<生技醫藥新訊>
新藥獲美快速審查 台生技公司獲18億國際投資

台灣生技在美傳捷報，全心醫藥今天宣布獲國際基金投資18億元，且先導候選藥物、在台開創的蛋白新藥第一次獲美國FDA認證。執行長周慧泉期許以「連結」點亮台灣生技。

6300萬美元（約新台幣18億元）募資案是生技界的大消息，也是旅外台灣專業人士連結故鄉、經歷和初心的故事。

由台灣起家、總部設在舊金山灣區紅木城（Redwood City）的全心醫藥生技公司（AltruBio Inc.）總裁兼執行長周慧泉（Judy Chou）接受中央社專訪表示，國際基金的水準、要求之高且多，他們的審查、看重與超額投資，對台灣的團隊是很大的肯定。

這項消息今天成為生技新聞外媒的焦點，Fiercebiotech以頭條新聞標題「新品牌、新董事會、新焦點」報導全心醫藥生技的巨額募資。Endpoints News提到，「改頭換面後，全心醫藥表示準備在移植物抗宿主疾病（GvHD，也稱急性排斥）上有重大斬獲」。

這3家國際投資公司包括2016年成立的醫療科技和生命科學領域的年輕創投基金aMoon；1993年成立於舊金山灣區的BVF基金，被認定是生技領域最資深的老字號機構投資者之一；總部在紐約的知名跨界基金CAM Capital，針對上市前及上市後生物技術公司精準投資。

融資完成後，全心醫藥生技一位外籍董事在對周慧泉的電子郵件中表示：「簡直不敢相信這一天會發生。」尤其在2019冠狀病毒疾病（COVID-19）大流行之際，為台灣的公司在美國募資是個大挑戰，沒有過去的人際關係幾乎很難辦到。

攤開全心醫藥「全明星」的董事會名單，其中多位是周慧泉在基因工程科技公司（Genentech）業界經驗豐富的老同事，同聚一堂為台灣的生技公司奔走。

但同一批董事會成員、同樣的科學家團隊，在去年10月面臨資金困難時，考慮的是「還要不要繼續撐下去」。

周慧泉認為至為珍貴的經驗是「團隊走過冤枉路、坎坷挫敗，靠著信念一直撐下來」，擁有台灣背景的人，接棒帶入國際的經驗，讓團隊成長茁壯。

全心醫藥的前身是擁有約20年歷史的台醫新藥控股公司（AbGenomics Holding Inc.），創辦人是台大醫學院免疫所前所長林榮華。品牌重新出發是在素有「生技界張忠謀」名聲、羅氏大藥廠（Roche）前營運總裁楊育民博士接下董事長，並說服、挖角前德國拜耳製藥公司（Bayer）資深副總裁周慧泉於2020年初上任後開始。

回歸「科學、創新和助人」的初心，周慧泉連結過去在美國和歐洲大廠的經驗，用行動畫一個圓，投入家鄉的生技業。這同時是慧眼識珠的緣分，證明台灣的生技有潛力一步一腳印走出獨特的路。

由台灣團隊開發的醫藥產品線中，目前聚焦自體免疫疾病的藥物，已有兩個進入臨床階段的候選產品。其中，全心醫藥開發的先導分子neihulizumab（AbGn-168H）獲得美國食品暨藥物管理局（FDA）快速審查認定，用於治療類固醇難治性急性移植物抗宿主病（SR-aGVHD）。

54歲的周慧泉是「熱情引導人生路」的實踐者，畢業於台灣大學醫學院，取得美國耶魯大學生化與細胞生物博士學位後，被哈佛大學醫學院延攬為研究教授。20多年前當生技業界的機會向她招手時，耶魯大學有教授勸她留在學術界，她思考「如果研發新藥能救助更多病人，可能比發表論文的學術光環更有意義」。

因此被延攬到艾伯維公司（AbbVie），接著周慧泉待過惠氏藥廠（Wyeth Biopharma, 現在是輝瑞大藥廠Pfizer）和基因工程科技公司。之後，她參與台灣上市公司泰福生技（Tanvex BioPharma）從新創走到2015年上櫃的歷程。她擔任加州生物製藥公司Medivation製藥暨技術營運副總裁時，協助Medivation與輝瑞大藥廠的併購案。

加入拜耳後，周慧泉在瑞士、美國、德國都有辦公室，也有了不同的國際觀察，對於瑞士生技人才如何「在世界各地開枝散葉，最後把光環榮耀瑞士」的作法深受啟發。她促進公益與教育不遺餘力，2018年獲選「舊金山商業時報」（San Francisco Business Times）年度「最具影響力的商界女性」。

文章來源：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202104160100.aspx

［要員工走路，老闆說了算？］

我們都以為，被失業一定是有原因。尤其沒失業過的人都會這麼想，一定是工作不努力、態度不佳，或是做不出成績……這些都有可能。但是不少時候，原因根本是莫名其妙，套一句俗話說：「怎麼死的都不知道。」假使知道死因，恐怕會從墳墓裡跳出來，因為死不瞑目，無法安息，就像這位「鯊魚夾大媽」。

在我的最新著作《失業教我們的事：想吃雞腿，就別勉強啃雞肋》裡，說了很多莫名其妙被失業的故事，這一則堪稱第一名｡有一家一百人公司占了三個樓層，其中一位四十五歲女員工因為公務需要，每天都要來到最上面一層樓。那是老闆辦公的地方，老闆每天都會看到她，而每次都會翻白眼，還跟人資主管說：

「給她調個工作，別讓她再出現。」

這名員工哪裡知道自己早就不知不覺被鎖定，還每天照例出沒。直到有一天，老闆終於忍無可忍，把人資主管叫來下最後通牒：

「這個鯊魚夾大媽今天不消失，明天就是你消失。」

這名員工到底惹到老闆什麼，注意到老闆的關鍵字了嗎？居然是頭髮上的那個鯊魚夾！是不是匪夷所思？後來我跟一位心理師提到這個例子，他相當專業地反問我：

「這位老闆在過去的成長過程中，是不是有哪位女性讓他感到受創，而她也是用鯊魚夾？」

喔，喔，原來如此。這的確是有學理根據，我們之所以討厭某些人，其實不見得他們本身有問題，而是他們在長相或行為上跟過去我們討厭的人相似，使得我們產生移情作用，殃及無辜。所以這樁被消失事件，未必是鯊魚夾大媽不對。可見得在職場，小則被老闆嫌惡，大則被公司失業，未必錯在自己，而且恐怕連老闆也說不清楚真正的原因，因為那些他討厭的女性早早已經躲到潛意識裡，而難以察覺。

不少老闆或主管都是這類「性情中人」，興之所至要開鍘誰誰誰，完全違反勞基法，很容易反過來被勞動局開鍘，這自然成了人資的挑戰，怎麼讓違法的被失業合法化？

有一名人資主管在臉書上寫了一篇他的日常，提到在他們公司，升遷有所謂三人小組，全是副總級，必須三位都同意才升得了。可是其中一位副總日前很生氣一名員工，二話不說就批了解雇，對方得立馬打包滾蛋。這位人資說：

「升一個人要動員三位副總討論再三，裁一個人只要一位副總動動兩片嘴皮子。」

但是這樣裁員是不合法的，這位人資主管勢必得忙到人仰馬翻，為什麼？在《勞基法》中，不論裁員或資遣都有嚴格條件。比如第十一條講的是資遣，必須具有以下情事之一者，否則雇主不得預告勞工終止勞動契約：

1.歇業或轉讓時。
2.虧損或業務緊縮時。
3.不可抗力暫停工作在一個月以上時。
4.業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。
5.勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。

是否符合以上這些條件，口說無憑，不僅必須是事實，還要舉證才行，並且經得起驗證。第一至第三項如歇業或轉讓，或是虧損或業務緊縮，或是不可抗力暫停工作在一個月以上，都是不容置疑的事實，舉證容易，可以提出財務報表來支持。至於第四與第五項就困難多多，有一段流程要走，無法「殺人不眨眼」，不能今天跟員工提，明天就要員工走，必須事前磨刀一陣子才能夠祭出這兩條。

通常，當人資接到老闆或主管的資遣名單之後，都有一定的流程要進行，像是先要跟員工談話，告訴對方公司對他的評價、哪裡需要改善，而公司願意給一段時間讓他改善，比如三個月之後要改善到哪個地步，也就是設一個目標，有具體數值，像是製造不良率必須降到三％以下，或者月業績做到三十萬元等。

假使這名員工是因為能力不足、經驗不夠，公司還必須提供培訓計畫，讓員工有時間精進；或是安排轉調到更合適他從事的部門。這一切該做的都做了，「仁至義盡」、無可挑剔之後，等到改善的截止時間，再來做成果的檢驗。員工若是達標，公司就不能資遣；若是未達標，而且態度不佳，公司在評估之後，確定不留人，才可以辦理資遣。

因此資遣一名員工，不如想像中的容易。當然，能夠做到這樣一絲不苟，還是大企業居多，特別是上市上櫃企業。一般中小型公司沒這麼嚴謹與周全，勞工權益比較不具保障性。偏偏台灣的中小型公司占九七％，勞工占七成以上，散見在網路上的勞資爭議，多半是規模小、勞工以藍領或灰領為主的公司。

現在勞工權益高漲，申訴管道也多，人資都小心翼翼，期待一切風平浪靜。最怕員工事後在網路上爆料，鬧上媒體渲染成波，滾出雪球般的大風暴，重創公司的「徵才品牌」。日後要洗白品牌更要花上數倍的時間與力氣，人資主管還可能因此黑掉，最後變成自己要捲鋪蓋走路。一位人資主管在受訪時說：

「我們最怕公親變事主。」

人資部負責考勤、考績、薪資核定，以及資遣、裁員等事情，一個不小心就會成為萬箭穿心的箭靶，很少員工真正去了解他們的處境有多難為。每次遇到資遣，有經驗的人資會加派保全人員，避免跳樓的不幸，或是設備上的破壞。一位人資告訴我，任職的公司在基隆河畔，他老是失眠，因為--

｢夢到有員工跳河。｣

在我的最新著作《失業教我們的事：想吃雞腿，就別勉強啃雞肋》裡提到，在這個時刻，人資有很多技巧可以使用，然而最重要的是不要陷入「誰對或誰錯的無限迴圈」裡繞不出來，按照SOP速戰速絕。不過我訪問過的人資都說，真心很重要，員工都會感受到。像是通常人資會開兩張證明，一張是非自願離職證明，讓員工得以請領失業補助；另一張是離職證明，不寫說理由是資遣或開除，方便員工之後順利求職。

不論資遣﹑裁員或開除，人資主管普遍認為，最高原則是站在員工的立場，關心他，協助他｡歸納起來，他們共同認為以下這五件事對員工最實用：
1.算對錢，協助他拿到應得的薪資、資遣費。
2.了解他，協助解決他可能發生的問題。
3.指導他，協助他拿到政府的失業救助。
4.輔導他，協助他找到下一份工作。
5.留電話，協助他離職後的各項相關服務。

*** ***
免費斜槓講座【斜槓2.0必修課】課程報名：https://enstar.cc/Z6vcF
有任何課程問題可以加入我的Line@ ID：@ca141719
或點此直接加入：https://line.me/R/ti/p/%40bfj9781d
更多洪雪珍老師影片：https://reurl.cc/jD2nn
--------------------------------
洪雪珍最新著作《失業教我們的事：想吃雞腿，就別勉強啃雞肋》，各大書店有售，歡迎馬上網路訂購：
博客來：https://pse.is/38r6sl
城邦讀書花園https://pse.is/38a3h5
金石堂網路書店：https://pse.is/39u6gp
誠品網路書店：https://eslite.me/395zmf
Pchome：https://pse.is/38h6nl
--------------------------------
「失業危機下，上班族如何超前部署？」(收費講座)
高雄場
時間：2020年12月26日(六) 14:00-16:00
地點：威易聯合辦公室博愛店(高雄市三民區博愛一路366號14樓)
報名請上：https://pse.is/39t4xe

攝影：畫家GiABing吉仔冰，剛剛從加拿大傳來的照片，是不是美極了？

【大同公司逕行刪除市場派表決權，可行嗎？】

📌新聞報導大同於109年6月30日股東會改選董事時，剝奪多數市場派大股東表決權達52%：

✏️鄭文逸等疑似中資部分：

大同公司認為鄭文逸向任國龍借錢，並用其所屬新大同公司、欣同公司之名義買進大同股票，進而認債權人任國龍係新大同公司、欣同公司之實質受益人，故屬違法中資，進而剝奪其全部表決權；另8個外資帳戶係任國龍出清大同公司股票時「突增持股、相對成交、保管機構、股東會投票取向一致」等共同點，認為任國龍再次透過上述外資帳戶再次違法投資大同股票，進而剝奪其全部表決權。

✏️王光祥等未盡企業併購法之申報義務部分：

大同公司以王光祥及旗下三雅、競殿及羅得三家投資公司持股超過10%，加上可疑有與鄭文逸等人共同取得大同公司經營權之行為，未依企業併購法規定申報併購，進而剝奪其全部表決權。

📌大同恣意剝奪多數市場派股東表決權是否合理？

✏️是否中資部分：

1. 依照兩岸人民關係條例第73條、第93條之1規定，陸資在台投資須由主管機關許可，否則主管機關於必要時可停止股東行使權利。而所謂「陸資」，依照大陸地區人民來臺投資許可辦法第3、4條規定，包含直接或間接持有臺灣地區公司或事業之股份或出資額累積達10%之股份；提供台灣公司一年期以上之貸款；在臺灣地區設立分公司、獨資或合夥事業；以及陸資透過持有第三地區公司30%股份或實質控制權進而投資台灣公司。

2. 本案，有關鄭文逸以欣同公司、新大同公司名義買進大同股票，若任國龍實質上為欣同公司或新大同公司之實質受益人，例如鄭文逸或新大同公司、欣同公司將大同公司股票設質與任國龍，則應為違法中資無誤；然若鄭文逸單純為了取得董事席次而向任國龍借錢買進大同股票，是否亦為違法中資，即有可疑。在我國現行法以及主管機關並未針對此種態樣做認定，且若據以認定為違法中資，在大陸自然人、法人或團體未實質受益而僅屬債權人之情形下，以此為由剝奪股東表決權，對於股東而言實屬不公，亦屬不法。

✏️大股東申報義務部分：

1. 依照證券交易法第43條之1第1項持有任一公開發行公司10%以上股份之大股東具有向主管機關申報之義務，且若以併購為目的持有10%以上股份卻未申報，依照企業併購法第27條第14、15項超過10%部分無表決權。

2. 而所謂「併購」包含公司之合併、收購與分割，然有關「收購」之一詞，企業併購法第4條僅以公司依法得他公司之股份、營業或財產，並以股份、現金或其他財產作為對價之行為做定義，但就收購比例卻未明確規範，恐產生第三人購買他公司1股是否即為收購之疑慮。然綜觀企業併購法之體系，依照該法第27條第14項規定取得他公司10%以上之股分須申報，10%恐是收購一家公司之最低可能性，故是否將收購定義加上最低比例較不會混淆大眾對於收購之定義。

3. 而本案爭執點在於王光祥及旗下三雅、競殿、羅得三家投資公司與台商鄭文逸，若係以10%以上做為收購標準，雖上述股東持股已達10%，然王光祥是否有以其所屬之公司（例如三圓建設）、或其所控制之三雅、競殿及羅得三家投資公司與鄭文逸共同以併購為目的收購大同公司，若單純僅以上述市場派股東「想取得大同公司經營權」、或者「取得一席董事席次」就認定有「以併購為目的」而為收購，判斷恐過於草率，應綜合取得因素做判斷，非可一概而論。例如，上述大股東是否在近幾年即有有併購前之初步協商等相關證據，又若非以併購為目的持有10%股分卻未申報，至多僅違反證券交易法而有行政罰鍰，並無法剝奪上述股東之表決權。

✏️是否陸資、是否違反企併法未申報，悉應依主管機關決斷此外，大股東是否有確實申報、是否以併購為目的、是否為未經主管機關許可而屬違法陸資進而喪失表決權，均應由主管機關作認定。至少，公司可於股東會召開前函詢主管機關金管會、經濟部促其為認定，而非球員兼裁判，逕行認定排除他人表決權，徒增疑義。本案大同公司業已提出認確認三投資公司表決權不存在訴訟，足其有此疑慮，方提起確認之訴，何以其捨棄假處分不為，僅提起訴訟？

✏️再者，在三雅、競殿及羅得、鄭文逸及其所屬新大同公司、欣同公司、8個外國投資帳戶等股東，在未經主管機關認定或法院確定判決之前，除非大同公司向法院聲請定暫時狀態假處分而經法院裁判准許前，禁止三雅等三家投資公司、疑似違法中資之股東行使股東權，否則恣意剝奪股東之表決權，係屬違法。

📌當日股東會並無合併相關議案，大同公司不得援引企併法之規定排除市場派之表決權

企併法之規定，係適用在企併法第4條僅以公司依法得他公司之股份、營業或財產，並以股份、現金或其他財產作為對價之行為之情形，並非概指全部表決之情形。亦即若股東會、董事會議案有合併相關議題時，參與表決之股東若先前有未依企併法第第27條第14、15項申報時，為免對公司造成突襲，則其超過10%之表決權無效，惟以本案大同公司股東會，並無合併相關議題，僅係選舉董事議案，與合併無關，大同公司派如何能主張依企併法第27條第14、15項之規定，排除市場派之表決權？此舉無異拿明朝的劍斬清朝的官，論理錯亂。

📌企併法第27條第14、15項超過10%部分無表決權之規定立法有疑慮

上開條項係經濟部草案所無，依報載係於黨團協商時某立法委員突然增入，幾無立法理由，則該條立法之目的、範圍、限制、效果等均有疑義，或有抵觸相關法令或逾越目的、手段正當性與比例原則之問題，將來容有聲請大法官解釋之空間。

📌股東「事後」保障自身權益之救濟程序：

✏️大同公司違法未將一半以上股東違法未賦予表決權之情事，係屬程序瑕疵，故股東可依照公司法第189條規定，可於大同公司股東會決議日109年6月30日起之30日內向法院提起「撤銷股東會決議之訴訟」。然訴訟程序冗長往往緩不濟急，股東亦可依照民法第538條向法院「聲請定暫時狀態假處分」，禁止董事行使職權。且避免無人行使董事職權導致股東權益受侵害，利害關係人（例如股東）、檢察官亦得依照公司法第208條之1得向法院「聲請臨時管理人」代為行使大同公司董事職權。

✏️股東亦可依照公司法第173條第1、2項少數股東或第173條之1過半數股東召集股東會後，改選全體董事。然大同現在經營階層同時掌管公司股務，是否配合提供股東名單使股東順利召集股東會係一大問題。

📌政府機關應如何介入處理？

✏️經濟部若認大同股東會議事錄所載選任董事程序不合法，得否准大同公司新任董事變更登記，且可依公司法第195條得要求大同公司限期改選董事。

✏️投保中心可依照投保法第10條之1訴請裁判解任董事，且違法董事經投保中心訴請裁判解任判決確定者，除不能擔任原公司董事外，訴訟確定後3年內也無法擔任所有上市、上櫃及興櫃公司董事之效力。此外，投保中心亦可對違法董監事、律師提起證券交易法第171條特別背信罪之刑事告訴以懲不法，保障股東權益。

✏️且若依新任董事依上述情形遭解任或並未合法上任，利害關係人或檢察官可依照公司法第208條之1向法院聲請臨時管理人以執行董事職務。

📌新聞連結
https://ctee.com.tw/news/industry/293241.html

鄭深元律師、鍾采玲實習律師 撰
#大同 #表決權 #林郭文艷 #撤銷股東會決議 #臨時股東會 #投保中心 #裁判解任 #企業併購法 #公司法大同於109年6月30日股東會 #改選董事 #剝奪多數市場派股權