種電「鄰避」 威脅池上無敵稻景
徐世勳／台灣大學農業經濟學系教授（台北市）
(圖：中央社)

鄉村發展常涉及地方產業的發展與城鄉風貌的轉變，何去何從，尤其是「鄰避」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard，不要在我家後院）設施所引發的衝突應如何妥善處理，鄉民的認同及在地行動常是居於關鍵的地位，不可忽視。

其實，「鄰避」設施的定義與時俱進，且因地而異。譬如說，很少人會認為電線桿是「鄰避」設施。但在十六年前，台東池上鄉一戶私宅向台電公司提出用電需求，申請沿著著名的「伯朗大道」設置電線桿，引來極大的爭議。由於社區居民對於完整無視覺障礙的稻田景觀有著高度認同與堅持，「伯朗大道」設置電線桿是個不折不扣的「鄰避」設施，終致台電公司撤銷此一合法的申請案。

在沒有類似聯合國「保護世界文化和自然遺產公約」或景觀立法的保護下，台東池上鄉五百公頃「無敵稻景」的永續經營其實相當辛苦。不過，池上鄉公所於二○○三年正式取得由經濟部智慧財產局所核准的「池上米」標章，成為國內首宗的地理標章，也是亞洲首例。正如同台積電為台灣的「護國神山」，「池上米」品牌可謂是池上的「護鄉神主牌」。

首先，池上鄉公所成功整合碾米廠與稻農，建構一套嚴謹的「池上米」認證標章制度，嚴格執行產地、產量、品質、安全等四大保證，「良幣驅逐劣幣」，解決了嚴重的「池上米」仿冒問題。「池上米」價格扶搖直上，遠高於繳交公糧的保證價格。也由於在池上幾乎無人繳交公糧，大幅減少了農委會保價收購及倉儲的公帑支出。

其次，在現任張堯城鄉長啟動池上米文創新價值的政見下，透過特等米比賽、音樂米、福利米、平損補助等重要措施，大幅提高稻農收入，平均每年每公頃稻田收入由二十萬元提高至二十五萬至三十萬元間，遠高於西部平均每年每公頃八萬元的微薄收入。這或許是限制土地利用發展權，維護池上無敵稻景的另一種合理補償。

最近，池上鄉成為台東縣首例在建地上合法設置太陽能光電的場址，雖僅為一公頃的私有建地，但因種稻收入高，過去地主一直是做稻田使用。但物換星移，在經濟部以納稅人稅款補貼綠電的政策下，出租種電的收入竟高達每公頃四十萬元。據台東縣政府表示，一切申請均按「合法程序」，並已取得同意在案，但已引起當地居民的抗議，他們擔心光電板這個「鄰避」設施危害池上稻浪景觀。

其實在民主社會裡，種稻抑或是種電，表面上看似稻農的自由選擇，但在池上，這卻是種稻與種電的不公平競爭。前者靠的是池上鄉公所的自力更生，不靠上級政府的補貼，而後者靠的卻是納稅人的辛苦稅款，能源扭曲補貼政策對在地農業的霸凌。

池上米的經驗是國際所公認的農業與鄉村發展典範，值得我們珍惜。池上的無敵稻景更是池上鄉民，也是全民的記憶與共同經典。池上設置地面型光電板是個不折不扣的「鄰避」設施，台東縣政府應予以撤案，經濟部更應避免浪費寶貴公帑，停止對造成嚴重「鄰避」威脅廠商的補助。