為什麼這篇台幣貶值好處鄉民發文收入到精華區：因為在台幣貶值好處這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者meRscliche (梅斯克里雪)看板Stock標題[心得] 新台幣貶值的利弊時間Thu Ju...
台幣貶值好處 在 國民常識小小賽局理論 | 選擇 | 理性 | 心理 Instagram 的最讚貼文
2021-09-10 22:26:06
【信用】 首先問大家幾個問題： 自私跟理性，有差別嗎🤔？ 大部分人偏向自私是比較貶意的詞，但一個人怎麼可能不自私呢？可能他很無私？那他也是想無私啊，那不還是滿足自己嗎？ 自私是很正常的。 . 為什麼討厭不守信的人？ 稍微先跳脫、當旁觀者一下。當你知道某人不守信，其實你還沒有吃虧哦。所以我們就沒理由...
菸酒生期末路過，看到討論串來回一下。這篇將從 4個資料來源，觀察台幣長期的「阻升
不阻貶」的利弊得失。
(1) 首先是央行聲明
(105.07.13 中央銀行) 本行回應外界之提問
http://bit.ly/2Ieu60g
快速帶過 => (詳細見Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q8、Q9) 央行澄清並沒有「阻升不阻貶」，
新
台幣匯率原則上由市場決定。說明放手讓新台幣升值，對於小型開放經濟體的台灣，不一
定能提高美元名目人均GDP。
(2) 接著，來點中立的 < 貨幣銀行學 >
< Chp26 匯率政策與貨幣政策 >
http://bit.ly/2IcVs6X
抓重點=>
寬鬆貨幣政策與貶值政策在短期內或許能刺激景氣，但它也有成本。除了物價膨脹的威脅
之外，貨幣政策還可能有其他負面影響。以2000–2009年，台灣的貨幣政策與匯率政策為
例，值得納入考量的利弊如下：
1. 貶值政策對出口商有利，但對消費者與進口商不利。
2. 長期的貶值政策，讓出口商缺乏產業升級的動機。1980年代晚期，新台幣對美元開始
升
值, 當時許多人大聲疾呼, 主張央行應更積極干預，否則廠商撐不下去了。到了1992年底
，新台幣匯率升值至25.2，但台灣並沒有「撐不下去」。當然，新台幣升值時，附加價值
較低的產業會被淘汰掉。但從另一個角度來看，廠商就是在面對競爭壓力時，才會有產業
升級的動機。
3. 長期的貶值政策終將招致貿易對手國的報復政策，1980年代中期，美國要求台灣解除
外
匯管制是一個例子，2009–2010年美國的 QE2是另一個例子。
4. 長期的貶值政策使出口占 GDP之比例持續上升，這使得本國景氣易受國外影響，2001
與
2009兩年，台灣的景氣衰退是兩個例子。而且，在景氣衰退時，央行的低利率政策，難以
提升廠商的投資意願。
以2009年為例，台灣的景氣衰退是因為美國與歐洲國家的景氣不好，對台灣的出口需求減
少所致。因此，除非美國與歐洲國家的景氣復甦，否則台灣的利率再低，出口廠商也不會
想要投資。
以上情況下，央行寬鬆貨幣政策所創造的資金，不會變成廠商的固定投資，而是進入房地
產市場與股票市場。房地產也是固定資本財。房地產價格上升時，擁有房子之民眾的財富
上升，這些人的消費支出可能會因此增加。若是如此，房地產交易熱絡也有刺激景氣之效
。但以2008–2010年的例子來看，有人擔心央行的寬鬆貨幣政策，會造成房市泡沫化。同
樣的道理，2003–2005年之間台灣所發生的卡債風暴，與央行的寬鬆貨幣政策，可能也有
關連。
5. 低利率政策造成財富重分配，債務人得利，債權人不利。哪一些人是債務人，哪一些
人
是債權人？一般而言，企業常向銀行貸款，幾乎都是債務人；家庭將錢存入銀行，大多是
債權人。
6. 央行買匯再加上低利率的政策，其效果等於是對存款人課稅。 2009年台灣央行的盈餘
高達新台幣297,663百萬元，相對而言，其他公營企業中，台灣中油的盈餘是28,905百萬
元
，台糖公司是5,362百萬元，而台電則虧損1,481百萬元。央行也是公營企業，為何有本事
賺那麼多錢？
https://imgur.com/DmiT1xf.jpg
圖26.8，畫出1990–2009年之間央行盈餘占財政歲入的比例，1990 年代中期之前，比例
不
超過3%；2003年比為12.5%，2009年更高達 14.08%。央行的外匯存底主要是用於購買美國
政府的長期公債，因為外匯存底數額龐大，台灣每年有可觀的利息收入。相對而言，央行
沖銷政策所發行的定期存單數量也很大，故央行每年也有可觀的利息支出。不過，在低利
率政策下，定期存單之利息支出，遠小於外匯存底之利息收入，這造成央行每年有龐大的
盈餘。2001年開始，國內外利率差異變大, 台灣央行的盈餘占財政收入的比例，也隨之而
上升。
按規定，央行的盈餘必須繳給國庫。央行的盈餘來自低利率政策，這表示國庫的這一筆收
入來自存款人。本書上冊第9章說明，政府徵稅必須考量受益原則與繳稅能力原則。央行
的
低利率政策，等於是提高存款人的稅率, 此一作法是否適當, 值得再加檢討。
(3) 批評央行者1號，林建甫，台大經濟系教授，學經歷超強
(2014.01.17) < 匯率論劍：央行的繳庫任務 > 中央研究院經濟研究所
http://bit.ly/2IdTXVW
1 外匯存底、央行繳庫盈餘
https://imgur.com/q8uVjGz.jpg
2 新台幣 vs. 韓元的實質有效匯率指數
https://imgur.com/C1XeWv0.jpg
3 流血輸出
https://imgur.com/jI2thiZ.jpg
4 2004/06 ~ 2012/12 期間，實質負利率
https://imgur.com/oQPVqDv.jpg
5 1990 ~ 2012間，台幣穩定貶值
https://imgur.com/KNZSROc.jpg
6 阻升無助經濟成長，央行干預也無法穩定匯率波動
https://imgur.com/C9yL0ju.jpg
7 政策建議
https://imgur.com/MyF1gdY.jpg
(4) 批評央行者 2號，陳旭昇，台大經濟系教授
(2018.04.23) < 台灣匯率貶值政策之探討 > [註:初版2016.01.01]
http://bit.ly/2Icqqfb
先來個導讀：
專題討論導讀「台灣匯率貶值政策之探討」，李彥萱
http://bit.ly/2IcqNq5
抓個重點 =>
簡單地說，1998~2010 年間，台灣央行的匯率政策除了降低匯率波動幅度之外，更重要的
就是「匯率貶值政策」。一般來說, 貶值政策的主要目的是刺激出口、促進經濟成長。
理論上，透過貶值政策來促進經濟成長，猶如一把雙面刃。其優點在於，根據新重商主義
(neo-merantilism) 的思維，貶低本國的幣值 (主要是匯率的實質貶值)，創造出口競爭
力
，進而刺激出口、經濟成長。尤其是以出口導向作為經濟成長動能的國家，以出口為主的
製造業更能帶來「從投資中學 (learning by investing)」與「技術外溢 (tehnology
spillovers)」等模仿 (immitation) 的好處。
然而，透過貶值政策來促進經濟成長，有其不可忽視的缺點。首先，匯率貶值可能會引發
輸入型物價膨脹, 進而降低經濟成長。其次，匯率貶值雖有利於出口，但是卻不利於進口
，這對於需要進口機器設備的廠商而言，無疑提高了其投資成本。這會造成投資決策誤置
與資源誤置，對資本投資、產業升級造成不利的影響。最後，貶值政策是一個以鄰為壑
(beggar-thy-neighbor) 的政策，可能引發各國貨幣競貶 (ompetitive devaluation)，
從
而無法達成原先採取匯率貶值的預期效果。即便所謂的「防禦性貶值」在短期奏效，匯率
貶值對於經濟成長的所帶來的正面助益，長期而言未必能夠彌補其副作用。到底匯率貶值
是否有益於經濟成長，無疑地，這是一個應該以長期且跨國的追蹤資料，來回答的實證問
題。
早期的實證文獻中，Rodrik (2008) 發現對於開發中國家而言，匯率貶值可以達成經濟成
長之目標。他發現實質匯率貶值 50%，可以讓每人實質產出的年成長率增加 1.3%。後續
研
究如 Berg and Miao (2010) 以及 MaDonald and Vieira (2010) 支持 Rodrik (2008)
的
發現，Freund and Pierola (2008) 提供證據，證明匯率貶值可以刺激出口成長, 而
Woodford (2009) 則對 Rodrik (2008) 的分析方法提出質疑, 並對其結論有所保留。此
外
, Ei hengreen (2008), Haddad and Panaro (2010) 與 Couharde and Sallenave (2013
)
則強調, 縱然匯率貶值在短期，對於經濟成長有正面助益, 但是長期而言, 匯率貶值對於
經濟體系來說終究是弊大於利。
注意上下這兩段，各有研究支持、反對貶值助於經濟成長。
根據近來最新的研究, Nouira and Sekkat (2012) 以及 Magud and Sosa (2013) 均發現
，由於實證結果莫衷一是，無法得到匯率貶值有利於經濟成長的結論。Shroder (2013)
利用 63 個開發中國家 1970~ 2007 的資料發現，任何偏離均衡匯率之政策，均有害經濟成
長，也就是說，貶值政策無助於經濟成長。
根據實證文獻的啟發，我們似乎看不出台灣央行有必要刻意壓低新台幣幣值，持續執行匯
率貶值政策。就算是以出口為成長動力的國家如台灣，也不該長期依賴央行的貶值政策刺
激出口成長。Haddad and Pan aro (2010) 提供以下六個觀點，說明一個國家長期依賴貶
值政策的缺點：
1. 貶值政策，會造成大量的外匯存底累積。當外國利率較低時，會造成鉅額的利差損失
(參見陳旭昇．吳聰敏 (2008)以及 Sarno and Taylor (2001))。
2. 由於實質貶值仰賴名目貶值, 而貨幣名目貶值，恐會引發輸入型物價膨脹。
3. 根據國際金融的三難選擇 (the impossible trinity)，在全球化與國際資本自由移動
下, 貶值政策將會使本國貨幣政策失去其獨立性，並會創造出貨幣政策太過寬鬆 (低利率
)
的環境，進而引發經濟過熱、資產泡沫。
4. 貶值政策讓資源大量流入製造業，造成產業發展失衡, 不利於金融產業之健全成長。
5. 貶值政策猶如補貼出口廠商，而補貼的財源係來自稅收，這不但使得納稅的消費者之
購
買力下降，造成總合需求下跌；更造成「全民買單補貼廠商」的所得移轉問題。
6. 貶值政策實行越久，貶值政策的既得利益者 (出口廠商) 就會越依賴此政策，進而透
過
遊說或是競租等方式，阻止政府改革貶值政策。總而言之，長期的經濟成長應來自經濟結
構上的改變，如教育與職業訓練、研究發展與創新、儲蓄與投資、強化廠商競爭環境，鼓
勵自由貿易、私有化、保護財產權、提高政府效能，以及降低官僚貪污與裙帶資本主義
(crony apitalism) 等競租行為。持續依賴央行的貶值政策，恐怕會影響到台灣經濟的轉
型與長期發展。
此論文結語 =>
本文探討匯率貶值政策對於經濟成長、產業發展、財政收支結構、利率政策，以及房屋價
格之可能影響。整體而言，我們說明了台灣央行自 1998 年以來的匯率貶值政策，對於台
灣經濟造成諸多的負面影響。我們主張，央行的貨幣政策必須改弦易張，揚棄匯率貶值政
策，提供廠商研發與產業升級誘因，才能重啟台灣經濟持續成長的動力。
值得注意的是, 即便是對貶值政策持較為正面看法的學者，如美國哈佛大學的 Dani
Rodrik, 在他的研究中, Rodrik (2011) 亦提醒 Rodrik (2008) 中的實證發現只適用於
開發中國家，Rodrik (2011)一文特別強調貶值助於出口，只適用於開發中國家，也就是
說
，Rodrik (2011) 直接言明台灣已經不再適用貶值政策。
注意，連支持貶值派的 Rodrik，都在2011年強調，目前研究只有支持貶值助於開發中國
家
的經濟成長，而台灣已經不適用貶值政策了。
再者，Gl歒mann et al. (2012) 更進一步指出，貶值政策促成經濟成長的主要管道，並
非來自出口成長，而是來自國內儲蓄、投資，以及就業的增加。根據 Gl歒mann et al.
(2012) 的討論，貨幣貶值造成所得重分配，由低所得勞工流入高所得勞工，因為高所得
者有較高的邊際儲蓄傾向，使得儲蓄增加，進而使得廠商可以取得廉價的資金，如此一來
更加深所得分配不均。簡言之，1998年以來貶值政策所帶來的弊端，在台灣經濟發展過程
中已然一一浮現，產業升級停滯、內需產業在質與量上均無法獲致提升、房價高漲等問題
，都可能與央行貶值政策有密切相關。因此，是否應該持續執行匯率貶值政策，做為台灣
所仰賴的經濟成長策略，值得政策制定者深思。
(5) 結語
1. 支持、反對「貶值助於經濟成長」的研究都有。但連支持貶值派的 Rodrik，都在2011
年強調，目前研究只有支持貶值助於開發中國家的經濟成長，而台灣已經不適用貶值政策
了。
兩位台大經濟教授的論點，都建議央行目前應放手讓匯率自由。
2. 雖然央行極力否認有操縱匯率，認為其對匯率市場介入甚微，但兩位台大經濟系教授
，
都提出證據，說明央行確實明顯地干預外匯。
3. 不論是貶值，還是長期低利率，對台灣的產業升級都非常不利。升值能給企業帶來壓
力
，促進轉型。
貶值 + 低利率給了製造業很好的環境，但卻抑制了其他產業(e.g.金融業)的成長；並讓
內
需產業成長停滯。貶值 + 低利率讓很多高汙染的產業賴著不走，此舉損及窮人、拉大貧
富
差距，也使游資往房地產移動。
4. 補充一點，解釋研究證實的範圍，以及學術界與央行的各執一詞：
研究顯示，開發中國家貶值，有助於經濟成長；但這招到已開發國家，就沒用了。
然後來自學術界的兩位台大經濟學教授，批評央行阻升，認為阻礙產業升級。
央行的聲明，則是表示升息、讓匯率自由，不是這麼簡單的事情。匯率自由，對小型開放
經濟體的台灣，很可能反效果。而直接貿然升息打房，通縮 + 廠商沒資金，也會爆炸。
以上兩段學術界和央行的看法，都是推測，目前沒有研究證實，但其實也很難做研究證明
5. 台灣目前貶值 + 低利率 + 低通膨，有沒有覺得跟日本很像...？經濟成長趨緩，央行
使用貶值的貨幣政策(台灣阻升、日本QE)，利率一樣低到降不下去了，而且通膨一樣低落
。連少子化程度都類似呢！
台灣通膨 vs. 日本通膨
https://imgur.com/RFkSfmG.jpg
6. 再複習一次林建甫教授給的政策建議：
https://imgur.com/MyF1gdY.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.154.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1560427078.A.9E1.html
→ Kayusumi : 去日本玩要多花錢，很不方便06/13 20:01
推 Luwan : 推 但有些人看不下去 06/13 20:02
推 DustToDust : 趨貶比較穩定06/13 20:02
支持貶值的學者 Rodrik(2011) 表示，貶值助於提升經濟成長只適用於發展中國家。連Rodrik(2011) 都點出對收入高過台灣、西班牙的國家，貶值對於增加經濟成長，沒有統
計
上顯著的證據了；台灣央行資產負債表的「國外資產」，還是從100年底的11.8兆，攀升
到
106年底的13.6兆。
推 PeikangShin : 說個笑話，政府的話能聽，就不會做多被殺，做空被06/13 20:03
→ PeikangShin : 嘎了(￣▽￣)06/13 20:03
推 organize222 : 希望楊總裁不要學彭總裁 看好楊哥06/13 20:05
同門的，很難改弦易轍吧→ organize222 : 現波頂多破32初就好 不要貶太兇06/13 20:06
推 jerrylin : 跟著官買官賣 會賠錢就是你的問題了06/13 20:09
推 hsuehsc : 推06/13 20:15
推 tompi : 推06/13 20:15
推 Albert0912 : 推 寫這麼多辛苦了06/13 20:16
推 heardringo : 推專業 需要更多像這樣的文章06/13 20:17
推 pargot : 推06/13 20:20
推 jeromeshih : 推06/13 20:21
推 ericjaing : 好文推06/13 20:22
推 chrisrs0215 : 可以發論文？06/13 20:27
小論文也許可推 oneIneed : 好文要推06/13 20:28
推 s123612362 : 現在就等升息了 06/13 20:32
好問題，台灣5月CPI=0.94%；核心CPI=0.62%，離各國央行共識的 2%還遠得很，近期油價又下挫到2019/01的水準，台灣一升息直接通縮 QQ 美國4月PCE=1.51%；核心PCE=1.57%，
期
待美國升息比較實際點~ 要是央行現在能停止阻升就好了。
台灣資金都卡進房地產了，產業在低利率 + 貶值環境待久了，目前也不想轉型。如果先
放
手新台幣匯率，台商就得想著升級，升級後 GDP成長上去、薪資成長上去，在這樣健康的
情況下，通膨自然就會起來了，那才會滿足升息條件。
推 map123 : 我覺得很難，政府少了央行的2000億稅收 06/13 20:39
推 map123 : 台灣我覺得比較大的問題是沒有債券的市場06/13 20:41
這真困擾推 freeskez : 推06/13 20:42
→ map123 : 公債比定存低的利率，造成國內資金沒有地方可以釋06/13 20:42
→ map123 : 放06/13 20:42
推 pmes9866 : 推專業06/13 20:44
推 Lincoln : 絕對不會升息06/13 20:44
在台灣產業升級以前，應該看不太到吧。除非油價飆漲推升台灣通膨。→ Lincoln : 然後有些是象牙塔的言論，事實上升息以後也沒有人06/13 20:46
推 qqq5890003 : 推這篇06/13 20:47
→ Lincoln : 敢保證廠商會增加投資意願，弄不好變成加速外流06/13 20:47
嗯嗯，參考央行的聲明一起看，一個實務、一個學術。央行聲明有反駁這些學術界的疑慮。但記住，貨幣政策是治標而已，理論上所有貨幣政策長期都無效。重點是台灣廠商要有
轉型、升級的心。沒有心，升息 + 不阻升，台廠也只是公司收一收，資金改去炒房地產
之
類的而已。
至於有心想轉型的廠商，可能會因為升息 + 升值太快而陣亡，那又是另外一回事了。
推 jay0117 : 14A讓臺灣房價高漲 產業落後06/13 20:48
看一下央行聲明，有提到升息可以打房沒錯，但產業可能來不及轉型掛掉，並且打房不是央行可以單獨解決的事。藥要從需求面、供給面、制度面下手，低利率與高房價的關係，
經研究是幾乎沒關係喔！
應該是政府要把房屋持有成本拉高，比方一個人名下第三棟房子開始，持有總稅明顯拉高
。然後再改善台灣民眾買房的風氣，像歐美一樣把租屋的定型化契約訂好、政府派足夠人
力監督、懲罰租屋違法情況。這樣，透過制度，降低需求面、提高供給面，才是治本。
推 kaiming7955 : 推06/13 20:53
推 endlesskarma: 炒房低薪就是壓利率匯率害的06/13 20:55
央行聲明裡有提到研究，經過統計後這兩者相關性很小，看上面的回應。而且，就算升息，也只是治標不是本。看看現在台灣的通膨，升了直接進入通縮。
雖然我是自由經濟學派的支持者，認為輕微通縮不會對經濟造成威脅，但在凱因斯學派掌
權的現在，大家已經被洗腦通縮很可怕了、也認為通縮就應該要減少消費，現在因為大家
相信，導致如果出現近乎0的通膨、甚至輕微通縮，就會影響實體經濟。
1776~1910年左右的美國，可是經歷長期的輕微通縮，但經濟一樣很好。1929年經濟大蕭
條
，凱因斯學派藉由強力的財政政策擄獲民心，掌權之後，才莫名出現通縮會導致經濟停滯
的說法出現。
推 ImCPM : 推 06/13 20:58
推 CGDGAD : 記得之前有看過一篇匯率、利率跟股價之間的關係，06/13 21:00
→ CGDGAD : 很有趣 06/13 21:00
那還不貼上來交流...? XD推 kis28519 : 推06/13 21:08
推 Simplebest : 推06/13 21:14
推 sepheroth : 好文章 推一下 06/13 21:15
推 Altair : 推認真文 06/13 21:24
推 neo5277 : 爽日子過久了，難啊 06/13 21:28
推 stlinman : 光看農地工廠輔導政府的態度就知道，台灣升息很難。06/13 21:28
OvQ推 CIIIO : 認真推06/13 21:28
推 vanprasth : 難得的好文 推06/13 21:31
推 gaussian : 推06/13 21:31
推 sky0301 : 認真推06/13 21:42
推 Paws : 推 06/13 21:46
推 IanLi : 認真文06/13 21:49
→ jay0117 : 你都說了 貶值讓產業缺少升級轉型 升值又讓產業來06/13 21:49
→ jay0117 : 不及轉型...你搞的我好亂06/13 21:49
研究顯示，開發中國家貶值，有助於經濟成長；但這招到已開發國家，就沒用了。然後來自學術界的兩位台大經濟學教授，批評央行阻升，認為阻礙產業升級。
央行的聲明，則是認為升息、讓匯率自由，不是這麼簡單的事情。匯率自由，對小型開放
經濟體的台灣，很可能反效果。而直接貿然升息打房，通縮 + 廠商沒資金，也會爆炸。
以上兩段學術界和央行的看法，都是推測，目前沒有研究證實，但其實也很難做研究
證明
推 uni19ball : 先推後看 06/13 21:54
推 kelwo : 推好文 06/13 21:57
推 chienshih : 謝謝分享 推好文 06/13 22:02
推 WorkForFree : 明明房貸佔掉家庭收入一大半 CPI卻硬是不計入房價06/13 22:03
→ WorkForFree : 然後還要拿來當標準 一點都不合理06/13 22:03
沒辦法 (雙手一攤)→ sunday2266 : 用心推06/13 22:21
推 yihlin945 : 推06/13 22:27
推 saobing : 流動性陷阱 對於產業依賴這邊覺得講的真好06/13 22:32
→ saobing : 劍指彭淮南 06/13 22:33
推教授推 ddoll288 : 央行就公務機關啊，死別人不死自己，就是人性06/13 22:33
推 Donaldren : 哇靠好文啊06/13 22:46
推 madboy : 姆咪 06/13 22:52
→ kusomanfcu : 傻傻的...低息就是要他貶阿 就是因為沒特意控制06/13 22:52
→ kusomanfcu : 所以才會貶不下去 06/13 22:53
→ kusomanfcu : 貶值不好? 台灣人比日本人聰明喔XD?06/13 22:53
推 kusomanfcu : 日本強貶了4年才慢慢收回 06/13 22:56
→ kusomanfcu : 10年前可是1:80 現在還有108 前幾年最高峰還到125 06/13 22:58
現在是央行繼續貶，但學術界認為該放手讓匯率自由了，因為研究顯示，貶值對已開發國家的經濟成長，沒幫助喔
推 jnth5566 : 專業的學問06/13 22:59
推 neve11 : 推認真文 06/13 23:03
推 kusomanfcu : 貶值穩住再陸續放緩收回 才有穩定成長 看日本玩最大 06/13 23:05
日本 QE 效果不彰。貶值，不有研究顯示對目前的台灣沒幫助，學術解也表示貶值給目前台灣帶來的反效果，很可能比益處還多
推 WESTONE : 推~06/13 23:10
推 philip80220 : 推認真教學06/13 23:13
推 guagua15 : 推06/13 23:14
推 WESTONE : 但有一派看法認為開發中國家貶值會造成貨幣縮銀根效06/13 23:15
→ WESTONE : 果，其實貶值是不利開發中國家。供參。06/13 23:15
開發中國家貶值有沒有幫助，上面的研究有說喔，兩種研究結果都有。注意，但連支持貶值派的 Rodrik，都在2011年強調，目前研究只有支持貶值助於開發中
國?
濟成長，而台灣以經不適用貶值政策了。
推 babypanda : 謝謝分享 06/13 23:18
推 wave : 覺得很像一個虛弱的病人（經濟環境不佳），醫生開06/13 23:29
→ wave : 個強心藥（升息），就看病人的體力，撐得住就活下去 06/13 23:29
→ wave : ，撐不過就掛了06/13 23:29
反了，升息不是強心針，貶值、降息才是推 WESTONE : 再者，近十年各國央行對通膨控制良好。要引發通膨危 06/13 23:29
→ WESTONE : 機，我是存疑的。但我支持匯率由市場決定，央行不應06/13 23:29
→ WESTONE : 過渡干涉。06/13 23:29
本國央行控制得宜，但比方委內瑞拉就因為貶值控制不住，造成惡性通膨市場機制呀，讓市場自由是最有效率的。目前研究只有支持開發中國家貶值，有助經濟成
長。沒有支持已開發國家，貶值有助於經濟成長。
推 raywu1123 : 用心 推06/13 23:35
推 coolbird1985: 央行貶值應該也有印鈔買美國外匯吧？要不然台灣是出06/13 23:56
→ coolbird1985: 超國 加上美國大陸印鈔 如果央行沒印鈔 豈能維持貶06/13 23:56
→ coolbird1985: 值貨幣06/13 23:56
→ coolbird1985: 不小心把美國大量印鈔打成大陸印鈔 06/13 23:57
是啊，就買美債囉 ! 「外國資產」項https://imgur.com/rhCbaKp.jpg
< 106年度中央銀行資產負債簡表 >
http://bit.ly/2IcMuX2
推 kami0857 : 難得有偏學術的討論文，推推 06/13 23:58
學術到有點長，重點有點難抓 XD 還好邊聽鄉民的回饋，邊重新劃重點推 rankb123 : 好文 06/14 00:01
推 z5582143 : 推06/14 00:05
推 eknbz : 推06/14 00:10
推 HsihHan : 金融帳不都是流出居多？外資也可以獲利了結匯出啊 06/14 00:28
不好意思文有點長，不知道這是在反駁哪一點...? QQ推 Shirogon : 前面還有一篇認為台幣幣值還不夠低的06/14 00:38
支持、反對貶值助於經濟成長的研究都有，但支持貶值助於經濟成長的大將 Rodrik，都在
2011年強調，目前研究只有支持貶值助於開發中國家的經濟成長，而台灣以經不適用貶值
政策了。
推 f50903 : 這幾年cpi年增率政府公布只有2%你信？ 光是珍奶就從06/14 01:02
→ f50903 : 25漲到70了，央行拿著扭曲的cpi說沒通膨所以不能升06/14 01:02
→ f50903 : 息，簡直是笑話06/14 01:02
珍奶從25元到 70元，有點久了啦！< 台灣-消費者物價指數 > 財經 M平方
https://www.macromicro.me/charts/112/tw-cpi
「由於菸稅遞延效應弱化，通訊/交通/衣著價格跌幅趨緩，加上產季交替、基期偏底等因
素導致蔬菜價格漲勢明顯，近期台灣通膨呈現低檔回穩。」
< 台灣消費者物價指數 > (樓上是變動率，這裡是指數)
https://stock-ai.com/eom-1-twCPI.php
https://imgur.com/sxt7ewz.jpg
1997/05 = 82.3
21年來，CPI +24.7%
推 pudge : 優文推個06/14 01:19
推 zweihander85: 專業推推06/14 02:51
推 shmim : 推推06/14 03:03
推 c40110y : 專業文推 06/14 09:36
推 Chang : 好文推06/14 10:54
推 veniesbetty : 推！06/14 10:56
推 f50903 : 21年物價只漲24% 你去問誰一定都不信，反正改一改cp06/14 11:22
→ f50903 : i成分就能扭曲指數了06/14 11:22
是啦，茶葉蛋1999年左右應該才 6元，如今都10元了 QQ推 BRIGHTDREAM : 推!不過央行自己說升息可以壓抑房價,又說低利率不會06/14 12:40
→ BRIGHTDREAM : 促成房價上漲,會不會覺得央行在自打嘴巴,呼弄人民?06/14 12:42
推 BRIGHTDREAM : 還有,台灣的CPI是不加入房價計算,目的為何大家可自06/14 12:51
→ BRIGHTDREAM : 行推敲06/14 12:51
哎唷不錯喔，發現重點了~「利率與房價關係----央行&批評者觀點」
（1）央行說以升息打房，是殺雞取卵，成本遠高於效益。
1. 本文第一點的央行對外聲明
https://i.imgur.com/5ZAk14J.jpg
2. 央行總裁彭淮南在2017年12月20日央行理監事會中，談到「若一味升高利率，恐重蹈
瑞典覆轍，用升息壓抑房價，最終導致經濟衰退」，並說「維持房價穩定，要用選擇性信
用管制和稅負」。（謎之音，這不就是承認升息會導致房產崩潰，但覺得房產崩 + 經濟
崩太可怕，所以不想「升息」打房嗎？？）
<「升息」本就不該是打房手段！更殘酷的問題是：台灣房地產為何得靠「低利」才有市
場？> （商業周刊）
http://bit.ly/2Ih1kfs
（2）批評央行的論文
台灣央行為了因應外界「低利率造成高房價」的質疑，在 2014 年 2 月日發布「國際間
對
房價、利率、審慎措施的相關看法」報告，以及 6 月 26 日的理監事會後記者會參考資
料
「對利率、總體審慎政策與房價問題之說明」中，特別引用 Fatas and Sott (2009) 的
分
析說明低利率與房價並無必然的關連性。此外，Kuttner (2012) 回顧 2011 年之前的實
證
研究，發現無論是檢視美國、或是世界上其他國家的資料，並沒有一致的實證結果顯示低
利率與房價泡沫有任何關聯性。然而，最新的文獻如 Hott and Jokipii (2012)，Bordo
and Landon-Lane (2013b)，Bordo and Landon-Lane (2013a)，McDonald and Stokes (2
0
13)，O'Meara (2015)，Tsai (2015)，McDonald and Stokes (2015)，Eickmeier and
Hofmann (2013)，以及 Yu et al. (2015) 均發現，從跨國的長期資料來看，低利率確實
會造成房價泡沫。
來自本文第 4個資料來源(如下)的 P23
(2018.04.23) < 台灣匯率貶值政策之探討 >
http://bit.ly/2Icqqfb
推 requiem : 推06/14 13:25
推 summerleaves: 央行根本在鬼扯自打嘴巴 從14A上台以來就這樣了06/14 14:43
大園空難死太多人才了，真是麻煩14A當這麼多年的央行總裁了推 stupidHNG : 升級那麼簡單，就不會一堆廠商跑去越南了，科科06/14 14:56
是的推 stupidHNG : 想請問一下，那為何南韓還是貶得兇？南韓人均還比台06/14 14:59
→ stupidHNG : 灣高06/14 14:59
晚點有空研究一下推 alfielaw : 不太可能升息 很悲哀但你看官員滿手房地產 升息會爆06/14 15:39
→ alfielaw : 到既得利益者06/14 15:39
見樓上一點的長篇回覆~ 央行一堆話術，分析起來就是不想打房推 GSWA : 所謂的升級不單指技術升級，生產設備升級也算，比如06/14 16:10
→ GSWA : 像高世代面板廠一樣。所以產業升級其實不難，若搭配06/14 16:10
→ GSWA : 貨幣震盪範圍夠大，蓋廠成本可能可以降到6成，200806/14 16:10
→ GSWA : 年韓國從台灣手中奪走面板出貨世界一就是這樣搞的。06/14 16:10
推推，長知識→ reye : 央行本來就不需要打房啊 06/14 20:37
推 suspect : 推 06/15 00:27
推 BRIGHTDREAM : 央行若不須打房,房事都與他無關,之前又何必多管閒事 06/15 03:44
→ BRIGHTDREAM : 地搞選擇性信用管制,說是要平抑房價? 06/15 03:45
推 zip0302 : 好文 06/16 00:07
※ 編輯: meRscliche (36.225.152.21 臺灣), 06/21/2019 21:56:38推 howhowandy : 台灣經濟最大的支柱不就是以出口為導向的電子代工產 06/22 10:55
→ howhowandy : 業嗎？加上蔡政府希望台商回流，我認為升值與現行政 06/22 10:55
→ howhowandy : 策方向不符。而央行也不可能讓匯率自由浮動，從台股 06/22 10:55
→ howhowandy : 的層層限制，就能知道台灣並不是一個自由的經濟體。 06/22 10:55
→ howhowandy : 我認為升值如您所說會加速產業升級，那台廠出走怎解 06/22 10:57
推 howhowandy : 關於升息的部分，也要考慮到一般民眾房貸的問題 06/22 11:00
→ howhowandy : 貿然升息，是否也會增加一般民眾還房貸的壓力？ 06/22 11:02