#名家縱論／突破僵化體制，培育未來人才

2016-11-27 03:49聯合報 簡立峰

我們正身處科技演進與產業最快速變動的時代，今日社會費心培育的人才如何在未來保有競爭力並有所發揮，是國家持續發展的重要關鍵。

隨著全球化、網路化及產業的典範轉移，台灣社會需要的人才已和過去大不相同。我們需要能深度了解網路社會運作的法政人才、能開發軟體服務的硬體人才、可以用機器學習技術分析大數據的銷售人才、擅長數位技術的金融人才。培養這些人才都需跨領域教育，現有壁壘分明的科系分野與僵化教育體制，需要有重大變革。

回顧最近全球產業變動，金融產業大舉往金融科技（FinTech）靠攏，傳統產業開始擁抱大數據分析成為網路或軟體公司，電信業者如軟銀（Softbank）併購ＡＲＭ成了半導體公司，在在都可看出產業正在快速整併，已經少有公司能僅固守在單一領域上。人才自然也是如此，未來人才的競爭力，很大一部分將取決於其跨領域的能力。

產業的變動也開始影響校園學生的學習取向。以台大為例，商管學院因應數位金融趨勢開設程式設計課程，吸引約六百名學生選修，人工智慧基礎的機器學習課程更有八百名學生搶修，此外，文學院也開始開設應用程式課程。而推動台大全面程式教育前副校長陳良基，在擔任教育部政務次長後更訂下目標，希望未來國立大學畢業生，超過一半具備基礎程式寫作能力。

然而，這樣的跨領域教育轉變在台灣仍是少數。台灣的高等教育制度，多數系所數十年不與社會脈動連結、不調整授課內容、不改變招生人數，加上分科過細，學生在還未探索個人興趣前，就被僵化的科系限制了自己的專長與方向。而且多數學校也不注重營造友善跨系跨院的學習環境，年輕學子在沒有多少可以重來的機會下，他們的未來能力就這樣糊裡糊塗的被決定了。

僵化的學制不只限制學生自我發展，也讓校園無法反應社會需求，培養出真正迫切需要的人才。因此，即便產業殷切需求電子商務人才，但幾年過去了商管學院畢業生還是很少具備程式與網路科技能力；學了程式設計的資工系學生，在號稱矽島的台灣，卅年了還是對ＩＣ設計與半導體一無所知；而懂半導體的電機系學生在大學卻沒修幾門軟體課程，軟硬整合、電子產業升級一直還是奢望；就算最聰明的醫學系學生，在醫學院繁重課程下也少有機會學習資訊科技，無緣結合台灣最強的醫學與電機，投身智慧醫療領域。

歐美很多大學學制採取大一不分系，讓學生在跨領域課程中先摸索自己的興趣，培養自我學習和成長的能力。學生可以根據需求修習學分、依照獲得的學分內容拿學位。歐美學制重視提供學生一個「打造自己」的環境，讓每個人建立差異化，也較能反應產業變化。

我在Google每周參與審定全球軟體工程師的聘任，常常發現國外人才的多元與彈性。在台灣我們常以畢業學校與科系對人才能力有先入為主的成見，我們政府官員的網頁都先列舉他們三、四十年前畢業學校，而非職涯所累積的成就。但面對西式教育體制的人才，他們個體差異非常大，這樣簡單認定會過於偏頗。

例如我們會認為軟體工程師應該是資工系畢業，但Google台灣就有位瑞士籍非常優秀的軟體工程師，他卻是不折不扣生物領域應屆博士。他的電腦能力完全出自於自修，純粹是因為喜歡而學習。另外，Google台灣有位新進軟體工程師是大學物理系畢業，他的電腦實力也是在學習物理之餘跨系選修累積的，可喜的是他是台灣土生土長，這某種程度反映校園自主學習風氣有所改善。

台灣要積極發展新興產業，鼓勵年輕人創業，就需要更彈性的教學環境，讓學生培養跨領域、跨學門能力，因應新興產業整合性需求。台灣的教育制度要能提供下一代「打造自己」的環境，讓他們從小培養因為喜歡而能自我學習，想調整專業就有勇氣改變的能力； 如果教育制度讓學生產生差異化，大家自然不會在意形式上的「排名」，能更注重能力非學歷，讓認真學習的學子成為未來社會真正需要的人才。（作者為Google台灣董事總經理）

【三件看似不相關的事情】

如果你的經驗跟我不同，你可能是比較幸運的。但在很多人的記憶裡，我們從小到大的體育經驗，是一場沒有壞人的悲劇。

『事件一：那一堂不知道怎麼就過完的體育課』
從一開始，體育課就被定義為一個「每種運動都學一點點」的課，舉凡籃球、排球、足球、棒球、桌球、田徑、游泳，樣樣都來一點，這樣的課程背後的一個假定，就是「體育是各種運動項目的總和」。但是，由於各種運動項目的技術都很複雜，淺嘗則止的授課方式基本上沒有任何效果，但是為了評分需要，不能不分高下，只好隨便測一些跑步、投籃之類容易評分的項目。在很多人的回憶裡，體育課是一個痛苦乏味的課，運氣好一點的人，可能會記得體課是一個「老師人很好」「上課很自由」的課。至於體育課真正要學什麼，好像也不那麼在乎了。
我們的孩子也要這樣長大嗎？

『事件二：體適能體適能體適能』
幾年前，體適能這個名詞走進我們的社會，接著也就走進了體育課，但是，在傳統師資不換血的情況下，很多的「體適能」變成「操體能」，比較認真的學校則是追著上級頒布的五項體適能指標，進行填鴨式的體育教學（體適能的測驗方式及標準，其實有很多可以討論的地方，限於篇幅請容日後討論）。這真是一個奇景，原本唯一可能幫助學生逃離填鴨式教育的體育課，終於「升格」有了自己的填鴨目標。
體適能推行多年，如果有用，我們應該會看到國民體能逐漸提升，但是，別說整體的國民體能有無提升，歷年來不斷推動的體適能本身都還有好幾個項目成績不斷下滑。
我們真的教會大眾如何利用運動促進健康了嗎？

『事件三：不敢叫做體育系的體育系』
所有大學都一樣，無論科系的宗旨寫得再怎麼冠冕堂皇，在這個爭排名的年代裡，某種程度來說，每個科系的真正宗旨其實都是「招生」，招不到學生，不要談你有什麼教學理念。招生的花招很多，提高獎金、宣揚出路、逼老師背招生業績、跟高中綁標畢業生等等的方法不一而足，其中有一個更有趣的手段，就是「改名」。舉例來說，台灣的農業成就非凡，農業技術不但在過去餵飽了自己，也有能力到他國去傳授技術，因此，許多素負盛名的大學如台大和中興都有很強的農學院，但是隨著時代變遷，和那個曾經發生過的經濟起飛，家長們希望下一代都變成高級白領行業，農學院給人的印象漸漸下降，揮汗、辛苦、泥濘等形象與期待成為高級白領的意識越來越不相容，農學相關科系的排名也逐漸落後。許多農學院科系紛紛改名，將「農」字輩改為「生」字輩的手法大為流行（但後來生技產業也大起大落，有些人認為那是另一個泡沫）。體育科系也一樣，許多新設的「休閒」相關科系，除了少數海歸派人士以外，大多數師資都還是體育人，課都還是體育課，但是沒有人想要叫做體育系，因為體育被人認為沒有出路，無法與看似富麗堂皇的休閒產業相比。也曾經有一度，體育相關科系的研究論文，紛紛朝向醫學、藥學、生技等方向撰寫，姑且不論國內其實已經有非常多的醫學院和生命科學院，用體育系資源研究其他領域的議題是否恰當，真正重要的事情是，「體育的研究足夠了嗎？」我們已經對體育有了太透徹的了解，以至於資源過剩，只好去幫忙研究其他領域嗎？

這次怪獸夜談的主題，對於社會來說，是個「小眾題材」，但是在我看來，是一個牽連廣泛，人人都受到影響的社會議題。關於以上三點，我們在夜談聊聊。

【週日排行榜】泰晤士報的亞洲大學排行

身為台灣人，好像忍不住就是會對於「排行榜」這個東西感到興趣，尤其是大學排行這檔事。從我當年還需要聯考填志願開始，就必須對於大學及科系排名有所認識，否則一定會在選填志願時迷失，或者認識越多越會迷思在排行高的學校一定比較好？

而這個禮拜，泰晤士報的高等教育雜誌（Times Higher Education）發佈了它的史上第一則亞洲大學排行。台灣有17所大學進入亞洲前百大，第一名當然是眾（ㄑㄧㄥ＼）望（㞢ㄨ/）所（ㄋㄢ/）歸（ㄕㄨ）的台大，排行亞洲第14名，全世界134名。（很明顯看得出來我跟台大完全沒有淵源了嗎？）整體而言，台灣有17所入榜百大，中國15所，而日本22所最多。但是，這樣的名次會如何影響選擇大學的決定呢？我感覺台灣人在選擇台灣大學時，還是比較看在地的名聲與排行；但在選擇海外留學時，又要在眾多大學排行中，相信哪一個？

台灣大學的亞洲排行榜：
(14) 台灣大學
(27) 清華大學
(32) 交通大學
(46) 中山大學
(47) 成功大學
(52) 台灣科技大學（科大裡的第一名耶！
(54) 中央大學
(68) 臺灣師範大學
(69) 中國醫藥大學（醫學院裡的第一名耶！
(71) 元智大學（私立大學裡的第一名耶！
(72) 中原基督教大學（咦？中原是基督教的耶！
(76) 臺灣海洋大學
(83) 中正大學
(89) 陽明大學
(92) 中興大學
(98) 逢甲大學
(100) 臺北科技大學

同場加映：英國的全球前五名大學：
(2) 牛津大學
(7) 劍橋大學
(8) 帝國學院
(17) 倫敦學院大學
(32) 愛丁堡大學