為什麼這篇台大通識課程鄉民發文收入到精華區：因為在台大通識課程這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者orthogonal (謙哥)看板NTU標題[校園] 台大的通識課根本供不應求的可能性?時間Tu...
台大通識課程 在 Emily ?? ?? ??⠀ Instagram 的最佳貼文
2021-09-10 21:17:19
大一的我只要一想到國文，就覺得頭痛。 除了台大的國文課並不容易選到以外， 國文在國高中階段也從未引起我的興趣。 國文老師總是拿著教師手冊照本宣科， 字音字形、註釋、修辭、默書， 千篇一律的内容讓人厭煩。 大一的兩個學期初， 在系統上填滿了20個志願序， 還是沒有被分配到國文課， 所幸寄給教授的E...
如題，我想和大家討論一些跟通識課的供需有關的一些問題
上次為了查詢某門課的選課人數來評估自己選上的機率
不小心順手點了通識課的欄位
結果出現這個
http://140.112.161.154/regquery/Reqcou.aspx
我突然發現幾乎每門通識課都是爆滿，也就是登記人數遠超過修課上限的情況
於是基於一時好奇想了解台大關於通識課的供應
我將表格複製貼上到EXCEL之後，將每門課的「學分數 * 人數上限」存在某一欄中再加總
就發現了台大這一學期的通識學分供應量──總共是30117學分
而台大一屆總共會有超過4000人，暫時以4000人計算且不計入退學轉學延畢等情形
那麼全校就有16000人
這意味著平均每個學生的通識學分供應量是 30117 / 16000 = 1.8823125 (學分)
也就是說，如果有個學生四年來修的通識跟這平均差不多
那麼他總共修了 1.8823125 * 8 = 15.0585 (學分) 左右的通識，離畢業標準18學分
仍有一段距離
這還是在假設這些供應的學分都有被取得的情況下，但是事實上通識被當的人也不少見，
像強者我同學兼室友系上必修沒被當過，通識已經被當掉三個了。
不過我後來想到，有些額外的通識學分來自於一些必修課程的採計，這部分並沒有包含在
那個通識列表當中，例如普通物理學和普通化學可以兼充A7通識，而普通心理學可兼充A8
等。但即使如此，也要考慮到通常這些課仍然以必修學生佔大多數、且以通識而言相對較
硬(看情況，理工跑去修普心算常見，但管院跑去修普物的我沒聽說)，以至於尋求通識學
分的學生中會去修習的人並不多(以前還有採計領域限制的問題，幸好現在改掉了)。另一
方面，過度仰賴這些課程提供通識學分，也容易排擠到原必修學生的權益。
綜合以上，這顯示了學校的通識學分供應不足的問題。因此也就不難理解為何每門通識課
都總是這麼難選，然後又很多大四的跑去跪教授求加簽導致常常有修課人數超過原本表定
上限的現象。
通識學分供應不足會造成哪些問題？首先，由於供不應求，導致有一些爛課不會有被淘汰
的壓力，因此不思改進，反正每年都找得到一群急需學分又選不到好課的倒楣鬼進來送死
。再者，學生不只不見得能選到自己想要的通識，還可能因為難得選上的通識和系必修或
選修衝突，而忍痛放棄系上的課，然而一般來說，系上的課攸關專業能力，而通識大多只
有提供學分幫助畢業的功能。這種放棄在大部分的情況都是因小失大，但也是在通識學分
供應不足的大環境下的不得已。
要如何改善這個問題？在不更動每門課人數上限(通常受限於教室大小，也和學習效果
有關)的前提下，主要有三種方法：一是加開通識課程，二是減少通識課程的學分要求，
三是放鬆有關通識課程的認定。但第一種作法我覺得不好，因為各系教授的人力都很寶
貴，大部分的教授投身於教學，比起給其他人一些皮毛般的知識，開系必修或系選修將
較深層的學術涵養傳授給主修生會更有效益。二會是較佳解，因為台灣本來也就有學分
過多的問題，而這個問題也的確有部分是來自通識學分。三是另一種折衷方案，想法是
希望某些相關領域比較進階的課也可以列為該領域的通識學分，例如經濟學原理可以兼
充A5，那為什麼個體經濟學或總體經濟學這種更深入的課不能呢？
以上，歡迎大家提出看法或針對某些地方提出不同想法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1453820193.A.5FF.html
推 mividaloca: 推用心 01/26 23:01
推 marsonele: 2 為了湊滿學分修沒興趣的課滿浪費時間的 01/26 23:05
推 Philethan: 推用心 01/26 23:08
推 ntuEECSkobe: 先廢除通識課，到大學還強迫學生什麼都學，真慘 01/26 23:11
推 Laoda245566: 應該先把雷課剔除掉 浪費資源 01/26 23:16
推 robinyu85: 推 系必修都一大堆了 通識都只找涼的混過去 根本沒意義 01/26 23:18
→ robinyu85: 01/26 23:18
推 YellowWolf: 推 01/26 23:20
推 marchcharlie: 廢掉通識 修通識常常只是為了湊學分... 01/26 23:20
推 ms0546722: 夏季學院容易選,壓力小,比較可以選到自己喜歡的,我2門 01/26 23:21
→ ms0546722: 通識就在夏季學院修的 01/26 23:21
推 hsuzchan: 推用心～個人比較反對的是通識給誇張的高分造成需求高 01/26 23:24
推 hui3543: 推 01/26 23:26
→ a123zyx: 你都提到了會超過上限了 那個限制是初選限制 到最後不少 01/26 23:38
→ a123zyx: 都會藉加簽往上衝些人數這個雖無法估算 不過也是為數不少 01/26 23:38
→ a123zyx: 覺得或許可以考慮服務學習+通識合起來計算 覺得有些人會 01/26 23:40
→ a123zyx: 超修服務學習 但一方面服務學習也算是種多元學習? 01/26 23:41
推 brriian: 推個 01/26 23:42
→ a123zyx: 不過服務學習不算學分有點難合起來就是了 01/26 23:42
推 puku950817: 推某些通識淘汰不了XD 01/26 23:46
推 gj942l41l4: 搞不好上學期開的通識比較多啊 算一學年準一點吧 01/26 23:58
有可能，感謝debug
有沒有人有上學期的資料?
推 ferronso: 推 01/26 23:59
推 marsonele: 同一時間好課搶不到只好去修品質低的課，才會一直淘汰 01/27 00:11
推 ronnielo: 推用心!! 01/27 00:11
→ marsonele: 不了。不如門檻降低，通識課品質提升，對校方學生都好 01/27 00:12
推 marsonele: 印象中幾年前似乎有討論記點制，但找不到原文了orz 01/27 00:18
→ LaPAELLA: 這統計只是該階段可選的人數上限喔... 01/27 00:19
→ LaPAELLA: 有些老師線上選課只給一些名額 大部分名額用現場篩選 01/27 00:20
→ LaPAELLA: 例如我修過上限10人的 但其實現場篩選共4X人 01/27 00:21
→ LaPAELLA: 又例如第一階段上限很多 二階就很少了 01/27 00:23
推 wildcat5566: 推用心 01/27 00:23
→ LaPAELLA: 又再例如 部分科系不止讀四年喔 01/27 00:24
感謝debug
現場加簽人數比原本上限來的多，我原本對這情況是不以為然，因為上限應該要是考量到
教室大小或教授能力等客觀因素訂出來的界線，打破的話勢必對課程有負面影響。但我沒
有考慮到某部分的課程有先壓低上限給大家玩加簽大地的策略。
另外科系的部分，不只讀四年其實沒有影響喔，因為某些科系如果說讀六年，雖然乍看之
下每個人都可以更分散地修習通識，但同時在同一學期也就有6個年級的人要搶通適，相
除下來是一樣的。本文的說明作為一種模型並非完全精確，但在這方面的誤差並不大。
推 despairF: 推，通識學分太多了orz 01/27 01:01
推 cristine2931: 推用心 01/27 01:21
推 allnun: 強 01/27 01:27
推 NTUOnline: 有沒有人算一下,如果連台科和師大算進來,能否解決這個 01/27 01:58
→ NTUOnline: 狀況? 或是加劇這個狀況? 01/27 01:59
→ NTUOnline: ps.選台科和師大因為"台大系統"... 01/27 01:59
其實我還沒考慮到某些名額是開放給外校的呢
一來一往之下...
推 abacada: 我大學時通識似乎只要12學分 增加到18的確是多了點 01/27 02:24
噓 yiefaung: 兼充通識都沒算進去 前面的數據是否危言聳聽 我看了一下 01/27 02:29
→ yiefaung: 列表有141門 但真正的有212門 多出一半 但是你只有輕 01/27 02:29
→ yiefaung: 輕帶過 玩弄數據也不是這樣吧 01/27 02:29
原來用了6行的文字，比「通識供應不足會造成甚麼問題」一整段還多的敘述，叫做輕輕
帶過啊ww
話說，你那212門是用甚麼方法算出來的呢？還有它們所提供的學分數與人數上限？
噓 yiefaung: 不要風向對就亂搧火 01/27 02:31
說真的我自己也不是很篤定我的想法是否正確，所以連標題都有個問號
這板上也滿多人出來指正一些瑕疵，我是非常感謝
推 deepwoody: 雖然已經畢業了 不過我還是贊成廢通識 改系外學分 01/27 03:08
推 TaiwaNumber1: 先廢大一國文和大一英文比較重要 01/27 03:11
噓 cjiajia973: ？ 01/27 03:42
這沒有說明任何原理(蓋章)
想講的話講清楚好嗎？
→ arrenwu: 台大大一是「外文」必修吧 01/27 08:43
推 CheNgH: 推 01/27 08:56
推 kdjf: 推三,系外選都選到爆了通識還差點不夠.. 01/27 09:43
→ howhao: 我就是管院修普物的人啊，6學分很賺欸 01/27 09:46
給你個讚XD
學年課只要修得下去都很賺，像我想去修經原拿8學分的A5~
推 sppeterlee: 推整理 01/27 11:24
→ lassladeasd: 大一國文必廢 沒用的科目 01/27 12:06
推 mk426375: 大一國文比通識還廢真的不知道修來幹麻 01/27 13:07
噓 a031405: 2 01/27 13:24
→ a031405: 噓錯了 抱歉>< 我是說我選二 01/27 13:24
推 sunhextfn: 推廢國文&通識，廢課再怎麼修都是廢阿 01/27 14:03
→ sunhextfn: garbage in garbage out 01/27 14:03
噓 uru4: 推 這種情況下還開放沙小三校聯合系統 學校又再次展現腦x 01/27 14:16
推 callcallABC: 兼通識不應該算吧... 大部分的兼通識都很重 01/27 15:50
→ a123zyx: 所以通識是不能重的意思嗎= =" 01/27 16:00
不是，但是重的通識修的人數往往會變少
像我寧可挑戰很重的系選修，也不要修很重的通識找自己麻煩
→ zzzz8931: 選修兼通識不一定比較重 01/27 16:33
推 sincere77: 認同大一國文最廢 01/27 16:48
推 callcallABC: 我覺得通識是系上必修選修外的學習 那表示它不是一 01/27 17:36
→ callcallABC: 門必要學問 那我覺得，既然非必要 幹嘛課程要很重來 01/27 17:36
→ callcallABC: 折磨學生 01/27 17:36
※ 編輯: orthogonal (140.112.25.105), 01/27/2016 18:37:04推 namaste: 推! 01/27 19:16
推 outstanding1: 推 01/27 20:09
噓 yiefaung: 紅明顯 我用來自課程網的資料 01/27 21:05
→ yiefaung: 如果兼通識算進去的話總共有53882學分 因此如果真的想 01/27 21:05
→ yiefaung: 修不會有樓主所說四年下來期望值低於畢業門檻的情形 01/27 21:05
感謝你的用心查證，不過恕我指出一點問題，如果是某系的必修課程可兼充通識的話，絕
不可把所有名額都當作是通識學分供應，因為該系的必修學生(以及可能一兩成左右的重修
生)應該優先修習。
以你的算法是增加了23765學分，我估計有40%左右是必修生修完後留下的，那就是9506
學分，總計39623學分的話，的確可以很勉強地讓所有人修到足夠的通適，但大家的選擇仍然受
到受到不少限制。
推 Silwez: 以後可以看到修高等微積分抵A7嗎？ 01/27 22:24
不可能，因為已經沒有高等微積分了，改名叫分析導論，另外還有個叫做分析的課也很棒
※ 編輯: orthogonal (140.112.25.105), 01/27/2016 22:54:53
→ Wasserturm: 通識這制度還是要有，但是學分限制應該再降低一些 01/27 23:19
→ Athene0702: 推 01/27 23:36
噓 bw91503: 不要把人騙去修分析啦QQ 01/28 02:11
推 olioolio: 分析導論抵A7 XDDDD 01/28 03:24