#林氏璧 談疫苗》為什麼 #國產疫苗 需要更多科學對話？ 💪 #文長慎入
🔸 延伸閱讀：何美鄉談疫苗：為什麼我相信國產疫苗？》https://bit.ly/3itZZV8
.
疫苗緊急授權（EUA）爭論不休，前副總統、公衛專家 #陳建仁、指揮中心專家諮詢小組委員 #李秉穎 等人，紛紛受訪談國產疫苗發展，而中研院院士 #陳培哲 則提出強烈質疑，並請辭專家審查委員，凸顯輿論、專業界都觀點分歧。
.
二期試驗 #解盲 在即，前台大感染科醫師林氏璧也來到有話，回應各方觀點，並提出他對國產疫苗爭議的看法。
.
本文重點：
▎中和抗體可以成為替代三期試驗的標準嗎？
▎蛋白質次單位疫苗，到底好不好？
▎國產疫苗安全性有何爭議？
.
.
.
林氏璧：
.
❓ WHO 六月下旬將討論「免疫橋接」，以中和抗體反應，取代傳統三期試驗。我們可以期待免疫橋接成為 EUA 標準嗎？
.
國產疫苗的報告將在六月底出來，假如 WHO 能即時訂出 #免疫橋接 系統，不需要曠日廢時做傳統 #三期 試驗，那其實就解決了我們現在的問題。
.
這不只是解決高端、聯亞的問題，而是全世界還未進行三期的疫苗，通通都適用了。我想 WHO 的立場是希望這樣做，因為全世界的疫苗顯然還是不夠，他們當然需要有更多的疫苗，投入抗疫現場。
.
然而，雖然 WHO 正在開會，但仍然有爭議，其中一個主要的疑慮就是：目前全世界還是沒有訂出檢測中和抗體的標準。假如訂出標準，那麼各家疫苗測出的結果就很可以參考。但是直到節目播出的此刻，都還沒有訂出這個標準。
.
國際要有標準出來，不然我們就等同於自己在玩。如果到我們審查國產疫苗時，WHO 還沒訂出統一標準的話，就變成 #食藥署 要自己訂一個遊戲規則，這將會引起蠻大的爭議──現在很多反對的聲音，到時候還會繼續，沒有辦法說服科學界。民眾則是霧裡看花，看著專家吵來吵去，當然就會更沒有信心。
.
疫苗標準是一個科學議題，應該要學界坐下來談。我很希望看到陳建仁老師、陳培哲老師、甚至近期投書的台大臨床試驗中心主任 #陳建煒 老師，或許就坐在我們現在節目的位置上，從科學上，把你的質疑、你的贊成好好談清楚。我們自己要先有一個共識。
.
我覺得大家一定都是為了台灣好。可是不要亂貼標籤，隨便就說別人是「中共同路人」、「唱衰國產疫苗」。網路上有些聲音也許是這樣沒錯，但我也很相信陳培哲老師的人格和學術專業，絕對不是惡意。我們必須解決專業上對於 #擴大二期 在安全性和有效性的問題。
.
.
❓ 陳培哲院士提到蛋白質次單位疫苗研發不易、保護力差，批評國產疫苗集中研發，缺乏風險概念。蛋白疫苗技術真的又慢又難用嗎？
---------------------------------
🔸 概念補充：目前主要有四種不同技術的新冠疫苗》
▪ mRNA 疫苗：莫德納、輝瑞（BNT）
▪ 腺病毒載體疫苗：AZ、嬌生
▪ 蛋白質次單位疫苗：高端、聯亞、國光、Novavax
▪ 滅活疫苗：科興
---------------------------------
這跟我原本的理解是不一樣的。
.
陳培哲老師是學界非常景仰的老師，我們大家都很尊敬。他也是國內 B 型肝炎的權威，所以他一定非常熟悉 B 肝這個疫苗。而 B 肝疫苗其實就是一種蛋白疫苗。#何美鄉 老師也曾經坐在我對面談到，人類操作最久的疫苗，其實就是 #蛋白疫苗 跟 #滅活疫苗（去活化疫苗）。
.
為什麼全世界兩百多家生產新冠疫苗的廠商，只有少數（如中國科興）做滅活疫苗？原因是滅活疫苗有種種問題，例如抗體數量少、持久力不足，雖然容易做，但保護力就是不夠好，所以沒什麼人選擇這條路。
.
國內在選擇疫苗平台時一定有想過，我們想做 #mRNA、想做 #腺病毒載體，可是這兩個都有較高的技術門檻。比方說，一個月前美國在討論要不要放棄智慧財產權，讓全世界都來做疫苗。但這不是放棄智慧財產權的問題，而是技術門檻不到，還是做不出來。
.
所以眼前剩下的選擇就是蛋白疫苗，這是我們最有經驗的疫苗。 #B肝疫苗、 #子宮頸癌疫苗 都是蛋白疫苗，他們並沒有效果不好。陳培哲老師說蛋白疫苗效果「最不好」，令我感到意外。若要說效果不好，或許滅活疫苗效果更低。
.
最近有人舉一個反例就是做蛋白疫苗的 #Novavax──陳培哲老師也有所批評──這家美國先進的公司的疫苗，仍未送審 FDA。不過這邊有個問題，Novavax 其實早在一月就做出結果，保護力高達 98%。它測出的抗體反應，接近 mRNA。而且它還去南非做，連對變種病毒都有一定效果。
.
🔸 延伸圖表：疫苗抗體量之於保護力》https://bit.ly/3pBiKXV
.
Novavax 至今還沒有送 FDA，是因為它的產線製程有些問題，不是它的臨床試驗不好，也不是疫苗不好。所以我覺得陳培哲老師批評 Novavax 這點不太公平，它是因為別的原因延遲了授權。
.
.
❓前副總統陳建仁認為，蛋白疫苗副作用較腺病毒、mRNA 來得低，他自己也參加了高端二期試驗。如何評估蛋白疫苗的安全性？
.
這裡有兩種說法。
.
第一種就如同陳建仁老師所說，蛋白疫苗的安全性比較經過長久驗證。蛋白的分子小，較不容易出意外，真的發生就是對蛋白過敏的副作用。
.
可是，這個說法並沒有完全說服我。雖然我們對這個技術平台很有經驗，但那個蛋白是新的。當新的蛋白加上佐劑──佐劑本身也可能是副作用來源──會不會有新的副作用？它當然就有可能出乎我們意料，或許有五千分之一甚至萬分之一的副作用，無法在三、四千人的擴大二期中被偵測。
.
前疾病管制局局長 #蘇益仁 教授有一個想法，我覺得可以供大家參考。他把二期完成就 EUA 的疫苗叫做 #戰備疫苗，可以先生產 50 萬劑到 100 萬劑，也許就施打完，然後觀測它的安全性。如果真的安全的話，我們再生產更大規模，而不是一開始就對全部的人施打，這樣風險有點太大了。
.
我覺得分階段的想法，等於在做第三期的感覺，目標是蒐集更多資料。我想這是一個可以考慮的方向，不過就看委員們怎麼決定了。

▎有話YT｜ https://www.youtube.com/c/PTSTalk
▎有話 IG｜ https://www.instagram.com/pts.talks/
▎Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk

#魚泡泡 今晚台灣文化界有一篇文章瘋傳狂轉，簡單說，就是真理大學台灣文學資料館（簡稱真理台文館）的創館館長張良澤與校方，因為館藏盤點問題無法取得共識，真理大學校方將館藏鎖起來，而張館長不得其門而入，爆料方（鍾肇政的兒子）說校方揚言在館內的東西就是學校的，而不肯歸還張館長私人的東西。（連結見留言）

🔥看起來，這就是個惡霸校方欺負畢生耕耘台灣文化的老教授，因此同情老教授的人基本上都是佔多數的。

🔥但作為曾經去台灣文化資料館查閱過西川滿資料的人，我的看法跟主流風向略有些不同，先說明一下，我跟雙方都沒有任何利害關係，只是單純作為使用資料者的角度來說一下。

👉️首先，張教授畢生對台灣文學研究的貢獻確實相當重要，他蒐集文獻、整理跟研究的工作也很重要，因此與許多重要作家有深交，而使得這些作家與遺族願意將書、手稿或其他東西交給他處理，這些私人交誼看起來也真理的台文館之所以成立的原因。

👉️因此，也造成了這起糾紛的第一個問題：
這些東西究竟是作家捐贈給學校的「公產」還是張教授的「私產」？

從爆料者跟新聞的說法，張教授認為屬於學校的當然應該屬於學校，但他私人的東西必須取回。

那問題就來了，如果這麼多年來，台文館的管理者與負責人都是張教授，這些公產與私產有沒有明確的列冊管理？如果有，我覺得就很簡單。以我之前查閱的西川滿藏書來說，上面是有貼學校圖書館的標籤跟條碼（見圖），在真理的圖書館系統也都查得到，那麼就應該是照著現有的狀況至少這批應該是先清出來的。

不過，就我2017年去查閱時，因為西川滿還有一些藏品不是那麼典型，比如卡片、信箋、藏書票等等小東西，這些東西就會有模糊地帶，那沒有貼標的東西究竟屬於誰？這個我覺得就是雙方應該要認真清點後列清楚的東西。

👉️👉️於是又有了第二個問題：作家是捐給真理？還是捐給張教授？
在相關新聞中，似乎有些東西是作家因為張教授的關係，口頭上同意捐給學校就捐了，並沒有明確立下合約，然後這些東西就歸入了張教授負責的真理台文館。但校方還有一個說法是，這些東西是張教授擔任台文系主任時以主任身分收的館藏，假如是這樣說，那麼當他以系主任身分處理時，就可能不是個人對個人，而是個人對學校了，這點可能校方要自己去找公文跟簽呈來證明才對。

關於真理台文館的館藏，官方的說法是：「一九九九年，臺文資料館在西川滿所轉讓的畢生收藏，以及張良澤教授私人藏書的基礎之上成立於淡水校區，並不斷吸引各方的捐贈、寄附，終於超出容限，而於二○○一年陸續遷移至麻豆校區至今。」

所以，至少西川滿藏書是沒問題，應該是轉讓給真理的，但「私人藏書的基礎上」這個真的就會有問題，究竟是在張教授受聘於真理期間這些藏書被「借展」給真理嗎？當張教授65歲退休後、到現在82歲這期間，這些東西的產權就很模糊，張教授顯然在真理是無給職，只是單純有研究室跟可以存放藏書的地方，那他跟學校之間在空間上是承租/借用的關係嗎？如果是承租借用關係，那他確實是必須要房東要求的期限內搬離並歸還原屬房東的東西，但我想學者大概不會這麼認定⋯畢竟對他來說那是一生的心血，大家都希望自己的東西可以留在一生奉獻的地方，但殘酷的事實是，沒有任何一個學校有足夠空間收納所有學者的藏書，因此這類的事情基本上在學界其實層出不窮，有些時候可以靠著學者從前的人脈跟情誼用各種方式變通，但這種事情是一朝天子一朝臣，一旦校方高層的關係斷了，就一切公事公辦，這也是爆料方說「校長說張教授不是教職員」的原因吧？

打個最簡單的比方好了，你家有一間房，房裡住著你老爸從前的好朋友，你老爸也不趕人，你想說好吧老爸的朋友就住吧！但你掛掉了，換你小孩接手，急需用錢要賣掉房子時，他們會不會顧及房子裡住的是爺爺的朋友？通常很難，他們看到的只是有一個跟我沒什麼關係的人，不給房租還一直佔著我家的房子不走。但對這位好朋友來說，住的不是房子，還包括了跟你一家三代人的感情，所以，這種事就看要從哪個方向去看了⋯⋯

另外，爆料者說校方揚言，張教授必須提出證明，哪些東西是他自己蒐購，如果作家寄存的遺稿，如果作家跟家屬無法提出證明，就歸屬於館方。

校方說這種話當然是很蠢沒錯、法律上也不大可能站得住腳，但這種事恐怕也不是只有教授或家屬需要舉證的問題，校方也應該要一起理清歸屬才對，要求單方面提出證據，我覺得算是丟包吧⋯⋯但客觀來說，其實就是行政問題，一開始沒有明確的列冊，導致公產、私藏與寄存混在一起，我覺得才是這次問題的關鍵，這當中其實牽涉的歸屬問題，真的需要法律介入來理清。

全部清點造冊，然後沒有在學校財產清單上的就屬於私人也許也是一種作法？當然，這也告訴所有收存文物的朋友，一旦把自己的藏品出借，拜託你千萬要白紙黑字簽契約。

👉️👉️👉️第三個我覺得應該平心靜氣來討論的問題，是這些東西是否還應該放在麻豆校區？不是地區的問題，而是校區本身的硬體建設等綜合考量。

坦白說，如果不論張教授的私人收藏問題，而單純以真理台文館明確的館藏公產來說，我不認為放在麻豆校區會是個好選擇。

我相信大部分關心這個議題的人都沒去過，我自己是2017年去的，先搭台鐵、轉客運再轉計程車，基本上是個非常不方便的地方，這些年可能因為經費與資源的缺乏，一切都是張教授與助理兩人打點，說實在的並不容易，絕大多數的藏書是沒辦法吹冷氣的（只能說還好台南很乾燥），環境也不合適，我是過敏體質，在查閱的過程中整個手臂抓到通紅，這些東西顯然也已經很久沒有人翻閱，在我看來，實在是替藏書的原有這西川滿感到深深惋惜。

因為西川滿是那麼珍愛書籍的人啊～他的書連書腰、書籤都還保留著，大部分都沒什麼摺痕，有些書已經是四五十年的舊書了，但看起來還是跟新的一樣，我相信在他生前，肯定時時擦拂吧？他的藏書中有大量日本在戰後對於台灣與亞洲的各種研究，有些書即使是中研院跟台大都沒有，換言之，這不只是台灣文學的研究寶藏，也是台灣研究的重要資產。

但這些書放在遙遠的麻豆，實在是珠玉蒙塵，當時我去時，學校裡的學生就已經很少了，麻豆校區後來也不再招生，校方的新聞稿中，目前校區好像也沒有學生，未來這塊校地會再處分掉。

那麼，真理台文館的這些藏書，又怎麼可能還繼續留在此處呢？這就是雙方之所以發生糾紛的最大問題，校方的說法是，他們申請了教育部的經費要改建淡水校區的資料館，要把這些東西搬過去，因此需要盤點跟清理，但張教授一直不肯配合，於是他們就派員過去清理了。

這點我沒有看到張教授方面的反對，但我想所謂不肯配合，除了捨不得，或許也是人手不足的問題，畢竟年紀這麼大了，要整理那麼多東西也不是一時半刻可以處理得完的，校方在這件事上沒能處理得圓滿，我覺得非常可惜。

但還有另一個讓我憂心的點，校方說「去年規劃將台灣文學資料館移至淡水校區，盼藉由淡水觀光人潮，活絡文史館藏」，我看到這說法真他媽的傻眼到爆......寫得出這種沒邏輯的話，我超級擔心他們要怎麼處理西川滿藏書，拜託能否交給懂行的人不要亂搞？尤其，西川滿的限定手作書這幾年水漲船高，我真的很擔心這些東西被當成校產「活絡」後賣掉。

也有人認為可以請政府或公部門介入，但ㄧ來不管是屬於張教授、作家或校方的財產，都是私有財產，一律要求政府收存的話，其實並不尊重人民私有財產的權利。二來書籍實在太多，我不確定誰有足夠的量能收容。

⭐️⭐️⭐️總結來說，客觀上，在麻豆校區即將被處分掉的時候，真理台文館勢必要搬遷，在搬遷跟盤點的過程中，校方處理得實在是粗糙而且愚蠢，但之所以會發生糾紛，也顯示真理台文館藏品中複雜的產權管理問題，捐贈後屬於校方的公產、館長私人的藏書與作家寄存的文物混雜在一起，由於多年來這個館都是張教授管理，行政管理上的問題與捐贈始末除了他又有誰說得清？

1/11，張教授會在台南的十八卯茶屋舉辦聲明會，到時候應該會有更進一步的說明，關心此事的朋友請務必注意聲明會的消息。

但就我個人來說，我希望在這些紛擾之後，大家能更關注真理台文館的藏品，如何讓它們得到妥善的安置，才是最重要的事。

輿論喊戰 貿易抱團 新冷戰「色厲內荏」
盧信昌／台大國際企業系副教授 （美聯社資料照）

中、美第一階段貿易協議執行成效，按約定是實施半年期滿進行；因為新冠疫情與中美關係交惡，勢必有所延宕。雙方要透過網路共同做檢討的傳聞，預定八月中旬舉行會談的新聞甫發出，卻在亞利桑那州的競選大會上，被川普總統公然拒斥。川普說：「I canceled talks with China. I don’t want to talk to China right now.」（是我把會談取消，現在不想跟中國談。）

從有否此項安排，到確切舉行會談時間，一路橫生枝節。會談消息突然見報，鷹派白宮經濟顧問庫德洛，立即大肆讚揚協議執行得很不錯。反觀，在競選場合上被大老闆公開打臉後，於財經頻道受訪做評論，美國商會亞洲區副主席傅利曼，很直白的說：「總統只消看看選情與目前股市的表現，就能明白即使要求對方完全履約，困難重重；但終止這份好不容易才跟中國大陸達成的協議，後果會有多糟。」

果不其然，美國商會在上星期三的一番針砭，立馬看到美、中貿易代表於本周一，恰巧趕在共和黨提名大會之前，針對第一階段協議落實舉行查核。貿易談判代表署發布的新聞稿，強調雙方將重點放在智慧財產權保護與技術轉讓等長期爭議。

人不在現場的白宮貿易顧問納瓦羅，隔天旋即表示：貿易協議進展良好，來自中國大陸的採購承諾，如實執行並購買多樣美國產品。有趣的是，納瓦羅話鋒一轉，在白宮戶外的即席採訪上，將大量篇幅用來指控拜登，說他是中國大陸不當獲利的罪魁禍首：從加入世貿組織、匯率操縱，到國營企業能大量補貼因而導致美國失業和工作流失，都是拜登在先前的幾任職務上，正式投票支持或是默許其發生的。

各為其主。幾位白宮策士的公開談話，只有總統連任，才能讓美國永保第一；川普則更身先士卒，不斷挑釁中、美情誼，以標籤語彙妖魔化做出不實指控。川普曾經是電視名主持人，懂得要故弄虛玄、聲東擊西；全球局勢會否大逆轉的想像？以中、美必將一戰衝突做激發，各方無不泫然側目。

從此番中、美貿易協議視訊會談看，對工商企業和現實利益的爭取，使的是和親、抱團的一招；對新聞媒體和視聽大眾，則有另一套戲路搬弄。這樣的政經分離，其「色厲內荏」的心態，已是昭然若揭。

最近一份由哈佛、史丹佛與芝加哥三名學者的研究，如果追蹤主要受益人和以其國籍做判定，發現美國在中國大陸的投資，可能是帳面紀錄的四倍半高，大約七千億美元。誠然，二戰以迄的東亞共榮圈，確實是美國海外資本與國內消費市場所開放和帶動起的。

相較先前的冷戰危機，美國重回東亞的戰略再平衡，即使此番的對抗決心不變，但卻多了投鼠忌器的在東亞投資。因此，以媒體引導輿情，再以輿情箝制資本利得的影響，就是新冷戰的起始藍圖了！至於中、美間的衝突，如何能控管在純屬內戰性質的兩岸調停之上，則是此際最廉價的槓桿調動。

往下的兩岸之間，一旦擦槍走火，除非尋得歷史智慧，只怕誰也擋不住。慶幸的是，被西方長期玩弄於股掌之間的中東與朝鮮半島，在此時的勢力更張與地盤轉移之下，卻暫時得到緩和喘息。