有些人論文看得快，有些人卻很慢。＃你是哪一種
⠀
有些人能整理數十篇既有文獻與亞洲現況，制訂 guideline，有些人卻連論文都看不完。
⠀
有些人能整理數百篇文獻，一年發表 10 篇 meta-analysis，但有些人卻連一個主題都讀不完。
⠀
因為，論文是作品，得讀沒錯。
但更重要的，是你帶著怎樣的「目的」去讀這些作品。
⠀
要晨會報告，讀的重點是，與科內臨床工作相關的細節，以及從文字中看出不同醫院的資源與文化不同。要整理 guideline，論文閱讀重點是各篇的 indication、outcome 與普遍的適用性。要發表 meta-analysis，重點當然就是研究設計、評估量表與該文章的特殊意義。甚至，同是實證，要做 EBM 競賽，與要發表 meta-analysis，所閱讀的重點，也有所不同。
⠀
缺乏這種「目的」感，看 paper 只好逐字逐句、鉅細靡遺的讀，自然速度就慢，而且 ＃連重點都抓不太到，更別說本來想完成的成果，品質不佳，甚至半途而廢。
⠀
這堂課，曾秉濤醫師將與你分享，如果帶著「我要發表 meta-analysis」的目的，論文該是 ＃怎麼找、＃怎麼瀏覽、＃怎麼篩選，以及最後挑出來的精華，又該 ＃如何精讀？
⠀
＃用對方法，發表不卡。一起向曾醫師學，「我是怎麼搜尋文獻的：以發表為導向」。
⠀
🎯 克服經費與資源稀少的困境，帶您踏入統合分析的領域。
⠀
☑ 統合分析研究規劃技巧
☑ 正確拆解論文架構
☑ 必學的重要專有名詞
☑ 互動實作：完成一套 Meta-analysis 圖表
☑ 以發表為導向的搜尋文獻
☑ Meta-analysis 圖表優化重點
☑ 給初學者的起步建議
⠀
🔸 11/7（日）統合分析工作坊 #全新梯次
➠ https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
起步真的不難，PGY 課後發五篇統合分析論文的課程！
⠀
👨‍🏫 講者陣容
⠀
＃張凱閔，知名復健醫學與超音波學者，台大流病與預防醫學博士，SCI 論文超過 190 篇，並有 25 篇以上為 meta-analysis，探討臨床常見議題。
⠀
＃曾秉濤，專業精神科醫師，擅長從臨床工作找到發表議題，並組成研究團隊，SCI 論文超過 85 篇，並有 70 篇以上為 meta-analysis。
⠀
＃蔡依橙，專業課程開發與整合者，能迅速理解學門架構，並以初學者能理解的方式，建構學習流程。生涯被 SCI 期刊接受的圖表，已超過 500 張，熟悉學術審閱過程與要求。
⠀
🗣️ 學員回饋
⠀
「由於我只是 PGY，很擔心報名後，會聽不懂而浪費錢，結果發現，我的擔心是多餘的！整堂課深入淺出，講師們都把重點講得清楚明白，連新手都可以輕鬆聽懂！包含了如何擬定主題、如何收集文章、如何把題目設定好，使得查詢到的文章量是合適的、如何用軟體分析數據、統合分析的重要觀念、表格要如何呈現才會美觀，一整天下來，資訊和知識的密度極高，完全值回票價！」
⠀
「這次的統合分析工作坊，集合幾位對統合分析很熟悉的老師，藉由指定論文的實際例子，配合互動實作，讓我可以了解完成一篇 meta-analysis 所須經歷的過程。透過老師們的引導，也可以知道整篇論文從構思、搜尋文獻、文獻評讀、資料整理、統計運算、製作圖表到完成文章的脈絡。」

《我準備再度當學生，老師是焦元溥，這代表我年輕了嗎？》

*疫情之後，儘管閲讀的時間增加，但我的知識領域很容易被歷史、國際政治經濟、文學⋯⋯過去的背景限制。

這些年來，一直有個心願，重回學校。再唸另一個領域，另一個學位。

2015年，我在麻省理工學院訪問時，曾經詢問我是否可以入研究所？他們的答案：你直接來當訪問學者。

2019年我在肺腺癌開刀後，抱著病不顧身體狀況圓夢，去了MIT，人生不能等。

在麻省理工學院我參加了一些討論小組，也上了由Norman Foster和Kent Larson合開的「世界貧民住宅計劃」「Robot Hotel」課程。本來計劃2020年秋天，轉至CSAIL人工智慧中心，但一場大流行中斷了我的求學過程。

好吧，天無絕人之路。我找到出路了！

先介紹一下我的老師，小我二十歲（Lord Norman Foster 可是90歲了），名字叫焦元溥。

他的父親和我同輩，但我成功地以一個鋭利挑眉的眼神讓焦元溥和他妺妹安溥（張懸）識相的稱我文茜姐。從此平行時光，遊走焦家兩代。

焦元溥如音樂百科全書，他的好學及堅持，包括被他的貓欺負，使他雖年紀輕輕，鬍子卻已白了一半。

他原來唸台大政治系，在美國拿到外交碩士學位：接著很快至英國國王學院，圓自小的夢，唸音樂博士⋯⋯博士論文主題研究是Rachmaninoff 。（可查詢）

他準備今年底前開缐上付費課程，而且橫跨音樂、歷史與文學作品，我知道即使在紐約，茱麗亞或是紐約大學也找不到這樣的課程和老師。

我們常常笑他，從小學就已經開始唸音樂博士班⋯⋯其實，玩笑中更多的是敬佩。

文化地位崇高如林懷民，如果想起和音樂有關的事，他腦海中的不二人選，也是：焦元溥。他以實力得到的是跨年齡者對他的尊敬。

焦元溥在十多年前，那麼年輕就訪問了幾乎所有全球鋼琴大師，結集成「遊藝黑白」經典之作。書中細數音樂家的故事、時代、性格及人生經歷，如何影響他們的演奏。那些大師當時願意接受一個來自台灣小伙子E Mail的訪問，只有一個理由：他們從他的問題中，看到了焦元溥對音樂的深度，以及對這些Pianist maestro大師鋼琴家，他已做足了功課。

這是一個那麼令人不能忍受，既匆促又淺碟的時代：但身為年輕世代的焦元溥卻如此逆風而行。

我們都知道，一個好的音樂家，不能沒有足夠的文化、特別是文學的想像力。

焦元溥此次的缐上課程，正是一個把他自己逼瘋，但給了我們最獨特且完美的：音樂&文學&歷史結合的課程。

他從19世紀開始，跨入廿世紀，從浪漫主義到爵士，流行⋯⋯細數音樂與時代的環環相扣。以及為什麼歷經半個多世紀的流行音樂，古典音樂永遠不會消失？

以下是他的課程，我獨樂樂不如眾樂樂，特此分享：

各章節內容綱要：
https://drive.google.com/drive/folders/1WyKxJG0jDbN9Rq-cBlT_O6ZwMIAKHg2q?fbclid=IwAR1fOQtq2AvabWv7Is3JfkMZzvv08y7RfNeZTgCU_DPNHNddz8-aefHFNKY

後面好像預告世界末日：
故事 X 聆賞 X 生活 ｜ 焦元溥的 37 堂古典音樂課

#限時倒數計時6 天 3 小時 25 分 17 秒

課程介紹：http://go.sat.cool/3j5whn

#7/15-8/22 募資期間優於6折使用優惠碼「WorldNews」 可以折扣300元

我本來惟一不爽的是正式開課時間還要等一會。我的年齡，這樣的課程，等待，是一種折磨。

後來才發現，他毎日重讀文學經典，重看電影經典，然後再在從他的「百寶箱」中找出相關音樂。

一個老師如此盡心盡力，白了頭也白了鬍子⋯⋯這年頭，有比這種缐上課程，更幸福的選擇？

我沒有抱怨，只有一個答案是：板凳已經準備好，我的超速筆記手也已Ready。

我希望更多人，不要錯過這堂嚮宴，成為我的同班同學！（如果最老，我要當班長）

茜茜家族，全部報名了！

愛莉莎莎踩到線
2021.2.12

0.
我想記錄一下這件事情發生的時間 2021年2月12日，大年初一。這是台灣網路媒體一個非常重大的事件。這篇文長，會從自媒體的話語權，網路媒體識讀等角度來討論這件事情。

在這之前，我想先聊聊事情的發生。

大年初一晚上，有個朋友丟了我一個訊息，說他看到愛莉莎莎針對蒼藍鴿回應。他看完之後，整個被圈粉。然後附上了一個連結給我。

因為長期愛莉莎莎這個頻道都在我的觀察名單中，第一個反應是，他終於要對「肝膽排石法」道歉了嗎？看看他怎麼說吧。沒想到一打開，影片完全是另一個走向，走到一個很奇怪的地方。那時候，影片才上架沒多久，影片下方的留言幾乎都是挺愛莉莎莎的粉絲。

我在訊息裡面，回應朋友說。這支影片我完全不行，尤其是講到學術論文的那一段，基本上是在騙沒有看過學術期刊的人。然後我得到的回答是：

「真假 我被圈粉 你超失望喔」

就因為這句話，我整個覺得事情大事不妙。我在自己的臉書上簡單聊了一下這件事情，然後就開始做功課了。原本以為大年初四才要開始上班，沒想到網路社群的發達，應該不少人都跟我一樣，初一提早開工。

詳細的事情發生經過我想大家都已經知道了，我這邊僅作重點摘要。

i. 愛莉莎莎在2020年11月拍攝了一隻關於「肝膽排石法」的影片
ii. 專門討論醫學的 Youtuber 蒼藍鴿，針對這這支影片以「騙局破解」為標，討論其中的錯誤資訊。
iii. 愛莉莎莎在 2021年2月12日，發佈一支影片，以「不忍了」為標，回應蒼藍哥的指責。
iv. 2月14日晚上11:30，愛莉莎莎發佈了影片正式道歉。
這件事情應該還沒結束，還有後續。

接下來，我想針對幾件事情，跟大家分享我的看法。

首先我先聊一下愛莉莎莎和蒼藍鴿這兩位創作者。

1.
先講愛莉莎莎的部分

我一直以來，都會看愛莉莎莎的影片。風格很輕鬆，他也很有才，很會帶話題，人設也有趣。尤其是自從我在台大兼任助理教授教媒體創作課程後，開始規劃幾個小型的研究計畫，有一批 Youtuber 和 部落格 被我列入固定觀察的名單，她的頻道就在其中。

在我的筆記中，他是一個自詡為名校畢業生，海外生活過的知識網紅，早期分享一些韓國的主題，後來什麼都拍。其中的代表作有兩類，以炫富和較少人討論的話題為主。影片節奏掌握得很好，標題與議題操作也很有想法。

這邊我想小岔題講一下「炫富」這件事情，在 Youtuber 最近幾年的生態中，有一類的影片被社群稱作「炫富」影片。但其實這些 Youtuber 們不見得那麼的富有，而是去體驗一個有錢人的生活，也因此我認為比較合適的用詞應該是「裝闊」影片。

回歸正題。

愛莉莎莎在這次事件中所拍攝的第一部影片，以體驗的形式帶入「肝膽排石法」，引用的是一本名為「神奇的肝膽排石法」書籍，介紹體驗過程及心得。這部影片發布的當下我就看了，坦白說，我對這個療法一點概念也沒有。而以愛莉莎莎的人設來說，我對於他提供的資訊正確度本來就沒有太多的期待，也因此看完這部影片，就關掉看下一部了。

因為過去做了很多年網路媒體研究，也在網路媒體識讀下過不少工夫，因此比一般民眾有概念。假設我真的被影片打動，而想嘗試的話，應該會做的是：先看一下這本書的來源；買來看看；打電話給我熟識的醫生朋友問一下。然後才會決定是否要嘗試這件事情。不過很顯然的，大部分的民眾可能沒有這麼的謹慎。

一個多月後，這部影片被蒼藍鴿以影片回覆指正。本來我以為他會在之後道歉。畢竟之前的原住民事件，他也道歉了兩次。以他的影片人設中，道歉這件事情應該不是個什麼大問題。過往常常操作爭議性影片的他，應該也很能承受網友的批評。

但在蒼藍鴿影片發布後的一個多月間，陸陸續續都有影片發布，其中也有一些是業配影片。許多所謂的黑粉在他的各部影片下不斷的留言請他道歉，都沒有得到回應。然而在 2月12日，他正式回覆了這支影片。沒有道歉，而是反擊了蒼藍鴿的糾正。

詳細影片大家可以去網路上找來看，我簡單節錄這部影片如下：

i. 不會下架之前的影片
ii. 前部影片在上架前已經在 Google上做足功課
iii. 所引用的書籍，得到了許多商業界的名人背書
iv. 蒼藍鴿反擊時所引用的文章是 Lancet 裡面的 correspondence 文，這類文沒有經過正規的論文審核程序，是各說各話，表達自己意見的論壇。
v. 引用該期刊文章的Abstract 做了簡單介紹（但其中的翻譯跟解讀與原文有所落差）
vi. 回應「斷食」這件事情並非蒼藍鴿的解讀
vii. 檢討自己沒有在當時沒有加註足夠的標語
viii. 提出蒼藍鴿未經同意大量引用他的影片，且有妨礙名譽之嫌。

我看到這支影片的反應是「相當驚訝」。
一來，愛莉莎莎沒有想到道歉，而且相當的理直氣壯。二來，我朋友居然受到這支影片感動，而且被圈粉。我馬上去看了底下的留言，當下居然大多數都是支持愛莉莎莎，轉而批評蒼藍鴿。

不過第二天早上重新再看部影片時，整個風向已轉，醫界的人大批湧入批評。

我認為，這部影片後面應該是有人在下指導棋，但即便如此，依舊踩到了非常多不該踩的線。其中我自己最驚訝的是，他對於學術期刊的認知相當簡化。我當下的反應是，他怎麼會故意對他的粉絲扭曲，以取得同情呢？不過我後來覺得比較大的可能是，他沒有讓真正了解學術期刊的人協助他看過這篇論文。至於是哪一個，我沒有跟本人對話過，目前不可考。

這件事情有很多部分可以談，待會我會在後面分段說。我先談蒼藍鴿。

2.
談談蒼藍鴿

在今年元旦，蒼蘭鴿發布影片「破解」愛莉莎莎對於肝膽排石法的影片前，我僅有偶然的幾次看到他的影片。但是在這部影片發布後，在我沒有訂閱他的頻道的情況下， Youtube 自動推播了這部影片給我，我看到標題聳動，再加上回想起之前看過愛莉莎莎的那隻影片，就點下去看了。

因為我之前沒有把他的影片加入觀察名單中，也還沒有完整掃描過他的影片做研究筆記，所以沒有簡述可以分享。這邊僅以他這支影片給我的印象描述。

蒼蘭鴿回應愛莉莎莎的影片中，模仿了去年 Uncle Roger 的作品風格，帶點嘲諷風格回應了愛莉莎莎的影片。我快速的瀏覽一下他的其他影片，並非每一部影片的戲謔感都這麼強。在這邊我無法判斷是因為「愛莉莎莎的這部影片對於醫界殺傷力過大」，還是因為「對方是愛莉莎莎」因此才有特別的規格，抑或是剛好「Uncle Roger 給他靈感」所以才規劃的特別節目。還沒跟本人對話過，目前也是不可考。

不過雖然是一個比較帶有嘲諷的影片，他仍然在片中給了愛莉莎莎一個台階下，指出愛莉莎莎也是受害者，在不知情中推薦了這本書罷了。我自己覺得挺遺憾的是，愛莉莎莎沒有接到這顆球，讓他掉地上了。

我花了點時間，把他過去的影片稍微地掃過一次。他過去幾年影片拍了許多系列，風格跟器材軍備也有升級過幾次。以一個專門做醫學知識的 Youtuber 來說，非常地敢嘗試。在這麼硬的主題當中，要能夠擴散不太容易，除了他的個人風格之外，我相信他在也下了不少功夫做調整，在追求知識正確和追逐流量中找到平衡，相當不簡單。

詳細的觀察目前因為我對這頻道認識的有限，先停在這。

在這次的事件中，很多人提到說他是不是要蹭愛莉莎莎的流量，還是他僅是單純的因為事情重大而回應，這一點我不得而知。但我想稍微講一下蹭流量這件事情。要做社群，製作 Youtube 影片，要相當程度的了解演算法。即便不是用相當科學的方式去分析，也會在影片一部部創作的過程中學習。針對時下的主題做觀點分析和回應，本來就是一個創作者會做的事情。我知道很多人會對於「大量的惡意蹭流量」感到反感，但我認為對於單純的「蹭流量」這件事，不需要太負面判斷。

聊完這兩個創作者後，我想討論幾個這次的關鍵爭議，及背後所代表的意義。

3.
學術期刊與Youtube自媒體的話語霸權

在 2月13日晚上，Clubhouse 平台上有一個聊天室，針對這件事情討論。討論中，愛莉莎莎也在其中加入。詳細的內容可以參考 白袍恐懼症 的粉專，裡面有節錄。這個聊天室的標題，其中用了幾個有趣的字眼，叫做「誰能擁有話語霸權」。我覺得韻味很深，所以把它拿來當作這一個子題的小標。

在整個事件裡面，其實很少人在討論學術期刊跟 Youtube自媒體的關係，頂多只有在討論愛莉莎莎不懂醫學，不懂學術。但我認為，這次愛莉莎莎踩過界的導火線，就在這個地方。否則如果接下蒼藍鴿給他的球下莊，不拍第二部影片，這件事情就落幕了。即便是介紹的肝膽排石法有很大的問題，也不會有今天這個局面，也就是所謂的「炎上」。

先講 Youtube 的機制。

Youtube 是一個商業平台，上面所運轉的機制，是一套演算法。這個演算法大致上會去符合一個目的 — Google 的商業利益。在這樣的商業利益為前提之下，即便他沒有也無法公開演算法細節，但「討好閱聽人」這件事情，已經是普遍大家的認知。

既然決定 Youtube 上面話語權的關鍵是「閱聽人」，那麼製作觀眾想要看的主題就成了重要關鍵。雖然說人人能上傳影片，但是要能夠曝光到觀眾面前，是完全另外一回事。加上 Youtube 的平台特性，大多數能上發燒的影片，除了某些特定時期外，還是以娛樂為大宗。

但是學術期刊就完全不一樣了。

學術期刊的刊登模式，在於 Peer Review，所謂的同儕審查。主要原因是投稿期刊的人大多數都已經有博士學位，而被邀請去審查期刊的人大多也是博士。而「得到審查者的青睞」是發語權的關鍵。當然這其中也是有些操作，像是刻意去引用可能的審查者的文獻等。但這不在這次的討論範圍。

真正在競爭的，是每一個期刊之間的公信度，在學術圈會用 Impact Factor (IF)，一個影響力的指標來計算。雖然後來也有一些新的指標像是SJR等，不過 IF 值還是相對通用的用語。這個指標跟 Google 早期設計的演算法 Page Rank 不太一樣，但是有類似之處。基本上的核心概念，就是文章被引用的廣泛度。

這兩個曝光機制的規則，完全不一樣，甚至可說是在光譜的兩端。百萬 Youtuber 所做的主題，即便不是人人都喜歡，但是基本上都有一個特質，大眾。題目可以很分眾，不見得人人愛，但是大部分的觀眾都能看得懂。而學術期刊呢，講求的是對這世界的研究貢獻。如果是 Nature, Science 這樣的期刊，選題較廣一點，不同領域的研究者有興趣還有機會看。但是各個領域的專業期刊，跨領域的人除非研究需要，否則固定閱覽的機會不高。

一個在 Youtube 圈子裡面有影響力，有高度發語權的人，去討論一個學術期刊，就像我剛才所提的，一個光譜的兩端。不是簡單地踩到線而已，而是踩過了非常遠的界線。

我不知道愛莉莎莎為什麼有這麼大的勇氣做這件事情。但依照他在第二部影片中義正嚴辭的討論方式，我傾向他應該是真的不懂，誤會了學術期刊和商業雜誌的區別，不了解商業書籍跟學術期刊之間的距離，甚至不知道 Google 和 Google Scholar 所能尋找到的資料有什麼不同。

因為這個差異之大，所以兩個圈子的交集非常有限。這也是為什麼我會在前一節提到，蒼藍鴿能夠把學術領域艱深的東西，帶到一般大眾面前，是值得讚許的能力。但即便如此，在 Youtube 裡面的硬知識仍然無法獲得大量的流量，這被 Youtube 平台的觀眾特性所限。

4.
兩個專業的互相挑戰

在 2月14日下午，一場由林氏璧在 Clubhouse 的討論中，我聽到一句很有意思的話，隨手把他抄了下來。很抱歉我沒抄到是誰的發言。大致的意思是

「民眾需要得到相對的知識，需要等價交換的。」

他在闡述這件事情的時候，是以醫學知識來討論。不過我的看法是，在 Youtube 上面持續長久獲得流量的知識，其實也是需要等價交換的。

我其實很意外的在這場 Clubhouse 的討論中，聽到了很多醫生對於「正確的醫學知識無法在網路中傳播」的討論，然後衍伸了相當多衛教的問題。的確，這個問題也困擾我很久。你去 Google 一下肝膽排石法，扣除因為這次事件衝到前面的新聞外，看看能看到什麼醫學的見解。

基本上沒有。如果有，估計也是在很後面，一般民眾找不到。這個詞的基本上完全被體驗文攻下，一直到這次爭議為止。而在 Youtube 上面也是相當類似的狀況。

在這樣子的前提下，其實不難理解愛莉莎莎所說的「其實他也做了功課」是什麼意思。他真的有做功課，但僅限在 Google 上面的非醫學觀點知識。對他來說，如果沒有與專業醫師溝通的情況下，Google 可能已經是他能想到的最好方法了。

這一節的標題，我寫下「兩個專業的互相挑戰」，意思就是這個。當我們在批評愛莉莎莎高估自己的能力，僅用 Google 就做完功課的同時。其實我也在反思自己，為什麼科普的知識，我們沒有用各種 SEO 的攻略，鋪天蓋地的用數位行銷攻佔所有的關鍵字，讓民眾不會搜尋到錯誤答案呢？

我在這場 Clubhouse 的討論中，聽到很多醫生提到，他們的工作是醫生，做衛教是有興趣才做的。這一點我相當同意，的確很多在做 Youtube 或是做部落格的人，都是在工作之外的製作。很多行業的創作者，都不是全職投入的。

其實我對這個事情並不悲觀。

在這次「愛莉莎莎踩過線」的事件中，我相信所有的網路創作者，都會得到相當大的謹惕。這並不代表過去沒有人踩過線，但可能過去踩線的人「網路聲量沒有那麼大」或是「踩的線沒有這麼誇張」。

相對的，醫界的人也吹起了哨子。當整個醫界都開始重視這件事情之後，投入自媒體的醫師，或是開始做內容行銷的醫院診所，應該也會越來越多。我比較樂觀的期待，明年的大年初一，網路上的醫學正確知識能見度會越來越高。

接下來，我想開個子題，更深入討論這件事情。

5.
網路媒體識讀及數位行銷

愛莉莎莎所踩到的誤區，除了前面所提到的導火線「挑戰學術期刊」讓這次事件拉到高點之外。其實還有很多大眾平時會犯下的錯誤他也犯了。其中很重要的一點，就是我前一個子題所提到的 Google。

我們必須得面對一件事情，就是對很多人來說，Google 和 Wikipedia ，的確是取得資訊的重要來源。即便是我平常找資料，也不會動不動就用 Google Scholar 查詢期刊。但我能夠盡量不讓自己踩到誤區的方式，也僅能靠我平常的媒體識讀訓練，和對網路知識充滿懷疑的高度警戒。

什麼網站，什麼內容，會被 Google 優先排在前面？在演算法的設計中，有一些指標去判斷這個搜尋引擎對於網站的信任。而隨著時代的變遷，這個指標也逐漸在改變。但是即便如此，Google 仍然在放了相當大的權重在這上面。我舉個個人的經驗。每次我在搜尋跟狗有關的知識時，「每日頭條」幾乎都會在搜尋結果的前幾頁。這件事情讓我非常頭痛，但也沒辦法，這就是這套演算法的機制。

當然，演算法的機制並不是單純的看網站的信任度，其他還有很多過去使用者對該文章的互動所產生的數據指標。這邊我先點到為止，以後有機會再專門針對這件事情討論。

但如果我們去換位思考一般民眾使用 Google 的習慣，應該很多在教相關領域的老師都會搖搖頭。但比起 Google 到的答案就通盤相信，我覺得已經比盡信從 LINE 群組得到的訊息好很多了。

我無法想到根本的解決方案，這是一個長期的教育扎根才能改善的議題。或許在 108 課綱之後，如果有越來越多高中開始跟學生談「網路媒體識讀」的議題，能夠讓大眾對於「找資料」這件事情有更高的警備心。

另外一個解決這件事情的方法，可能也得從你我開始做起。「每日頭條」之所以能夠攻佔那麼多關鍵字的首頁，跟他全面的在 SEO 上面佈局有關。現在整個 Google SEO 戰場非常激烈，幾乎你能夠看到的，能賺錢的大領域，都在上演 Google 首頁搶奪戰。如果我們想要抨擊這些網路謠言，最好的方法不是在 LINE 群裡面跟朋友抱怨，而是好好的寫一篇文章迎面他。

並不是說寫篇文章迎面對擊錯誤資訊，就一定有用，這後面還伴隨著從關鍵字優化之類的 SEO 知識，數位行銷的技巧等等。我不是很確定到底整個醫界誰該做這件事情，會有最大效益。畢竟要花時間做這些事，後面還是得有一定的商業模型來做誘因支撐，否則熱情很快就沒了。我能想到的可能性是，大型醫院的部落格及網站優化，又或者是私人診所的內容行銷。是否有可能因為商業競爭，向其他產業一樣運用行銷策略在網路上增加曝光度呢？

6.
醫病關係與信任感的建立

先說明一下，在這個子題裡面，我較難做深入的討論。這邊提出來的觀點，希望醫生朋友們也可以幫忙思考一下。

我很意外的在這次事件中，聽到很多人討論醫病關係的問題。大致的概念是這樣。

醫生認為：「生病應該要去看醫生而不是 Google。」
民眾認為：「看完醫生之後還不是要去 Google。」

我本來沒有深思這個問題。但在幾場討論中，我不斷的聽到一般民眾對這件事情的抱怨，而認真思考了這個問題。

先講我自己吧。我自認為自己是個什麼都想找專家問的人了，但我仔細思考後才意識到，我人生中的許多病痛，都是在 Google 上面找了又找。原因很簡單，在醫院的經驗很差，幾乎都是被醫生「打發」走的。

很多人提到，這個部分跟台灣的醫療環境有關。醫生一個下午要看幾十個病人，每個人能被分到幾分鐘？有人提到美國的醫院能夠看比較久，這問題不存在。不過以我在美國看醫生的經驗來說，因為實在太貴了，除非是什麼非得去看不可的病，否則我也是 Google。

我想談一下信任這件事情。

信任感的建立，是所有關係的基礎。為什麼網路創作者的業配有影響力，其實也是建立在觀眾與創作者間的信任基礎上。去醫院聽醫生的話，還是看愛莉莎莎的影片，抑或是讀一本有商業名人作序的書，你會選哪一個？

就理智來說，我應該會選擇去醫院聽醫生的話。但是說坦白話，以我在台灣看醫生的經驗，實在沒有碰到幾個讓我能花時間跟他建立信任關係的醫生。

信任這件事情兩面刃。對於網路創作者來說，獲得讀者的信任，會有更深的業務合作機會。但是，也同時意味著，你所承擔的社會責任更重。因為他們會相信你。但要如何讓民眾更相信醫生，而不去聽信偏方，這可能不僅是醫界，而是所有想做科普的人都得想的問題。

這邊有一個小延伸，是我無法討論的題目。很多醫生提到，因為他們的醫師身份，所以說話都要非常的注重遣詞用字，風險和副作用都要講的很清楚。但是網路上的很多言論都會誇大，而且只要他沒有賣產品，就沒有違法。這部分我實在無法深度討論，只能交給法律專家來。

7.
自媒體的困境

最後我想聊聊自媒體的困境。這個子題跟這次的事件關係較小，但我想提供給對自媒體產業不太熟悉的人有多一點資訊可以思考。

過去幾年，有資源的傳統媒體還沒有重視網路平台。網路上的獨立創作者，一個一個出現。然而幾年過去了，現在創作者所要面臨的，已經不是彼此的競爭，還必須要面對各種傳統媒體品牌排山倒海的進入。

這個部分，很多 Youtuber 都有聊過。前一陣子 Joeman 也分享了他對於這個子題的看法。

不過我想講的重點是，很多人以為 Youtuber 很賺錢，自媒體很風光很自由。但其實，自媒體是一個走在時代前端的新創產業。他很新，不傳統，營運模式還在測，PMF還在找，而且受制於平台演算法不斷的改變，充滿了不確定感。

台灣有所謂 Youtuber 這個職業還不到十年。而且即便是 Youtuber，每個人的營運模式可能都完全不一樣。有的是一人公司，有的自己開公司，有的有經紀公司，有人自己剪片，有人外包。

以創作的題目來說，由於受限於演算法的要求，每週得出一部影片，最好是兩部。創作一兩部大作不難，但在這樣大量消耗的情況下，一年要產出近百部作品，絕對不是一件容易事。更何況是兩年，三年呢？

再加上演算法的殘酷，可能第一年你想要先衝訂閱，努力拼到五十萬。結果第二年演算法改了，訂閱數不重要了，好吧，再想想別的目標。

我的看法是，未來全職的網路創作者會越來越少，要養團隊，有其他產品，或是將創作轉為副業的情形會越來越多。沒有所謂的一個題目可以做五年十年，不只是愛莉莎莎，你會看到各個創作者都在不斷的調整頻道走向，加入子題，甚至是換題目做。

8.
小結一下

我不太想用什麼兩邊各打五十大板來做結論。因為這件事情就不是這樣。當我看到愛莉莎莎第二部影片出現的時候，就知道事情不妙了。不管怎樣，都是錯得離譜。但以一個教育工作者的角度，跟鄉民一起撻伐其實沒有什麼意思。所以我決定花一個晚上的時間，記錄一下這次發生的事情。希望愛莉莎莎以及其他創作者能多了解這件事情所造成的影響。

另外，我非常高興這次能在 2月14日參與了由林氏璧所開的 Clubhouse 討論群，能夠聽到很多醫師和一般民眾的討論，讓我能反思這次事件。高密度的聽到許多醫生的意見不太容易，但我覺得最難能可貴的，是大量聽到一般民眾的想法。我不敢說這是個嚴謹的田野調查，在討論中我也沒有錄音，僅在我覺得聽到有趣的觀點時，簡單做下筆記而已。但這些理性的討論，讓我能在一天內聽到那麼多的意見，對我的大腦來說，是場很激烈的運動。

這是我對愛莉莎莎踩到線的看法，這樣的事情，我相信大家都是不願意看到的。但事情發生之後，所帶出來的問題，希望能提供給大家一點思考的方向。

《#愛莉莎莎踩到線》

註：非常感謝大家能讀完我的這篇研究筆記。如果當事人有機會能看到這篇文章，裡面若有什麼解讀錯誤的部分或是想跟我分享更多你的心路歷程，歡迎私訊跟我聯絡，我會非常高興。這件事情已經發生，很多傷害已經無法彌補。但以一個教育工作者的角度，我希望這件事情能給社會帶來一些正面的反思。

2015年迄今，蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日，台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會，公布另一位旅美學者林環牆的調查報告，再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試，並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學（University of London）有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日，「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院（簡稱倫敦政經學院，LSE）提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本，以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。

今年(2019)8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。

林環牆還發現，論文「致謝」（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。

他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。

因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文，但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。

綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。

第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年6月28日提交，因此裝訂極新；且直到7月13日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後，出現一本不是35年前原版的論文？

第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於2016年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。

第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業35年後，仍未完成正式版本的校訂？

第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教6年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會，府方也搬出35年前的論文，說明目前在倫敦政經學院（LSE）存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名，張惇涵說，全世界不同國家不同系所有不同作法，LSE的做法是不需要口委簽名，查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說，蔡總統的論文是當場通過，教授沒有要求修改，當年沒有word，手改很正常。
黃重諺先說明三點結論，第一，為鼓勵學術相關研究，蔡總統決定授權國家圖書館，將她的論文公開閱覽。第二，向校方取得當年學生資料，可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三，蔡總統取得學位證書相關過程，包括政大、教育部、中選會，這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證，所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念，他表示，確認一個人是否從某個學校取得學歷，方法就是向授與學歷的學校查詢，校方官網有相關資訊，大部分學校規定都一樣，每一位博士生都必須繳交論文，前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說，畢業生論文保存是校方事務，至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本，政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋，現場提供的原稿為什麼沒有裝訂，因為只能用影印的，至於寄給LSE的論文還缺六頁，是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供。