身為一個十數年的老台大人與國青宿舍的住宿生，對於學校對於萬才館一樓停車位
取消的舉動，感到非常憤怒和無法理解，依據近期校務建言版上學校不斷複製貼上
的回覆內容當中，我們大略可以得知事件過程如下：
＂台北市政府停管處取消辛亥路人行道之機車位，導致大量機車湧入萬才館
一樓隨意停放，為維持校園整體規劃及車輛停放秩序，並考量機車隨意停放
影響該館舍之進出，經與法律學院協調後，故依前揭車輛分區停放之規劃規
範機車及自行車停放位置。"

在這邊首先我們要質疑的是，辛亥路人行道十分寬闊，加上離鬧區較遠，行人流量
一直以來都不算多，十多年來台大學生騎乘機車停放於人行道路側或圍牆邊，幾未
阻礙過行人或自行車之行走，今天台北市政府突然要取消台大辛亥路側人行道之停
車位，不可能不知會校方，然校方有站在學生角度與政府溝通協調過嗎？？

再者，對於校方對於舉措的理由，茲提數點質疑如下：
1. 平常有進出法律學院附近的同學都知道，機車停車場萬才館之進出通道完全
不是步行者常用路線，影響館舍進出說法顯然不成立.

2. 國青舍胞眾多，加上法律學院同學，使用機車通勤者人數不少，然而萬才館
後面光是原先規劃的腳踏車停車區無論平假日都沒停滿過了，如今取消了人行道
機車停車位，連僅剩的萬才館側小停車場都要趕盡殺絕，不僅不符合學生需求，
學校一再強調空間妥善規劃看來，是連事先詳細調查的責任都沒盡到.

3. 身為住宿生，無論住長興街的男一男三男五男六男七男八，或是醫學院或社
科院宿舍區，甚至是水源長興BOT舍區，均有機車停車位甚至停車棚的規劃，如
今學校將國青住宿生停放機車的區域，先從人行道趕至萬才館後，再從萬才館趕
到收費的地下停車場，顯違反平等原則.

4. 前面學校以大量機車湧入隨意停放，維持校園整體規劃，車輛停放秩序三個
理由取消萬才館機車停車位，本人長期進出該停車區，近期雖機車數量增多偶爾
客滿，但同學都是正常停放在格子內，甚少出現隨意停放的情形，不知校方如何
做出這樣的指控？

5. 再者，該區從停放機車改成腳踏車，如上所述並非供需問題；亦非失序問題
－用"校園整體規劃"跟"車輛停放秩序"這樣空泛的理由回應，根本直指校方骨子
裡歧視機車族的心態，試問把停車位從機車改成腳踏車是比較高尚嗎？何況原在
同一空間當中腳踏車停車位根本從來沒有停滿過！而且只要您稍微注意萬才地面
停車格上的編號，與地下室停車場的編號其實是相連的，也就是說此二區空間原
就是規劃成機車停車區，並提供學生地上免費停車與地下收費停車(遮風避雨/安
全性)二種選擇，現在校方不斷以"地面沒車位，你可以付錢停地下室阿～"，這
跟"一個便當吃不飽，你可以買兩個阿～"試問是有什麼不一樣！

今天，在屬於台大總區的荒郊野外處，連續發生影響同學權益重大之狀況，是不
是能麻煩學生會代表如果有看到，能夠幫忙出面處理一下，謝謝.
(本文同步發表於校務建言)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.158.100
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1396090462.A.ADF.html