為什麼這篇台大生輔組電話鄉民發文收入到精華區：因為在台大生輔組電話這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者pigbloodting ( )看板NTU標題[校園] 生輔組是公務員吧(希望助學金+就學貸款)...
台大生輔組電話 在 辣媽英文天后 林俐 Carol Instagram 的最佳解答
2021-05-30 08:28:08
Wow! FB, IG訊息大爆炸📩📩📩📩📩 已經有學生迫不及待詢問俐媽： 英文銜接課有幾堂？ 👩🏻🏫: 6堂 俐媽會出現在哪幾堂？ 👩🏻🏫: 我有在附圖中打星號標示喔！ 怎麼昨天送上的「星座大餐」，只有6個？ 👩🏻🏫: 今天再送上part 2，12個星座就湊齊囉😉 我想介紹還沒報名銜接...
前幾天通過希望助學金的申請，很感謝學校提供這樣的機會，舒緩了一些壓力
後來有些地方不清楚，寄信詢問了生輔組，得到回覆的方式卻讓我傻眼。
------先附上生輔組第一次回信------
同學您好：
經審查委員終審會議結果，確認補助：第1級。
請務必注意下列事項：
1、希望就學計畫第1級是補助學雜費全免與每學
期助學金新臺幣1萬5千元的總計金額，採上
下兩學期分開計算撥入同學郵局戶頭。
2、103-1學期預計於104年1月初以前撥款完畢。
103-1學期註冊時先辦理教育部學雜費減免同學
，將以「實際」繳交學雜宿費進行差額補助。
3、103-2學期預計於104年6月初以前撥款完畢。
103-2學期如於上學期申請教育部弱勢助學金通
過者，將於希望總計金額中扣除後再撥款。
4、計算方式：
（實際繳交學費+雜費+宿費）+1萬5千
＝103-1希望就學補助金額
舉例：
（1）實際繳交金額：
（學17850+雜7380+宿9300）+1萬5千＝49,530元
（2）已辦理減免並實際繳交金額：
（學5355+雜2214+宿9700）+1萬5千＝32,269元
台大生輔組 敬啟
聯絡幹事：(署名)
聯絡電話：（02）3366-2050
--------------------------------------------------
通知信來得很快，也很清楚。
雖然已很清楚，但因為在學期開始前申請了學貸，
不確定信上(實際繳交學費+雜費+宿費)+1萬5千＝103-1希望就學補助金額
在我申請學貸之後，由於這學期並不需要繳交，是不是就不予以補助？
所以在上週一17:20（快下班時）到生輔組詢問。
由於當時（下午五點以後？）已是行政人員的彈性下班時間，
是抱著如果有人就問，沒有就隔天再問的想法去的，
當時承辦這部分的幹事已經下班了，辦公室的其他幹事幫我留了聯絡方式。
隔天早上十點，承辦的幹事就來電詢問了（很感謝他們的效率＠＠）。
因為當時不知道辦了學貸的部分「希望助學金」會否補助，
所以試著向幹事詢問，並提到如果要取消學貸（因為有這筆補助，
如果可以取消的話就不用之後再償還──只是抱著嘗試性的心態問問）
是不是可以的？
幹事立刻為我轉接給學貸承辦人員，
對方也表示現在學貸已經進行到最後，無法退回，到時候希望助學金
將以現金匯入我的郵局帳戶中，再到學貸承辦銀行還清就可以。
到這邊已經清楚了不少，但心裡還是覺得不太確定，
畢竟攸關之後要繳的錢（也因為博雅該處收訊不佳，過程中聽得不甚清楚）
想說還是不要太馬虎，所以再度去信詢問。
-------(去信附如下)-------
您好，
對於郵件中敘述的內容還是不太確定，想詢問清楚！
(1)我們家無法申請學雜費減免，但有辦理就學貸款
（承辦人員說已經到最後流程，會把它跑完，也就是會通過這學期的學貸），
這樣的話，我「實際繳納的金額」會算多少呢？
（如果是扣除學貸的話，我是否還可以取消學貸呢？）
(2)「上下學期分開計算」，是指兩學期都依照以上所述的情況進行嗎？
謝謝，麻煩您撥冗回信了！
(署名)
--------------(覺得驚訝的就是下面這一封回信)-----
------(12/4星期四早上，承辦幹事的回信附如下)-----
李同學您好:
1、有辦理就貸，就是用你這學期貸款的金額下去計算，
你怎麼可能不知道你這學期貸的項目，請把留下的
明細或單據拿出來看。
2、一般就貸的項目通常是學費、雜費、宿費，上面應該
有列你的學雜宿費是多少錢，希望就學計畫只會全免
你的學雜宿費，外加一筆助學金，其他項目都不會減免；
3、你實際上並沒有"自掏腰包"付這學期的學雜宿費，而是
用貸款的金額來繳納學雜宿費，貸款的金額就是你實際
應該繳納學雜宿費的金額。這樣解釋如果你還不懂，老
實說我也不知道該怎麼再跟你解釋。
4、就貸承辦人不是我，承辦人都跟你說不會取消了，你一
直問我是否能取消學貸，我不知道要怎麼回答你。
5、請再詳閱一次希望就學計畫的辦法(第二項的第(三)、(四)點)。
你每學期都要註冊，不會只註冊上學期，希望是根據你一個學
年度上下學期註冊的學雜宿費來核算、每個新的學年度上學期
提出對希望的申請。
台大生輔組 敬啟
聯絡幹事：(署名)
聯絡電話：(02)3366-2050
----------------------------------------------------
--------(12/5星期五早上，承辦幹事再度來信)----------
李同學您好：
經與本組就貸承辦人及出納組確認，
您於本學期就學貸款之明細：
學費：17850
雜費：7380
宿費：8000
將會用這3項金額去合算希望退費事宜；
另外本組就貸林先生告知，同學就貸是每
學期辦理，就貸前應該都會知道貸款項目，
不清楚的話可以至myntu就學貸款系統查詢。
臺大生輔組 敬啟
聯絡幹事：(署名)
聯絡電話：（02）3366-2050
----------------------------------------------------
很感謝幹事替我解決了疑惑，
三番兩次地詢問我也很抱歉一直麻煩生輔組，
但我是真的看不懂，對一些地方的關聯也有所疑問，
才又寄信希望能有解答。
卻被當成好像甚麼都不自己查清楚，出一隻嘴上PTT發文求解的人，
還用這種口氣回信，收到信的當下只有傻眼而已。
(不確定到底要不要署名，就先這樣@@)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.192.128
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1417945933.A.8AD.html
※ 編輯: pigbloodting (140.112.192.128), 12/07/2014 17:57:21
噓 trees880098: 我覺得你自己可以算阿 12/07 18:12
我也很希望我可以自己算。
如果有人要你算五顆蘋果多少錢，卻沒跟你說一顆多少，請你告訴我怎麼算?
推 RSChiang: 樓上是在兇什麼勁 12/07 18:22
→ chris0701: 老實說 希望助學金去年從新生擴大到全校 工作量增加好 12/07 18:34
→ chris0701: 幾倍已經很賭爛了 信上說的也算清楚 體諒點吧 12/07 18:34
→ chris0701: 而且這承辦人應該是新接這個一兩年而已唷 12/07 18:35
我其實不太清楚希望助學金擴大是這最近的事> <
相信工作量一定大得很多...
只是我在信裡提到的事情之外還有問題，幹事來電與我的溝通可能不太清楚，
所以才又去信詢問的，卻得到有點像質疑或指責(不確定是甚麼)的語氣回覆，
況且那是公務信函，很感謝幹事直白的解釋了，也的確更為清楚，
但似乎不該像在跟親近的朋友對話一樣。
我可以體諒幹事新接到這個職務既繁重又不熟悉，
但我不太能接受她回信的語氣。
而且連接辦業務的行政人員都不熟悉了，那麼辦理業務的我們希望多問幾次
以求更為清楚，應該不算過分。(而且是因為兩項補貼--希望助學和學貸--卡在一起
才讓我想確認清楚的)
噓 tamol: 那不然要用什麼口氣呢? 12/07 18:48
像你這樣講話，難怪會覺得對方口氣很OK囉。
→ stcr3011: 態度真的還好 還有處理助學金的小姐工作量超大（好像只 12/07 19:13
回信中第三、四點的用詞我還是覺得不夠妥當，不過也可能是見仁見智吧。
→ stcr3011: 有一個負責） 體諒一下吧 12/07 19:13
→ undependence: 不懂你指公務員的意思，感覺也很讓人不舒服。 12/07 19:25
哈哈，我標題其實想了很久，到底該不該這樣下...是因為覺得行政人員身為公務人員，或許有責任在職務範圍內替有疑問的人做答覆。
而且在上班範圍內的信件是不是不應該用這樣的語氣(也許是造成誤會)呢?
不過對於認真負責的公務員們的確要說聲抱歉，是我疏忽了。
我也遇過很多很親切的行政人員，也很感謝他們的。
推 clbooklover: 覺得兩個項目一起辦的確容易不清楚 同學也是抱著想搞 12/07 19:25
→ clbooklover: 懂的心態詢問 即使承辦人業務繁重 但覺得還是可以把 12/07 19:25
→ clbooklover: 該說明解釋的講好就好 不用加那些看起來不耐煩的話@@ 12/07 19:25
噓 ppboy: 這跟公不公務人員有什麼關係 約聘的就可以原諒 12/07 19:26
→ ppboy: 然後公務人員就要被抓出來狠批態度不佳 不做事等下班?! 12/07 19:26
→ ppboy: 就一定要用放大鏡檢視公務人員? 12/07 19:28
→ ppboy: 再說現在直接要面對學生業務的 具公務員身份的非常少 12/07 19:31
噓 ppboy: 再說對方這是制式規定回覆 實在看不出有什麼口氣不好 12/07 19:36
我指的是12/4禮拜四早上的信，不知道你有沒有看完文章再開槍耶?而且哪裡狠批了....
推 clbooklover: 應該是指禮拜四早上的那封吧…那不會是制式回覆吧@@ 12/07 19:46
推 DiethardRied: 插個話題 這邊有人想要考公務人員的 別填新北市政府 12/07 19:47
哪裡插進來的@@要幫你上色閃字嗎...噓 lusnake5566: 這樣有很兇嗎…還是一定要加個表情符號囧 12/07 19:48
不是兇不兇吧，態度不好又不一是兇。是指幹事在12/4的回信似乎有失正式，
尤其是第三點「這樣解釋如果你還不懂，老實說我也不知道該怎麼再跟你解釋。」
這句話口氣的確不好吧?
→ DiethardRied: 周四早上那封信在公家機關有可能會被記隻申誡 12/07 19:49
推 Saaski: 不懂在噓什麼的，態度真的很不好啊 12/07 19:50
→ DiethardRied: 不過據我了解台大很多是約聘而非銓敘審定合格實授 12/07 19:51
原來如此....那我標題下得錯了....應該是行政人員。噓 FableKevinS: ... 12/07 20:04
請問你想說甚麼。測試2嗎?推 RSChiang: 推承辦人員可以耐心解釋清楚 12/07 20:07
推 howlong: 他口氣是可以檢討，不過取消那邊要講幾次你才會懂？ 12/07 20:08
我要問的不是能不能取消學貸，我真的需要知道的是，如果我辦了學貸，這學期到底算有沒有繳納學雜宿費?
如果我算沒有實際繳納，那我就拿不到補助，等於學貸我還是得償還，
但如果我算有實際繳納(在未來)，
那我就可以拿到補助，也就不用擔心是不是可以取消學貸了。
→ tanya0918: 五點就下班囉 不要再去問人家 然後純推奕延哥XD 12/07 21:08
我知道五點下班，只是想去問問，先留個言，也並沒有一定要在那時候得到答覆的意思。
另外這篇文的問題不是這個吧，
如果有人在你下班時間去煩你，
真的可以因為這樣在回函的時候是這樣的用語嗎?
不過那天被打擾的行政先生很抱歉> <
推 teamo123: 體諒一下對方，對我而言他的說法已經很好理解，當然語 12/07 21:11
→ teamo123: 氣可以更好，公務員福利好薪水高的，往往都不是我們會遇 12/07 21:11
→ teamo123: 到的，特別挑這個講，不管對方是否為公務員，都會不太 12/07 21:11
→ teamo123: 舒服。 12/07 21:11
我了解了，這點考慮不夠周延，忽略了行政人員的辛勞...不過上面回其中一個推文有解釋標題這樣下是經過考慮的，以及原因。
但確實不夠周延，十分抱歉。
推 teamo123: 助學金可是看學校拿到多少錢，依項目來計算，(有可能是 12/07 21:19
→ teamo123: 你直接支付，也有可能是貸款由銀行付給學校，這些都是 12/07 21:19
→ teamo123: 實際支付)然後拿到的助學金你可以拿去還銀行，當然你覺 12/07 21:19
→ teamo123: 得利息不高，不先還，也不會改變你的權益。 12/07 21:19
了解了!謝謝你的說明!!推 chungrew: 老實說承辦人員這樣的態度已經不錯了 12/07 21:59
你說回信嗎...可是為什麼收信的去辦事的人要接受啊@@
→ chungrew: 公務人員本來就是依法行政，倒是覺得你應該先搞清楚狀況 12/07 22:00
我已經看過規定，發現沒有提到學貸和助學金之間明確的關係才問的(這學期因為學貸補助而繳納費用實際上是0，這樣我到底會領到多少呢?)
→ kuuroro: 助學金和學雜宿費的計算比例希望就學計畫辦法都有寫，我 12/07 22:26
→ kuuroro: 不會推託事情，已在下面回覆一篇。 12/07 22:26
→ kuuroro: 我是今年3月才接這個業務，因為這個業務量龐大到離譜~已 12/07 22:27
→ kuuroro: 經走了很多人了，如果可以趁此希望被免職我也蠻樂意的~ 12/07 22:28
→ kuuroro: 從開學至今我才稍微能勉強5點多左右下班，從9月至11月我 12/07 22:31
→ kuuroro: 幾乎都到晚上8.9點才離開，甚至周休二日也必須來做滿16小 12/07 22:31
→ kuuroro: 時~光於口氣的部分，可能真的是因為事情太多沒有注意到~ 12/07 22:32
→ kuuroro: 讓李同學不開心我很抱歉~行政人員的確是不該讓同學不開心 12/07 22:32
我了解了，等一下會去回覆下面的回文
不是行政人員不該讓同學不開心(你口氣真酸啊~)，
我覺得應該是說身為行政人員在業務內的回覆應該謹慎一點，
不是看起來好像兩手一攤，你真的聽不懂那我也不知道該怎麼辦。
→ milly0922: 呃 明明口氣還好 12/07 22:42
噓 capsspac: 厄 其實我看不太懂你在不滿什麼 12/07 22:51
噓 trees880098: 你說你不想成為伸手牌問題是你就是伸手嘛！加減乘除 12/07 22:54
→ trees880098: 的東西一般人都可以完成的。對方詳細回你信我認為他 12/07 22:54
→ trees880098: 工作態度沒問題 12/07 22:54
剛剛漏回了加減乘除的問題不是我要問的，請你看看一樓。
另外，
我要問的不是能不能取消學貸，我真的需要知道的是，
如果我辦了學貸，這學期到底算有沒有繳納學雜宿費?
如果我算沒有實際繳納，那我就拿不到補助，等於學貸我還是得償還，
但如果我算有實際繳納(在未來)，
那我就可以拿到補助，也就不用擔心是不是可以取消學貸了
→ capsspac: 他不也解決你的疑惑了嗎 而且也頗有耐心的 12/07 22:54
解決了疑惑沒錯啊!我很感謝回信很迅速也很詳細(這點的確是很耐煩，
但這也是她的工作內容啊...我並不是多次詢問在一直盧)，
我覺得有疑慮的是 12/4那封信的第3點，
「這樣解釋如果你還不懂，老實說我也不知道該怎麼再跟你解釋。」
讓人覺得不是很妥當。
如果去辦理業務的同學因為不夠理解解釋內容而再次詢問，
卻得面臨回信中的用語(有點羞辱人，也許這部分對我而言真的不理解)，
相信這可能不是只有我會遇到吧。
那難怪老師會要學生不准問問題也不足為奇?自行消化吸收即可。
噓 zzzzbear: = =覺得... 12/07 23:29
覺得?噓 hucki: ... 12/08 00:00
噓 f805f: 助學金辦法上面都有載明學貸相關事項，為甚麼不多花一點 12/08 00:05
→ f805f: 時間去看完再發問= = 12/08 00:05
我真的已經看完了，就是不懂才會問的。噓 e2167471: 最後一句話根本多餘 不署就不署 屁話一堆 12/08 00:34
這是因為之前NTU板上署名風氣很興盛的樣子才問的。我想表明的是我願意為發言負責，但因為有點涉及隱私所以先不署名。
所以你是直接end然後噓嗎?
噓 Taidalmc: 李同學你好 其實我看不懂你在不爽哪點 12/08 00:36
你真的有看完嗎，如果你看完還不懂我在不爽哪點，
那我會因為學貸和助學金卡在一起去問兩次，也不是甚麼意外的事吧。
→ JECDong: 你可以讓自己更強壯 好嗎 12/08 00:47
好啊我真的滿強壯了，我是怕其他需要辦業務同學不強壯，這件事情會發生，一定也可能發生在別人身上。
或許不是所有人都像鄉民一樣心臟很大顆。
噓 destinyck: 唸到台大還這種程度真可憐 12/08 01:22
念到台大還是不看清楚全文就噓文也滿心酸的。噓 lingyang: 自己連辦法都不好好看，而且是在戰公務人員嗎?很多公務 12/08 01:32
→ lingyang: 人員的工作量很大也都很盡責把它處理完ㄌ 12/08 01:33
公務員的標題部分我已經在前面解釋過了。就不再重述。
噓 peter29: ...? 12/08 01:42
推 chinbug: 覺得一開始好像不是計算方面的問題 12/08 02:00
對啊推 starsnight: 覺得原PO講的是語氣問題吧...畢竟就算問再怎麼蠢的問 12/08 02:02
→ starsnight: 題被這樣大小聲...而且還是信件往返耶 12/08 02:02
→ usebbs: 我為我寫的信件負責，已建議李同學寫校務建言 12/08 02:07
我看到了噓 milly0922: 到底是被怎樣大小聲@@打電話不是說很正常？zzzz 12/08 02:14
→ milly0922: 說實在用電話講不清楚期待用信件能清楚也是蠻莫名的 12/08 02:15
每個人需要的方式不一樣，也許我是聽障也不一定。
對我來說信件上白紙黑字會比較易於理解。
推 Saaski: 起風啦 12/08 03:33
噓 capsspac: 為了這點小事 跑到ntu板上發＿文戰公務員 是在想什麼... 12/08 03:39
→ capsspac: 而且他的訴求是什麼？他的訴求與是不是公務員又何關？ 12/08 03:40
→ capsspac: 不知道是內心脆弱想討拍 還是把這裡當自己個版 12/08 03:42
→ etbbs: 標題有種對公務員的誤解！ 12/08 07:27
就知道會有個板推文，在發文前我已經想了很多遍了。關於標題公務員的用詞問題，我在前面解釋過了，不再重述。
我覺得行政人員會接觸到很多學生，
今天在12/4信件中的第3點用語會這樣，相信也可能不只我一個人遇到。
如果我想討拍，我就發在我FB然後限定我好友圈讓他們用力拍我就好了，
不用發上來讓鄉民關心。
噓 sppeterlee: 唉！ 12/08 07:55
噓 crystalskull: 第一次回信就講很清楚了阿 12/08 08:47
我知道，但我想問的是助學金和學貸重疊，我到底可以領到因為學貸的關係，我這學期實際繳納金額是0，
如果這樣會影響我領到的補助，那我當然希望可以有轉圜。
事實上我最後可以拿到的錢是 學雜宿費+15000元，這是我後來才終於弄懂的。
噓 tinajengtwn: 不懂態度和公務員之間的關聯 12/08 08:59
噓 Searle: 公務員欠你的喔? 12/08 10:06
沒有欠我，我前面解釋過了，不再重述，還有那我欠你嗎?推 leowang11: 可以不要什麼都扯公務人員嗎？ 12/08 10:19
噓 Angelawanji: 不懂不爽點 12/08 11:21
→ neworldgod: 補個噓 12/08 12:01
→ kuuroro: 電話中我沒有大小聲李同學過，我不知道回信裡哪裡大小聲? 12/08 12:33
電話裡完全非常親切!!!!這點要澄清。只是因為事務繁多的關係(還有博雅收訊不好)，聽起來想趕快處理掉這通電話。
但口氣真的是很親切專業的。
回信的話12/4第3點最後，有點對親近朋友式的過度直白。
相信很多人也會覺得不舒服，不是只有我。
噓 jl3000x: 不覺得承辦人員有什麼問題 12/08 13:35
→ jayelva: 我覺得承辦人員回得很不錯阿 而且都跟你說不能取消了 12/08 13:36
→ jayelva: 還一直問= = 12/08 13:36
我要問的不是能不能取消學貸，我真的需要知道的是，如果我辦了學貸，這學期到底算有沒有繳納學雜宿費?
如果我算沒有實際繳納，那我就拿不到補助，等於學貸我還是得償還，
但如果我算有實際繳納(在未來)，
那我就可以拿到補助，也就不用擔心是不是可以取消學貸了
噓 sonic30: 12/08 13:43
噓 chris0701: ㄏ不出來面對一下嗎 12/08 13:45
嗨我來了喔，電腦壞了在修理。不懂你ㄏ甚麼?推 midorikame: 我先說，我認識原po，所以知道原po並不像網友們說的是 12/08 14:40
→ midorikame: 伸手牌，也知道他並不會在什麼都沒認真看的狀況下就胡 12/08 14:40
→ midorikame: 亂發問。我自己經常麻煩他也很熟所以蠻清楚這點的。 12/08 14:40
→ midorikame: 那從網友們的回應也可以感受到曾先生絕對是一位負責 12/08 14:40
→ midorikame: 任有理想的人，而且也可以在過重的業務當中效率的處理 12/08 14:40
→ midorikame: 。 只是會覺得在雙方都不認識的狀況下，那封信的文字 12/08 14:40
→ midorikame: 使用的確並不是很恰當。大家可能會覺得原po幹嘛一直 12/08 14:40
→ midorikame: 問所以覺得信的回覆算正常，但有沒有想過有時候一個 12/08 14:40
→ midorikame: 盲點沒有搞懂的話的確是會讓人想不通呢？那曾先生在信 12/08 14:40
→ midorikame: 中的回覆是不是可以在少一些責備性的文字呢？ 12/08 14:40
推 midorikame: 個人覺得那也是一種對自己職業的態度。舉個例子就像服 12/08 14:43
→ midorikame: 務業，並沒有說一定服務業就要和藹可親就不能有情緒， 12/08 14:43
→ midorikame: 但在面對客人的時候那也是一種認同自己職業的態度。這 12/08 14:43
→ midorikame: 例子也許沒有舉的很好，但只是一個概念 12/08 14:43
→ kuuroro: 我想你應該要看下一篇我的解釋，怎麼變成我在責備她？ 12/08 14:59
→ kuuroro: 我既沒有在電話對她大小聲，信件裡我也沒有責備她... 12/08 15:00
→ chris0701: 這樣就叫責備性語氣 偉哉 12/08 15:03
→ chris0701: 看來可能每句開頭都加個「不好意思」才有禮貌吧ㄏㄏ 12/08 15:05
推 midorikame: 我有看過那篇解釋了。也許責備這詞不精確，抱歉一時沒 12/08 15:12
→ midorikame: 想到好的說法。我想也許你本身確實沒有那個意思，不過 12/08 15:12
→ midorikame: 因為因為你們也只能夠透過文字溝通，所以在信件回覆上 12/08 15:12
→ midorikame: 有些文字我想確實會使閱讀者感到不舒服。另外我並沒 12/08 15:12
→ midorikame: 有在針對電話溝通的部分，回應的單純是指最後回覆的信 12/08 15:12
→ midorikame: 件而言。 12/08 15:12
→ kuuroro: 你確定有看過下一篇嗎？回她那封信就是在電話解釋完以後 12/08 15:12
→ kuuroro: 我有說明為什麼我會這樣回信，就真的寫者無意看者有心... 12/08 15:13
→ kuuroro: 你要覺得我在責備她就是吧，我講什麼解釋什麼都是空氣吧 12/08 15:17
推 midorikame: 針對我稍早回應的「責備性文字」一詞或有不當在此對 12/08 15:21
→ midorikame: 曾先生以及其他網友說聲抱歉。個人會覺得如果我是當 12/08 15:21
→ midorikame: 事者，其實是很認真的想尋求答案而得到那樣子的回覆會 12/08 15:21
→ midorikame: 感到不舒服。然後我想一件事情不能只看表面，李同學是 12/08 15:21
→ midorikame: 不是來亂或者沒有詳看規定以及曾先生是否在當下的想法 12/08 15:21
→ midorikame: 是如何，並不是網友們光透過現在的文字所能夠知道的。 12/08 15:21
→ midorikame: 希望網友們並不要因此就隨意的評斷這件事情。那因為 12/08 15:21
→ midorikame: 本身知道李同學的狀況，然後看到曾先生的回覆也了解也 12/08 15:22
→ midorikame: 許他當時並沒有任何惡意以及也知道他確實是認真負責 12/08 15:22
→ midorikame: 的幹事，那我想提的想法只是建議曾先生在文字的使用上 12/08 15:22
→ midorikame: 也許可以更緩和一點。 12/08 15:22
推 midorikame: 是的，你說寫者無心看者有意這點並沒有錯，但社會當 12/08 15:25
→ midorikame: 中許許多多的誤會紛爭也經常由此而起。也正因為你的 12/08 15:25
→ midorikame: 文字現在就是為人所觀看，所以個人覺得在說話以及文字 12/08 15:25
→ midorikame: 的使用上可以更謹慎一點。再來並沒有覺得你的解釋是 12/08 15:25
→ midorikame: 空氣 12/08 15:25
→ kuuroro: 但是你不是當事人，你並不知道事情的經過？我是當事人我 12/08 15:27
→ kuuroro: 並不意外你會站在她那邊，這是人之常情，我更加確定你絕 12/08 15:29
→ kuuroro: 對沒有看過下一篇解！先生也許是某系專門的稱呼吧~我懂的 12/08 15:30
→ kuuroro: 可以先入為主我的性別，的確不難理解會一直誤解我的信件 12/08 15:33
這位回覆的我系上同學她一直以為你是男生，所以才會使用先生，
我在本文一直避免提及性別，使用"幹事"也是不想要扯到這件事。
跟甚麼系所無關，
把這件事拿出來提不知道你想影射甚麼。
她在推這篇文時確實看過你的回文了，
只是沒有想到要在下面推文還是在這邊推文比較好。
推 midorikame: 你的回覆似乎也有先入為主的觀念，會稱先生是因為在 12/08 15:42
→ midorikame: 看過文章以及網友的回應似乎蠻多人稱先生的所以沿用， 12/08 15:42
→ midorikame: 並非如你所理解的那樣。而且我是否有看過你下一篇的回 12/08 15:42
→ midorikame: 覆，也並沒有你說的那麽絕對。可以去你那篇解釋，我是 12/08 15:42
→ midorikame: 在看完你的回應以後再下面做過回覆。雖然這的確不能 12/08 15:42
→ midorikame: 證明我有看過你的解釋，但我想做為一個小小的解釋還 12/08 15:42
→ midorikame: 算可以吧。那這些並不在這篇文章的主要探討內容，就 12/08 15:42
→ midorikame: 不再針對性別以及我是否看過你的解釋做回應了 12/08 15:42
→ kuuroro: 我是不知道網友誰回應是稱誰先生？一般都是稱OO大之類的 12/08 15:52
→ kuuroro: 主要探討內容你也離題了，真的不知道還有什麼好討論的？ 12/08 15:53
噓 chris0701: 我覺得請本人出來回應比較好ㄏ 12/08 15:55
來了喔→ kuuroro: 你又不是當事人一直代替她說明~如果這是她的意思就這樣吧 12/08 15:56
推 midorikame: 我並沒有代替他說明的意思，只是說出自己的想法。還 12/08 15:59
→ midorikame: 有稱謂的部分的確是我疏忽了，但這確實並非你所理解 12/08 15:59
→ midorikame: 的某系的慣用法。再此更正為曾小姐 12/08 15:59
噓 lttlstrngth: 先承認借帳號好不好？ 12/08 16:17
我幹嘛借帳號= =噓 capsspac: 閱，零分 12/08 16:26
→ capsspac: 這樣就叫責備性文字？？ 有沒有這麼心靈脆弱啊XDDD 12/08 16:27
→ capsspac: 看來以後直接回個兩行文"請參照XX規定..敬請卓酌" 12/08 16:30
→ capsspac: 這樣最有禮貌是吧 還能減輕工作壓力 何樂而不為？ 12/08 16:30
→ chris0701: 直接回 一切依法行政，謝謝指教 最有禮貌囉 12/08 16:33
推 leowang11: 原ＰＯ可以不要射後不理嗎== 12/08 23:04
→ chris0701: ㄏㄏ明明就有上線 12/08 23:18
我上線還有別的事情要做....我想這是一篇需要好好回覆的文。
推 catss63: 幫補血好了 雖然midorikame是原po朋友 但其實也蠻中肯的 12/08 23:55
噓 ppboy: 真可惜，midorikame提油桶上場救援 12/09 00:00
→ ppboy: 既然曾幹事都跳出來署名說明了，原Po跟midorikame要不要也 12/09 00:02
→ ppboy: 出來署名一下，不要射後不理嘛 12/09 00:04
→ ppboy: 對文字掌控力這麼差(指原po)，又想把事情攤到陽光下讓大家 12/09 00:05
噓 ppboy: 公審，不要這麼脆弱好不? 12/09 00:09
沒問題啦，只是我這篇文資訊太詳盡了，署名會涉及個人隱私，但如果大家覺得這樣比較負責，那沒甚麼不行的。
※ 編輯: pigbloodting (140.112.192.128), 12/09/2014 01:29:58
推 clbooklover: 想補充說明一下 上面噓說先搞清楚狀況、不會自己算 12/09 01:04
→ clbooklover: 阿、辦法都有寫之類的回應 可以去參考曾小姐的回文 12/09 01:04
→ clbooklover: 文就會知道原PO真正的問題點在哪裡 並非沒搞清楚 12/09 01:05
→ clbooklover: 規則或不自己算 而是對於希望助學金所定之「實繳金額 12/09 01:05
→ clbooklover: 」包不包括就學貸款的部分所提出的疑問 另外 我想重 12/09 01:06
→ clbooklover: 視禮貌回應和脆弱或堅不堅強是沒有關聯的吧 12/09 01:06
→ clbooklover: 是文字使用和應對上的要求有所不同和堅持 12/09 01:06
噓 capsspac: 他想要禮貌回應 那私信溝通就好啦 何必po版給大家知道 12/09 01:34
以後是大家遇到問題就自己吃下去即可囉，我會發在這裡的原因我在上面回文講過了。
在發文前我已經想了很多遍了。
關於標題公務員的用詞問題，我在前面解釋過了，不再重述。
我覺得行政人員會接觸到很多學生，
今天在12/4信件中的第3點用語會這樣，相信也可能不只我一個人遇到。
如果我想討拍，我就發在我FB然後限定我好友圈讓他們用力拍我就好了，
不用發上來讓鄉民關心。
※ 編輯: pigbloodting (140.112.192.128), 12/09/2014 01:36:16
→ capsspac: 講白一點啦 不就是想討拍 想引戰公務員 想引起公審 12/09 01:35
→ capsspac: 來滿足自己脆弱易碎的心靈 這種事在台大可不是第一次r 12/09 01:36
※ 編輯: pigbloodting (140.112.192.128), 12/09/2014 01:50:52推 garycku: 樓上搞笑?? 推cl大 12/09 02:01
→ cool0313: "如果我辦了學貸，這學期到底算有沒有繳納學雜宿費?" 12/09 02:20
→ cool0313: 啊你一開始就這樣問不就好了 幹嘛執著於取消學貸這件事= 12/09 02:20
→ cool0313: 學貸是貸款 就是你借一筆錢來繳 所以還是你繳的啊= = 12/09 02:21
旁觀者清吧，我當時疑問的是我這學期真的一毛都沒繳，這樣助學金究竟怎麼算，我想確定。
我當時在博雅電話裡好像是說，
「因為同時也有申請就學貸款，不知道希望助學金的補助是怎麼算的?
如果因為有就學貸款的關係，這學期實際繳交0元而不能補助這一筆錢(學雜宿)，
那我想知道可不可以取消學貸。」
大致如此。
而我也得到行政人員對於「學貸已不能取消」部分的答覆。
幹事感覺一聽到可否取消學貸就覺得解決問題了，於是轉介給學貸的先生。
而我也不擅長用言語表達，
才又寫信詢問，也才有後面的事情。
所以我自己大概也有不清楚表達的問題，這點真的很抱歉。
※ 編輯: pigbloodting (140.112.192.128), 12/09/2014 02:39:09
推 koby1996: 原po最大的問題是把事件前因後果講得太清楚，一堆不看 12/09 08:27
→ koby1996: 內文只看風向的人只好繼續跟風。連餐廳阿姨的態度都可以 12/09 08:27
→ koby1996: 批評了，難道學校行政人員態度不是可受公評之事？ 12/09 08:27
推 leo96628: 我真的不懂一堆跟風文也沒看完的底逼兒是在跟風噓怎樣 12/09 11:01
→ leo96628: 的 12/09 11:01
噓 sergiorossi: 真正ㄏ 12/09 11:26
噓 capsspac: 呵呵 12/09 11:59
推 anita3027: 那個回信的人是吃到炸藥還是跟情人吵架啊哈哈哈哈 12/09 12:19
噓 lammin: 國文一百分 12/09 12:22
噓 luc88372: 到底在脆弱什麼 12/09 12:53
→ aeiou335: 請po個版 12/09 13:50
噓 Jamez: 那麼多人噓你了 可以理解大部分人都能接受承辦人員的說法 12/09 14:36
→ Jamez: 你太玻璃心了嗎.. 12/09 14:36
→ Jamez: 我有把文看完不是跟風噓==但信內容就真的還好阿囧 12/09 14:37
噓 tw0517tw: 貸款就是給你讓你去繳學費的阿 又不是貸了學校就收不到 12/09 14:40
→ tw0517tw: 你一毛都沒繳可是銀行幫你出了阿 12/09 14:40
噓 yslco2000: 原PO回 "事實上我最後可以拿到的錢是 學雜宿費+15000元 12/09 18:06
→ yslco2000: 這是我後來才終於弄懂的。" 這不是第一封信就解釋過了 12/09 18:07
→ yslco2000: 所以原PO理解能力是...? 12/09 18:08
我希望可以確認我這樣到底算有沒有"實際繳納"學雜宿費啊?當然知道學貸先幫我出了，
但我不確定助學金說的"實際繳納"究竟有無包含"學貸先墊"的
再者，即使真的我理解能力有問題好了，
幫助需要辦理業務的人解答疑惑，我想應該是行政人員的業務範圍，
並非無理取鬧，而是想更確認我是不是能領到如我所想的金額。
在詢問時不夠精確，才造成後來這些誤會，很是抱歉。
信中重新詢問並非想要跳針，
而是希望能完整重新詢問一次，
以確認我在電話中斷續聽到的、理解的並無錯誤。
畢竟就如諸網友所言，關於錢的事該要搞清楚。
-
在其他篇也有網友留言說狂戰噓文，
就如曾小姐一樣，我的回覆真的沒有"戰意"，
而是對我的文章所言負責，希望能解釋得更清楚。
另外假如像網友們說的真的在"戰"好了，
不知道為什麼噓文可以"戰"得肆無忌憚，
而回覆再怎麼樣都仍不盡讓人滿意。
我想真的是價值判斷的不同導致的...
-
關於曾小姐說，很樂意我到校務建言發表意見，
她也會被懲處或是其他處分，也許能讓我稱心如意，
老實說，當初會想很久到底要不要發在NTU，而非直接寫甚麼校務建言，
就是不希望幹事有行政上的處分。(我不清楚到底會有甚麼懲處，反正大概沒好事)
因為NTU雖然公開，但其實上級可能也不太會真正關注。
-
至於說這篇是個板文或是想要討拍，
我也都解釋過了，
如果要被拍，我可以直接放在fb上設定限制好友觀看，
相信一定可以被拍個過癮。
會放在這裡，是相信有其他人也可能遇到這樣的狀況，或許並非單一事件。
而也需要辦理類似業務的同學，或許也可以用關鍵字找到一些解答。
-
我想說的是，也許我太斤斤計較於12/4回信的用語，
也許像網友說的，噓我文的人這麼多，
想必很多人也覺得這樣的語氣還在能接受的範圍之內，
怎麼就我一個人脆弱玻璃心，草莓族自己被撞爛?
那是否也有看到，不少人的回文也認為幹事回信的用語不甚妥當?
很感謝曾小姐出來說明，讓整件事的脈絡更加清晰的回文，
我也真的從未質疑曾小姐辦事效率，
想補充的是我整篇文章之所以會把所以來回的信件都貼上來，
就是不想讓網友覺得曾小姐只有那一封(12/4)用語不太妥的回信，
其他的信件事實上都是很詳盡迅速的。
(而且要感謝曾小姐積極轉發給我們的其他助學金方案，
都對需要的人而言有很大的幫助。)
我這篇文就只是希望針對12/4曾小姐該回信的第3、4點處提出不滿，
認為行政人員的行文(這指的是發信，並非行公文)似有更好的用語。
並不是說只重視形式上、表面上的客氣而不重效率和正確度，
只是該有的尊重還是要有吧?
(或許就像最新的回文中說的，改成所謂較為"官腔"用語，
並不會多花十秒鐘，卻能使回信更顯專業和親和，
也能讓有需要詢問的同學不用擔心自己的問題過於可笑，
而不敢詢問，以致錯失一些重要的機會等等情況。這又扯遠了)
原只想完整呈現出事件的樣貌，
沒想到貼上太多訊息的結果卻模糊大家的焦點。
(我當然也覺得第一封信很清楚詳盡啊，只是還有想跟"人"進行確定的部分。
而且誰會對官方公文罐頭信件感到不滿啊!!
原文重點就是在說12/4回信的用語我覺得不夠妥當而已)
----
在看到曾小姐的回文後不久，就收到生輔組長的來信，
我在回信中表示自己會再上來回文收尾，
但這串討論大家應該也看得很煩，所以我就在這邊E文收尾作結了。
但也要再次感謝曾小姐的回文和一切往來中提供的詳實訊息，
也很抱歉因為詢問的不精確，惹出後面的風波，
並花費您寶貴的上下班時段做回覆。
中文四 李怡慧
※ 編輯: pigbloodting (140.112.192.128), 12/09/2014 23:29:00
推 fnihsshh: 推原po 12/09 23:43
推 midorikame: 推李李 12/10 06:27
噓 a325000: 貸款的金額就是你實際應該繳納學雜宿費的金額。 12/10 08:02
→ a325000: 這段話如果說很多次了你還是不明白 12/10 08:03
→ a325000: 那得到我不知道怎麼解釋了的回應並沒有語氣不好吧 12/10 08:03
噓 a325000: 你們是信件、電話往返，又不是在發公文，怎麼可能 12/10 08:08
→ a325000: 整篇都跟你打官腔 12/10 08:08
噓 f575739: 看了還是想噓你= =.人家說得很清楚,你自己鬼打牆看不懂 12/10 09:23
推 versace: 推！做業務的人自己熟練就以為別人也“應該要懂”，毫不 12/10 10:41
→ versace: 體諒首次申請人的疑惑與焦急。 12/10 10:41
→ kuuroro: 所以一直問「不屬於我的業務」要我給答案，我應該要懂？ 12/10 10:45
→ kuuroro: 從頭到尾都在問「是否取消學貸」，我無法解答這個疑惑 12/10 10:46
噓 a325000: 學貸的部分已經轉介學貸負責人了 12/10 13:17
→ a325000: 已經說非其負責業務了，原PO又回頭再去信問能否取消 12/10 13:19
→ a325000: 其實追根究柢就是原PO莫名的有學貸=繳零元這種奇怪想法 12/10 13:28
→ a325000: 在銀行沒弄清楚，學貸承辦員那沒弄清楚 12/10 13:28
→ a325000: 問助學金承辦時，又不清楚的問是否實際繳納為零元 12/10 13:30
→ a325000: 反而迂迴的問1.我實際繳納的金額多少?2.可否取消學貸? 12/10 13:31
→ a325000: 你反覆追問上面兩個問題的話，當然得不到你疑惑的解答 12/10 13:34
→ a325000: 只能得到1.已經解釋過了2.學貸要問學貸承辦 的回答阿 12/10 13:35
→ a325000: 然後又要求回應一定要親切有禮，回個不應該讓同學不開心 12/10 13:36
→ a325000: 還要被嫌口氣酸 12/10 13:36
→ a325000: 由此看來難怪他不管怎麼回應你就是會看不順眼阿 12/10 13:37
→ a325000: 你說主要是嫌態度不好，結果他道歉，你又嫌道歉很酸 12/10 13:55
→ a325000: 所以你到底是要怎樣? 12/10 13:55
噓 FranHu: 原po即使被這麼多人噓依然覺得自己完全沒問題也是蠻… 12/10 14:13
推 FranHu: 希望妳以後遇到其他單位公務員臉臭或態度差也會出來討公道 12/10 14:25
→ FranHu: ，而不是吃定校方工作人員好欺負 12/10 14:25
噓 wickeday: 嗯... 12/10 16:09