新聞：高雄市長韓國瑜訪美行程，當地時間13日下午參加完全球玉山經濟論壇後，會後有媒體提問他對於「韓流」的看法。韓國瑜認為，「韓流」就是一個代名詞，關鍵是民心思變，過去3任總統都是台大法律系的，但他們幹完後，台灣的經濟跟競爭力基本上已經殘廢了。
韓國瑜提到，自己上一趟去新加坡、香港、澳門後感觸特別多，在2、30年前台灣是老大，南韓都被拋在很後面，這趟去新加坡國民所得將近6萬美金，香港大概在4、5萬美金，澳門國民所得將近8萬美金，台灣人還在2.4萬到2.5萬，「所有藉口都不能掩飾我這句話，台灣鬼混2、30年，「為什麼會這樣，這解釋原因都非常多，現況就是非常多的台灣人在受苦。」

想法：
1.這年頭官員講話前都不用看數字的嗎？
韓總是哪個眼睛看到台灣在四小龍裡面當老大了？
新加坡跟香港從頭到尾都是一、二名啊！
平均GDP是台灣1.5倍⋯⋯

2.真的要嘴台灣的話，也應該用韓國來嘴，
但是韓國經濟都被大財團壟斷、失業率很高，
自殺率世界排名第二，
他們也有自己的問題⋯⋯

3.要說香港，固然中國挹注了不少觀光客，
一個大約彰化縣大小（台灣1/32）的地方，
一年擠進4000萬中國觀光客，
（台灣去年觀光人數是1000萬人），
爆買狂買，真的是「貨出去，人進來」，
但當地居民有高興嗎？
中國人把奶粉搶光了，本地人買不到奶粉，
中國觀光客太火了，
雜貨店都關了，店面全部租給金飾店、伴手禮店，
本地人買不到日常用品，
去餐廳也是要跟中國觀光客擠，
他們有賺到錢嗎？
錢都被一條龍賺走了，
只留下垃圾跟一點點渣給當地人，
另外中資大舉進入炒房炒樓，
當地人買房子更困難了，
你說他們這樣開心嗎？
如果開心，怎麼一堆香港人移民台灣呢？

4.韓總說的三個總統任期，
是2000年至2020年，
剛好是我這個世代畢業、當完兵開始出來工作的時候，
我第一個工作起薪3.2萬，4年後調到4萬，
考上律師實任起薪5.5萬，
4年後到新事務所拿9.5萬，
即使是當人家員工，我還是一路加薪上去，
8年翻了好幾倍，
我個人並沒感受到什麼不景氣～

另外我一個好朋友H律師，
2000年時還是高職畢業的一個工廠學徒，
說學歷沒學歷，說人脈沒人脈，
後來插大念法律，當了銀行員、公務員，
最後考上律師，出來開業，
現在房子好幾間，
最大樂趣是
假日開名車帶家人到五星級飯店渡假，
喔他還住又老又窮的高雄～

結語：
台灣這些年這個環境，
真正努力的人還是有機會翻身的，
真正努力的人通常不會管總統是誰，
或認為政府有什麼義務幫他們賺大錢，
努力的人找門路，失敗的人找藉口！

反核的講道理講不過、拿不出科學證據，那就把擁核打成紅統中共同路人，完全抹紅抹黑。

風傳媒 李敏觀點：能源政策論辯的紅與藍

自由評論網3月11日刊登署名 Tim Hsu 文章，諸多不實的論述，近乎不負責任的匿名誹謗。該文用香港城市大學(以下簡稱城大)郭位校長照片並以”學術國台辦主任” 作標題，文中對郭校長以及清華大學核子工程系極盡誣衊之能事，綜觀全文已經到語無倫次的地步，難怪作者不敢具名，想來該文作者應有「為五斗米折腰」或者須「煮字療飢」的苦衷吧！對於此文本想一笑置之，但該文指名道姓地批評清華傑出校友，中研院院士郭校長，同時也踐踏了清華核子工程系的令譽，作為清華大學原子科學院院長，職責所在實有澄清之必要！

郭校長倡導科研創新，秉持專業論學，在他的帶領下，城大已成為世界頂尖大學 (城大2019年QS 全球排名第 55位，超越台灣所有大學) ，公認爲近10年世界進步最多的大學。

城大力推國際化，泰晤士報高等教育公佈的2019年世界大學排名榜中，該校在「國際視野」一項的評分名列全球第一! 城大高標準高規格的在全球招聘並接受傑出的老師及學生，也包括來自台灣的師生。該校的網頁數據顯示，城大學生來自全球逾80個國家和地區。2018-19 屆的非本地新生來自29個國家地區，其中臺灣學生有48名，約占新生的2%。城大的教授來自全球35個國家和地區，其800多名專任教授中，包括至少8個不同國家的院士；新竹清華大學校友有7人任教於不同系所，台灣大學的校友至少有16人。對，就在一年多前，政府決定大幅刪減大學教授退休今後，新竹清華大學有三位優秀的教授 (只有一位與核電領域相關)選擇提早退休，應聘到城大擔任講座教授。「良禽擇木而棲」，能夠有機會到更具競爭力、更多資源的環境拓展與延續自己的學術生涯，是教授個人辛勤耕耘的成果，但在心術不正的文字流氓筆下，居然成為骯髒的政治權謀。

該評論中提及城大頒授榮譽博士學位給連戰先生！大家須了解城大頒授榮譽博學位的頒授非校長職權，榮譽博士係為表彰致力服務的社會人士，對教育發展有重大貢獻者，須經過校董會公開徵求提名，校董會投票通過，呈交香港特首批准頒授。該校網頁顯示，曾獲頒授城大榮譽博士學位人士包括法國的 Cédric Villani、德國的 Herbert Gleiter、以色列的Ada Yonath、日本的Susumu Tonegawa、美國的John Forbes Nash, Jr，中國的張杰及台灣的翁啟惠、連戰、林百里等等知名人士。這些資料在城大的網頁上都查的到！該評論的作者蓄意的以頒授連戰先生榮譽博士學位來「抹藍」郭位與城市大學！當然，這類的評論出現在立場墨綠的媒體也就不足為奇了。

該評論中又以城大邀請郝伯村先生演講及其演講題目來「抹紅」郭位校長與城市大學，殊不知該演講係由遠見天下的提議。大學在思想上本就是百花齊放、兼容並蓄的地方，豈能因邀請了某位講者，或闡述了某個理念就該被貼上標籤。我深信以郭位校長的國際觀與知名度，一定認知政教分離的重要性，不會容許校園內直接間接涉及任何黨派政治。城大每年舉辦約1000 場各種類型的講座，廣邀世界人士分享心得，台灣傑出的藝文團體如「台灣原聲童聲合唱團」也是城大介紹給香港各界的一項。如此增加台灣知名度的活動，評論者有看到嗎?

郭位校長是清華核工系第五屆畢業生，一直非常關注能源與環境的議題，他的第一本科普專書 “核電關鍵報告”寫於他考察福島事故後，在2013年馬英九邀請他在總統府演講前已經完稿。該書由天下文化出版，被翻譯為多國文字，在美、日、法、俄分別發行英、日、法、俄文版。一本中文的科普書能有這樣的盛況，台灣應該不多見吧！

香港沒有核能電廠，但廣東大亞灣核電廠所發的電力80%送至香港，在香港電力供應中扮演重要的腳色，且離香港200公里以內有12部核電機組正在運轉。郭校長認為香港須要有核工的專業人才，促成城大機械工程系核能與風險工程學程學科的成立，研發核能安全、醫學物理與風險工程，培育相關人才，並提供香港低碳能源科技的公眾教育。由於城大沒有核工領域的師資，故在草創時期與新竹清華大學原子科學院有較多的互動。在自由評論中卻誤以為是系主任的開執中教授，就是數年前提早退休赴城大協助郭校長的。新竹清華大學核能領域的師資會於休假期間赴城大進行交流或授課，或受邀赴城大專題演講與協助指導研究生，這樣的學術互動在大學是常態；城大的核工學科與大陸的核工業具有聯繫，也是理所當然，為了要「抹紅」，這些都成為統戰的一部分。「欲加之罪，何患無辭」，很明顯的，評論者活在自己的妄想世界中。

接下來談談評論者口中的大「清」帝國。63年前，新竹清華在台灣建校時，即以發展核子科學為重點，我們興建了亞洲第一座實驗用反應器，1964年核工系成立，是清華最早成立的二個系之一。40多年過去了，許多清大培養出的核工專業人才，在不同的機構，不同的崗位為國內核電的發展貢獻心力。現在的清華在更多的領域都頗富盛名，提到清華，也許大家不會想到核工，但是在核電業界，篳路藍縷的清華人可仍然是獨佔鰲頭的先行者。

台灣第一座核能電廠，金山核電廠於1977年商轉，在隨後的8年內，陸續完成了另外5部機組。90年代初期，台電公司核電機組的運轉並不順利，跳機頻繁，異常事件不斷。隨後台電公司推動了一連串的計畫，包括加強運轉人員的安全意識，確實做好電廠的維修工作，推動事件的肇因分析，不放過任何改善電廠設備體質的機會，要求所有的工作同仁必須遵循運轉規範等，經過長時期的努力，台電核能運轉的績效在2000年已達世界水準，2010年的發電量首度超過400意度，2010年台電公司的核能運轉績效被Nucleonic Week評選為世界第二名。

台電公司開始推動核能安全化時，也正是大批清大核工畢業生進入台電與原能會工作，而早期畢業的學長也開始擔任中階管理的職位的時候。他們的努力，促成了現在的成果。

遺憾的是，核能發電從1957年問世以來，一直都是最具爭議性的能源。對某些國家而言，核電永遠是政客手中的棋子，在選舉的操弄下，在媒體的蓄意醜化下，所有核電的從業人員的努力，並沒有獲得應有的掌聲與尊重。

清華培養出的核工菁英，在台電公司、在原子能委員會與核能研究所的辛勤付出與所獲得的成就，應該是新竹清華大學對這個國家最主要的貢獻之一。

清華大學核工系的畢業生在工作崗位上優秀的表現，被提升到更重要的位子，作出更多的貢獻，原本就是理所當然，卻被譏為大清帝國。看看我們的國家，過去20年都是由台大法律的畢業生當總統，我們又該如何稱呼台大，如何稱呼法律系呢?

台灣最大的悲哀就是沒有是非，不分黑白。「以核養綠」公投獲得近600萬的支持，明確的告訴政府非核家園不是全民的共識，民眾期待2025年以後繼續使用核能，可以避免缺電、穩定電價與減少空汙。但政府卻完全忽視民意，執迷不悟，堅持意識形態掛帥的錯誤能源政策! 「官逼民反」，以核養綠公投二部曲已蓄勢待發，執政黨窮於應付，已到捉襟見肘的地步，在所有招式都使盡後，只剩下慣用之抹藍、抹紅不同意見人的伎倆，也許這才是該篇無厘頭評論的背景吧!

＊作者為清華大學特聘教授，原子科學院院長

葉家興：「青年・力」解放的第一步

全台灣有150萬的年輕人，在高等教育學府裡就讀。根據《大學法》施行細則規定：「大學各學系學分之計算，原則以授課滿十八小時為一學分」，高教年輕人每年有9-10個月的時間鎖在課堂裡。
年輕人的學習與競爭力，是透過上課在教室裡得到的嗎？歷史悠久的美國常春藤盟校，每學期教學時間平均在13-15周。亞洲的近鄰，日本、韓國、香港、新加坡，每學期教學時間均小於18周，反觀台灣的大學院校，上課時數長，反而競爭力落於人後，全球排名不如鄰近大學。

最近在台灣傳媒發表的〈大學十三周了沒？〉評論短文，獲得很多朋友與陌生人的反饋意見，也打破我個人評論文章獲得「讚」的紀錄。但我在台大的老師卻告訴我殘酷的事實：不久前，台大教務長曾在教育部的會議中，提案把一學期18週改為16-18週，彈性處理。結果被緩議。行政法規定到這麼瑣碎的細節，不但說明台灣還無法擺脫「教育部大學」標籤，也說明這個制度在設計上，一定程度反映了教育行政當權者心態——家長式心態。

家長式心態，從一開始就預設，學生不在學校能做什麼？拿漫長假期給他們揮霍青春嗎？事實上，學期漫長，恰恰限制了年輕歲月的時間分配與利用。拿最簡單的說，長達18周的學期嚴重影響了學生的國際交流。台灣的學生到國外交換，常常上學期還沒結束，對方學校下學期就開始上課了。對於選擇來台灣交換的國際學生，也有同樣的困擾。我在香港的不少學生，在選擇台灣學校交換的時候，都要徒增很多麻煩的手續，平衡兩邊時間，叫苦不迭。既然我們一直強調國際化，希望更多交流，為什麼不在學期長短放開彈性，讓制度上多一些方便？

150萬的大學、碩士、博士生，應該有獨立安排自己學習進度的能力，也應該有選擇什麼時段做什麼事的權利。政大法律系教授廖元豪非常同意，他認為老師上課是為了「提點」或「解惑」，但學習則是自己去下工夫。做不到這一點，就不是理想的大學生。而老師一心想把東西「講完」，也不算是上乘。沒能「留白」的教學，不是大學層次的教學。大學的「教學」與「學習」，最重要的是要培養學生「自己學」的能力。老師把每一門科目的「心法」與「基本功」傳授給學生，然後就各憑本事了。學生與其在漫長學期裡渾渾噩噩，坐等老師輔助，不如自己鍛煉獨立探索的能力。

長學期不但沒有學習的正面效果，反而可能有反效果。就像歷史學家邱澎生教授在探討中國與資本主義的論文中說：「明清中國經濟只出現經濟總產量增加的『廣泛性成長』（extensive growth），而沒發生單位經濟生產力提昇的『密集性成長』（intensive growth）。」換言之，平均每人生產力呈現停滯，經濟始終未能脫離「沒有發展的增長」（growth without development）困境。

期待增加投入量來增加產量，這種成長模式終將耗盡資源，出現規模報酬遞減的困境。同樣地，教育部官員心目中的「廣泛性學習」（extensive growth），其實可能導致學期長，學的反而比較少。台大政治系教授陶儀芬很贊同，她認為比較台大與美國的學習效率就知道這點，因為不是「密集性學習」（intensive growth），到職場，工時長卻生產力低，台灣再不擺脫這種學習與工作模式，就只能一直代工下去，經濟越來越差。

以我任教的香港中文大學「保險、財務與精算分析」學士課程為例，自2002年創辦開始，雖然每年僅收40多位學生，至今也僅有不到八屆畢業生，但已有50位校友考取壽險精算學會（Society of Actuaries）或產險精算學會（Casualty Actuarial Society）正精算師。他們在專業資格取得的成就令人驕傲，也超越了我這個老師。據悉，台灣多所精算系所幾十年來加起來的數字，還不如這個成績！

台灣高等教育競爭力的關鍵，其實不在5年500億能否延續下去，也不在學期到底是13周或18周，關鍵在於教育部能否放下家長式的權威心態，釋放家長式權威的枷鎖，讓各大學更有自主特色。

12年在香港任教的經驗，讓我有所感觸，把學生們在人生中最精華的幾年，每年還給他們1-2月的自主支配時間，可能是解放台灣青年生產力的第一步，也是台灣高教國際接軌的第一步。

如果對大學法施行細則做適度彈性修改，讓大學有更大自主決定權，如此對各大學發展特色、爭取國際排名有益，教授們有更多時間從事研究工作，學生們也有更多時間探索教室以外世界、實習、打工賺錢、做國際志工。因此，這個小小一步，也許正是台灣高教競爭力的三贏策略。