為什麼這篇台大校長楊泮池鄉民發文收入到精華區：因為在台大校長楊泮池這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者goodday06 (goodday)看板AfterPhD標題台大校長楊泮池哽咽宣布6月後不續任...
台大校長楊泮池 在 見域Citilens | 新竹漫遊?在地內容 Instagram 的精選貼文
2021-09-10 22:33:37
#見域小字典｜台大竹北校區🏫 從前從前新竹流傳著一個傳說，不用出境到天龍國就可以就讀該國首府大學，居民們興高采烈的在學校預定地附近建屋買房，20年過去卻發現只是一場空....... 台大竹北校區自2000年申請通過、縣府捐地後即爭議不斷，原預定興建四個學院及醫學中心，然而20年過去除了興建一...
台大校長楊泮池哽咽宣布6月後不續任
Yahoo奇摩（即時新聞）2017年3月18日
台灣大學校長楊泮池今天在台大校務會議宣布，今年6月任期屆滿，
不再續任校長職位。
楊泮池為國立臺灣大學醫學院臨床醫學研究所醫學博士，現年63歲，
西元2013年6月接任台大校長。
不過，在教授郭明良違反學術倫理案中，台灣大學教師評審委員會
日前決議解聘教授郭明良、張正琪，但特別委員會調查報告指出，
多篇論文共同作者楊泮池「合宜」，沒違反學術倫理，結論「找不
到理由楊泮池須辭職」。
這項結論引發外界質疑，不但多名學者認為楊泮池應負責，全國教
師工會總聯合會（全教總）也呼籲楊泮池應以最高道德標準，請辭
下台。
台大今天舉辦校務會議，在主管單位報告完論文案處理進度後，校
長楊泮池正式發表一段聲明，強調這次論文案很多報導和評論，對
台大和他個人，都有很多不符事實、不合理的地方，這些都仍會繼
續說明、據理力爭，維護台大的校譽。
楊泮池加重語氣指出，很遺憾單純的學術倫理事件，演變至今已變
成不顧事實、隨意指控、無限上綱的情形，對於事件中顯現「好惡
等同是非」、信口開河，少數人操縱媒體現象，深不以為然。
楊泮池表示，台大在論文案中不斷受到傷害，他很不忍心，為了不
讓台大繼續受到誤解和攻擊，以及整個台灣學術界的和諧，在教評
會完成審議後的第一次校務會議，是他承擔的時機。
楊泮池語帶哽咽地正式向校務會議請求，今年6月校長任期屆滿，不
再續任校長職位。他的續任案是在去年5月28日校務會議上通過的，
不續任的請求，也要徵得校務會議代表的同意。他感謝各位同仁幾
年來對他的支持和厚愛。
------
好像很不甘願 @.@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.57.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1489805297.A.B23.html
推 fushing: 危機處理大有問題 本來還不至於弄的這麼難看 03/18 10:49
→ goodday06: 但事實上楊的涉入程度也不低 他跟郭張也算關係匪淺 03/18 10:51
→ goodday06: 即使無直接涉入造假 但郭張過去也助他爬升 03/18 10:54
→ goodday06: 如果他還在位終究沒人敢查 連科技部教育部都不敢查 03/18 10:55
推 PTT0207445: 沒有實質貢獻卻掛名當作者，這樣沒有違反學術倫理嗎? 03/18 11:21
推 hint: 不虧是台灣最聰明的一群人 相關後續應該都安排好了 03/18 11:22
推 JSFERRO: 真相在15號跨部會會議上大家都知道了。要挑誰出來吉是個 03/18 11:25
→ JSFERRO: 人自由，但是我早說過，此版鄉民臥虎藏龍，如果吉到滿手 03/18 11:25
→ JSFERRO: 證據的人，當urban legend變成法院認證，那就尷尬了！ 03/18 11:25
推 SakuraWars: 真的在乎臺大校譽當初就該以利益迴避為由請辭了。況且 03/18 11:48
→ SakuraWars: 真的在乎臺大校譽當初就該以利益迴避為由請辭了。況且 03/18 11:48
→ SakuraWars: 他這種聲明擺明就是在等校務會議慰留吧。 03/18 11:48
推 david31408: O哥窟 03/18 12:05
→ NKTcell: 早該之所進退 希望這次的事件也能稍微改變一下台灣的 03/18 12:29
→ NKTcell: 掛名風氣 03/18 12:29
→ aa369aa369: 本板跟靠北生科在這裡是要求真相，所有真相都必須追出 03/18 12:36
→ aa369aa369: 來，論文有多少篇造假、有沒有更多論文造假、造假的 03/18 12:37
→ aa369aa369: 論文是不是被拿來申請不當利益等等 03/18 12:37
→ ACE520: 愛面子的人,通常需要找個理由有檯階下 03/18 12:53
→ ACE520: 否則檯下的人再怎麼喊,愛面子的人依然會愣在檯上 03/18 12:53
→ hepatomasu: 禮義廉 03/18 13:10
推 Cetuximab: CCC好猛！單挑台大高層...... 03/18 16:39
推 tainanuser: 辭職需要校務會議批准??要辭職應該是沒有人擋得住吧? 03/18 17:16
推 Narcissuss: 一定有什麼超大證據 03/18 17:23
→ saltlake: 續任案是在去年5月28日校務會議上通過 <-新契約成立 03/18 17:27
→ saltlake: 所以是的 老楊不續任的話 確實要台大校方同意 03/18 17:27
→ saltlake: 可無論如何 在這情勢下 即便台大慰留甚至威脅老楊不續任 03/18 17:50
→ saltlake: 要上法院告老楊違約 老楊勝訴的機會依舊很大 換言之 03/18 17:50
→ saltlake: 請不要又玩古時候官場玩爛的死命慰留的戲碼 03/18 17:51
→ saltlake: 老楊不當台大校長 台大就要倒了嗎? 03/18 17:52
→ reallove: 文中是寫今年6月任期屆滿 @@? 非台大人不清楚 03/18 20:15
→ saltlake: 樓上 報導已說明續任案已通過 03/18 23:27
推 Shilia: s大：喜羊羊真的是找錢要資源的奇葩，而且因為他能省則省 03/19 00:11
→ Shilia: 所以跟一樣也是能省則省很出名的郭台銘很合。我想楊爺突然 03/19 00:12
→ Shilia: 宣布不續任是真的很多 PI 會覺得台大要倒了。 03/19 00:13
→ Shilia: PS. 已經出示護照的郭副一開始是拿登機證出來當證明，應該 03/19 00:15
→ Shilia: 是因為登機證要用來報帳所以是個底下人會幫他準備好存檔， 03/19 00:17
→ Shilia: 隨時可查驗。但是護照不會隨身攜帶或由底下人幫忙保管。 03/19 00:18
→ saltlake: 人生從來就不只是能圈錢就萬事足的 身為醫生應該更清楚 03/19 00:23
→ saltlake: 至於郭副大人 成年研究者了 不知道怎樣證明 或者指揮 03/19 00:24
推 Shilia: aa大：實在很愛演的CCC自己跑去找阮麗蓉蕭培文老師錄音訪 03/19 00:25
→ saltlake: "下面的人"備好證據 那就承擔後果 道理上跟法律上從來 03/19 00:25
→ saltlake: 沒有說上位者不必負責的 反正小郭集團自己沒備好適當 03/19 00:26
→ saltlake: 證據 現在還一副質疑他的人是圈圈叉叉的態度 那.... 03/19 00:26
→ saltlake: 我們是他"下面的人"嗎? 搞不清楚狀況 03/19 00:27
→ Shilia: 談結果意外被阮蕭兩位老師踢爆CCC向PTT宣戰是因為CCC已經 03/19 00:28
→ Shilia: 發現到PTT是檢調大哥用來吸收和保護證人的管道之一，所以 03/19 00:29
→ Shilia: 台大校方認真想辦法協助學生換實驗室可能更有助於挖出真相 03/19 00:32
推 Shilia: s大：很多人在因為掃到颱風尾於是忽然間變媒體追問的對象 03/19 00:37
→ Shilia: 的時候都會一整隻笨掉啊，我前幾天就才剛笨過一次變豬隊友 03/19 00:39
→ Shilia: 倒楣鬼三號J大：男子漢大丈夫，說不逃就葡萄！不過我覺得 03/19 00:45
→ Shilia: 倒楣鬼一號 lenti 想辦法去找到 CCC 接他實驗細胞株的李容 03/19 00:45
→ Shilia: 奇談，應該比去找阮麗蓉老師談會更有用喔！因為郭師母都已 03/19 00:47
→ Shilia: 經出來講話了，當初跟李容奇一起去劍橋唸書、分手後又回台 03/19 00:48
→ Shilia: 灣報考毒理所博班進郭明良實驗室的 CCC 為什麼郭是讓她接 03/19 00:48
→ Shilia: 手李容奇已經做過實驗的楊泮池實驗室肺腺癌細胞株並且做到 03/19 00:49
→ Shilia: "發光發熱" (明明 CCC 就沒有李容奇那麼那麼認真，但是李 03/19 00:50
→ Shilia: 做不到的事情，CCC就成功了而且後面沒有學弟妹可以重現） 03/19 00:51
→ Shilia: 郭明良讓 "被李容奇分手的CCC"(??) 拿走李的實驗細胞株並 03/19 00:52
→ Shilia: 做出不得了漂亮的結果，當初郭明良這麼做的理由，是不是為 03/19 00:53
→ Shilia: 了想幫助療癒 "被李容奇分手的CCC"(?!) 心中的失落？lenti 03/19 00:55
→ Shilia: 應該找得到人證的。 03/19 00:55
推 Shilia: PS. CCC真的是很堅持地在楊爺宣布不續任之後、繼續受訪哭 03/19 01:17
→ Shilia: 說 "我沒有用媒體，我才要哭吧" ← 都已經被 CCC 公開唱名 03/19 01:19
→ Shilia: 的倒楣鬼二號也要塗兩滴口水在臉上，哭一下 !@#$% 03/19 01:20
→ Shilia: 以後可以麻煩立法院也將登記借會議室開記者會的立委名單 03/19 01:21
→ Shilia: "open data" 嗎？看到底還有哪位立委要被 CCC 繼續騙得團 03/19 01:21
→ Shilia: 團轉的真是... 03/19 01:22
→ goodday06: 樓上可以分享更多阮蕭踢爆CCC的八掛嗎? 03/19 09:22
→ goodday06: 很好奇發生的過程 所以阮張互信基礎已經破裂? 03/19 09:23
→ goodday06: 3C孤軍奮戰兩面不是人? 03/19 09:24
推 Shilia: 不行，一個在做保護證人工作的人是不會也不應該拿這出來說 03/19 10:24
推 Shilia: 嘴的 & 郭大維出示護照後，臉被打超腫的CCC發表聲明砰擊楊 03/19 10:28
→ Shilia: P的六道陰影，她居然還好意思講 "以免郭大維出席與否模糊 03/19 10:29
→ Shilia: 了校長室密會一事。" 看看這幾天 "對科技部, 你沒有沉默的 03/19 10:29
→ Shilia: 權利" 上對於郭大維副校長的砰擊和懷疑，那就不叫霸凌？ 03/19 10:30
→ Shilia: 很愛演的CCC到處哭鬧搞到自己兩面不是人是她自己活該，前 03/19 10:32
→ Shilia: 面已經有板友講了 "一個女人可以惹怒一群人,這女的還真不 03/19 10:32
→ Shilia: 是好惹的。" & 我真正想說的對象已經不是 CCC，而是阮麗蓉 03/19 10:34
→ Shilia: 老師，她現在講的話做的事，好像已經不是連署書上那些連署 03/19 10:35
→ Shilia: 人 "全" 都同意或樂見的事情，比方說連署書剛出來時第一版 03/19 10:36
→ Shilia: 的聲明內容並沒有要求楊泮池下台這一點，那是第二版時加上 03/19 10:37
→ Shilia: 去的，可是兩千多位連署人裡頭，絕大多數人在簽名時，是在 03/19 10:38
→ Shilia: 第一版內容沒有要楊泮池下台的時候。 03/19 10:39
→ Shilia: 界反打假連署書發起地 "對科技部, 你沒有沉默的權利!"，為 03/19 10:43
→ Shilia: 什麼已經變成連科技部未來如果要判 CCC 確有造假應該解聘 03/19 10:44
→ Shilia: 是很過分的一件事？趙麗洋老師家的學姊分享連署書連結、我 03/19 10:46
→ Shilia: 去簽的時候，目標就是郭明良實驗室汙染源頭CCC要離開台大 03/19 10:46
→ Shilia: 醫學院，請問到底為什麼現在不管哪個單位，只要不按照哭鬧 03/19 10:47
→ Shilia: 不休的CCC的意思宣判她就是有造假要解聘的就統統都黑箱作 03/19 10:48
→ Shilia: 業很過分，或是都在霸凌CCC? 保護證人的工作是已經長達三 03/19 10:49
→ Shilia: 個月的事情，中間所有需要承受的壓力我都沒講了，原本是既 03/19 10:50
→ Shilia: 得利益者的CCC因為被踢出小圈圈就講她被霸凌還去北檢提告 03/19 10:51
→ Shilia: 到底誰才被誰霸凌啊？？？ 03/19 10:51
→ Shilia: 說我們指導學生串供做偽證，CCC她怎麼不檢討一下現在連她 03/19 10:53
→ Shilia: 在媒體上宣稱她很愛的要親自帶到畢業的研究生，都被阮蕭發 03/19 10:54
→ Shilia: 現人家事實上可能也是檢舉人這件事？ 03/19 10:55
推 Shilia: 最後，"對科技部, 你沒有沉默的權利!" 本來就是個要入會要 03/19 11:09
→ Shilia: 先通過板主審核才能在裡頭發言的社團，板主並沒規定要報上 03/19 11:10
→ Shilia: 姓名職稱才能發言討論，阮麗蓉老師沒有資格要求 BU Kim 沒 03/19 11:11
→ Shilia: 報上名號和他究竟在哪兒工作就不可以質疑她沒做到利益迴避 03/19 11:11
→ Shilia: 因為事實是阮麗蓉的標準就連放在中研院也是會大爆炸的。 03/19 11:12
→ Shilia: "該保護的人不保護，不該保護的卻保護他" 是立委們去年底 03/19 11:13
→ Shilia: 就已經提醒過新任中研院長廖俊智的事情，CCC和阮蕭那兩個 03/19 11:14
→ Shilia: 多小時的錄音檔，已經曝光太多人三四個月以來默默的努力了 03/19 11:15
推 Shilia: 科學月刊主編蔡孟利老師已經講了 "訪談是需要經驗的，特別 03/19 11:34
→ Shilia: 是訪談有特別企圖的人，首次進行未必能面面俱到。" 請尊重 03/19 11:35
推 Shilia: 一個重要證人保護網的沒技巧訪談，不是 "沒經驗" 就可以彌 03/19 11:37
→ Shilia: 補其所造成的傷害的。 03/19 11:37
→ Shilia: (有句推文不見了) 那句要說的是請尊重有經驗的檢調的專業 03/19 11:39
推 SakuraWars: 樓上是不是誤解什麼了。這裡有人同情 CCC 希望她拿回 03/19 11:50
→ SakuraWars: 教授證書的嗎？不爽不利益迴避暗地喬事情的高層和幫 C 03/19 11:50
→ SakuraWars: 教授證書的嗎？不爽不利益迴避暗地喬事情的高層和幫 C 03/19 11:50
→ SakuraWars: CC 說話是完全不相干的兩回事 03/19 11:50
推 SakuraWars: 事實上錄音檔內爆出的「內行人都知道的審查委員」裡 03/19 11:55
→ SakuraWars: 面不就很多楊泮池的人馬？甚至號稱的外國委員也有至 03/19 11:55
→ SakuraWars: 少一人其實是楊的朋友不是嗎？ 03/19 11:55
推 princessyu36: 請問第一版連署書的聲明內容是？ 03/19 11:58
推 paladin499: 不覺得連署書只有要CCC下台層次這麼低，從來都是訴 03/19 13:05
→ paladin499: 求楊不下台就是球員兼裁判吧 03/19 13:05
→ paladin499: 連續十年的造假不是CCC一個人辦得到的，楊不能抱著 03/19 13:08
→ paladin499: 金田一的決心說「為了台大的名聲我要查出真相」算什 03/19 13:08
→ paladin499: 麼科學家 03/19 13:08
→ saltlake: 樓上別鬧了 03/19 13:32
→ saltlake: 老楊當初一項著名的公開宣言是查到他"故意"造假他才負責 03/19 13:33
→ saltlake: 把這句話仔細想想看 03/19 13:33
推 Shilia: 我沒有覺得楊爺都沒有問題，從來沒有，可是我看了很多的論 03/19 13:46
→ Shilia: 文我只能承認找不出來要怎麼證明楊爺有造假這一點。因為我 03/19 13:47
→ Shilia: 無法舉證所以我沒辦法指控楊爺有ooo還xxx罪，行政程序部份 03/19 13:47
→ Shilia: 之前也就已經被 aa 大發現我根本不熟，所以那一塊我也不是 03/19 13:48
→ Shilia: 專家。CCC很憤怒的為什麼1/13郭副第一次開記者會她沒事， 03/19 13:48
→ Shilia: 2/24第二次郭副開記者會她就變成懲處最重的，於是她去北檢 03/19 13:49
→ Shilia: 按鈴控告 1/11 之後 PTT AfterPhD 板上有人在帶風向把一切 03/19 13:50
→ Shilia: 歸咎於她。可是真實的情況是因為之前的證人提供的證詞都不 03/19 13:50
→ Shilia: 被台大高層採納，所以是1/13郭大維開完那個實在非常慘不忍 03/19 13:51
→ Shilia: 睹的台大初步調查委員會之後，換成我自己去找人訪談，經過 03/19 13:52
→ Shilia: 查證之後，再把確定可參考的資訊交出去的。證人是需要教育 03/19 13:53
→ Shilia: 和被保護的，我就是提過學倫申訴沒有被保護於是申訴失敗的 03/19 13:54
→ Shilia: 案例，所以我才會知道要怎麼去請人家提供可供參考的資訊。 03/19 13:54
推 Shilia: 這樣叫做我們教學生串供做偽證設局陷害她，要告我們加重誹 03/19 13:57
→ Shilia: 謗罪，我去訪談然後查證找資料我都沒收人家錢，記者要來訪 03/19 13:58
→ Shilia: 問我我也沒像 CCC 那樣曝光還說她沒用媒體，到底誰才霸凌 03/19 13:59
→ Shilia: 誰？ 03/19 13:59
推 Shilia: 從陳垣崇老師被指控貪瀆圖利，到翁啟惠真的被以貪汙罪起訴 03/19 14:03
→ Shilia: 我對於總是嚴重違反偵察不公開原則的士檢是無比的憤怒。可 03/19 14:03
→ Shilia: 是就因為真的非常非常非常不得了的生氣，所以覺得好好跟檢 03/19 14:04
→ Shilia: 察官對話、幫助人家成為 "民眾心目中好的檢察官"，會比永 03/19 14:05
→ Shilia: 遠都在那邊把人家想方設法找出來的證據ABCDEFG全都批評的 03/19 14:05
→ Shilia: 一無是處，有實質幫助多了。 03/19 14:06
推 Shilia: 就連中研院長廖俊智講的也都是 "有幾分證據，說幾分話"， 03/19 14:10
→ Shilia: 因為我沒有任何足以指證楊泮池有罪的證據，所以我不能說他 03/19 14:11
→ Shilia: 有罪應該下台。 03/19 14:11
推 Shilia: 那個打假連署名單上還有跟 PubPeer 上那一桶 KFC 有關的人 03/19 14:52
→ goodday06: 我還以為3c在錄音中說網路攻擊始於1/11是11/11的口誤說 03/19 14:52
→ Shilia: 存在，阮麗蓉老師現在對著台大校長楊泮池窮追猛打的標準， 03/19 14:53
→ goodday06: 原來他是真的在乎1/11的時間點 03/19 14:53
→ Shilia: 最後只會冤冤相報讓中研院也一起大爆炸的！ 03/19 14:54
→ Shilia: g大：一個訪談一開場就已經被問為什麼會把自己該留好的公 03/19 14:56
→ Shilia: 文還回去的CCC，到底有什麼資格質問第一時間是拿出報帳用 03/19 14:57
→ saltlake: 老楊沒造假不代表沒有學術不端 例如不當掛名論文卻掛了 03/19 14:57
→ Shilia: 登機證當做自己不在密會現場證據的人，提供的資料有問題不 03/19 14:57
→ Shilia: 可信？CCC她自己講出來的話就一堆自己都無法列舉科學證據 03/19 14:58
→ saltlake: 學術部分以外 從目前流出消息來看 老楊沒有把手伸進台大 03/19 14:58
→ saltlake: 對於包括自己被指控的台大學術不端案之調查? 這些對於 03/19 14:58
→ saltlake: 身為台大校長來說 沒有可追究的責任? 03/19 14:59
→ Shilia: 了，還很有氣勢地衝去北檢按鈴提告加重誹謗？ 03/19 14:59
→ Shilia: s大：您說的部分我道行不夠，我的範圍就是學術論文部分的 03/19 15:01
→ Shilia: 研判，不是我專長領域的我不能假裝自己是專家隨便出報告。 03/19 15:01
推 Shilia: aa大就講了 "你們真好騙"，事實上這麼講過的也已經一串人 03/19 15:03
→ Shilia: 了又不只 aa 大一個.. 檢調大哥還第一通電話打來就發現了 03/19 15:04
→ aa369aa369: 沒有冤冤相報，只有真相，只有法律。 03/19 15:11
→ aa369aa369: 錯的事情永遠是錯的。 03/19 15:11
→ goodday06: 我挺贊成阮繼續追真相 3C不過是個追真相的借力施力點 03/19 16:01
→ goodday06: 另外 話說那個用醫院床位交換四大報不報導造假案的八卦 03/19 16:03
→ goodday06: 也挺有戲挺好笑的 03/19 16:04
推 Shilia: 要真相就那些還會相信CCC沒有造假的講話很大聲的 PI 自己 03/19 16:29
→ Shilia: 追查，敝人沒有高大上 PhD 學歷也承認能力不佳，不只無法 03/19 16:30
→ Shilia: 證楊校長學術造假，還被CCC說是指導學生串供做偽證提告加 03/19 16:31
→ Shilia: 重誹謗。那些打假 PI 是舉出了什麼 PubPeer 上不存在的例 03/19 16:31
→ Shilia: 子當證據的？真找人訪談查證的叫做帶風向叫做霸凌叫做誹謗 03/19 16:32
→ Shilia: PubPeer 上就已經被電爆的就說她都沒有造假。那到底叫做什 03/19 16:33
→ Shilia: 麼打假什麼匡正學術倫理，恕小的資質駑鈍，無法明白！！！ 03/19 16:34
→ goodday06: 他們也不是相信3C沒造假吧 只是利用3C的訴求 03/19 16:50
→ goodday06: 希望像這樣的造假大案 能更公開公平地讓所有人檢視 03/19 16:51
→ goodday06: 那3C到時候也只是再被檢視一次 並不會因此就得以翻盤 03/19 16:52
推 Shilia: PubPeer 上那桶 KFC 掛很久了，既然阮麗蓉老師覺得台大對 03/19 16:56
→ Shilia: 於 CCC 的懲處那麼那麼那麼不公平到需要全部翻盤重查，那 03/19 16:57
→ Shilia: 麼歡迎阮麗蓉老師依同樣高規格的標準仔細檢視包含陳培哲院 03/19 16:58
→ Shilia: 士在內的那桶 KFC 的 "真相" 又是怎麼回事！！！ 03/19 16:58
推 Shilia: 陳培哲院士跟敝小咖一樣同樣在連署名單上，我這樣叫做窩裡 03/19 17:01
→ Shilia: 反，那麼打假很用力的阮麗蓉敢不敢對陳培哲院士窩裡反？ 03/19 17:01
→ vagrantlin: 話說，陳院士當通訊作者那篇有勘誤，出版社都登了，CC 03/19 17:05
→ vagrantlin: C說很久的勘誤呢？ 03/19 17:05
→ vagrantlin: 雖然我不相信那種錯誤叫誤植，都很明顯的人為顛倒了， 03/19 17:07
→ vagrantlin: 不過出版社接受也沒辦法 03/19 17:07
→ vagrantlin: 倒是KFC其他篇都沒聲音，無聲無息的，希望重視學術倫 03/19 17:09
→ vagrantlin: 理的阮老師也幫我們注意一下 03/19 17:09
→ vagrantlin: 其實仔細比對這兩位院士，還真是有趣。楊院士找郭， 03/19 17:16
→ vagrantlin: 陳院士找陳，都不是主要實驗室成員，都是找來的底下人 03/19 17:16
→ vagrantlin: 惡搞，圖都是複製貼上，也有用以前的圖改標題，這麼 03/19 17:16
→ vagrantlin: 難兄難弟卻是水火不容 03/19 17:16
推 Shilia: 所以才說用阮麗蓉的高標準查下去只會冤冤相報而已。我最難 03/19 17:29
→ Shilia: 過也不能理解的阮麗蓉老師的論點是所有舉報 CCC 教唆作假 03/19 17:29
→ Shilia: 的學生，都是學生自己想把責任推給老師，還質問說老師學姊 03/19 17:30
→ Shilia: 叫你做假你就做假嗎？今天的情況是我經過查證但是無法舉證 03/19 17:30
→ Shilia: 楊泮池校長有罪需要下台，就被說我窩裡反，請問這就不是個 03/19 17:31
→ Shilia: "交不出符合老師預期的 data 於是被老師討厭" 了的案例？ 03/19 17:31
推 Shilia: 我無法舉證楊泮池校長有罪，難道因為阮麗蓉老師很希望楊泮 03/19 17:35
→ vagrantlin: 樓上S大說校長無罪，難道不怕被說是慰留？(誤） 03/19 17:36
→ Shilia: 池下台，我就跟著說對對對楊泮池應該下台。這不就是老師學 03/19 17:36
→ Shilia: 姊叫你造假就乖乖造假？這一點都不一致的打假原則打的真令 03/19 17:37
→ Shilia: 我滿頭問號呢... ><! 03/19 17:37
→ Shilia: v大：我受的訓練就是要指控一個人有罪，要比討厭或不喜歡 03/19 17:39
→ Shilia: 有充足很多很多很多的證據。沒有實質證據就是不能亂指控別 03/19 17:39
→ Shilia: 人有 ooo 還 xxx 罪，這樣叫做慰留楊泮池校長，我也只能說 03/19 17:40
→ Shilia: 反正嘴巴長在別人臉上，人家要怎麼說我管不著。。。 03/19 17:41
推 vagrantlin: 致敬S大：這才是做科學的態度 03/19 17:49
推 gps0110: 跟喜歡或討厭楊到底有什麼關係？事情就是楊列為作者需不 03/19 18:17
→ gps0110: 需要為造假的論文負責 一直都是這麼簡單而已 倒是s大一 03/19 18:17
→ gps0110: 直堅持楊這樣是被鬥爭令人看不懂 03/19 18:17
推 Shilia: aa大：我以前有讀過個美國的例子是地方判違反研究倫理，但 03/19 18:27
→ Shilia: 上訴後高院發現如果判這個有罪接下來會太多被告，所以改判 03/19 18:28
→ Shilia: 無罪。以前唸到的時候覺得很神奇，現在倒是覺得好像有點了 03/19 18:29
→ Shilia: 解了。不過資料不在手邊，所以明晚再跟你說。 03/19 18:29
→ Shilia: gps大：您對我有意見也不是一天兩天的事了，道不同不相為 03/19 18:31
→ Shilia: 謀，我同樣不理解您的世界您的邏輯您的想法，就這樣。 03/19 18:32
→ Shilia: 者就該對論文的全部負責" 這句話值得進一步討論。 03/19 18:34
推 r7544007: 聽S大一講我才恍然大悟為何郭明良的學生這麼挺他，還有 03/19 18:34
→ r7544007: 什麼叫不該他負責的他也扛下來了，原來是因為他到現在都 03/19 18:34
→ r7544007: 還沒有供出哪些人造假 03/19 18:34
推 Shilia: 哈哈，r大您說的很有道理，我確實無法反駁。不過郭供出了 03/19 18:44
→ Shilia: 查和CCC啦，所以不能說是完全沒有 & 我有查到的也就這樣而 03/19 18:44
→ Shilia: 已，大概是因為我變成 CCC 的抱怨接收站了... QQ 03/19 18:45
→ saltlake: 出版社接受也沒辦法 <- 別鬧了 我們都沒有自己獨立判斷 03/19 19:11
→ saltlake: 的能力了? 03/19 19:11
→ saltlake: 另外 Shilia 還不習慣法庭攻防的樣子 原告和被告對事實 03/19 19:13
→ saltlake: 的解釋不一才需要法院裁決 兩邊意見一樣還打啥官司? 03/19 19:14
→ saltlake: 法庭攻防基本技術就是用各種方式降低對方說法的可信度 03/19 19:15
→ saltlake: 另外 選戰的時候彼此競爭的候選人還不也這付德性 03/19 19:16
→ saltlake: 對這種方式也只能習慣 總之 如過老張真與您對上法庭 03/19 19:17
→ saltlake: 法庭上也不會是揖讓而升下而飲的狀況 最好有心理準備 03/19 19:17
→ saltlake: 特別是專業律師 攻擊對方證人使其情緒失控也是常見手法 03/19 19:18
推 Shilia: s大：對啊是真的還不習慣，不用說到法庭，就連生活裡也是 03/19 19:19
→ saltlake: 另外君所謂美國地院與高院判決的變動 是指哪個案件? 03/19 19:19
→ Shilia: 發現要吵架了就趕快轉身走開。不過當我真的生氣到跟人開戰 03/19 19:20
→ Shilia: 的時候，就會被說真是個牙尖嘴利咬人很痛的狠角色 ← 是說 03/19 19:21
→ Shilia: 要不是人家自己先踩過來，是要怎麼被咬到呢？ 03/19 19:22
→ Shilia: 美國案例明天晚上把資料找出來再來跟您說。至於對方律師攻 03/19 19:23
→ Shilia: 擊，我有記得 "不要想著贏，但是不能輸"。 03/19 19:24
→ Shilia: 就記著不要當漏氣的豬隊友就好了，我又沒收取任何費用，也 03/19 19:27
→ Shilia: 沒想出名。所以我的工作只要不要讓隊友輸，就好了。 03/19 19:28
推 gps0110: 1. 一直大部分的版友以來要求的是真相，對於這樣的訴求被 03/19 19:31
→ gps0110: 稱作霸凌恕我真的無法認同。 03/19 19:31
→ gps0110: 2. 楊校長列為有問題論文作者之一，對於這次問題論文台大 03/19 19:31
→ gps0110: 內部的調查，是否有做到利益迴避。可以複習一下過去的發 03/19 19:31
→ gps0110: 之一？ 03/19 19:31
→ gps0110: 3. 個人認為如果不認同老師或學姐的做法，大可以離開， 03/19 19:31
→ gps0110: 做決定的永遠是自己。 03/19 19:31
→ gps0110: 4. 我沒簽過什麼連署書。 03/19 19:31
→ gps0110: 以上，避免我成為有人口中霸凌楊校長的人。 03/19 19:31
推 Shilia: 我從不否認我不喜歡楊泮池，很多人也講過我沒禮貌或是霸凌 03/19 19:37
→ Shilia: 可再怎麼生氣討厭一個人，都沒辦法因此指控他有罪。要說我 03/19 19:38
→ Shilia: 現在的行為是什麼都好，我沒辦法要求每個人都喜歡我或認同 03/19 19:39
→ Shilia: 我，而且我也不想要被 gps 大您認同，更不可能因為您不認 03/19 19:40
→ Shilia: 同我就無法生活。 03/19 19:40
推 Shilia: PS. 大部份板友要求的是真相，請問 "大部份板友" 可以列舉 03/19 19:44
→ Shilia: 出多少個 ID? 在 CCC 說要提告後瞬間少很多敢說話的人呢 03/19 19:44
→ goodday06: 阮的訴求和戰略應該蠻明確的 不是要輕放KFC 03/19 19:45
→ goodday06: 也不是教授教唆沒事 學生造假才有事 03/19 19:45
→ goodday06: 主要是要藉由最高學府的最嚴重案 辦清楚就能樹立典範 03/19 19:46
推 gps0110: 我只是發表自己的看法，並沒有要讓誰無法生活。以後我就 03/19 19:46
→ gps0110: 不對S大的發言做任何評論了。 03/19 19:46
→ goodday06: 其他次嚴重案或小案未來再辦 就能收風行草偃之效 03/19 19:46
推 Shilia: gps大：非常感謝您終於了解我根本就不想跟您對話了。被CCC 03/19 19:47
→ goodday06: 如果現在火力太分散 一來失焦 二來沒這麼多力氣兼顧 03/19 19:47
→ Shilia: 告的又不是您們這些大聲嚷嚷要真相的人，就連在 "對科技部 03/19 19:48
→ Shilia: , 你沒有沉默的權利!" 社團裡頭，連署人數也不能叫做大部 03/19 19:49
推 gps0110: 其實只是在評論您的發言，並沒有要跟您對話的意思，或許 03/19 19:49
→ gps0110: 我也沒有評論您發言的資格，讓您誤會在這邊跟您道歉。 03/19 19:49
→ Shilia: 分板友想要追求真相！！！ 03/19 19:49
→ civilwar: 不太懂conflict of interest，我的認知是要能不偏不倚. 03/19 21:36
→ civilwar: 我原本很支持Dr.阮，後來才聽說她跟郭不對頭很久了。 03/19 21:38
→ civilwar: 小陳p也是跟楊p不對頭，所以他們站出來大聲疾呼的同時， 03/19 21:39
→ civilwar: 我後來才知道很多資深pi沒有站出來與他們同聲就是因為 03/19 21:40
→ civilwar: 覺得這些人出來發聲動機不單純。 03/19 21:41
推 Shilia: 之前連署書剛出來時就簽了是因為起草人之一趙麗洋老師家的 03/20 00:10
→ Shilia: 學姊很照顧我。簽完名後不到一個月變成阮麗蓉老師跟CCC站 03/20 00:12
→ Shilia: 一邊，我變成跟楊泮池一樣都CCC討厭國的了，連我自己都覺 03/20 00:14
→ Shilia: 得自己現在的言行怎麼好像給雞拜年的黃鼠狼一樣... 真的是 03/20 00:15
→ Shilia: 有夠倒楣的倒楣鬼二號... ><! 03/20 00:15
推 vagrantlin: 幾件事情想請教Sh大：1.根據您的說法，查不到校長涉 03/20 07:35
→ vagrantlin: 案，那為什麼楊不一開始就辭職或請假，要弄到最後這 03/20 07:35
→ vagrantlin: 麼難看呢？ 03/20 07:35
→ vagrantlin: 2.您覺得楊有干涉委員會嗎？ 03/20 07:36
→ vagrantlin: 3.最後一點，也是最難回答的一點，您覺得阮一直猛打 03/20 07:38
→ vagrantlin: 的原因是什麼？個人利益或私人恩怨？ 03/20 07:38
推 fushing: 為什麼要去把阮猛打的原因跟個人利益或私人恩怨扯上邊? 03/20 08:56
→ fushing: 只要看她說得對不對不就好了? 03/20 08:57
→ fushing: 說阮跟郭不對頭只是要把兩人當成同類看待罷了 03/20 08:59
→ fushing: 不發聲說人家同流合污 發聲了又說動機不單純.... 03/20 09:00
→ fushing: 退一萬步想, 人在江湖, 怎麼可能不會牽連到是非? 03/20 09:02
推 jubilee: vagranlin為何選項只有私人利益和恩怨？不能是為了捍衛 03/20 09:11
→ jubilee: 學術倫理嗎？您的發言也相當偏頗 03/20 09:11
推 vagrantlin: 不好意思，我也是看到上面版友提到動機不單純才很好奇 03/20 10:14
→ vagrantlin: 。的確，要看發言合不合理，舉例來說，阮一直提到勘誤 03/20 10:14
→ vagrantlin: 多次，可是我去看了cancer cell出版社提到，勘誤過程 03/20 10:14
→ vagrantlin: 只有跟通訊作者聯絡，而通訊作者有義務告知其他作者， 03/20 10:14
→ vagrantlin: 如果郭沒有告知楊，楊又如何知道有勘誤呢？當然，我 03/20 10:14
→ vagrantlin: 們不是當事人，也無從得知 03/20 10:14
→ moewgi: 這些人裡我只認識photoshop, 為它感到不值而簽的=.= 03/20 10:14
推 Shilia: v大: A1 應該是因為台大跟郭台銘黃馨祥簽Moonshot 2020合 03/20 12:41
→ Shilia: 作協議時，台大並不知道黃馨祥的 Moonshot 2020 和由當時 03/20 12:42
→ Shilia: 美國副總統拜登倡導的 Cancer Moonshot 是競爭對手而不是 03/20 12:43
→ Shilia: 合作伙伴。所以這是一個非常嚴重的大包，楊泮池連想辭職下 03/20 12:43
→ Shilia: 台，台美兩位首富都不可能答應的； A2. 關於張正琪教授提 03/20 12:45
→ Shilia: 出 "20161111五人密會" 來當做 "楊有干涉委員會" 的佐證， 03/20 12:46
→ Shilia: 我可以很認真地舉手問一下，張正琪教授是不是把行政副校長 03/20 12:47
→ Shilia: 張慶瑞和學術副校長郭大維兩位搞錯對象了？因為就算是打從 03/20 12:48
→ Shilia: NCB2016 在 PubPeer 上頭大爆炸開始就高聲貝抗議的季瑋珠 03/20 12:49
→ Shilia: 老師，直到1/13初步調查報告記者會召開前，都只抗議過張副 03/20 12:50
→ Shilia: 意圖干擾、從來沒抗議過郭副耶？而且照郭明良張正琪林達德 03/20 12:51
→ Shilia: 都一致的 "當天會議是因為郭明良教授提辭職" 這召開目的來 03/20 12:52
→ Shilia: 看，在座與會的第五人為行政副校長的可能性應該是遠高於學 03/20 12:52
→ Shilia: 術副校長的吧？？？ A3. 阮麗蓉老師曾是楊泮池碩博士指導 03/20 12:53
→ Shilia: 教授吳成文院士的 postdoc，對於為什麼阮麗蓉老師會這麼激 03/20 12:54
→ Shilia: 動地站張正琪教授那邊幫著對楊泮池校長窮追猛打，我唯一一 03/20 12:55
→ Shilia: 個能想到的合理解釋是其實是被掃到颱風尾的吳成文院士很想 03/20 12:56
→ Shilia: 把楊泮池抓起來打屁股、但是他年紀大了不宜太過激動所以有 03/20 12:56
推 sshyu954: Too much speculation here. 03/20 15:38
→ Shilia: 勝訴，但是到了高院被判敗訴的醫學研究倫理案，是加州大學 03/20 20:16
→ Shilia: 這案子是一位名為 Moore 的白血病患者，因為治療所以手術 03/20 20:18
→ Shilia: 切除脾臟，其他組織如精子、骨髓、血液也同時被研究。 03/20 20:20
→ Shilia: Moore 的醫生使用這些組織在他個人的研究並且獲得商業利益 03/20 20:21
→ Shilia: 其他獲利者包括醫生的一位研究同事，兩間民營企業，以及 03/20 20:22
→ Shilia: Moore 脾臟細胞株專利權人加州大學。Moore 得知消息後，提 03/20 20:23
→ Shilia: 起訴訟索賠因他的組織而獲利的權益。一開始地院判Moore贏 03/20 20:24
→ Shilia: 因為認定那些器官和細胞屬於Moore人體所以是Moore的財產， 03/20 20:25
→ Shilia: 但是醫生很多所以病患細胞株也很多的加大不服，所以決定上 03/20 20:26
→ Shilia: 訴。上訴後高等法院確實覺得如果這個案子判Moore勝訴加大 03/20 20:26
→ Shilia: 敗訴，以後就會有源源不絕的這類型的訴訟案出現，所以判定 03/20 20:27
→ Shilia: Moore敗訴。 03/20 20:27
推 sungtau: Shilia 辛苦了! 03/21 18:09
→ Shilia: 申請加入該社所以在這裡跟阮麗蓉老師道歉：沒有截圖備份阮 03/21 22:31
→ Shilia: 老師深夜發言，所以確實有極大的可能是我搞混了阮老師的個 03/21 22:32
→ Shilia: 人發言和連署起草人的意見。在此為忘記截圖備份所以記錯發 03/21 22:33
→ Shilia: 言人與其內容道歉。 03/21 22:33
→ Shilia: 免費的法律諮詢管道還包括各戶政事務所都會有法律諮詢服務 03/21 23:03
→ Shilia: 可以找離自己近的就近申請諮詢服務！ 03/21 23:04
→ JSFERRO: r.com/publications/27816970 03/21 23:31
→ JSFERRO: pubpeer.com/publications/27816970 03/21 23:34
推 DouglasT: oncotarget 常這樣 pubmed 查得到但已消失的論文 03/21 23:37
推 JSFERRO: 通常在什麼情況下，一篇論文會消失? 03/21 23:47
→ goodday06: s大抱歉 為了我問的八卦害你寫一大串得罪人 03/21 23:55
→ goodday06: 真的辛苦了 但網路發言還是得拿捏吧 共勉之 XD 03/21 23:56
推 Shilia: g大：其實生氣不是因為您，是因為非常不希望開庭時居然有 03/22 00:11
→ Shilia: 隊友一開口就是他要和解。不好好認真保護證人就不會有值得 03/22 00:12
→ Shilia: 參考的線索，所以哪邊意外曝光少了任何一隻都會暴怒的。 03/22 00:13
推 kungtin: S大 加油 03/22 01:50
推 excimo: PJ/KFC的文章勘誤出來了，Editorial Office還道歉哩 03/22 09:08
→ saltlake: 論文出了錯 作者群比期刊的編輯群還兇悍 -_- 03/22 18:21
→ allergy1115: KFC很多篇勘誤,但是有些卻無消無息,重做嗎? 03/22 20:17
噓 cyc5566: 這傢伙實在很無聊，幾歲人了 03/23 00:49
→ goodday06: 冷靜 > < 03/23 00:53
→ rivet: 既然 S大懷疑別人的動機，努力的影射、暗示 or 明示他人的 03/23 02:11
→ rivet: 私領域，真心覺得會被告一點也不意外。 03/23 02:11
推 Shilia: 所以我接受了我被阮麗蓉提告的事實。 03/23 02:26
→ Neuschwan: 表達一下一個圈外人的看法。個人是建議S兄可以致電或親 03/23 05:01
→ Neuschwan: 身跟阮教授道歉，而非推文道歉。我找不到任何阮老師挺 03/23 05:04
→ Neuschwan: 張正琪的任何資訊，這種傳聞不知道從哪來?阮老師也一直 03/23 05:05
→ Neuschwan: 強調這點。阮蕭張的錄音完全公開，所以不確實的資訊可 03/23 05:09
推 Shilia: 告了就是告了，我拒絕私下和解。 03/23 05:11
→ Shilia: 既然敢告就一切攤開在陽光下，我等這天很久了。 03/23 05:12
→ Neuschwan: 以不用理會。阮老師的訴求一直很清楚，堅持的作風少見 03/23 05:12
→ Neuschwan: 我是覺得你沒有必要自找麻煩，既然你對阮老師的指控沒 03/23 05:15
→ Neuschwan: 有確實依據，照你道歉的內容來看，應該是誤會。但就我 03/23 05:16
→ Neuschwan: 這外人來看，你做這樣嚴重的指控，光在這裡道歉是不夠 03/23 05:17
→ Neuschwan: 的。而我其實相信博後版對CCC的說法，因為FB社團曾經出 03/23 05:19
→ Neuschwan: 現一篇匿名講眾多人涉論文造假，但獨缺一個人。當下就 03/23 05:22
→ Neuschwan: 覺得這人也太笨，一看就是知道是誰發的。部過這篇文章 03/23 05:23
→ Neuschwan: 很快就不見了，這是這幾天的事。基本上某一程度也是印 03/23 05:23
→ Neuschwan: 證了博後版的某些傳言。若您想要真相大白，個人覺得應 03/23 05:26
→ Neuschwan: 該專心在某個標的，而不是節外生枝。 03/23 05:27
推 Shilia: 非常謝謝您的建議，可是 "真相" 究竟是什麼呢？我連我當初 03/23 07:05
→ Shilia: 為什麼連署和怎麼知道的都講了，匿名造謠是有這麼笨的匿名 03/23 07:06
推 paladin499: 同意樓上，S大之前你也對阮老師有誤會，好好溝通就 03/23 07:07
→ paladin499: 好了。其實你以前講阮老師的目的是徵婚真的很無聊， 03/23 07:07
→ paladin499: 但她也沒跟你一般見識還勸CCC說告鄉民沒意義，她真 03/23 07:07
→ paladin499: 的不是在幫CCC 03/23 07:07
→ paladin499: 樓上換人了，我是說同意N大... 03/23 07:08
→ Shilia: 法嗎？長達兩個多小時的錄音帶裡，蕭培文老師至少還有唸幾 03/23 07:10
→ Shilia: 下張正琪，阮麗蓉老師有嗎？阮麗蓉老師第一次貼文時網友提 03/23 07:14
→ Shilia: 醒我道歉，我就馬上遵照人家建議道歉地也想專心做一件事就 03/23 07:15
→ Shilia: 好。但是沒效。道歉無效為什麼就一定是我的問題？越是在乎 03/23 07:18
→ Shilia: 的越會先道歉，不是嗎？在昨天那道過歉的晚上，我完成了一 03/23 07:21
→ Shilia: 些事。所以我現在想認真花時間解決這件事情了，就這樣，因 03/23 07:23
→ Shilia: 為我被說態度不好或是瘋子都已經是以年來計算的事情了，我 03/23 07:24
→ Shilia: 現在想認真地請問檢察官，我的態度為什麼就是比阮麗蓉老師 03/23 07:25
→ Shilia: 糟糕或我說的話為什麼就比她說的不可信，我是真的很想了解 03/23 07:27
→ Shilia: 這一點，所以既是阮老師提告了，那就接受被告的事實。 03/23 07:29
推 Shilia: p大：我那時那樣講是想說有人威脅要爆阮老師私生活，那就 03/23 07:33
→ Shilia: 想辦法讓這件事變合理化。既然這樣的用意現在叫無聊，我不 03/23 07:34
→ Shilia: 覺得我還有什麼道歉文能擠得出來的。阮老師告了就是告了， 03/23 07:37
→ Shilia: 非常謝謝大家的好意，但我已經完全不想跟她再多講些什麼了 03/23 07:38
→ Shilia: 無聊的人想做無聊的被告去了，謝謝大家的好意和關心。 03/23 07:41
推 Shilia: 就算裁決結果真的是我該受罰，那我會認份地接受，並且相信 03/23 07:47
→ Shilia: 遠離學術圈是正確的抉擇，因為真的非常非常非常不快樂。 03/23 07:48
推 Shilia: 最後，我還是很謝謝也尊敬當初讓我決定加入連署的趙麗洋老 03/23 07:57
→ Shilia: 師的，所以無論未來裁決結果如何，我不會再多提阮老師這事 03/23 07:58
→ Shilia: 了，因為走到檢察官面前的意思是我真的想離開過去，開心的 03/23 08:00
→ Shilia: 難過的都是，不在身邊的就統統都不再想要了。 03/23 08:01
推 r7544007: S大你用推理的就知道了，如果一開始的訴求是針對3C，那3 03/23 09:35
→ r7544007: C就不會去找阮老師談了啊。認識阮老師的人請去勸她撤告 03/23 09:35
→ r7544007: 吧，S大只是個過分熱心幫朋友講話的人，阮老師沒時間做 03/23 09:35
→ r7544007: 研究比較可惜。 03/23 09:35
→ r7544007: 其實郭的學生也可以去找阮老師談啊，國外這種例子可以拖 03/23 09:38
→ r7544007: 上好幾年到水落石出，看看楊泮池的榜樣就知道，如果早點 03/23 09:38
→ r7544007: 認錯也不會把自己搞得這麼臭，早點解決還可以多幾年青春 03/23 09:38
→ moewgi: 唉…這事態發展令人意外，怎麼感覺越來越亂... 03/23 14:31
→ yizang: 認同社團的理念，但我實在無法苟同那邊的一些手段 03/23 14:39
→ yizang: CCC明明是惡名昭彰的事主，怎麼會去找她訪談？ 03/23 14:41
→ yizang: 然後又上政論節目讓自己變成「名嘴」 03/23 14:42
→ yizang: 單方攻擊特定媒體（明明各報或多或少都有這樣的聲音） 03/23 14:44
→ yizang: 攻擊特定有所質疑的網友 03/23 14:45
→ yizang: ...種種作法我認為是有爭議性的 03/23 14:46
→ DrGolden: 如果CCC 可以靠著造假縱橫學界十年，是這人太壞太邪惡， 03/23 14:54
→ DrGolden: 還是台大生醫領域本身就有嚴重的結構性問題? 03/23 14:55
推 JSFERRO: S大加油！為了為你打氣，讓我挑個料來爆(要挑哪一個勒... 03/23 14:58
→ JSFERRO: ..): JNCI限CCC在3月17前回覆的"問題"，不知她回覆了沒? 03/23 14:58
→ JSFERRO: 改天跟編輯喝咖啡時再來問問！ 03/23 14:58
→ yizang: S大加油！看來社團那邊漸漸有政治化的傾象了...唉... 03/23 15:02
推 Shilia: r大謝謝您的好意，但是不需要請阮老師撤告。無聊的人被檢 03/23 20:14
→ Shilia: 察官判定適合無聊的法規單位、不適合自由的學術單位也沒什 03/23 20:14
→ Shilia: 麼不好的，真的。 03/23 20:17
→ Shilia: 連署書第二版修訂內容顯然不如阮麗蓉老師提告理由所述 "只 03/23 20:51
→ Shilia: 順應建議，刪除括號裡七個較敏感的字。" 03/23 20:52
→ Shilia: 接受檢察官傳訊和詢問檢察官是否可以請起草人之一趙麗洋老 03/23 20:54
→ Shilia: 師當證人，證明我簽連署書時確實沒有現在第二版連署書中第 03/23 20:54
→ Shilia: 一段的內容。 03/23 20:55
推 Shilia: 倒楣鬼三號J大：男子漢大丈夫，記得說不逃就葡萄啊 (握拳) 03/23 20:57
推 r7544007: S大那個連署書我12小時內就看到了，真的就一直長差不多 03/23 21:31
→ r7544007: 那樣。還有你真的誤會阮老師了，她沒在錄音時斥責3C不是 03/23 21:31
→ r7544007: 因為她認同3C，只是因為她是在訪談3C單方面的意見，至於 03/23 21:31
→ r7544007: 3C講的有沒有道理要由大家來評斷，至少我聽到一些奇怪的 03/23 21:31
→ r7544007: 地方覺得很有幫助。 03/23 21:31
→ r7544007: 我覺得你們也應該去找阮老師或蕭老師或其他人談，如果不 03/23 21:33
→ r7544007: 方便也可以電話錄音之類的，這樣才聽得到另一方的意見， 03/23 21:33
→ r7544007: 我相信社會大眾對於3C如何教唆造假非常有興趣 03/23 21:33
推 Shilia: r大：20170301 阮麗蓉清楚明白地寫著第二版"加入第一部份" 03/23 21:40
→ Shilia: 而不是她提告時說的 "刪除括號裡較為敏感的七個字" 喔！ 03/23 21:41
→ Shilia: 我非常確定我簽連署書時沒有台大校長停職那一句，因為阮麗 03/23 21:48
→ Shilia: 蓉老師 3/1 那個第二版連署書內容，是根據我們這段 2/27 03/23 21:49
→ Shilia: 我堅決拒絕和解，並且會要求檢察官請起草人之一趙麗洋老師 03/23 21:51
→ Shilia: 證明到底誰才公開造謠！！！ 03/23 21:51
推 r7544007: 那個所謂的第一版看起來從來不曾上線只是內部討論吧？還 03/23 21:52
→ r7544007: 有那個是第一部份、第二部份外人也搞不清楚，我覺得這真 03/23 21:52
→ r7544007: 的很可能是誤會，你還是跟阮老師談一下吧 03/23 21:52
推 Shilia: 一個會跟CCC聯手高調對助理提告的PI，這樣叫 "誤會"？ 03/23 21:58
→ Shilia: 阮麗蓉既然敢告就一切攤開在陽光下，我等這天很久了。 03/23 22:00
推 cyc5566: S大加油，可惜的是一個正當訴求被她整個毀掉 03/24 00:49
→ cyc5566: 現在社團就是她和她的快樂夥伴而已 03/24 00:50
推 perceval: r大 如果只是要得到3C單方面的意見，那請3C自己上傳網路 03/24 00:57
→ perceval: 就行了。阮老師這種做法反而會讓人有她認同3C的感覺(這 03/24 00:59
→ perceval: 可以從她之後要一直強調她沒有要幫3C說話看出來) 03/24 01:00
→ perceval: 我們比較期待的是阮老師能問清楚3C，郭老師實驗室真實 03/24 01:01
→ perceval: 的運作狀況，同時針對3C迴避的地方追問。 03/24 01:02
噓 cloud74115: 被告就被告吧,妳的很多言論都是針對個人 03/24 01:45
噓 cloud74115: 我反而覺得阮老師的訴求從來都不是針對個人而是制度 03/24 01:47
→ cloud74115: 卻要承受一些抹黑的人一直認為他在幫個人的利益 03/24 01:48
推 cyc5566: 幫補血，她的中心思想沒錯，但是她不是一個好的領導人， 03/24 18:35
→ cyc5566: 整個運動現在已經沒什麼搞頭了，剩一堆人自嗨 03/24 18:35
→ goodday06: 現在兩大陣營各自內訌或分裂 我也沒甚麼立場說啥 03/24 20:52
→ goodday06: 只能祝福台灣學術 能朝正面的方向發展了~~ 03/24 20:53
推 Shilia: 不知道是不是倒楣鬼四號的g大：倒楣鬼二號跟您素昧平生， 03/24 23:17
→ Shilia: 未來或許還是隊友，沒必要欺騙您害被吉倒楣鬼團鬧內鬨的。 03/24 23:18
推 Shilia: 的連署書第二版修訂內容真的不是提告理由所述 "只順應建議 03/24 23:22
→ Shilia: ，刪除括號裡七個較敏感的字。" 因為這張圖裡對於被網友建 03/24 23:23
→ Shilia: 議刪除的要求台大校長停職的敏感字眼，一個字都沒被刪喔！ 03/24 23:24
→ Shilia: 被吉倒楣鬼要手牽手大戰小白兔啦，一個都不能少喔！ 03/24 23:26
→ goodday06: 不管我有沒有被吉 抱歉 我無法多評斷甚麼 03/25 00:04
→ goodday06: 我怕講多了變加油添醋 XD 只能祝福啦 03/25 00:06
推 Pinata23: S大您好，我在這版上看文也好一段時間，但最近吵的 03/25 00:09
→ Pinata23: 這個架對我而言，實在沒什麼意思。的確，也許連署書 03/25 00:09
→ Pinata23: 的第一版和第二版是有所差異，但即使有差異那又怎麼 03/25 00:09
→ Pinata23: 樣呢？身為一個局外人的角度，就算是，連署的某些人 03/25 00:10
→ Pinata23: 為了利益想讓楊P下台(也可能沒有)，那又怎麼樣呢？ 03/25 00:10
→ Pinata23: 我個人的邏輯是：楊P不下台(或暫停職務)，就無法 03/25 00:10
→ Pinata23: 有真正做到利益迴避，真正可信的學術調查機構。衝著 03/25 00:10
→ Pinata23: 這一點，我只想看到楊P離開現有崗位的結果，因為不 03/25 00:11
→ Pinata23: 這麼做，這件學術倫理的事件就無法給予國人一個像樣 03/25 00:11
→ Pinata23: 的交代。面對大鯨魚，只靠同仇敵愾的小團體有用嗎？ 03/25 00:11
→ Pinata23: 一夥人魯莽的衝到馬路上攔貨車，難道不是被輾死的份 03/25 00:11
→ Pinata23: 嗎？S大，我個人很佩服也很尊敬您，但請您發文前務 03/25 00:12
→ Pinata23: 必三思，有正義感是很好的事，但要浪擲或加大它的框 03/25 00:12
→ Pinata23: 架也是一件很容易的事。如果您真的知道一些事情，就 03/25 00:12
→ Pinata23: 應該要更謹慎才是。 03/25 00:12
推 Shilia: g大沒關係的啦！我只是想讓您知道我真的從來不覺得是您害 03/25 00:27
→ Shilia: 我被阮麗蓉老師吉的。被吉也就被吉了，檢察官要是覺得無聊 03/25 00:29
→ Shilia: 的傢伙確實比較適合無聊的法規單位、不適合自由的學術單位 03/25 00:29
→ Shilia: 那也沒什麼不好的，真的。人生就是這樣，不是你想要的都能 03/25 00:30
→ Shilia: 擁有，也不是你想要的都能得到。所以不能在身邊的就趁此機 03/25 00:31
→ Shilia: 會斷捨離也好。 03/25 00:31
推 Shilia: P大：中研院長廖俊智說「犯錯的人要勇於認錯，沒犯錯的應 03/25 00:43
→ Shilia: 主動澄清」。 03/25 00:43
推 r7544007: S大，從你貼的FB來看，阮不可能一個人就決定連署書的內 03/25 09:23
→ r7544007: 容，你們討厭阮老師只是因為她說要追出所有造假的人吧。 03/25 09:23
→ r7544007: 其實如果追查不出來，只會讓人把所有郭研究室的人貼上標 03/25 09:23
→ r7544007: 籤，說不定到國外都沒人敢收。你們以為就算最好的情況楊 03/25 09:23
→ r7544007: 續任校長30年，他會把教職給郭研究室的人嗎？ 03/25 09:23
→ r7544007: 所以推廖院長說的，犯錯的人要勇於認錯，沒犯錯的應 03/25 09:24
→ r7544007: 主動澄清 03/25 09:24
推 Shilia: 我已經講過我看到連署書並簽名是因為學姊臉書上的連結分享 03/25 10:53
→ Shilia: 所以我不只有截圖們證明我簽的時候還是第一版，也有證人可 03/25 10:54
→ Shilia: 以證明那時候就已經是公開上線而不是什麼內部版。阮麗蓉自 03/25 10:55
→ Shilia: 己對助理提告搞成現在這樣，那應該是阮自己的問題而不是我 03/25 10:58
→ Shilia: 的問題吧！我舉證的證據強度和可信度是由檢察官判定，再不 03/25 10:59
→ Shilia: 是由 PTT 或 FB 網友判定，因為阮麗蓉既然告了就是告了。 03/25 11:00
→ goodday06: 還是讓我們來期待J大爆的料~ JNCI最近會不會有動作呢? 03/25 12:31
→ Shilia: does not address gel splicing in Fig.1 or re-use of 03/26 13:23
→ Shilia: images from earlier publications. 03/26 13:23
→ soscoco: 平心而論，阮不是GRC最有正義感的那群人...CM,CYW,THC都 03/26 21:46
→ soscoco: 比她有power 03/26 21:46
→ soscoco: 說真的，在院內多年，可能我孤陋寡聞，阮老師我還真的是 03/26 21:52
→ soscoco: 因爲這事才聽過她 03/26 21:52
→ soscoco: 就事論事，楊是否要下只能由他自行心證...否則，台灣學術 03/26 22:04
推 soscoco: 界可能整個大洗牌...至於這樣是好是壞？我還真的不知道 03/26 22:06
→ goodday06: 如果只是洗牌而沒有革新 倒真是不會有太大的改變 03/26 23:35
→ goodday06: 但如果沒洗牌 革新的速度一定就更慢了 03/26 23:42
→ goodday06: 還有 很有正義感卻沒聲音 那要怎麼展現出正義感 @.@ 03/26 23:49
→ soscoco: G大，有正義感而沒發聲是因爲grc的前大頭有難而在這件事 03/27 02:11
→ soscoco: 情上根本沒啥著力點，況且楊有任何實質上的問題嗎？我倒 03/27 02:11
→ soscoco: 真的看不出來 03/27 02:11
→ soscoco: 很弔詭的是，君不見PNAS的提名人論文制度目前還存在？我 03/27 02:21
→ soscoco: 不是說這樣好，但是在學界若沒有合作掛名，你要這些苛薄 03/27 02:21
→ soscoco: 的自大學者相信啥？學界就是這麼可悲...好好做的做好做 03/27 02:21
→ soscoco: 滿可能都不及大頭的關愛眼神 03/27 02:21
→ soscoco: 別說別人，當有人提出跨時代的想法我都要想到對方的data 03/27 02:25
→ soscoco: 可確信？光小保方的想法在我眼裏就是愚蠢的，別說為啥， 03/27 02:25
→ soscoco: 因為自己本身就專研細胞 03/27 02:25
→ soscoco: 所以，死命拉楊下台也只是讓更多人分大餅，並沒有多清高 03/27 02:27
→ soscoco: 啊 03/27 02:27
→ soscoco: 這件事光是阮替ccc發聲我就覺得很不可思議...ccc都沒說清 03/27 02:30
→ soscoco: 楚論文的錯誤點阮就跟ccc面談後發聲？這不就跟 03/27 02:31
→ soscoco: 楊一樣都沒避嫌嗎？ 03/27 02:31
→ soscoco: 對了，有人會想阮為啥要避，因為她是聯署聲明的草擬者之 03/27 02:35
→ soscoco: 一 03/27 02:35
→ soscoco: 那份我也有簽，只是後來發展真的是傻了 03/27 02:36
→ soscoco: 一個草擬聲明書的居然跟有論文瑕疵者會面討論懲處結果？ 03/27 02:38
→ Neuschwan: 阮何時替CCC發聲? 03/27 04:09
→ soscoco: 樓上，會面不代表一定的背書？你若是法官，你會私底下去 03/27 11:27
→ soscoco: 跟被告碰面？ 03/27 11:27
→ soscoco: 阮的態度讓旁人覺得她想要當法官啊 03/27 11:29
→ soscoco: 一個舉了正義大旗的人卻沒做到自身的高標準？說真的 03/27 11:30
→ soscoco: 錯誤的流言真的不會在學界留太久...ccc有這樣的消息流了 03/27 11:33
→ soscoco: 近10年，我想這也代表著這人存在了某些事實，有在學界的 03/27 11:35
→ soscoco: 都知道，學界是很重名聲的... 03/27 11:36
→ Neuschwan: 如果講求事實，最好不要有過多聯想，阮聲稱沒挺CCC 03/28 02:46
→ Neuschwan: 卻一直被傳挺CCC，那阮豈不是說謊成性?而且他們是公開 03/28 02:47
→ Neuschwan: 至少有把錄音檔公開。另外，流言並不能成為定罪的依據 03/28 02:48
→ soscoco: 樓上，事實為何我想阮好像並沒有要ccc說清楚...錄音檔好 03/28 07:46
→ soscoco: 像不能當證據吧 03/28 07:46
→ soscoco: 阮若要ccc說清楚,她大可以大聲質疑ccc...而非用這樣不公 03/28 07:48
→ soscoco: 開 03/28 07:48
→ soscoco: 的方式吧！科學是要講求證據...而非私下這樣盧來盧去吧！ 03/28 07:50
→ soscoco: 都已經是pi了，做法跟小保方沒兩樣？剩至於阮還輸理研？ 03/28 07:51
→ soscoco: 要攻擊就應該一視同仁直接殺向ccc,說真的，pubpeer我有 03/28 07:54
→ soscoco: 看到質疑ccc的那篇 03/28 07:54
→ Neuschwan: 錄音檔絕對可以當證據。不過CCC跟阮並沒有互告，所以也 03/28 07:54
→ soscoco: 我好奇的是阮沒有看到？ 03/28 07:55
→ Neuschwan: 不成什麼證據。另外他們不是私下見面，因為已經公開， 03/28 07:55
→ Neuschwan: 這麼簡單的事實，為什麼你要認定為私下?魯來魯去的說法 03/28 07:56
→ soscoco: 錄音檔早就在法院不當證據了耶，那是當被告已經自白後才 03/28 07:56
→ soscoco: 能當吧？ 03/28 07:56
→ Neuschwan: 又是何來依據? 03/28 07:57
→ soscoco: 錄音檔你沒聽嗎？ 03/28 07:58
→ soscoco: 我聽的很痛苦！就兩個pi在高來高去 03/28 07:59
→ soscoco: 為何阮不當面質疑ccc在pubpeer上那篇？ 03/28 08:00
→ Neuschwan: 為什麼要針對CCC?就因為這些流傳，pubpeer爆的可不只她 03/28 08:01
→ soscoco: 既然她想扛大旗，我很樂意也很希望她能當面問這幾位當 03/28 08:01
→ soscoco: 事人 03/28 08:02
→ Neuschwan: 我不需要替CCC護航，問題是針對CCC的用意?真正的真相 03/28 08:02
→ Neuschwan: 就是所有人的真相，不能只針對CCC。 03/28 08:02
→ soscoco: 對，就是有包含ccc,所以為何一直不質疑ccc?還是因為婦人 03/28 08:03
→ soscoco: 之仁 03/28 08:03
→ Neuschwan: 以我這個局外人看，會產生10年的流傳又沒人揭發，那不 03/28 08:03
→ Neuschwan: 就證明有多少人是姑息養奸 03/28 08:04
→ soscoco: 你好像有點歪？我今天質疑的是阮就要直接質疑ccc 03/28 08:04
→ soscoco: 你一定不在學界 03/28 08:05
→ soscoco: 學界被稱爲冥界是因爲很多事不能如你所想，國外也是如此 03/28 08:06
→ soscoco: ，但台灣更畸形 03/28 08:06
→ Neuschwan: 講證據就是要有依據，而不是流傳，跟我在不在學界無關 03/28 08:07
→ Neuschwan: 我當然知道這種情形，碩士博士版多少人遇到作者順位 03/28 08:08
→ soscoco: 局外人也希望你去看看pubpeer跟錄音檔就知道我跟另一位s 03/28 08:08
→ soscoco: 的質疑點了 03/28 08:08
→ Neuschwan: 的問題，問題是怎麼沒人說就是因為這種風氣才產生CCC 03/28 08:08
→ Neuschwan: 我真的不能理解針對CCC的用意，另外JLS不也是造假之一 03/28 08:08
→ soscoco: 那麼，我們質疑阮有何問題？ 03/28 08:08
→ Neuschwan: 怎麼沒人去針對JLS? 03/28 08:09
→ soscoco: 你不清楚pnas? 03/28 08:09
→ soscoco: 一堆人質疑jsl啊！ 03/28 08:10
→ Neuschwan: 請問一下錄音檔有哪一句挺CCC?我全部聽過，並沒有任何 03/28 08:10
→ soscoco: 打錯，是Jls 03/28 08:10
→ Neuschwan: 一句我認為有挺CCC的邏輯 03/28 08:10
→ Neuschwan: 問題是你們一直針對CCC 03/28 08:11
→ soscoco: 開記者會不也是要有力人士在一起不出聲？ 03/28 08:12
→ Neuschwan: 甚至S大還認為楊泮池完全無罪 03/28 08:12
→ Neuschwan: 我相信楊泮池不可能造假，但跟他要不要下台是兩碼子事 03/28 08:12
→ soscoco: 我並沒有針對她，是針對論文瑕疵 03/28 08:12
→ soscoco: 那你要他下台的依據是？ 03/28 08:13
→ soscoco: 第一作者？通訊作者？ 03/28 08:13
→ soscoco: 請問，第二作者通常佔多少貢獻？ 03/28 08:14
→ soscoco: 你只不過是看到他頭銜大就要他下台？的確，我個人以爲 03/28 08:16
→ soscoco: 楊很愛權，死皮賴臉不肯下台 03/28 08:17
→ soscoco: 但，說內行話，我真的看不出要拉楊下台的證據 03/28 08:17
→ soscoco: 但我看到ccc避重就輕的死樣子 03/28 08:18
→ soscoco: 不是我針對ccc，而是這齣鬧劇已經變成搓湯圓比賽 03/28 08:21
→ soscoco: 若你是要針對爲何提供素材就可以當第二？那你豈不是要跟 03/28 08:31
→ soscoco: 全 03/28 08:31
→ soscoco: 世界的學界為敵？ 03/28 08:31
→ soscoco: 君不見一堆nsc上有多少掛第二跟倒數第二？ 03/28 08:33
→ Neuschwan: 那還不是因為台大本身調查的瑕疵造成，那蔣為何要辭 03/28 08:39
→ Neuschwan: 教育部長? 造假跟他一點關係也沒有，若是造假醜聞 03/28 08:40
→ Neuschwan: 在楊當校長之前就揭發，他還有當校長的任何機會? 03/28 08:40
→ soscoco: 你越描越黑！蔣去職是因為立委要求，而且他算正式公職 03/28 08:41
→ Neuschwan: 況且你的立場跟阮麗蓉根本就不同 03/28 08:41
→ soscoco: 你已經露出了私心了 03/28 08:42
→ soscoco: 我的立場？請問支持不做假難倒不是阮的訴求？ 03/28 08:43
→ Neuschwan: 我露出甚麼私心阿?見鬼了，你也太會腦補 03/28 08:43
→ Neuschwan: 立委"要求"部長下台? 我不知道立委有"要求"這個權力 03/28 08:44
→ soscoco: 那你質疑我針對ccc不也腦補 03/28 08:44
→ soscoco: 立委本來就可以施壓 03/28 08:44
→ soscoco: 我想你真的看不清狀況 03/28 08:45
→ Neuschwan: 當然是針對，請問你除了講流傳，有沒有什麼直接證據? 03/28 08:45
→ soscoco: 還是你有內幕要爆？我要拉板凳嗎？ 03/28 08:45
→ Neuschwan: 直接又第一手，流傳是很精確準確的用語? 03/28 08:46
→ Neuschwan: 我早就強調是圈外人，會有什麼內幕，內幕也是要有證據 03/28 08:46
→ Neuschwan: 否則也不過是造假抹黑 03/28 08:47
→ soscoco: Pubpeer好好上去看吧！ 03/28 08:47
→ soscoco: 不要再腦補了 03/28 08:47
→ soscoco: 我若針對ccc早在去年10月此案爆開就露臉了 03/28 08:48
→ soscoco: 甚至於在阮公開錄音檔就開幹 03/28 08:49
→ soscoco: 今天一堆圈內人士都沒有直接露臉要楊下台就是因為沒證據 03/28 08:50
→ soscoco: 但沒有人支持ccc也是因爲有證據 03/28 08:51
→ soscoco: 好好想清楚吧！ 03/28 08:51
→ Neuschwan: 是不想沾腥吧... 03/28 08:51
→ soscoco: 粘腥？你太小看學閥之間的勾心鬥角 03/28 08:52
→ soscoco: 君不見W被鬥倒了grc內部開始分大餅？ 03/28 08:53
→ soscoco: 外行看熱鬧，而我們內行的低下人卻是苦哈哈 03/28 08:54
→ soscoco: 楊也是自成一派跟AS一堆大老不合 03/28 08:55
→ soscoco: 我相信台面上一堆人都想楊快點滾...這樣才能利益重新分配 03/28 08:59
推 paladin499: 樓上你自稱內行，難道不知道科學要看證據？難道民間 03/28 09:27
→ paladin499: 傳聞花椰菜可以抗癌，傳了十年就不需要證據？我對政 03/28 09:27
→ paladin499: 治和利益分配沒有興趣，純粹就是想釐清造假的人和方 03/28 09:27
→ paladin499: 法就是，相信阮老師也是這樣。 03/28 09:27
→ soscoco: 請問樓上有看過pubpeer嗎？ 03/28 09:28
→ soscoco: 那你說一下為何阮不打ccc? 03/28 09:29
→ soscoco: 她的中心思想是啥？我看到只剩有對象的打造假歐 03/28 09:30
→ soscoco: 科學當然看證據...請問你看了pubpeer了嗎？難道要我跟你 03/28 09:31
→ soscoco: 哪一篇嗎？ 03/28 09:31
→ soscoco: 花椰菜是否抗癌我不知道，但很多多酚類可抗癌細胞遷移跟 03/28 09:33
→ soscoco: Apoptosis 03/28 09:33
→ soscoco: 若照你邏輯思考，那拉楊下台豈不就是大笑話？ 03/28 09:35
→ soscoco: 還是說官大責任越大？一個pi連瑕疵都沒辦法說清楚就只能 03/28 09:36
→ soscoco: 用 03/28 09:36
→ soscoco: 烏賊戰術？ 03/28 09:37
→ soscoco: 你相信阮老師是你家事...就像我個人覺得楊私心很重 03/28 09:38
→ soscoco: 但我不會直接了當叫楊下台 03/28 09:38
→ soscoco: 不過，ccc在沒有說清楚論文（瑕疵）之前我想她被拔prof只 03/28 09:40
→ soscoco: 是剛好 03/28 09:40
→ soscoco: 我算客氣了用瑕疵...去看pubpeer別人怎麼寫吧！ 03/28 09:41
推 r7544007: 樓上這麼義憤填膺，何不整理一下pubpeer上對CCC文章的說 03/28 10:11
→ r7544007: 法？我們都看到CCC給勘誤，如果有人可以整理她造假的證 03/28 10:11
→ r7544007: 據也很好 03/28 10:11
→ soscoco: 樓上，不好意思，請自行找，為何要當伸手牌？ 03/28 10:44
→ soscoco: Ccc給勘誤你就信？那你不就只是半路出家的看熱鬧者？ 03/28 10:46
→ soscoco: 有follow到的前輩到現在都對ccc說法不可置信 03/28 10:47
推 paladin499: 樓上你不是要貼pubpeer的連結給我喔？不好意思我是程 03/28 10:59
→ paladin499: 度很差的魯肥宅，你不貼給我我找不到耶 03/28 10:59
→ Neuschwan: pubpeer是有指名道姓CCC造假? 03/28 11:54
→ Neuschwan: 另外阮是有甚麼瑕疵我真的不知道，我只知道他追真相 03/28 11:55
→ Neuschwan: 跟要楊泮池下台，也沒任何阮挺CCC的任何證據 03/28 11:55
→ Neuschwan: 論瑕疵，台大這邊才多吧...不然現在會搞成這樣? 03/28 11:56
→ Neuschwan: 還不是台大的調查不夠一刀斃命CCC，更別第二次楊毫無責 03/28 12:10
→ Neuschwan: 任的調查報告。還是因為是高層所以絕對不會錯? 03/28 12:12
→ Neuschwan: 另外阮在錄音有提到，網路上的爆料都沒有參考價值 03/28 12:13
→ Neuschwan: 我是認為她只看實際存在的證據，不然還不是淪於嘴砲 03/28 12:14
→ Neuschwan: 就算流傳看起來非常像真的，在沒有事實鐵證之前，流傳 03/28 12:18
→ Neuschwan: 就是流傳，不可能變成事實。 03/28 12:18
推 JSFERRO: 所以如果幾天後，教育部科技部的審查結果跟台大一致，甚 03/28 15:24
→ JSFERRO: 至加重懲處，那你會認為教育部科技部是靠"流傳"還是"事 03/28 15:24
→ JSFERRO: 實"在做決定? 03/28 15:24
推 perceval: 網路上的爆料當然不能盡信，但是CCC都在面前了，不是好 03/28 16:30
→ perceval: 好「拷問」的機會？ 03/28 16:31