為什麼這篇台大文學院建築鄉民發文收入到精華區：因為在台大文學院建築這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！ 作者 violalias (∩) ...
台大文學院建築 在 m_u_s_e___ Instagram 的最讚貼文
2020-05-11 15:43:26
三不五時喜歡在大得胡亂走都美的台大校園閒晃🚶🏻♀️ _ #symmetry #oldarchitecture #ntucampus #ntusparks #collegecampus #instagramtaiwan #taipeiscene #walkyourcity #ntuseries #市...
作者 violalias (∩) 看板 NTU
標題 [校園] 人文大樓的雙贏策略(張小虹老師給文院師生的信)
時間 Wed Nov 17 20:09:17 2010
───────────────────────────────────────
親愛的文學院師生，大家好︰
我是外文系的教師張小虹，本著對文院深厚的情感與認同，向大家借用幾分鐘，把我過去
三年來親身參與「人文大樓新建案」所看到的問題核心，作一簡報。
1.文學院是台大校內空間分配不均的「受害者」，不是破壞台大校門入口意象與椰林大道
歷史景觀的「加害者」
文學院過去五十年來空間嚴重不足，經歷屆院長積極向校方爭取才漸獲改善，而人文大樓
的興建，正是有效解決目前空間困境的最佳方案，乃為文院師生所共同殷切期待。但三年
來此案不斷延宕，最根本的問題乃是「量體過大」無法解決。
但為何人文大樓單一基地的量體會如此之大，而造成「地不夠，錢不夠」的困境？人文大
樓的總量體已歷經兩次縮減，刪去了國際會議廳、部份教室與教師研究室，但依然量體過
大。究其真正的原因，乃是因為原先文院有「洞洞館」與「舊地理系館」兩個興建基地，
其中「舊地理系館」基地被校方取去蓋「新教學大樓」（完全未經文院院務會議討論或決
議），而將原本規劃在兩個基地之上的量體，全部壓在校門口旁的洞洞館基地，此無法處
理的巨大量體，讓人文大樓的興建延宕三年之久，欲速而不達。
詳細資料請參見附件一「文學院丟掉舊地理系館基地大事記」，內有校發會、校規會、文
院院務會議的相關記錄，清楚說明舊地理系館基地為文院所有之興建基地，卻無條件讓給
教務處蓋教學大樓。我們不打口水戰，讓證據說話。
故目前我們最應該做的，就是集合全院之力向校方積極爭取（實則「催還」）「第二基地
」，並堅持我們被取走的基地在校總區，校方歸還的基地也必須在校總區，以便能順利移
轉目前人文大樓的過大量體，化解危機與阻力，以利人文大樓的早日興建完工。
2.搶救文學院就是搶救台大
人文大樓目前的規劃，嚴重破壞台大校門天際線的謙遜，並與椰林大道周遭歷史建物斷裂
。由30位台大跨院所教授所共同發起的「搶救台大校門口」連署行動，已依據校發會人文
大樓高度與平面資料，委託專業者繪製出3D校門模擬圖，可參見
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900
大家可以試著上網看看這些被汙名化為「杜撰」的3D校門模擬圖，也可以進一步比較一下
建築師這幾天終於被迫畫出的3D校門模擬圖（過去我們一再要求他都拒絕提供）
http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/plan_liberal.htm
雖說兩張圖在距離與角度上略有出入，但皆可真實顯示人文大樓的量體如何破壞台大校門
的入口意象。
但更讓人傷心的是，這種破壞乃是建立在文學院六個遷入系所的委曲求全之上，沒有人得
到好處。
(1) 人文大樓的公設比高達45.5%，樓地板總面積14,207平方米（不含農陳館），實際使
用面積僅7,745平方米（不含農陳館）。
(2) 人文大樓一樓部份全部挑空（高6米，乃一般近兩層樓的高度），並採用非結構所需
、造價昂貴、浪費空間、更造成隔間困難與安全隱憂的巨量「剪力牆」，以展現建築師個
人的風格特色，而犧牲掉我們使用者的空間需求。此非不可挑戰的「建築專業」，也非美
學上的主觀好惡，而是建築師最根本的職業道德，怎可為達成個人風格而犧牲掉使用者的
需求與安全。但三年來文院一路忍氣吞聲，深恐認真要求由捐贈單位指定的建築師修改設
計方案，會惱怒了捐贈單位而影響捐款意願。所以三年一路走來，建築師所提出的八個方
案，僅做了兩個明顯修正，一個是將原本挑高四層樓修改為挑高一層樓（實近兩層樓），
一個是將西側量體由南北向改為東西向，其他多為量體的不同擺放方式而已。
(3) 六個遷入系所原先規劃的量體需求都經刪減，更有部份公共空間，辦公室、圖書資料
室、研討室、教員休息室等，單一房間之內出現一座或兩座剪力牆，造成使用上的障礙。
(4) 人文大樓161間教師研究室，每間為20平方米，但皆被設計為3x7的狹長比例（若加上
牆壁厚度與書架厚度，更有可能再拉長為2x7），不利使用，但目前六個遷入系所都已委
屈接受。
(5) 為興建人文大樓，文學院院務會議已通過向校務基金借款5千5佰萬元，分八年攤還本
息（請見附件二「財務計畫簽」），而今人文大樓的興建總工程經費，已由8億7千萬元調
整為9億6千萬元，經費缺口增加約9千3佰萬元，若觀樹基金會的5億4千萬捐款、台大校務
基金27000萬與文學院自籌款1000萬皆不追加，那文學院為興建人文大樓的負債，將可能
高達1億4千萬8百萬元。
從三年前的籌建會開始，我們就一再提出人文大樓「量體過大」的問題，但一直被刻意忽
視，而任何有關量體與設計的建議，也都被當成阻礙興建進度的雜音。故此番發言，絕非
故意搗蛋，也絕不是在細部設計的最後階段才跳出來反對。大家若有耐心，可以將過去三
年人文大樓會議記錄的逐字稿，當成推理小說來讀，可參見下面的連結。
而當前能夠搶救文學院、搶救台大的關鍵，就在於積極爭取（實為「催還」）文院「第二
基地」，只要「第二基地」馬上被指定，人文大樓的部份量體與配合之經費，就可順利轉
移，既能成功解除台大校園景觀危機，讓人文大樓順利興建，亦大大有利於文院未來的空
間發展。（因為即便人文大樓完工後，中文系、外文系、歷史系與日文系的整體空間達成
率仍嚴重不足，必須要有新基地，文院才有未來發展的可能）
十八歲進入文院當大一新生，轉眼間年近半百，無時不感念文院對我的栽培。這三年來因
參與人文大樓新建案之審查，一再被汙名抹黑為貪圖個人私利而破壞大局者。原本人之毀
譽，不在我心，但深恐文院師生不察，而錯失了當前向校方爭取「第二基地」的最佳時機
。目前「搶救台大校門口」已有上千名台大師生與校友連署，而輿論壓力亦至，此刻文院
師生若能同心齊力，爭取到「第二基地」，既可解除台大校門危機，亦可讓人文大樓早日
開工完工，流落在水源校區的哲學系與人類系師生亦能早日遷回，這才是台大與文院雙贏
的策略。
以上為我個人的淺見，懇請參酌，亦由衷感謝大家的聆聽。
張小虹 敬上
「搶救台大校門口」連署行動網頁
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900。
竹間聯合建築事務所模擬圖校規會網頁
http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/plan_liberal.htm
台大文學院洞洞館數位化記錄︰人文大樓會議記錄與逐字稿
http://liberal.ntu.edu.tw/dongdongguan/1.htm
附件一︰
文學院丟掉「舊地理系館」基地大事記
93年6月2日
文學院92學年第2學期第2次院會會議決議︰
（一） 確定舊地理系基地新建大樓之進駐單位為哲學系、人類系、台文所，洞洞館基地
新建大樓之進駐單位為外文系、日文系、語言所（除語音實驗室外）及國科會人文中心。
94年11月23日
校務發展規劃委員會校園規劃小組94學年度第3次委員會會議紀錄
二、人文藝術大樓暨農業陳列館規劃構想方案書
文學院院長說明（葉國良院長）︰
人文藝術大樓，計畫規劃一號館與二號館，一號館是舊利用地理系館拆除改建，二號館則
規劃在洞洞館區域，而在陳前校長任內之94.06.02校務基金亦已經原則同意，提撥2.3億
供一號館興建使用。文學院目前各系所都散置在校園當中，使用空間亦多老舊不堪且不足
，院內目前傾向先興建一號館，而二號館則應考量農業陳列館、校門口特殊地區與及空間
歷史記憶等等，可另行從長計議。
（略）
結論︰
1.人文一號館基地應優先規劃，並將普通教室、紅土網球場等週邊環境納入規劃思考範圍
。
2.洞洞館基地應將全校性公共空間納入，唯該基地規劃議題複雜，應另案及早規劃，俾利
與相關單位協商。
94年12月8日
校務發展規劃委員會94學年度第2次會議紀錄及執行情形
第4案
案 由：檢具「人文藝術大樓暨農業陳列館新建工程」規劃構想方案(附件6)，提請討論
。(總務處提)
說 明：本案業經94年11月23日校園規劃小組委員會討論通過，決議如下：
一、建議將舊地理系館規劃為人文藝術大樓一號館基地，繼續辦理後續規劃。
二、洞洞館基地則另案辦理後續規劃事宜，再與各相關單位協調。
決 議：一號館規劃構想方案修正後提下次會議討論，二號館再繼續規劃。
執行情形：人文藝術大樓一館構想書已於95年1月9日邀集相關單位討論，並於95年1月18
日校園規劃小組委員會討論，預定提送95年2月17日校務發展規劃委員會審議。
95年1月18日
校務發展規劃委員會校園規劃小組94學年度第7次委員會會議紀錄
一、人文藝術大樓一館先期規劃構想書
設計單位簡報（略）
討論意見
結論︰
1.請將委員意見及相關會議討論意見請列入規劃構想書，以供後續相關人員知悉。
2.本案修正後送校發會討論。
3.由校園規劃小組主動邀請本案建築師及教學大樓一館規劃建築師，進一步討論二案之界
面銜接問題。
95年2月17日
校務發展規劃委員會94學年度第3次會議紀錄及執行情形
第7案
案 由：檢具「國立臺灣大學人文藝術大樓一館」新建工程先期規劃構想書1份(附件7)，
提請討論。(文學院提)
說 明：本案業經95年1月18日校園規劃小組委員會討論修正通過。
決 議：構想書第6頁中歸還面積加入國青中心1082㎡，本案通過，未來新規劃方案完成
後再整體討論。
執行情形：已遵照辦理，將國青中心1082㎡納入修正後規劃書中之歸還面積。
95年3月29日
校務發展規劃委員會校園規劃小組94學年度第9次委員會會議紀錄
二、本校人文大樓先期規劃構想書討論（文學院）
設計單位簡報（略）
討論意見：
文學院葉國良院長：
文學院原先因為規劃資金不足，而分兩地興建，原規劃的一館位置是在舊地理系館，二館
則是在哲學與人類學系原位置。一館的規劃構想已經在校務發展規劃委員會完成報告程序
，但後來因有外來資金願意就一、二館建築所需經費一起捐助，因此有機會在洞洞館基地
一併規劃興建，也有機會一次解決文學院系所分散各地的問題。
文學院夏長樸副院長：
當文學院一、二館一併規劃興建時，將會面臨建築高度量體增加的問題，同時也會面臨現
階段周轉空間不足的問題，因此將原先一、二館的量體需求予以縮減，但未來藝術學院所
需要的展演空間需求則已經無法負擔，在此先予已說明。
文學院的空間需求除了院內本身的需求之外，同時也擔負了全校通識課程的師資與空間需
求。文學院目前本身的研究成果在國際上表現突出，但因為現有空間不足，造成大型、國
際性的研究計畫都無法順利開展，而且圖書館亦無法支援文學院所需的研究與教學資料，
所以目前文學院的現況就是人多、書多。目前所提出來的空間需求，表面上有人可能會認
為太多，但實際上，卻仍是相當吃緊。
就人文研究領域而言，文學院不需要實驗室，但需要很大的藏書空間，每一位教授的研究
領域各自不同，這些相關研究資料不是圖書館可以應付的，學生也經常反應借不到書，因
此只能自己提供書籍給學生，而這些書籍則因為研究室放不下，只好都放在家裡。因此在
空間需求檢討的時候，請務必考量文學院大量藏書需求的特性。
95年4月12日
校務發展規劃委員會校園規劃小組94學年度第10次委員會會議紀錄
教學大樓及教學發展與研究中心大樓整體規劃及可行性評估
設計單位簡報（略）
討論意見
何寄澎委員（書面意見）︰
教學大樓基地原曾考量與人文藝術大樓在舊地理系館周遭配合興建，但兩案配合量體過大
，有實際的困難。今人文藝術大樓已得新資金、新基地，將遷至洞洞三館，原地理館周遭
基地（含紅土球場），未來如果規劃成「教學大樓」及「新研大樓」，當是一個可行的方
案。（略）
附件二︰
主旨：人文大樓新建工程款中，文學院須自籌之經費尚不足5535萬元，擬向校方借款，謹
請核示。
說明：
一、檢陳人文大樓新建工程財務計畫。
二、旨揭新建工程總經費約87535 萬元，目前已獲觀樹教育基金會捐款54000 萬元、94
年6 月2 日校務基金管理委員會同意補助23000 萬元、95 年1 月1 日國際華語研習所納
編提交校務基金經費4000 萬元亦經校長允諾納入經費中，合計81000 萬元。不足款為
6535 萬元。
三、人文大樓完工後，除本院將繳納校方之自籌款1000 萬元外，尚不足5535 萬元，擬向
校方借款，並分8 年攤還本息。
四、攤還方法附如下表。
敬陳核示
------------------------------------------------------------------------------
今天下午收到這封外文所學姊轉給大家的信，學姊表示他們沒有公職在身，無法委託學校
計中代為發信，只能以個人的學生帳號發信給文學院師生。
轉PO到板上來給大家參考，顏色標示是我個人的註記
◆ From: 125.225.134.78
※ 編輯: violalias 來自: 125.225.134.78 (11/17 20:10)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.191.79
※ 編輯: Llama05 來自: 140.112.191.79 (11/20 16:10)
※ 編輯: Llama05 來自: 140.112.191.79 (11/20 16:13)
※ 編輯: Llama05 來自: 140.112.191.79 (11/20 16:18)
標題 [校園] 人文大樓的雙贏策略(張小虹老師給文院師生的信)
時間 Wed Nov 17 20:09:17 2010
───────────────────────────────────────
親愛的文學院師生，大家好︰
我是外文系的教師張小虹，本著對文院深厚的情感與認同，向大家借用幾分鐘，把我過去
三年來親身參與「人文大樓新建案」所看到的問題核心，作一簡報。
1.文學院是台大校內空間分配不均的「受害者」，不是破壞台大校門入口意象與椰林大道
歷史景觀的「加害者」
文學院過去五十年來空間嚴重不足，經歷屆院長積極向校方爭取才漸獲改善，而人文大樓
的興建，正是有效解決目前空間困境的最佳方案，乃為文院師生所共同殷切期待。但三年
來此案不斷延宕，最根本的問題乃是「量體過大」無法解決。
但為何人文大樓單一基地的量體會如此之大，而造成「地不夠，錢不夠」的困境？人文大
樓的總量體已歷經兩次縮減，刪去了國際會議廳、部份教室與教師研究室，但依然量體過
大。究其真正的原因，乃是因為原先文院有「洞洞館」與「舊地理系館」兩個興建基地，
其中「舊地理系館」基地被校方取去蓋「新教學大樓」（完全未經文院院務會議討論或決
議），而將原本規劃在兩個基地之上的量體，全部壓在校門口旁的洞洞館基地，此無法處
理的巨大量體，讓人文大樓的興建延宕三年之久，欲速而不達。
詳細資料請參見附件一「文學院丟掉舊地理系館基地大事記」，內有校發會、校規會、文
院院務會議的相關記錄，清楚說明舊地理系館基地為文院所有之興建基地，卻無條件讓給
教務處蓋教學大樓。我們不打口水戰，讓證據說話。
故目前我們最應該做的，就是集合全院之力向校方積極爭取（實則「催還」）「第二基地
」，並堅持我們被取走的基地在校總區，校方歸還的基地也必須在校總區，以便能順利移
轉目前人文大樓的過大量體，化解危機與阻力，以利人文大樓的早日興建完工。
2.搶救文學院就是搶救台大
人文大樓目前的規劃，嚴重破壞台大校門天際線的謙遜，並與椰林大道周遭歷史建物斷裂
。由30位台大跨院所教授所共同發起的「搶救台大校門口」連署行動，已依據校發會人文
大樓高度與平面資料，委託專業者繪製出3D校門模擬圖，可參見
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900
大家可以試著上網看看這些被汙名化為「杜撰」的3D校門模擬圖，也可以進一步比較一下
建築師這幾天終於被迫畫出的3D校門模擬圖（過去我們一再要求他都拒絕提供）
http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/plan_liberal.htm
雖說兩張圖在距離與角度上略有出入，但皆可真實顯示人文大樓的量體如何破壞台大校門
的入口意象。
但更讓人傷心的是，這種破壞乃是建立在文學院六個遷入系所的委曲求全之上，沒有人得
到好處。
(1) 人文大樓的公設比高達45.5%，樓地板總面積14,207平方米（不含農陳館），實際使
用面積僅7,745平方米（不含農陳館）。
(2) 人文大樓一樓部份全部挑空（高6米，乃一般近兩層樓的高度），並採用非結構所需
、造價昂貴、浪費空間、更造成隔間困難與安全隱憂的巨量「剪力牆」，以展現建築師個
人的風格特色，而犧牲掉我們使用者的空間需求。此非不可挑戰的「建築專業」，也非美
學上的主觀好惡，而是建築師最根本的職業道德，怎可為達成個人風格而犧牲掉使用者的
需求與安全。但三年來文院一路忍氣吞聲，深恐認真要求由捐贈單位指定的建築師修改設
計方案，會惱怒了捐贈單位而影響捐款意願。所以三年一路走來，建築師所提出的八個方
案，僅做了兩個明顯修正，一個是將原本挑高四層樓修改為挑高一層樓（實近兩層樓），
一個是將西側量體由南北向改為東西向，其他多為量體的不同擺放方式而已。
(3) 六個遷入系所原先規劃的量體需求都經刪減，更有部份公共空間，辦公室、圖書資料
室、研討室、教員休息室等，單一房間之內出現一座或兩座剪力牆，造成使用上的障礙。
(4) 人文大樓161間教師研究室，每間為20平方米，但皆被設計為3x7的狹長比例（若加上
牆壁厚度與書架厚度，更有可能再拉長為2x7），不利使用，但目前六個遷入系所都已委
屈接受。
(5) 為興建人文大樓，文學院院務會議已通過向校務基金借款5千5佰萬元，分八年攤還本
息（請見附件二「財務計畫簽」），而今人文大樓的興建總工程經費，已由8億7千萬元調
整為9億6千萬元，經費缺口增加約9千3佰萬元，若觀樹基金會的5億4千萬捐款、台大校務
基金27000萬與文學院自籌款1000萬皆不追加，那文學院為興建人文大樓的負債，將可能
高達1億4千萬8百萬元。
從三年前的籌建會開始，我們就一再提出人文大樓「量體過大」的問題，但一直被刻意忽
視，而任何有關量體與設計的建議，也都被當成阻礙興建進度的雜音。故此番發言，絕非
故意搗蛋，也絕不是在細部設計的最後階段才跳出來反對。大家若有耐心，可以將過去三
年人文大樓會議記錄的逐字稿，當成推理小說來讀，可參見下面的連結。
而當前能夠搶救文學院、搶救台大的關鍵，就在於積極爭取（實為「催還」）文院「第二
基地」，只要「第二基地」馬上被指定，人文大樓的部份量體與配合之經費，就可順利轉
移，既能成功解除台大校園景觀危機，讓人文大樓順利興建，亦大大有利於文院未來的空
間發展。（因為即便人文大樓完工後，中文系、外文系、歷史系與日文系的整體空間達成
率仍嚴重不足，必須要有新基地，文院才有未來發展的可能）
十八歲進入文院當大一新生，轉眼間年近半百，無時不感念文院對我的栽培。這三年來因
參與人文大樓新建案之審查，一再被汙名抹黑為貪圖個人私利而破壞大局者。原本人之毀
譽，不在我心，但深恐文院師生不察，而錯失了當前向校方爭取「第二基地」的最佳時機
。目前「搶救台大校門口」已有上千名台大師生與校友連署，而輿論壓力亦至，此刻文院
師生若能同心齊力，爭取到「第二基地」，既可解除台大校門危機，亦可讓人文大樓早日
開工完工，流落在水源校區的哲學系與人類系師生亦能早日遷回，這才是台大與文院雙贏
的策略。
以上為我個人的淺見，懇請參酌，亦由衷感謝大家的聆聽。
張小虹 敬上
「搶救台大校門口」連署行動網頁
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900。
竹間聯合建築事務所模擬圖校規會網頁
http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/plan_liberal.htm
台大文學院洞洞館數位化記錄︰人文大樓會議記錄與逐字稿
http://liberal.ntu.edu.tw/dongdongguan/1.htm
附件一︰
文學院丟掉「舊地理系館」基地大事記
93年6月2日
文學院92學年第2學期第2次院會會議決議︰
（一） 確定舊地理系基地新建大樓之進駐單位為哲學系、人類系、台文所，洞洞館基地
新建大樓之進駐單位為外文系、日文系、語言所（除語音實驗室外）及國科會人文中心。
94年11月23日
校務發展規劃委員會校園規劃小組94學年度第3次委員會會議紀錄
二、人文藝術大樓暨農業陳列館規劃構想方案書
文學院院長說明（葉國良院長）︰
人文藝術大樓，計畫規劃一號館與二號館，一號館是舊利用地理系館拆除改建，二號館則
規劃在洞洞館區域，而在陳前校長任內之94.06.02校務基金亦已經原則同意，提撥2.3億
供一號館興建使用。文學院目前各系所都散置在校園當中，使用空間亦多老舊不堪且不足
，院內目前傾向先興建一號館，而二號館則應考量農業陳列館、校門口特殊地區與及空間
歷史記憶等等，可另行從長計議。
（略）
結論︰
1.人文一號館基地應優先規劃，並將普通教室、紅土網球場等週邊環境納入規劃思考範圍
。
2.洞洞館基地應將全校性公共空間納入，唯該基地規劃議題複雜，應另案及早規劃，俾利
與相關單位協商。
94年12月8日
校務發展規劃委員會94學年度第2次會議紀錄及執行情形
第4案
案 由：檢具「人文藝術大樓暨農業陳列館新建工程」規劃構想方案(附件6)，提請討論
。(總務處提)
說 明：本案業經94年11月23日校園規劃小組委員會討論通過，決議如下：
一、建議將舊地理系館規劃為人文藝術大樓一號館基地，繼續辦理後續規劃。
二、洞洞館基地則另案辦理後續規劃事宜，再與各相關單位協調。
決 議：一號館規劃構想方案修正後提下次會議討論，二號館再繼續規劃。
執行情形：人文藝術大樓一館構想書已於95年1月9日邀集相關單位討論，並於95年1月18
日校園規劃小組委員會討論，預定提送95年2月17日校務發展規劃委員會審議。
95年1月18日
校務發展規劃委員會校園規劃小組94學年度第7次委員會會議紀錄
一、人文藝術大樓一館先期規劃構想書
設計單位簡報（略）
討論意見
結論︰
1.請將委員意見及相關會議討論意見請列入規劃構想書，以供後續相關人員知悉。
2.本案修正後送校發會討論。
3.由校園規劃小組主動邀請本案建築師及教學大樓一館規劃建築師，進一步討論二案之界
面銜接問題。
95年2月17日
校務發展規劃委員會94學年度第3次會議紀錄及執行情形
第7案
案 由：檢具「國立臺灣大學人文藝術大樓一館」新建工程先期規劃構想書1份(附件7)，
提請討論。(文學院提)
說 明：本案業經95年1月18日校園規劃小組委員會討論修正通過。
決 議：構想書第6頁中歸還面積加入國青中心1082㎡，本案通過，未來新規劃方案完成
後再整體討論。
執行情形：已遵照辦理，將國青中心1082㎡納入修正後規劃書中之歸還面積。
95年3月29日
校務發展規劃委員會校園規劃小組94學年度第9次委員會會議紀錄
二、本校人文大樓先期規劃構想書討論（文學院）
設計單位簡報（略）
討論意見：
文學院葉國良院長：
文學院原先因為規劃資金不足，而分兩地興建，原規劃的一館位置是在舊地理系館，二館
則是在哲學與人類學系原位置。一館的規劃構想已經在校務發展規劃委員會完成報告程序
，但後來因有外來資金願意就一、二館建築所需經費一起捐助，因此有機會在洞洞館基地
一併規劃興建，也有機會一次解決文學院系所分散各地的問題。
文學院夏長樸副院長：
當文學院一、二館一併規劃興建時，將會面臨建築高度量體增加的問題，同時也會面臨現
階段周轉空間不足的問題，因此將原先一、二館的量體需求予以縮減，但未來藝術學院所
需要的展演空間需求則已經無法負擔，在此先予已說明。
文學院的空間需求除了院內本身的需求之外，同時也擔負了全校通識課程的師資與空間需
求。文學院目前本身的研究成果在國際上表現突出，但因為現有空間不足，造成大型、國
際性的研究計畫都無法順利開展，而且圖書館亦無法支援文學院所需的研究與教學資料，
所以目前文學院的現況就是人多、書多。目前所提出來的空間需求，表面上有人可能會認
為太多，但實際上，卻仍是相當吃緊。
就人文研究領域而言，文學院不需要實驗室，但需要很大的藏書空間，每一位教授的研究
領域各自不同，這些相關研究資料不是圖書館可以應付的，學生也經常反應借不到書，因
此只能自己提供書籍給學生，而這些書籍則因為研究室放不下，只好都放在家裡。因此在
空間需求檢討的時候，請務必考量文學院大量藏書需求的特性。
95年4月12日
校務發展規劃委員會校園規劃小組94學年度第10次委員會會議紀錄
教學大樓及教學發展與研究中心大樓整體規劃及可行性評估
設計單位簡報（略）
討論意見
何寄澎委員（書面意見）︰
教學大樓基地原曾考量與人文藝術大樓在舊地理系館周遭配合興建，但兩案配合量體過大
，有實際的困難。今人文藝術大樓已得新資金、新基地，將遷至洞洞三館，原地理館周遭
基地（含紅土球場），未來如果規劃成「教學大樓」及「新研大樓」，當是一個可行的方
案。（略）
附件二︰
主旨：人文大樓新建工程款中，文學院須自籌之經費尚不足5535萬元，擬向校方借款，謹
請核示。
說明：
一、檢陳人文大樓新建工程財務計畫。
二、旨揭新建工程總經費約87535 萬元，目前已獲觀樹教育基金會捐款54000 萬元、94
年6 月2 日校務基金管理委員會同意補助23000 萬元、95 年1 月1 日國際華語研習所納
編提交校務基金經費4000 萬元亦經校長允諾納入經費中，合計81000 萬元。不足款為
6535 萬元。
三、人文大樓完工後，除本院將繳納校方之自籌款1000 萬元外，尚不足5535 萬元，擬向
校方借款，並分8 年攤還本息。
四、攤還方法附如下表。
敬陳核示
------------------------------------------------------------------------------
今天下午收到這封外文所學姊轉給大家的信，學姊表示他們沒有公職在身，無法委託學校
計中代為發信，只能以個人的學生帳號發信給文學院師生。
轉PO到板上來給大家參考，顏色標示是我個人的註記
◆ From: 125.225.134.78
※ 編輯: violalias 來自: 125.225.134.78 (11/17 20:10)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.191.79
※ 編輯: Llama05 來自: 140.112.191.79 (11/20 16:10)
※ 編輯: Llama05 來自: 140.112.191.79 (11/20 16:13)
※ 編輯: Llama05 來自: 140.112.191.79 (11/20 16:18)