台中以電影為主題的特色圖書館，入口處就有個大型電影膠卷造景，園內還有展示一台大型戰鬥機，有停車場很方便，也適合帶小孩來走走！
📣 https://apoarea.tw/halulibrary/
+社團📍https://reurl.cc/LdoAvK
#台中特色圖書館 #沙鹿圖書館 #深波圖書館 #沙鹿電影藝術館 #親子免費景點 #台中旅遊

#魚泡泡 今晚台灣文化界有一篇文章瘋傳狂轉，簡單說，就是真理大學台灣文學資料館（簡稱真理台文館）的創館館長張良澤與校方，因為館藏盤點問題無法取得共識，真理大學校方將館藏鎖起來，而張館長不得其門而入，爆料方（鍾肇政的兒子）說校方揚言在館內的東西就是學校的，而不肯歸還張館長私人的東西。（連結見留言）

🔥看起來，這就是個惡霸校方欺負畢生耕耘台灣文化的老教授，因此同情老教授的人基本上都是佔多數的。

🔥但作為曾經去台灣文化資料館查閱過西川滿資料的人，我的看法跟主流風向略有些不同，先說明一下，我跟雙方都沒有任何利害關係，只是單純作為使用資料者的角度來說一下。

👉️首先，張教授畢生對台灣文學研究的貢獻確實相當重要，他蒐集文獻、整理跟研究的工作也很重要，因此與許多重要作家有深交，而使得這些作家與遺族願意將書、手稿或其他東西交給他處理，這些私人交誼看起來也真理的台文館之所以成立的原因。

👉️因此，也造成了這起糾紛的第一個問題：
這些東西究竟是作家捐贈給學校的「公產」還是張教授的「私產」？

從爆料者跟新聞的說法，張教授認為屬於學校的當然應該屬於學校，但他私人的東西必須取回。

那問題就來了，如果這麼多年來，台文館的管理者與負責人都是張教授，這些公產與私產有沒有明確的列冊管理？如果有，我覺得就很簡單。以我之前查閱的西川滿藏書來說，上面是有貼學校圖書館的標籤跟條碼（見圖），在真理的圖書館系統也都查得到，那麼就應該是照著現有的狀況至少這批應該是先清出來的。

不過，就我2017年去查閱時，因為西川滿還有一些藏品不是那麼典型，比如卡片、信箋、藏書票等等小東西，這些東西就會有模糊地帶，那沒有貼標的東西究竟屬於誰？這個我覺得就是雙方應該要認真清點後列清楚的東西。

👉️👉️於是又有了第二個問題：作家是捐給真理？還是捐給張教授？
在相關新聞中，似乎有些東西是作家因為張教授的關係，口頭上同意捐給學校就捐了，並沒有明確立下合約，然後這些東西就歸入了張教授負責的真理台文館。但校方還有一個說法是，這些東西是張教授擔任台文系主任時以主任身分收的館藏，假如是這樣說，那麼當他以系主任身分處理時，就可能不是個人對個人，而是個人對學校了，這點可能校方要自己去找公文跟簽呈來證明才對。

關於真理台文館的館藏，官方的說法是：「一九九九年，臺文資料館在西川滿所轉讓的畢生收藏，以及張良澤教授私人藏書的基礎之上成立於淡水校區，並不斷吸引各方的捐贈、寄附，終於超出容限，而於二○○一年陸續遷移至麻豆校區至今。」

所以，至少西川滿藏書是沒問題，應該是轉讓給真理的，但「私人藏書的基礎上」這個真的就會有問題，究竟是在張教授受聘於真理期間這些藏書被「借展」給真理嗎？當張教授65歲退休後、到現在82歲這期間，這些東西的產權就很模糊，張教授顯然在真理是無給職，只是單純有研究室跟可以存放藏書的地方，那他跟學校之間在空間上是承租/借用的關係嗎？如果是承租借用關係，那他確實是必須要房東要求的期限內搬離並歸還原屬房東的東西，但我想學者大概不會這麼認定⋯畢竟對他來說那是一生的心血，大家都希望自己的東西可以留在一生奉獻的地方，但殘酷的事實是，沒有任何一個學校有足夠空間收納所有學者的藏書，因此這類的事情基本上在學界其實層出不窮，有些時候可以靠著學者從前的人脈跟情誼用各種方式變通，但這種事情是一朝天子一朝臣，一旦校方高層的關係斷了，就一切公事公辦，這也是爆料方說「校長說張教授不是教職員」的原因吧？

打個最簡單的比方好了，你家有一間房，房裡住著你老爸從前的好朋友，你老爸也不趕人，你想說好吧老爸的朋友就住吧！但你掛掉了，換你小孩接手，急需用錢要賣掉房子時，他們會不會顧及房子裡住的是爺爺的朋友？通常很難，他們看到的只是有一個跟我沒什麼關係的人，不給房租還一直佔著我家的房子不走。但對這位好朋友來說，住的不是房子，還包括了跟你一家三代人的感情，所以，這種事就看要從哪個方向去看了⋯⋯

另外，爆料者說校方揚言，張教授必須提出證明，哪些東西是他自己蒐購，如果作家寄存的遺稿，如果作家跟家屬無法提出證明，就歸屬於館方。

校方說這種話當然是很蠢沒錯、法律上也不大可能站得住腳，但這種事恐怕也不是只有教授或家屬需要舉證的問題，校方也應該要一起理清歸屬才對，要求單方面提出證據，我覺得算是丟包吧⋯⋯但客觀來說，其實就是行政問題，一開始沒有明確的列冊，導致公產、私藏與寄存混在一起，我覺得才是這次問題的關鍵，這當中其實牽涉的歸屬問題，真的需要法律介入來理清。

全部清點造冊，然後沒有在學校財產清單上的就屬於私人也許也是一種作法？當然，這也告訴所有收存文物的朋友，一旦把自己的藏品出借，拜託你千萬要白紙黑字簽契約。

👉️👉️👉️第三個我覺得應該平心靜氣來討論的問題，是這些東西是否還應該放在麻豆校區？不是地區的問題，而是校區本身的硬體建設等綜合考量。

坦白說，如果不論張教授的私人收藏問題，而單純以真理台文館明確的館藏公產來說，我不認為放在麻豆校區會是個好選擇。

我相信大部分關心這個議題的人都沒去過，我自己是2017年去的，先搭台鐵、轉客運再轉計程車，基本上是個非常不方便的地方，這些年可能因為經費與資源的缺乏，一切都是張教授與助理兩人打點，說實在的並不容易，絕大多數的藏書是沒辦法吹冷氣的（只能說還好台南很乾燥），環境也不合適，我是過敏體質，在查閱的過程中整個手臂抓到通紅，這些東西顯然也已經很久沒有人翻閱，在我看來，實在是替藏書的原有這西川滿感到深深惋惜。

因為西川滿是那麼珍愛書籍的人啊～他的書連書腰、書籤都還保留著，大部分都沒什麼摺痕，有些書已經是四五十年的舊書了，但看起來還是跟新的一樣，我相信在他生前，肯定時時擦拂吧？他的藏書中有大量日本在戰後對於台灣與亞洲的各種研究，有些書即使是中研院跟台大都沒有，換言之，這不只是台灣文學的研究寶藏，也是台灣研究的重要資產。

但這些書放在遙遠的麻豆，實在是珠玉蒙塵，當時我去時，學校裡的學生就已經很少了，麻豆校區後來也不再招生，校方的新聞稿中，目前校區好像也沒有學生，未來這塊校地會再處分掉。

那麼，真理台文館的這些藏書，又怎麼可能還繼續留在此處呢？這就是雙方之所以發生糾紛的最大問題，校方的說法是，他們申請了教育部的經費要改建淡水校區的資料館，要把這些東西搬過去，因此需要盤點跟清理，但張教授一直不肯配合，於是他們就派員過去清理了。

這點我沒有看到張教授方面的反對，但我想所謂不肯配合，除了捨不得，或許也是人手不足的問題，畢竟年紀這麼大了，要整理那麼多東西也不是一時半刻可以處理得完的，校方在這件事上沒能處理得圓滿，我覺得非常可惜。

但還有另一個讓我憂心的點，校方說「去年規劃將台灣文學資料館移至淡水校區，盼藉由淡水觀光人潮，活絡文史館藏」，我看到這說法真他媽的傻眼到爆......寫得出這種沒邏輯的話，我超級擔心他們要怎麼處理西川滿藏書，拜託能否交給懂行的人不要亂搞？尤其，西川滿的限定手作書這幾年水漲船高，我真的很擔心這些東西被當成校產「活絡」後賣掉。

也有人認為可以請政府或公部門介入，但ㄧ來不管是屬於張教授、作家或校方的財產，都是私有財產，一律要求政府收存的話，其實並不尊重人民私有財產的權利。二來書籍實在太多，我不確定誰有足夠的量能收容。

⭐️⭐️⭐️總結來說，客觀上，在麻豆校區即將被處分掉的時候，真理台文館勢必要搬遷，在搬遷跟盤點的過程中，校方處理得實在是粗糙而且愚蠢，但之所以會發生糾紛，也顯示真理台文館藏品中複雜的產權管理問題，捐贈後屬於校方的公產、館長私人的藏書與作家寄存的文物混雜在一起，由於多年來這個館都是張教授管理，行政管理上的問題與捐贈始末除了他又有誰說得清？

1/11，張教授會在台南的十八卯茶屋舉辦聲明會，到時候應該會有更進一步的說明，關心此事的朋友請務必注意聲明會的消息。

但就我個人來說，我希望在這些紛擾之後，大家能更關注真理台文館的藏品，如何讓它們得到妥善的安置，才是最重要的事。

高雄市國樂團與高雄市交響樂團今遭議會擱置
　　
在立院工作那幾年，相較於上半年的法案會期，我喜歡下半年的預算會期多些，雖說從9月初開始就得翻查並比對各部會近三年的預算，發函索資，聽取預算說明、蒐整審計、決算、與預算中心報告等各種資料，沒日沒夜地寫提案，審查時還得適時遞上自己整理或引用的數據提供給委員參考，不論是增加歲入或刪除歲出預算，都希望有所憑據。
　　
這兩天看了議會的轉播，有些議員們不知感染誰的習性，#到了中午 才 #甦醒 現身議場，或是如 #鬼舞辻無惨 的手下，時辰愈晚氣勢愈帶勁，讓局處首長無力招架。若細聽這些人的質詢內容，不禁為其問政品質之低落捏把冷汗。
　　
近中午時，黃紹庭主張刪除新聞局一項出國考察(宣傳)預算43萬元，邱于軒也跟進補刀，她說在疫情影響下，不需要編這麼多錢，原編列63萬元，砍到20萬元，若情勢改變，到時再以第一預備金支應即可。
　　
#邱于軒 不知有沒有好好看過預算書，新聞局一整年的第一預備金就只有 #50萬元，況且疫情若持續至下半年，這筆出國費用沒花就會自動繳回市庫。為了刪除這43萬元，至少花了二十多分鐘討論。
　　
表定上午9：30開會，因議員們姍姍來遲，拖到10：47才順利進行，到12：50休息。123分鐘的會議時間，卻近六分之一討論一筆63萬元的出國費用。
　　
下午進行文化局的預算審查，連任好幾屆的資深議員李雅靜突然問起財團法人高雄市愛樂文化藝術基金會的預算，王文翠說，多年來文化局補助高雄市國樂團與高雄市交響樂團的預算多在九千萬元以上，今年度則是一億多，有九成是用在人事費，王耀裕和其他議員接續質問樂團演出場次、收入、參觀人數等效益，然後就說要擱置該筆預算。
　　
議員為市民看守荷包，要求局處把錢花在刀口上，這點大家並無疑義，我想問的是，#李雅靜 這些年以 #協會 名義(註：她自己擔任理事長)向文化局等局處申請補助辦理活動，有達到甚麼具體效益嗎？拿市民的納稅錢替自己行銷最會了！更別說 #童燕珍 不僅申請一堆補助，還自己登上 #文化中心 舞台大唱特唱。

另外，多位議員發言爭取圖書資源，希望文化局能向中央申請更多補助添購圖書館的館藏與設備，李雅靜甚至要圖書館把淘汰的書捐給育幼院等，其實議員若真有心，大可購書捐給這些社福團體，畢竟圖書館要汰換的書，多半是已破舊不堪，就算不想自掏腰包，也可呼籲支持者或社會善心人士，甚至引薦書局或出版社一起共襄盛舉捐贈新書。

我不知道這些議員有無留意，這些年高雄街頭已少見實體書店，大型連鎖書局多半開在百貨公司內，購書的人變少，有需要的人多半是線上買，甚至直接買電子書，用閱讀器下載書籍，既然市府要推動智慧城市，除了採購書籍，是否有計畫購置更多實用的資料庫和電子書，既可節約圖書館的存放空間，透過線上學習，可以縮減城鄉差距，讓目前尚無圖書館或館藏不豐的地區，市民可以採線上閱讀吸取知識。
　　
以目前市府有限的預算，要讓每個行政區都能購置新書難如登天，連資源豐富的台北市都難以辦到。如同食神把撒尿牛丸做成罐頭，行銷全香港的超商超市，瞬間從單點擴大到面，在網路興盛的時代，更可把資料送上雲端，隨時點閱，知識是拿來活用，而非擺放好看的，如此一來，也可省下龐大的館舍建置與維護費用。
　　
再過一個多月就快過年了，希望高雄市愛樂文化藝術基金會的預算危機能順利化解，受到疫情影響，這些團員也難有其他收入，議員大可要求文化局提交團員的考核標準與評比，若未來執行效益差，就扣除補助金額，用擱置整筆預算的方式，無疑是抹煞了多數兢兢業業團員們的努力。