#詹長權談疫情》Delta 流感化，青少年打 BNT 是當務之急嗎？​ ​ 近期國內 #疫情 的兩大重點，分別是入侵 #幼兒園 的 #Delta 病毒看似獲得控制，以及疫苗保護力將往下覆蓋 #國高中 族群。我們能期待更高的青少年疫苗覆蓋率，有效防堵來勢洶洶的 Delta 病毒嗎？有話邀請台大公衛學院教授 #詹長權，談疫苗對疫情的真正影響。​ ​ 台大公衛學院教授 詹長權：​ ​ 🔺 防死亡不防感染，是對疫苗的正確認知​ ​ 我想我們要回歸疫苗的本質。​ ​ 當初這幾支疫苗在這麼短的時間開發成功，很重要的成效是避免 #重症、避免 #死亡，「降低感染」並不是它最主要的指標。所以想讓疫苗發揮最大功效，就是要去保護那些感染後會重症、住院、甚至死亡的人。​ ​ 世界各地疫苗打得比較多的國家，用幾百萬人的經驗和數據告訴我們：疫苗對避免重症、住院和死亡仍是很有效的。到了 Delta 以後，則是需要 #兩劑，才會比較有效。​ ​ 很不幸，台灣從打疫苗開始，一直給大家的印象是用疫苗減少傳染。#北農事件，趕快篩檢完就通通打疫苗，給民眾一個錯誤的觀念，好像這樣打完就能減少傳染。但是疫苗是打完 14 天才有效、打完兩劑才更有效。​ ​ 一而再、再而三產生這種錯誤見解，讓我們一看到幼兒園確診 Delta 就緊張了。大家忘了，幼兒重症、死亡的案例非常少，我看到的周邊幾個國家也都是這樣。​ ​ 在這樣的情形之下，我們就要討論：當疫苗有限時，怎麼讓整體社會減少重症、死亡？當然是要把老年人打好打滿。你去看所有疫苗打得快的國家，它的進程都是把 50 歲以上打到一個程度，才會去想青少年──不是青少年不重要，而是青少年疫苗的核准確實較慢，這也表示要完全了解它的 #安全性 和效果比較困難。​ ​ 我們是一個後進的施打國家，我們可以跟著其他國家按照年齡的打法。更何況我們是一個疫苗不足、供需失衡的國家。雖然現在只有 #BNT 可以給年輕人用，但不代表年輕人就是第一優先。​ ​ 🔺 八成高齡者打滿兩劑，給社會更多韌性​ ​ 施打疫苗有 #機會成本。現在究竟是動員大量醫護，到校園去施打學生重要？還是將高齡者的第一劑、第二劑給鋪蓋好？國家就必須做決策。​ ​ 以 Delta 來看，我們就是要把老年人保護好。 #澳洲 的例子告訴我們，對 Delta 來說，一劑是無效的。大約在我們發生 #屏東枋山 個案的時候，剛好也是雪梨開始面對 Delta，當時澳洲兩劑的覆蓋率相當低，整個擋不住，直到今天單日確診還是一千多人，死亡數也還在攀升。這是澳洲加快施打第二劑的原因。​ ​ 現在我們有將近三成高齡者連第一劑都不願意打，這是非常難克服的問題，但一定要去克服。像新加坡逐年齡層一歲一歲檢視，組成 #居家接種隊，即便只為了一個老人，他們也要去打。​ ​ 克服這些問題，社會才能更有韌性、走向 #新常態──當整個社會高齡族群的疫苗覆蓋到達一定程度以後，我們比較能承受年輕人的感染。​ ​ 我一直認為，我們的目標是以 #年底 為期限，讓八成的 60 歲以上人口都 #打滿兩劑。然後，以此為基礎，回推現在疫苗進了多少、能不能混打、該怎麼搭配等細節問題，而不是有疫苗就這個打、給那個打，給年輕人打了一劑，就不夠給老年人打第二劑，常常捉襟見肘。​ ​ 我們要想：現在給青少年打第一劑 BNT，那他們的第二劑什麼時候打？國際上青少年的 #施打間隔 不像成年人可以延長，多是隔個 3 到 4 週就馬上打第二劑，這樣將會用掉很大量的疫苗。現在，打過 #莫德納 的高齡族群，已經等了快 12 週還找不到第二劑，很少國家會再延下去。原因在於沒有明確的抗體檢測，很難知道隔了這麼久效果剩多少。​ ​ 🔺 從清零迷思到流感化，學習與病毒共存​ ​ 要對付 Delta，我們只能 #不斷篩檢，鼓勵所有自認為有可能症狀的人，都出來篩檢；同時也進行對環境的篩檢，例如 #紐西蘭 和 #澳洲，就對 #社區廢水 持續做核酸的監測。持續一段時間之後，才能達到所謂的「控制住」──但我並不這麼樂觀。我覺得，現在仍很像只是一個疫情的開始。​ ​ 從 #英國、#新加坡，到現在完全解除防疫限制的 #丹麥，他們的策略是讓疫情 #流感化。所謂流感化，就是讓族群中最需要保護的人打滿九成，其他人則要將近八成。這是他們的目標。在此之後，就是允許感染，但不允許死亡。​ ​ 像現在新加坡單日確診破 500，但他們不害怕，因為死亡很少，每天頂多 1 例。這是走上新常態社會、讓疫情流感化的必經之路。種種的理由都讓我覺得，在分配這麼重要的 mRNA 疫苗時，是有機會再想一下的。 #連結在首頁🔗 整理｜郭凡傑、汪彥成 設計｜汪彥成

#Delta 已在社區，疫苗政策該調整應戰嗎？ 新北 #幼兒園 群聚感染事件，是近期疫情延燒熱點，雖然今日確診並未進一步擴大，但也已累計 27 例。更重要的是，基因定序發現其中一些個案可能感染已久，這是否表示，Delta 在社區中已有數波的傳播鏈？亟待疫調進一步追蹤。 面對 Delta 疫情進入社區，各界也不斷討論，原本規劃的學生施打 #BNT 計畫，以及長者施打第二劑速度等，疫苗策略是否該調整？對此，台北市醫師公會常務理事 #周賢章、英國註冊醫師 #葉庭瑜、中研院生醫所兼任研究員 #何美鄉、台大公衛學院教授 #陳秀熙 等專家學者，近日都在節目中談到看法。 周賢章》適時開放長輩混打第二劑選擇！ 周賢章表示，對 Delta 的社區疫情並不特別意外，且相較上次疫情，醫療量能有顯著提升，但政府仍需要更靈活苗政策，來提升社區保護力。從上一波流行，許多基層醫師就了解 Delta 「總有一天會進來」，因此必須爭取時間，對長輩、學校、機構等盡快提高覆蓋率。 「現在只是小考」周賢章強調，病毒未像上次進入高齡族群，不至於失控造成醫療癱瘓，仍有機會檢討應變。 他認為，既然施打國、高中生政策已定，就照計畫執行，但仍會有多出來的 BNT 疫苗，政府應開放高齡者 #混打 BNT，作為第二劑使用更有效率，而非繼續施打 18 至 22 歲。周賢章說，從醫護開放混打後，並沒有傳出更嚴重的副作用，既然已經累積實證，為何不給高齡者混打選項？ 葉庭瑜》「避重、救心」健康青少年打一劑就好 葉庭瑜則依據英國疫苗接種和免疫聯合委員會 #JCVI 的最新指引，建議更細緻規劃 12 至 18 歲疫苗政策，讓 #健康青少年 僅施打 #第一劑，將可騰出劑數用於中高齡人口。 資料顯示，12 至 15 歲兒童接受第二劑疫苗後，每百萬劑只預防 0.16 個兒科加護病房案例，5.74 個住院，但卻可能發生 12 至 34 例的 #心肌炎 副作用。因此，英國 JCVI 認為疫苗效益過低，並不建議對 12 至 15 歲兒童全面施打。 回到台灣現況，葉庭瑜提出「#避重 #救心」策略，作為疫苗政策調整方向。他指出，BNT 對青少年的住院保護力仍高達 94%，可以有效避免重症，慢性病等高風險青少年，更應完整接種兩劑，來對抗 Delta 疫情（避重）。 至於健康青少年，則先施打第一劑就好，以避免心肌炎（救心），因為目前多數心肌炎發生在第二劑後，可持續觀察國外資料。葉庭瑜表示，在疫苗有限情況下，剩下，劑數則應優化安排，提升 40 歲以上第一劑、高齡第二劑的覆蓋率。 何美鄉》疫苗打學生，恐沒花在刀口上 何美鄉則認為，如果社區已有 Delta 疫情，疫苗政策必須大調整，將疫苗主力再度轉往高風險族群，盡可能將他們打滿、打齊。 何美鄉以美國疫苗實際施打後的數據說明，無論是莫德那或 BNT 疫苗，僅施打一劑的 #確診保護力，都與未打疫苗者沒有顯著差異。她也比較不同地區資料，指出現有疫苗對 Delta 的確診保護力差距範圍大，最低僅有 39%。 此外，美國兒科醫學會資料也顯示，雖然感染速度很快，但致死率並沒有增加。對此，何美鄉表示，如果疫苗足夠，要打到兒童當然很好，但現階段不打的話也沒有影響，一劑疫苗用於高風險族群的報酬率較高。 因此，她更強調，當基因定序證實是 Delta 病毒，就是政策進行滾動式調整的時機，「寄望用施打小孩，來阻擋傳播，你會大失所望，而且沒把疫苗用在刀口上──也就是高風險族群。」 陳秀熙》衝全民第一劑、長者第二劑可兼顧 陳秀熙則指出，九月底疫苗預計可供給量達 1700 多萬劑，足以衝高青少年第一劑覆蓋率、同時補足高齡第二劑，在台灣疫情控制的條件下，兩政策不衝突。 他表示，年輕族群目前打疫苗比例低，而 Delta 確實就是在下探年輕族群，包括高職生、幼兒都染疫，因此仍應盡可能提高所有年齡層的第一劑覆蓋率。 陳秀熙試算，12 歲以上各年齡層第一劑覆蓋達 90%，尚須 960 萬劑，高風險的 60 歲以上，第二劑打到 90 %，則尚需474 萬，兩者兼顧，九月底前的疫苗量應仍夠支應。他認為，當前台灣仍維持相當不錯的 NPI 措施，若加上一劑，仍能夠帶來保護效果。但這也表示，接種 AZ 的長輩，必須要開放混打 BNT，而第一劑接種莫德那能否開放混打其他疫苗，也仍是問題。 完整節目 #連結在首頁🔗 整理、設計｜汪彥成

發現大家對於埃及爸爸的案例非常的焦慮😱 焦慮在我們對Delta的 #隔離檢疫措施，是不是14+7 #天數不夠長? "所以隔離天數要加長嗎?" 我是認為，應該還沒有必要做到這樣 我們再一次，把中國廣東5-6月爆發的Delta疫情拿出來看一下 所收錄的167位確診案例裡面 📌#感染力潛伏期 平均為 4.0 天 第95的百分點落在感染後 8.2 天之內 該點統計信賴區間(95%)範圍是7.1-9.3天 也就是 最長9.3天後 會被驗出，之前都是陰性 📌#症狀潛伏期 平均為 5.8 天 第95的百分點落在為 11.5 天之內 該點統計信賴區間(95%)範圍10.1-13.0天 也就是 #無症狀 達到 #最長13天，13天後才發生症狀而警覺 有趣的是 73.9% (信賴區間範圍67.2%-81.3%) 在發病前傳染他人 97.1% (信賴區間範圍94.4%-99.0%) 在發病後4天內傳染他人 那這樣，我會覺得目前14+7，還是夠的、堪用的 以上族群的95%信賴區間的最邊緣數據 最多就是感染後13天後發病，13+4=17天發生傳染給其他人 🎯所以在後面的+7自主管理，可能需要更確實 大幅提升自主管理的嚴格性 並且還是需要配給入境民眾廣篩試劑 在自主隔離期間抓一個時間點再篩一次 以便抓出隔離後陰轉陽的極特殊案例 -- 👓以上概念看不懂嗎? 📌我引用台大公衛學院林先和教授《新冠肺炎之傳播分析》所說 在傳染病防疫的探討上，暴露時間與發病⽇期是最重要的資訊，因為每個疾病的病程與傳播特性都不同，所以傳染⼒及症狀出現的時間分為傳染⼒潛伏期及症狀潛伏期 傳染⼒潛伏期 (Latent period) 意指從暴露感染到⾃⾝出現向外傳染⼒的時間 症狀狀潛伏期 (Incubation period) 意指從暴暴露感染到出現症狀狀那一天的時間 冠狀狀病毒的潛伏期 (此段落指武漢原始株) 根據一項荷蘭團隊的研究，冠狀病毒的平均潛伏期⼤約是 5~6 天，最長約 14 天(Backer et al., 2020) 這也是為什麼在尚未完全了解病毒的情況下，需要居家隔離14天，防疫必須採嚴格保守的策略進行。 -- 在我眼中，埃及爸爸應該就是特殊案例 凡是生物就有例外 你防了95%，就會出現5% 你防了99%，就會出現1% 你防了99.9%，就會出現0.1% 而我們政策制定的都是盡量降低風險 社區內的公共衛生措施的配合度 才是減少零星案例造成傳播的關鍵 所以 #自主管理期 的嚴格性和執行面 才是我們要討論如何改善的面向 因為我們畢竟是民主人權國家 一昧加強前面的隔離期間 恐怕造成一定的經濟損失或後續自主管理防疫疲勞 太嚴格其實也未必是明智的 而機組人員的相關規定 未完整施打疫苗者7+7與有完整施打者5+9 我就覺得可能要另外討論了