觀點好文。

整個台灣，都是台北？

正好一年前，台南開始收「機車停車費」。

「只停個機車，也要收20？啊政府是要搶錢逆」？猶記當時，許多台南市民難以適應，紛紛抗議。

一年過去，原本「車滿為患」的台南火車站周邊，變得更乾淨，更整齊，也更適合行人行走了。這才發現，收費停車是趨勢，你付出成本的同時，也得到了「有位可停」的保障，「使用者付費」的概念，悄悄地，在南台灣蔓延開來。

高雄更早，2012年瑞豐夜市、新崛江、高雄火車站；2013年三多商圈、十全商圈，也都開始實施機車收停車費。台北呢？台北是2004，整整13年前。

我很清楚的記得，那天我在市政會議採訪了前台北市副市長歐晉德，提到「台北車站周邊計畫將要收取機車停車費」之後，回程的採訪車上，我的攝影搭檔蔡坤佑，跟我碎念：「ㄟ，現在是怎樣，停機車也要收錢？會不會太誇張」？

我跟他說：「阿佑，市府缺的，不是你一天20元的停車費，市府想要的，是改善機車亂停的狀況，以及把你趕進捷運裡面」。

趕進捷運？

是的，台北市開始收取機車停車費的原因之一，其實，是因為捷運。

13年前的台北捷運，單日平均運量，尚未突破百萬，市府很希望廣大的機車族，可以轉搭捷運上班，不要天天靠風火輪通勤。問題是，當年機車加滿油大約只要一百元，加一次可以騎一星期，平均每天來回通勤燃料成本才20元，搭捷運可能一天就要花到70塊，一天差50，五天差250，誰要搭捷運？笨蛋才搭。

所以市府決定在台北車站周邊，開始試辦「機車停車收費」。

一旦收費，剛剛所計算的機車通勤成本，馬上多出(20*5=100)一百元，偶而遇上下雨騎車不便，或是有女生愛美，不想戴安全帽弄到漂亮髮型全塌，一次兩次改搭捷運，也許慢慢也就習慣不想再費神騎車的感覺。

於是，提高車站周邊停車成本，規劃免費公車轉乘路線，加上悠遊卡搭乘優惠，台北捷運的搭乘人數，穩定成長，如今已經突破單日兩百萬人。

然而，這數字還不到讓人滿意的程度。比起北京地鐵每日1010萬，東京地鐵每日870萬，甚至鄰近的香港捷運，單日運量都可達到492萬！台北捷運還有得追。

看完了各國的捷運運量之後，大家知道高雄捷運的單日運量是多少嗎？

17萬。

儘管已經營運了十年，號稱有最美麗車站的高雄捷運，單日運量還是無法突破20萬。這樣的運量，注定只能賠錢，忍痛繼續開，繼續賠錢。

都經營十年了，高雄尚且如此，現在行政院推出的「前瞻計畫」，卻打算在人口比高雄更少的台南、新竹、彰化、基隆，都蓋輕軌，或是捷運。

要蓋不難，花錢就有，蓋完之後，怎麼養？養不養得起？才是問題。

台灣的政客，常常喜歡用「花錢」來表達「感情」。

好像我承諾對一個地方「花大錢」，就表示我愛土地，我愛鄉。所以台北有捷運？那我彰化也要有；台北有高鐵？那我彰化也得有，好像甚麼台北有的，我也讓彰化有了，那就是愛彰化，那就叫愛台灣。

真的是這樣嗎？

日本的千年古都京都，可沒有一天到晚希望變得跟東京一樣地鐵密布，也沒有喊著要蓋跟天空樹一樣聳入雲霄的高塔。京都人有京都人的文化，不但不要花俏，反而希望古樸，舉凡便利商店，連鎖餐飲店，都被要求改顏色，以配合低調的古都。

因為京都是京都，京都從來都不是東京。

承認城鄉的差距，找出地方的特色，才是建設土地的良方，一味把台灣各地，全都建設成台北，漁港的不漁港，鄉村的不鄉村，台灣真能變得更好？

錯誤的政策，比貪汙更可怕。

8800億元的前瞻計畫，並不是由下而上的討論結果，而是中央自訂五個花錢方向(綠能、數位、軌道、城鄉、水環境)，然後把肉丟到競技場中，讓各縣市化身神鬼戰士，進場廝殺，搶奪覓食。

眼見經費躺在場中，大家胡亂上陣，先搶再說。至於為什麼光是軌道建設就編了超過4000億？為什麼不建設「精緻農產」？為什麼不弄「觀光大縣」？沒有人有閒暇，去多想一秒鐘。

現在不是「台灣該不該建設」的問題，愛台灣，當然希望「建設台灣」。

現在的問題是，政府打算要花納稅的錢，花錢之前，能不能「問一問」？要不要「談一談」？還是不論青紅皂白拿出兩張A4紙，說我要花8800億元愛台灣，你如果不挺？你就不愛台灣？

立委的主要職權，就是「審法案」跟「審預算」。

預算政院編，然後立院逐條審，所謂「量入為出、斤斤計較」。如果編了預算，就一定要「統包過」，連問都不給問？連談都不必談？那就叫鴨霸，那就是獨裁。

說真的，非要把整個台灣，都搞得跟台北一樣？才叫愛台灣？

我無法想像。

暐瀚 2017-4-29 de 台北

照片來源：柯文哲臉書 金牌霖 攝

http://tw.on.cc/…/bkntw-20170429000527133-0429_04411_001.ht…

整個台灣，都是台北？

正好一年前，台南開始收「機車停車費」。

「只停個機車，也要收20？啊政府是要搶錢逆」？猶記當時，許多台南市民難以適應，紛紛抗議。

一年過去，原本「車滿為患」的台南火車站周邊，變得更乾淨，更整齊，也更適合行人行走了。這才發現，收費停車是趨勢，你付出成本的同時，也得到了「有位可停」的保障，「使用者付費」的概念，悄悄地，在南台灣蔓延開來。

高雄更早，2012年瑞豐夜市、新崛江、高雄火車站；2013年三多商圈、十全商圈，也都開始實施機車收停車費。台北呢？台北是2004，整整13年前。

我很清楚的記得，那天我在市政會議採訪了前台北市副市長歐晉德，提到「台北車站周邊計畫將要收取機車停車費」之後，回程的採訪車上，我的攝影搭檔蔡坤佑，跟我碎念：「ㄟ，現在是怎樣，停機車也要收錢？會不會太誇張」？

我跟他說：「阿佑，市府缺的，不是你一天20元的停車費，市府想要的，是改善機車亂停的狀況，以及把你趕進捷運裡面」。

趕進捷運？

是的，台北市開始收取機車停車費的原因之一，其實，是因為捷運。

13年前的台北捷運，單日平均運量，尚未突破百萬，市府很希望廣大的機車族，可以轉搭捷運上班，不要天天靠風火輪通勤。問題是，當年機車加滿油大約只要一百元，加一次可以騎一星期，平均每天來回通勤燃料成本才20元，搭捷運可能一天就要花到70塊，一天差50，五天差250，誰要搭捷運？笨蛋才搭。

所以市府決定在台北車站周邊，開始試辦「機車停車收費」。

一旦收費，剛剛所計算的機車通勤成本，馬上多出(20*5=100)一百元，偶而遇上下雨騎車不便，或是有女生愛美，不想戴安全帽弄到漂亮髮型全塌，一次兩次改搭捷運，也許慢慢也就習慣不想再費神騎車的感覺。

於是，提高車站周邊停車成本，規劃免費公車轉乘路線，加上悠遊卡搭乘優惠，台北捷運的搭乘人數，穩定成長，如今已經突破單日兩百萬人。

然而，這數字還不到讓人滿意的程度。比起北京地鐵每日1010萬，東京地鐵每日870萬，甚至鄰近的香港捷運，單日運量都可達到492萬！台北捷運還有得追。

看完了各國的捷運運量之後，大家知道高雄捷運的單日運量是多少嗎？

17萬。

儘管已經營運了十年，號稱有最美麗車站的高雄捷運，單日運量還是無法突破20萬。這樣的運量，注定只能賠錢，忍痛繼續開，繼續賠錢。

都經營十年了，高雄尚且如此，現在行政院推出的「前瞻計畫」，卻打算在人口比高雄更少的台南、新竹、彰化、基隆，都蓋輕軌，或是捷運。

要蓋不難，花錢就有，蓋完之後，怎麼養？養不養得起？才是問題。

台灣的政客，常常喜歡用「花錢」來表達「感情」。

好像我承諾對一個地方「花大錢」，就表示我愛土地，我愛鄉。所以台北有捷運？那我彰化也要有；台北有高鐵？那我彰化也得有，好像甚麼台北有的，我也讓彰化有了，那就是愛彰化，那就叫愛台灣。

真的是這樣嗎？

日本的千年古都京都，可沒有一天到晚希望變得跟東京一樣地鐵密布，也沒有喊著要蓋跟天空樹一樣聳入雲霄的高塔。京都人有京都人的文化，不但不要花俏，反而希望古樸，舉凡便利商店，連鎖餐飲店，都被要求改顏色，以配合低調的古都。

因為京都是京都，京都從來都不是東京。

承認城鄉的差距，找出地方的特色，才是建設土地的良方，一味把台灣各地，全都建設成台北，漁港的不漁港，鄉村的不鄉村，台灣真能變得更好？

錯誤的政策，比貪汙更可怕。

8800億元的前瞻計畫，並不是由下而上的討論結果，而是中央自訂五個花錢方向(綠能、數位、軌道、城鄉、水環境)，然後把肉丟到競技場中，讓各縣市化身神鬼戰士，進場廝殺，搶奪覓食。

眼見經費躺在場中，大家胡亂上陣，先搶再說。至於為什麼光是軌道建設就編了超過4000億？為什麼不建設「精緻農產」？為什麼不弄「觀光大縣」？沒有人有閒暇，去多想一秒鐘。

現在不是「台灣該不該建設」的問題，愛台灣，當然希望「建設台灣」。

現在的問題是，政府打算要花納稅的錢，花錢之前，能不能「問一問」？要不要「談一談」？還是不論青紅皂白拿出兩張A4紙，說我要花8800億元愛台灣，你如果不挺？你就不愛台灣？

立委的主要職權，就是「審法案」跟「審預算」。

預算政院編，然後立院逐條審，所謂「量入為出、斤斤計較」。如果編了預算，就一定要「統包過」，連問都不給問？連談都不必談？那就叫鴨霸，那就是獨裁。

說真的，非要把整個台灣，都搞得跟台北一樣？才叫愛台灣？

我無法想像。

暐瀚 2017-4-29 de 台北

照片來源：柯文哲臉書 金牌霖 攝

http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20170429/bkntw-20170429000527133-0429_04411_001.html

台南市教育局今年五月間要求市內所轄學校辦理智慧學生卡，並發文指出：「推行市民卡之學生卡為本府重要政策，亦為學校重要行政事務……」，要求教師蒐集學生個資及個資授權書，交由一卡通公司製卡。這事件在台南的家長和老師間引起不少討論，也有多位議員質詢，指出不合理之處。

學校協辦一卡通學生卡有幾項步驟，學校先對全體學生發出「製卡個資授權同意書」，回收後統計，再交由一卡通公司統一製卡。若學生家長勾選「不同意」，一樣會拿到相同的一卡通卡片，但只有學生證功能，不具儲值及智慧卡功能。

看似合理的過程衍生出幾項爭議：第一，這項業務是由學校行政人員主辦，若製卡後出現錯誤或要更動，一卡通公司僅提供每校部份數量的卡片再製，若要再增加則必須由校方或家長自費處理。

其次，學生證儲值之後已變成學生財務的一部份，儲值上限為一萬元，意即學生身上這張卡片具有一萬元的價值！這和過去遺失可再補發的學生證性質大相逕庭。

第三，家長不管有沒有簽授權同意書都會拿到卡片，教育局及一卡通公司信誓旦旦表示個資不會外洩，仍有許多家長質疑。

第四，領卡的小學生升國中要重新再辦一張，國中升高中亦是如此。且小六、國三學生若在十二月拿到學生卡，意指這張學生卡只能用六個月就要再重新辦新卡。而市內最需要使用一卡通搭車的高中生並未納入這次的學生卡合作對象中。

回想多年前，亦曾有在新式身份證加上指紋或其他辨識身份的功能，但都在個資疑慮聲浪中作罷，政府證件尚且如此，更何況，此次台南的一卡通學生卡是私人商業公司業務，其個資管理應更審慎才對。若以美式賣場好市多在新地區展店招攬會員為例，好市多業務單位會主動與該地區各大公司、學校聯絡，安排到府說明會，詳細說明會員權益及賣場特色，再鼓勵大家辦卡，最後辦卡意願仍取決於民眾個人。

但此次一卡通辦學生卡事件，比較像是台南市政府挾全市學生數量一舉協助一卡通公司衝高卡量，其中的公私分際很難對外界交待。

學生有了電子學生卡也將引起校園問題，例如，學生儲值金額只有學生及家長知情，遺失時，若學生聲稱有大量儲值金額，則會演變為財物失竊案件，但卡片中是否真如學生所言大量金額，卻無從得知，可能得耗費大量校方人力才能處理這類失竊案件。

其次，隨身攜帶儲值的學生卡，亦有可能增加霸凌機會，俗話說「財不露白」，現代父母多雙薪家庭，若家長疏於關心學子，教養責任將落在老師身上，帶著可儲值的學生卡，在學習人際互動關係的學生彼此間增加了金錢誘因，學生可以用金錢來交朋友或被要脅代付款項，這類的金錢管理已非學生能自行處理的領域。

使用智慧卡最普遍的台北和高雄，因為有捷運，所以智慧卡在學生間的普及率極高，也應用到便利商店等小額消費場所，但對台南學生而言，除了搭公車及便利商店消費，一卡通還能做什麼？更何況，許多偏遠地區學生沒有搭公車需求，亦沒有在便利商店消費的習慣，即使勾選不同意，仍會拿到一張智慧學生卡，若不小心遺失要付一百多元的製卡費才能再拿到學生證，才能再去學校借書。學生覺得不方便卻又沒有權利說「NO」。

筆者認為，電子票証結合學生卡是立意良善的政策，支持適度的校園E化有助於市民提升資訊時代的便利性。然而，既是商業行為，就應由該公司主動處理多數業務，而非交辦學校辦理。且核心問題是：政府在這過程中是否夠「民主」？台南市學生及家長有選擇權嗎？台南市從北門到楠西，後壁到保安，城鄉差距極大，本就有需求性的差異，現在卻以一紙命令一體適用。學童保管電子票券衍生的金錢問題、國小學童畢業進入國中要重新辦理、市內最需要搭公車的國立高中生被排除在外，這些問題都沒有得到解答，市政府以官方的制式回應粉飾太平，以為天下本無事。

筆者認為，政府的所做所為都是教育民眾的具體實踐，如果政府希望市民尊重人權，就該以身作則。台灣是華人地區唯一的民主國家，雖然人民意見分岐，但尊重人權漸漸變成是我們民主可貴之處，對於個資管理更是實踐人權的重要一步。遺憾的是，在一卡通結合學生證事件上，個資與人權已粗糙地被忽略，人民對個資授權有疑慮，政府仍執意要辦理，這才是最嚴重的問題。

（作者為台南市教師會及台南市教育產業工會理事）