有一種尊重專業叫做『#我的專業才是專業，#別人的專業都是幹嘛花錢不划算。』

還好，我的專業是團購和惹怒老婆並且存活下來啦，如果我的專業是麻醉專科醫師我一定氣死。(反串要註明)

Shit Shit Shit Shit Shit 多罵幾次Shit，也停止不住我的不爽。

老朋友就知道，私訊我都會收到一個罐頭回覆『非麻醉問題，視情況回復。根據醫師法11條，醫師非親自診視病人，不得開立處方，為保護你我，請恕我拒絕線上問診。』

白話文就是『你問我醫療問題，依法我不會回你，你問我醫療以外的問題，我看情況回你。』

說到這裡我想先講一件公開的秘密啦，#外面診所的麻醉狀態有四種啦：
✅1.有麻醉專科醫師，並且全程在場。
✅2.有麻醉專科醫師，他手術前來跟你say哈囉完，露個臉就閃人，後面手術過程中只放著病人由護士照顧。
✅3.有麻醉專科醫師，但手術過程他從開始到結束都不會來，定期到診所簽名整疊病歷，蓋章收錢，簡單來說叫做純掛牌，算是介於有和沒有之間。
✅4.自稱麻醉師的麻醉護士，這個叫密醫。

我不能確認到底哪些診所，哪些麻醉醫師，在手術過程從頭到尾全程都會留在現場。

但台南、高雄、屏東有非常多診所的麻醉醫師不是金良光就是遲名珉，一個人到底有沒有辦法同時顧這麼多診所和婦產科呢？大家心裡自有一把尺。

回頭來說我很生氣的這件事，其實發生在去年十二月，一個粉絲在我某篇衛教文的留言說，女兒去高雄診所全麻手術傷到眼睛，她從頭到尾沒看到麻醉醫師。

我問她麻醉同意書上的簽名醫師是姓金還是姓遲？她後來私訊我問了一堆問題。

關於醫療和麻醉的，我謹守醫師法的規範不願回答，但我幫她問了麻醉醫學會的法律顧問，因為她在高雄，我還請麻醫學長幫忙介紹，是否有熟悉醫療糾紛且在高雄的律師，結果呢？拖到八個月後的今天，又來私訊問我一堆問題。我問他你沒有找律師？她說沒有，這個很簡單，請律師不划算。

所以呢？不就是因為我不用錢，他媽的很划算？？我浪費了我自己的時間和人脈，去幫你問學會法律顧問，去找到比較擅長醫療糾紛的律師，你不問，八個月後又繼續來問我到底有什麼意思？

專業是有價的，不認知這件事情的人，早晚會在某些地方吃大虧。不管是診所不尊重專業沒有請合格麻醉醫師，或是病人貪便宜覺得有睡著就好，麻醉醫師麻醉屍誰麻醉的，不用分那麼細，或是請律師不划算，我衷心的建議，不管任何一件事，不用錢的最貴。

律師其實和醫師一樣，每個人擅長的專業都不同，有人擅長戰韓粉，有人擅長廚藝又擅長家事（婚姻、家暴、親權、遺產、遺囑等等），有人很愛動物又擅長智慧財產權，有人擅長睡公園，也有人擅長睡粉絲。

妳口中所謂的很簡單和不划算，人家可能是老翅幾回寒暑，經歷無數開庭的專業。

附註1：業務過失致死和業務過失傷害，在2019拿掉了，但加重了傷害罪和過失致死的刑責。本來加重是考量到從事業務的人有一定的專業水準，要有更高的注意義務，但就會引發爭議，養豬戶送豬過程中發生車禍也會被認為是業務過失，業務的範圍太廣。

附註2：過失傷害是告訴乃論之罪，告訴期間六個月。

認真說，這年頭當法師比當醫師和律師好。

#找法師贏了謝他輸了怪天
#找醫師律師輸了怪他贏了謝天

--
別說了，我去替自己浪費掉幾個小時管閒事的人生默哀生悶氣，幹。

人真的不能太雞婆，到最後免費仔只是當你免洗筷。

#豹頭真的沒騙我：

那些自以為可以替天行道的你要知道，一大半犯罪的執行者下手的時候也都覺得自己在替天行道啦！你們的天也未免太廉價了。

【回顧】
一「殺警案精神鑑定醫遭「出征」　陳時中：考慮成立專責鑑定小組 | ETtoday新聞雲」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1657427354397337&id=584986081641475

這個社會就是希望看到祭品。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5831228240235941&id=148395741852581

林謅罵律師：我還記得經手過一件被告涉嫌兒童性侵案件，在審理中我們委託法院送請某醫學單位作審查鑑定，主筆醫生及他帶領的團隊需要從警察局、檢察官、法院審理，甚至家事案件中的卷宗抽絲剝繭，還要聽錄音確認兒童的語調、問話者的態度，還引用專門書籍，最後製作出一份詳盡的鑑定報告。

我去閱卷時，十分震驚，因為這樣完備的鑑定報告，鑑定費用只收1萬元或1萬5千元（約莫是3至4年前的事情，所以印象有點模糊）。

台鐵殺警案，鑑定人沈正哲醫師表示「一審的時候，檢察官問我為何八天就完成報告？」「二審檢察官甚至說，我把犯人帶到速食店做鑑定」。交互詰問即使是發現真實的最大利器，但用這種毫無專業及醫學根據的方式詰問，真的是合理的嗎？值得深思。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=816660078930043&id=159039158025475

唉什麼：台鐵殺警案如此炎上，總覺得哪裡怪怪的。矛頭指向民進黨沒有司法改革的，要不要想一想國民黨的改革是什麼樣子？矛頭指向榮總醫生的，我可以直接說就是匪諜嗎？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158128805100675&id=779565674

【台鐵殺警案改判17年 葉毓蘭：蔡英文的司改呢？】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4292737110755654&id=136626779700062

夫妻一定要一起住嗎？
法律有規定一定要住婆家嗎？
吵了架還得跟對方住在一起嗎？

什麼樣的狀況下可以正大光明「不履行同居義務」呢？

跟大家分享事務所實習律師蔡詠晴的案例解析喔～

百年修得共枕眠？—論夫妻之「同居義務」

婚姻之締結，乃以永久共同生活為目的，互信互愛，以維持家庭生活之圓滿，是以依照民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限。」換言之，夫妻原則上必須同居一處、一起生活；僅例外於有「不能同居之正當理由」時，法律使不強迫夫妻住在一起。

而所謂「不能同居之正當理由」為何？

依照最高法院95年台上字第676號判決之說明，指的是：夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理而言；該事由又得斟酌雙方當事人之教育程度、社會地位、平日相處情形等情事綜合判斷。以下幫大家列出幾個實務上常見的「不能同居之正當理由」：

1. 參考婚姻諮商之專家意見，避免影響家中未成年子女

*高雄少年及家事法院104年家婚聲字第27號民事判決
「…兩造婚姻訴訟過程中不願兩造訴訟攻防氛圍更加影響未成年子女與兩造之各別互動，在參考婚姻諮詢過程中之專業意見下，先暫偕未成年子女返回娘家居住…」

2. 工作因素

*臺灣澎湖地方法院97年婚字第10號民事判決
「本件兩造於92年11月22日結婚，婚後原同住澎湖，以從事刻印為業，嗣因經濟狀況不佳，兩造舉家轉赴台南謀職維生，並在外賃居同住，後來原告自行離職返澎居住且仍從事刻印工作，被告則因經濟需要繼續留在台南居住、工作等情，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本、收據、信用卡消費明細、簡訊內容等為證，堪信屬實。兩造既因謀生之需曾一同轉赴台南賃居、工作，而在台南之生活狀況亦稱穩定，乃原告在不具特別理由之情形下，自行回澎居住工作而改變原屬穩定之狀況，自無反而要求被告再回澎湖同居之理，…」

3. 健康因素

*臺灣新北地方法院98年婚字第566號民事判決
「…本件被告因身罹慢性腎衰竭、充血性心臟衰竭、尿毒症等重病，心臟無力、喘，每週需洗腎3次，已無自我照顧能力，而原告不願照顧被告，遂由兩造之女接去照顧，並安排於護理之家療養中，足見被告顯有不能同居之正當理由。…」

4. 出於親人之健康因素，而有於異地之照護需求

*臺灣屏東地方法院100年婚字第125號民事判決
「…被告確因親人腦出血而病況危急始為照顧病患之故滯留大陸，足信被告未回臺灣與原告履行同居義務乃屬有正當理由…」

5. 家庭暴力

*臺灣屏東地方法院90年婚字第631號民事判決
「…被告惟恐再次遭原告毆打而危及人身安全，乃拒絕返家與原告同住，應認被告具不能履行同居之正當理由…」

6. 他方配偶違背配偶忠實義務之狀態尚在繼續中

*臺灣花蓮地方法院93年婚字第36號民事判決
「…原告對被告所為之毆打、恐嚇、侮辱等行為，已嚴重侵害被告之人身安全及人格尊嚴，且原告與陳妮○不當交往而違背夫妻忠貞義務之情形尚未終止，被告顯有暫時與原告分居之必要，揆諸前揭說明，被告之未能與原告同居，實有正當理由…」

7. 為通學、通勤之方便

*臺灣花蓮地方法院90年婚字第160號民事判決
「…被告為國軍花蓮總醫院之護士，晚間並在慈濟技術學院進修，已如兩造所述，如要求被告每日清晨即須搭車前往新城鄉國軍花蓮總醫院工作，晚間於慈濟技術學院上課後，復須搭車返回萬榮鄉，每日往返數十公里之遙，殊違人情義理，是被告因工作及就學之故而未能與原告同居，亦屬有正當理由…」

8. 移民

*臺灣台北地方法院97年婚字第597號民事判決
「本件原告自認兩造於81年間全家移民加拿大，其個人因工作因素留在台灣，每隔數月至加拿大探視被告，被告在台灣已經除籍等情，足見兩造於81年間已共同協議以加拿大之住所為夫妻之住所。兩造因移民關係分隔台灣、加拿大兩地，被告未履行同居義務，非無正當理由。…」

9. 雙方協議暫時不同居

*臺灣新北地方法院98年婚字第497號民事判決
「兩造自結婚後至今未曾同居，蓋被告之父母均不知兩造結婚之事，而被告之父母反對渠等在一起，為了要給被告時間說服其父母，因此雖兩造已結婚，惟始終處於分居狀態，且經原告甲○○之同意，此據原告甲○○陳明在卷。是被告未履行同居義務係經雙方之協議為之，而此狀況至今並無改善。故被告拒絕履行同居義務，即有正當理由。」

10. 其他未以平等地位對待一方配偶之情形

(1) 他方配偶先自行離開原同居處所
*臺灣嘉義地方法院94年婚字第418號民事判決
「…本件原告先離開兩造共同戶籍地，再片面任意要求被告必須無條件遵從前往嘉義縣民雄鄉福樂村10鄰埤角385號與其同居，顯未以平等地位對待被告，以維持其人性之尊嚴…應認有正當理由…」
(2) 對一方配偶過度掌控
*臺灣嘉義地方法院92年婚字第64號民事判決
「…原告工作期間懷疑被告是否外出，常以手機掌握被告行蹤，甚至半夜工作完畢返家，於被告已入睡之情況下，仍叫醒被告詢問其行蹤，使被告不得安眠，顯見原告未以平等地位對待被告，以維持其人性之尊嚴，則被告拒絕與原告同居，應認有正當理由。…」

#照片是我今天到南庄看到的奇景