<偵查中可不可以聲請移轉管轄？>

最近台北市議員徐弘庭為了波多野結衣卡的事情,
質疑柯文哲與悠遊卡公司董事長戴季全間有特殊性關係,
引起輿論譁然,一堆鄉民也跑去徐弘庭的臉書留言,
徐議員強硬表示,
對若干以不雅文字攻擊的,要來一個告一個,
後來有律師撰文提點鄉民自保之道,
其中一點是
萬一徐議員在台北提告,
鄉民可以主張移轉管轄,移到自己的戶籍地,
讓徐議員疲於奔命～

其實嚴格講,
刑事訴訟法是沒有規範偵查中管轄問題的！
你去看刑事訴訟法第4條到第14條有關管轄的規定,
都是規定法院管轄,
至於檢察官偵查的部分,僅準用第13條第14條,
遇到相牽連案件,也是用第15條處理
也就是,嚴格講,
刑事訴訟法第5條所謂的要跑到被告住處提告的規定,
在偵查階段,是不適用的～

偵查階段管轄問題,
不是看刑事訴訟法,而是要看法務部的規定！
法務部有一個"審核移轉管轄案件應行注意事項"
還是針對各地檢署承辦案件管轄問題作出規定,
其中第三條規定,如果被告以戶籍地為由要求移轉管轄,
原則上是"不准"的！
（針對檢察署這樣的決定,無法異議喔～）
以k處理相關刑事偵查案件的經驗,
你住台北,結果跟台南的人有糾紛,
對方在台南提告詐欺,
雖然你住台北,不好意思,
還是要跑到台南警察局做筆錄,甚至在台南地檢署開庭勒,
你聲請移轉管轄,通常是徒勞無功的,
因為台南的警察已經做好告訴人的筆錄,
就差被告的筆錄,
台南檢察官就算想移到台北,
通常還是會要求先在台南做完筆錄勒～
（請乖乖去買高鐵票吧！）

另外,網路妨害名譽這樣的案件,
通常是隔地犯,
比如：在高雄的鄉民幹譙台北的市議員,
這樣的情況下,
犯罪地有兩個地方,
一個是高雄（行為地）,一個是台北（結果地）,
台北地檢署還是有管轄權勒～
其實最要命的是,
台灣知名網站的機房通常都在台北（大多在內湖）,
所以犯罪地一定跟台北有關,
台北地檢署/士林地檢署一定可以調查！

所以勒,高雄鄉民可不可以聲請移轉管轄？
可以聲請阿,
但是你聲請看看,通常是不會過拉！
（請乖乖去買高鐵票！）

相關法條：

刑事訴訟法第5條第1項：
案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。

刑事訴訟法第15條：
第六條所規定之案件，得由一檢察官合併偵查或合併起訴；
如該管他檢察官有不同意者，
由共同之直接上級法院首席檢察官或檢察長命令之。

刑事訴訟法第16條：
第十三條及第十四條之規定，於檢察官行偵查時準用之。

審核移轉管轄案件應行注意事項第3條：
各檢察署對於有管轄權之案件，
以被告住居所或所在地在他檢察署轄區內為由報請移轉管轄者，
不予核准。
但有下列情形之一，且轄區內應查明之事項已調查完畢者，
不在此限：
（一）告訴人、被害人均在被告住居所或所在地之檢察署轄區內者。
（二）於單純施用毒品案件，認有其他理由
宜由被告住居所或所在地之檢察署管轄者。
（三）其他檢察署關於有管轄權之連繫因素較多、
證據調查較為便捷,以移由該檢察署偵查為宜者。