惠員看見溪北地區長期缺乏法律扶助資源，弱勢的鄉親遇上法律問題時難以即時求助，常錯失解決問題的黃金時間，嚴重影響權利，法扶雖於南市中西區設立台南分會，但鄉親如果從溪北地區驅車前往，至少需花費1小時開車時間，時間與成本太高，大家自動打退堂鼓，等同法律防衛權被剝奪。惠員團隊統計，自2020年擔任立委以來，累計近千組民眾前來尋求服務，顯示法律諮詢需求非常地大。

因此，繼新營服務處每週三服務鄉親外，今天和 #下營民意促進會 ，#陳秋宏議員 合作開辦法律諮詢服務，讓下營與鄰近鄉親不用再跑到新營，同時也多了一個使用服務的時間選擇。

很感謝 #陳澤嘉律師，在惠員提出邀約後，這位全台各地方法律學會最年輕的理事長，二話不說一口答應。一般大城市的律師事務所通常專精單一法律事務，而陳律師的事務所是全面性接案以回應在地及民情的需求。最近有一個案例，一個年邁先生拿著法院通知進來服務處，他已經擔憂操煩好幾天，好端端的土地持分怎麼會縮小，結果律師一看通知書，發現持分是變大的，他只要開庭到場即可，當場他鬆了一口氣說終於可以睡好了。對陳律師與其優秀團隊林律師來說，鄉親為之困擾甚至痛苦的法律疑惑，或許是隨口就可解決的答案，但對我們來說，真是汪洋中的一座燈塔。

惠員跟陳律師一樣，抱持使命必達的態度，能做的都要做歡喜做。深信鄉親們在新的下營法律諮詢服務開辦後，一定能獲得更多的權益保障與實質幫助。

👉台灣新生報報導 https://reurl.cc/Enq0qv

#農業民生立委
#新營法律諮詢服務每週三
#下營法律諮詢服務每週五
#陳律師說這是個很多人懂法律卻也更多人不懂法律的時代
#讓專業的來幫你

惠員就職一年的問政報告出爐囉！

惠員特別感謝各位鄉親，在去年大選的支持與疼惜，讓惠員有機會進入國會，為咱鄉親發聲。過去這一年，惠員每天台南、台北兩邊跑，日夜打拼、不敢懈怠。

在國會問政報告部分
・第十屆第一會期 #公督盟優秀立委
・第十屆第一會期 #口袋國會優秀立委
・院會、委員會 #出席率100%
・院會、委員會 #口頭質詢98次
・主提法案14案，三請法案5案，連署提案430案
・預算提案122案
・主辦記者會、公聽會、座談會45場

在地方問政報告部分
・地方服務案件 #1588件
・社團活動經費案件 #134件
・法律諮詢案件 #204件
・地方建設案件 #327件， #完成會勘247件， #成功爭取44件

在立法院第一會期就獲得「公督盟」及「口袋國會」雙料評鑑為優秀立委！這是對惠員莫大的肯定！也是更重的責任！惠員一定會加倍努力，不負所託，為溪北帶來更多資源，打造宜居城市。

夫妻一定要一起住嗎？
法律有規定一定要住婆家嗎？
吵了架還得跟對方住在一起嗎？

什麼樣的狀況下可以正大光明「不履行同居義務」呢？

跟大家分享事務所實習律師蔡詠晴的案例解析喔～

百年修得共枕眠？—論夫妻之「同居義務」

婚姻之締結，乃以永久共同生活為目的，互信互愛，以維持家庭生活之圓滿，是以依照民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限。」換言之，夫妻原則上必須同居一處、一起生活；僅例外於有「不能同居之正當理由」時，法律使不強迫夫妻住在一起。

而所謂「不能同居之正當理由」為何？

依照最高法院95年台上字第676號判決之說明，指的是：夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理而言；該事由又得斟酌雙方當事人之教育程度、社會地位、平日相處情形等情事綜合判斷。以下幫大家列出幾個實務上常見的「不能同居之正當理由」：

1. 參考婚姻諮商之專家意見，避免影響家中未成年子女

*高雄少年及家事法院104年家婚聲字第27號民事判決
「…兩造婚姻訴訟過程中不願兩造訴訟攻防氛圍更加影響未成年子女與兩造之各別互動，在參考婚姻諮詢過程中之專業意見下，先暫偕未成年子女返回娘家居住…」

2. 工作因素

*臺灣澎湖地方法院97年婚字第10號民事判決
「本件兩造於92年11月22日結婚，婚後原同住澎湖，以從事刻印為業，嗣因經濟狀況不佳，兩造舉家轉赴台南謀職維生，並在外賃居同住，後來原告自行離職返澎居住且仍從事刻印工作，被告則因經濟需要繼續留在台南居住、工作等情，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本、收據、信用卡消費明細、簡訊內容等為證，堪信屬實。兩造既因謀生之需曾一同轉赴台南賃居、工作，而在台南之生活狀況亦稱穩定，乃原告在不具特別理由之情形下，自行回澎居住工作而改變原屬穩定之狀況，自無反而要求被告再回澎湖同居之理，…」

3. 健康因素

*臺灣新北地方法院98年婚字第566號民事判決
「…本件被告因身罹慢性腎衰竭、充血性心臟衰竭、尿毒症等重病，心臟無力、喘，每週需洗腎3次，已無自我照顧能力，而原告不願照顧被告，遂由兩造之女接去照顧，並安排於護理之家療養中，足見被告顯有不能同居之正當理由。…」

4. 出於親人之健康因素，而有於異地之照護需求

*臺灣屏東地方法院100年婚字第125號民事判決
「…被告確因親人腦出血而病況危急始為照顧病患之故滯留大陸，足信被告未回臺灣與原告履行同居義務乃屬有正當理由…」

5. 家庭暴力

*臺灣屏東地方法院90年婚字第631號民事判決
「…被告惟恐再次遭原告毆打而危及人身安全，乃拒絕返家與原告同住，應認被告具不能履行同居之正當理由…」

6. 他方配偶違背配偶忠實義務之狀態尚在繼續中

*臺灣花蓮地方法院93年婚字第36號民事判決
「…原告對被告所為之毆打、恐嚇、侮辱等行為，已嚴重侵害被告之人身安全及人格尊嚴，且原告與陳妮○不當交往而違背夫妻忠貞義務之情形尚未終止，被告顯有暫時與原告分居之必要，揆諸前揭說明，被告之未能與原告同居，實有正當理由…」

7. 為通學、通勤之方便

*臺灣花蓮地方法院90年婚字第160號民事判決
「…被告為國軍花蓮總醫院之護士，晚間並在慈濟技術學院進修，已如兩造所述，如要求被告每日清晨即須搭車前往新城鄉國軍花蓮總醫院工作，晚間於慈濟技術學院上課後，復須搭車返回萬榮鄉，每日往返數十公里之遙，殊違人情義理，是被告因工作及就學之故而未能與原告同居，亦屬有正當理由…」

8. 移民

*臺灣台北地方法院97年婚字第597號民事判決
「本件原告自認兩造於81年間全家移民加拿大，其個人因工作因素留在台灣，每隔數月至加拿大探視被告，被告在台灣已經除籍等情，足見兩造於81年間已共同協議以加拿大之住所為夫妻之住所。兩造因移民關係分隔台灣、加拿大兩地，被告未履行同居義務，非無正當理由。…」

9. 雙方協議暫時不同居

*臺灣新北地方法院98年婚字第497號民事判決
「兩造自結婚後至今未曾同居，蓋被告之父母均不知兩造結婚之事，而被告之父母反對渠等在一起，為了要給被告時間說服其父母，因此雖兩造已結婚，惟始終處於分居狀態，且經原告甲○○之同意，此據原告甲○○陳明在卷。是被告未履行同居義務係經雙方之協議為之，而此狀況至今並無改善。故被告拒絕履行同居義務，即有正當理由。」

10. 其他未以平等地位對待一方配偶之情形

(1) 他方配偶先自行離開原同居處所
*臺灣嘉義地方法院94年婚字第418號民事判決
「…本件原告先離開兩造共同戶籍地，再片面任意要求被告必須無條件遵從前往嘉義縣民雄鄉福樂村10鄰埤角385號與其同居，顯未以平等地位對待被告，以維持其人性之尊嚴…應認有正當理由…」
(2) 對一方配偶過度掌控
*臺灣嘉義地方法院92年婚字第64號民事判決
「…原告工作期間懷疑被告是否外出，常以手機掌握被告行蹤，甚至半夜工作完畢返家，於被告已入睡之情況下，仍叫醒被告詢問其行蹤，使被告不得安眠，顯見原告未以平等地位對待被告，以維持其人性之尊嚴，則被告拒絕與原告同居，應認有正當理由。…」

#照片是我今天到南庄看到的奇景