犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

他種的米直送教宗餐桌，區塊鏈如何翻轉台東青農命運？

2019.10.09 by 高敬原

他種的米，不僅上架亞馬遜進攻北美市場，還躍上教宗的餐桌，卻也曾經面臨銷售不佳的困境，如今因為區塊鏈背後的信任基礎，他的米挑戰的是全球市場。

火車一路往台東池上接近，沿途的綠色稻田像是覆蓋在大地上的地毯，這裡有許多農民投入有機稻米種植，水鴨、白鷺鷥、環頸雉都是田裡的常客，在泥土上留下路過的腳印。

從這些痕跡，可以看出一塊農田生態環境是否良好，然而當我們購入一包米時，要怎麼知道種植的條件，是否真正有機、對環境友善？

10年前回到池上接手家中農田，第三代的青農魏瑞廷，對於科技技術根本一竅不通，一年前憑著一股衝勁，跟區塊鏈新創奧丁丁合作生產履歷。

彷彿是一塊敲門磚，區塊鏈讓魏瑞廷的品牌「池上禾穀坊」打開銷售通路，不僅上架亞馬遜進攻北美市場，端上教宗的餐桌，展開一場他從沒想過的驚奇之旅。

對區塊鏈一竅不通，卻讓教宗、亞馬遜都買單

過去一年，魏瑞廷接受數十次的媒體採訪，《金融時報》甚至飛越太平洋來到台東，就是想一探這塊藏著區塊鏈祕密的稻田。

不僅受到媒體關注，銷售上也得到實質回報。今年年初，魏瑞廷自掏腰包花了十幾萬做清真認證（Halal Certification），也通過美國食品藥物管理局（FDA）核准，讓池上的米，攻進了杜拜、阿曼、香港民眾的餐桌；今年夏天，池上的有機米從台灣直送教宗居住的聖馬塔之家（Casa Santa Marta），成為教宗的午餐；九月時，更進攻電商亞馬遜（Amazon），席捲加州華人的味蕾。

世界上產米的地方這麼多，為什麼名人、知名電商、中東大國都認可魏瑞廷的米？區塊鏈就是不需要翻譯的關鍵密碼。

不到40歲的魏瑞廷，從大學到博士班都是生態農業背景，10年前返鄉接手三代耕耘的稻田，一開始為了推廣家中稻米，周末都到台北市集擺攤，銷量卻不如預期，賣沒幾包。

五年前開始經營自家品牌「池上禾穀坊」，在Facebook上小量販售，為了強調有機種植，魏瑞廷把種植過程全部上傳粉專，不僅建立起口碑，在去年偶然被奧丁丁集團創辦人王俊凱注意到。

「本來都不認識，根本不曉得他是圓的還是扁的。」在奧丁丁找上魏瑞廷合作區塊鏈生產履歷前，魏瑞廷對區塊鏈根本毫無所悉，甚至以為奧丁丁是想發幣，「後來我自己去查了很多資料，大概知道是怎麼一回事，去年八月就開始合作將生產資料上鏈。」

上鏈的資料可能造假嗎？

大膽放手一試，卻也差點合作不下去，開始合作的第一個月，魏瑞廷不斷跟工程師吵架，「那時候真的很不想做了，非常不順，平常的工作也受到影響。」關鍵在於，科技人不了解農業知識、稻田實務面臨的狀況，而魏瑞廷對技術也不理解，雙方完全不在同一個溝通頻率上，問題一個接著一個冒出，奧丁丁的工程師最後決定親自走一趟台東農田，雙方合作終於上軌道。

生產履歷，是奧丁丁落地成功的區塊鏈應用之一，概念是將到種植的環境資訊，上傳到區塊鏈上，藉由不可竄改的特性，消費者掃描貼在產品上的QR Code貼紙，就能清楚稻米生產歷程，食安出現問題時，也能有查證依據。

過去農委會也有推行產銷履歷，第一線農民觀察，驗證基準並不嚴謹，產品若要外銷，背後並沒有強大信任機制供檢驗，中東市場、教宗之所以買單魏瑞廷的米，就是因為相信區塊鏈背後的信任機制，為產品品質做另類擔保。

奧丁丁的生產履歷貼紙，是根據鏈上記錄的產量狀況，發放相對數量的貼紙給農民，農民自己沒有辦法印製，且每個Code都有一組序號，可以避免重新包裝的狀況，Code只要被掃瞄，馬上就會推播通知到農民手機上，如果Code被掃描的次數過多、被掃描地點異常，工程師也會發出示警，代表可能有被仿冒的疑慮。

針對區塊鏈技術的討論中，會被質疑上鏈的資料是否有造假的可能性。這可以分兩個層面觀察，透過感測器即時上傳的紀錄，幾乎沒有造假空間，會有灰色地帶的是農民手動上傳資料的部分。

農民認為，實務上來說，食品若真要造假，並沒有一種方法能夠100%防堵，就連國際上的清真、FDA認證，也不會天天有人盯場。也因為區塊鏈的角色並不是驗證資料真偽，而是像一本筆記本，老老實實的把資料紀錄，供日後查驗，主動將種植數據上鏈，也成為另一種信用的型態存在。

而區塊鏈價值在於事後沒有竄改資料的空間。食品生產履歷上鏈，對相信區塊鏈的人來說，可以加強信任感，並增加商品價值，像是一種說服買主的信用狀。魏瑞廷認為，區塊鏈生產履歷也是一種使用者付費的概念，消費者想知道關於產品的更多細節、認同品牌理念，自然會願意付錢購買。

導入微形氣象站，紅冠水雞、白鷺鷥出沒都知道

一開始，奧丁丁在魏瑞廷地農田裡放置物連網（IoT）感測器，每兩分鐘會記錄一次日照、土壤濕度、土壤溫度等資訊，並將資訊上鏈儲存。

其實稻田環境的變化並不大，兩分鐘記錄一次的頻率不僅太高，更累積大量相似的數據。退一步來說，日照、土壤濕度、何時插秧這些資料，對於消費者在判斷是否要購買產品上，並沒有太大的價值。

奧丁丁今年初做了一次改良，跟擅長農業科學化生產管理解決方案的新創「阿龜微氣候」合作，在田裡架設微型氣象站，靠著太陽能板發電供給運作，能夠加碼紀錄雨量、紫外線、風速、風量等數據，並將資料上鏈的時間從每兩分鐘延長到每兩小時，機台內裝有SIM卡會即時自動上鏈。

也在田裡裝設紅外線攝影機，拍攝出現在農田中的動物，「這個也是判斷產品好壞的依據。」田裡穩定出現紅冠水雞、白鷺鷥、鼬獾代表環境狀況良好，如果動物種類減少，就可能是環境受汙染的警訊。

並非所有農田內的風吹草動都會自動上鏈，像是使用的肥料種類、紅外線攝影機拍到的動物種類、播種時間、整地、除草，感測器都無法判判斷，必須仰賴農民手動輸入上鏈。例如，為了符合清真認證以及教宗飲食規範，就必須使用植物性肥料；因為沒有影像辨識功能，魏瑞廷必須查閱動物圖鑑，判斷究竟是拍到哪一種動物，再將資料輸入上鏈。

這些資料也能帶給農民許多好處，用更科學的方式種稻。以施肥來說，老一輩的農民大多憑經驗下肥料，透過感測器對農田環境的變化紀錄，農民可以以此為依據，判對該下多少肥料，可以對肥料的用量成本精準控制，且不會造成浪費。

另外，也能從風速判斷稻穀是否會有稻熱病的風險、透過氣溫提醒農田是否需要斷水，甚至判斷這塊田，在每一期適合種植哪種品種的稻米、預期產量有多少，管理農田更有系統，農民不再看天吃飯。

區塊鏈也並非沒有缺點，剛開始手動上鏈資料時，魏瑞廷時常記錄錯誤，但因為上鏈的資料無法修改，只能再補記一筆資料，解釋先前的錯誤。對年長的農民來說，操作手機更是一大挑戰，他建議，未來應該結合聲控功能，讓農民直接用說的方式紀錄資料，此外，紅外線攝影機也應該增加影像辨識功能，讓資料紀錄流程更加自動化。

因為區塊鏈，台東青農也能接觸國際市場

經過一次次調整後，現在消費者掃描生產履歷的QR Code，可以看到生產者的姓名、產地座標、產品簡介、當期產量等資訊，如果想了解更細一點，也能看到稻米種植時的光照變化、環境溫度，以及整地、施肥、收成、碾製、裝袋的時間，資料上鏈時，都會同步翻譯成英文，產品銷往海外也沒問題。

魏瑞廷認為，區塊鏈的優點，是可以讓每個農民更容易凸現出產品特色，「每個人想要強調的重點不同、想解決的問題也不同，可以透過資料紀錄，操作不同議題。」像是魏瑞廷的稻米強調有機生態，所以加裝紅外線攝影機記錄動物足跡。

如果專攻清真認證食品、瞄準海外市場外銷的FDA認證，就能在上鏈時，特別強調這些資訊，同樣是稻米，卻能透過生產履歷做出產品區隔，打入不同市場。

食品生產者究竟要不要導入區塊鏈技術，核心的關鍵，是必須想清楚用區塊鏈的目的，「為了區塊鏈而區塊鏈，就是本末倒置。」

跟著魏瑞廷穿梭田中採訪，他說，因為區塊鏈議題，以及網路的傳播力，這一年來多了許多科技業背景的顧客，甚至有人會照著著QR Code上記錄的稻田座標，直接到現場驗證，「他們來了跟我說：『你真的在這裡工作喔？』我不在這裡工作要在哪裡工作。」這時的魏瑞廷忍不住笑了出來。

因為區塊鏈，讓在池上種稻的魏瑞廷被世界看見，他說，最大的收穫就是接觸到許多海外通路、不同背景的顧客，讓更多人認識台東有機米。回顧這一年的驚奇旅程，魏瑞廷望向看不到盡頭的翠綠稻田，大聲的說：「這一年超屌的，屌到炸。」

附圖：不到40歲的魏瑞廷，從大學到博士班都是生態農業背景，10年前返鄉接手三代耕耘的稻田。
攝影 / 高敬原
消費者掃描貼在產品上的QR Code貼紙，就能清楚稻米生產歷程，食安出現問題時，也能有查證依據。
攝影 / 高敬原
奧丁丁與新創「阿龜微氣候」合作微型氣象站，夠加碼紀錄雨量、紫外線、風速、風量等數據。
攝影 / 高敬原
田裡裝設紅外線攝影機，拍攝出現在農田中的動物，紅冠水雞、白鷺鷥、鼬獾都是常客。
攝影 / 高敬原
播種時間、整地、除草，因為感測器都無法判判斷，必須仰賴農民在手機上，手動輸入上鏈。
攝影 / 高敬原
消費者掃描生產履歷的QR Code，可以看到生產者的姓名、產地座標、產品簡介、當期產量等資訊。
奧丁丁的生產履歷貼紙，是根據鏈上記錄的產量狀況，發放相對數量的貼紙給農民，農民自己沒有辦法印製。
攝影 / 高敬原
因為區塊鏈議題，以及網路的傳播力，魏瑞廷這一年來多了許多科技業背景的顧客，甚至有人會照著著QR Code上記錄的稻田座標，直接到現場驗證。
攝影 / 高敬原

資料來源：https://www.bnext.com.tw/article/55056/owlting-agriculture-blockchain?fbclid=IwAR2ZTq5haX64_0Z8gXYZ75XCpEKrh2SKWVHeTHeZNxmFyCIVKU8mUWnjv2s

【重啟核四公投領銜人黃士修的正式聲明】

大家好，我是黃士修。7月20日早上，我發現我的臉書帳號在所有裝置上被登出，帳號也被鎖住，目前沒有人能看到我的帳號，以及發表過的文章。

我首先嘗試手機驗證碼，但系統寄來簡訊中的六位驗證碼，臉書說那是錯誤的。我請求寄發新的驗證碼，但系統一直沒有寄新的驗證碼給我。

我接著嘗試辨認朋友的照片，以及辨認自己的留言。答題成功之後，系統要求我更改密碼，我依照指示更改之後，系統顯示失去連線。

我重新進行照片辨認和留言辨認，各自成功兩次，結果相同，然後系統顯示我已超出每小時限制。

我透過信賴的聯絡人，取得三組驗證碼，第一次輸入之後，系統跳至要求更改密碼，然後顯示失去連線。

我再次嘗試信賴聯絡人驗證，三位聯絡人重新操作，驗證碼沒有改變。我再次輸入之後，系統卻顯示驗證碼錯誤。

近來蔡英文總統屢屢提及國安問題，加強以行政權管制網路言論自由，並下令民進黨立院黨團，迅速三讀通過公投法及國安法的修法。

柯建銘總召將公投法修法脫鉤大選，列為第一大類強化國安、第一優先重要法案，而我是今年唯一有可能成案的重啟核四公投領銜人。

身為蔡英文政府認證的活體國安危機，我感到十分憂心。

我懇請臉書香港及台灣公共政策總監陳澍先生妥善處理，臉書可能造成的公關危機，避免影響台灣在國際上的民主自由形象。

--

一百萬份核四公投連署書，是民主復活的關鍵，九月底前把握最後機會。

💧以核養綠官方募資正式上架！限定回饋品僅此一檔！
https://green-nuclear-vote.azurewebsites.net/Home/Donate

✅現在就加以核養綠小幫手LINE好友
https://line.me/R/ti/p/%40yyy2460i

⚡️重啟核四公投連署書：擴散性百萬連署王！
https://tinyurl.com/y445gkxw

108-49 台北市萬華區康定路105號26樓之2
以核養綠公投領銜人 黃士修 先生收

───
☞〈直子的心及其變奏──駱以軍〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2020/05/02/%E3%80%8C%E7%9B%B4%E5%AD%90%E7%9A%84%E5%BF%83%E3%80%8D%E5%8F%8A%E5%85%B6%E8%AE%8A%E5%A5%8F%E2%94%80%E2%94%80%E9%A7%B1%E4%BB%A5%E8%BB%8D
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#駱以軍 #小說 #推薦書
─────
愛的核心秘密是什麼？生命的存在，有什麼理由和邏輯嗎？
你知道打遊戲也可以打得「很哲學」嗎？
這是本集的主題，來自伊格言老師的文章〈「直子的心」及其變奏──破解駱以軍〉。你可以在影片下方的頻道資料處找到全文連結。

故事來自台灣作家駱以軍的「早期經典」〈降生十二星座〉。
背景是一九八〇年代末期，一個沒有網路、沒有手機、電腦遊戲僅能單機運行，無法連線，滿街都還是電動玩具店的年代。
敘事者「我」進入「滿妹」開的酒吧「滿妹的店」，玩起一款老game「道路十六」。
「道路十六」是什麼？簡單說來，畫面有4╳4共十六個迷宮格，形成十六個地形各異的小世界；
而逃逸者（遊戲者駕駛的賽車）必須在其中躲開追逐者（警車）的追緝。其中免不了有錢袋、泥淖、錦標旗等賞罰物件；
克服了一個迷宮格之後再進到下一格繼續。
然而，敘事者「我」卻發現，在畫面右下角的迷宮格，亦即十六個迷宮格之一，居然並無入口。
沒有入口，無法進入──這麼說來，缺損的「道路十六」不是該叫做「道路十五」才對嗎？

敘事者「我」和酒吧老闆娘「滿妹」談起這件怪事。怎麼一個好好的game，卻硬是有著這奇怪的缺陷？
然而後來他們得知，根據《一九八二年電動年鑑》的說法，迷宮之所以沒有入口，原來是程式設計師刻意為之：

「『道路十六』的原設計者是一個叫做木漉的年輕人，這道程式上市之後三個月才被人發現出了問題，也就是第四格沒有缺口無法進入。至於是木漉刻意設下的一格空白，還是程式設計中途因他瞌睡而發生的錯誤，沒有人能知道，因為木漉在『道路十六』推出後一個禮拜，就在自己的車房內自殺了。總公司找了木漉生前的好友，也是他們電動程式圈子裏另一個數一數二的高手，一個叫做渡邊的傢伙。
「這個渡邊，嘗試著把木漉設計的程式叫出，卻一籌莫展，原來有關第四格部份的程式，被木漉單獨用密碼鎖住了。年鑒上還透露著另一段關於這兩個程式設計師之間的一段秘辛：似乎是在木漉死去之後──或許在他生前便已暗潮洶湧地進行──渡邊愛上了木漉的妻子，一個叫做直子的女孩……
「渡邊沒有辦法拆開鎖住第四格入口程式的密碼，但他也不是省油的燈，就另外設計了一套進入第四格的入口程式，但這個入口，他只好把它放在別的格子的迷宮裏了。不知道有沒有人找到這個入口，但顯然確實是有這麼個入口，可以進入第四格裏。年鑒上提到，渡邊替這個看不見入口的第四個格子，取了一個暱稱，叫做『直子的心』。而且，他在『道路十六』上市一周年的那一天，也在自己的家裏自殺……」

木漉、渡邊、直子，三個人名其實來自村上春樹《挪威的森林》的三位主角。這是駱以軍暗藏的典故。
而隨著故事峰迴路轉，在〈降生十二星座〉裡，我們終於找到了方法進入了那第四格，那「直子的心」......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言