為什麼這篇台北捷運公司歷任董事長鄉民發文收入到精華區：因為在台北捷運公司歷任董事長這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)看板MRT標題Re: [問題] 台北捷運公司官派董事長？時間S...
: 民營企業的董事會才有實權，官股企業的董事會應該解散，並由市政府直接監督，只希望
: 柯市長不要太累。
這段看不懂
台北捷運是"一間"公司，公司會有股東，沒有什麼民營董事會才有實權
官股董事會解散，市政府直接監督這樣說法
台北市政府是台北捷運最大股東，自然董事長會由台北市政府推舉，然後交由
董事會指派。
市府推舉這個董事長本來就是帶有市府對於該公司經營責任在
另一個正常公司董事會架構上還會有監察人
請用一個公司方式看他，只要他登記還是"公司"，不要自己創意開設，市府直接監督
這種想法
: ※ 編輯: tacoux (1.163.29.3), 11/30/2014 17:45:46
: 推 Lsamia: 那台北市政府得要自己買下台北捷運耶XDDDDD 11/30 17:48
: → cosmic: 董事會牽涉法制面，不是市長一人可以決定 11/30 17:52
: → homebrian: 民營化的話票價漲高的話人民可無法該該叫哦 11/30 18:11
: 噓 nelsony1216: 你是不是貼錯板 11/30 18:21
: 學長不好意思，小弟菜比巴無法在八卦發文，如能幫小弟代發，將感激不盡
: 推 ROCAF: 今天如果是連D當選還會這樣講嗎 11/30 18:34
:
: ※ 編輯: tacoux (1.163.29.3), 11/30/2014 18:48:53
: 噓 edison: 董事長酬庸,那總經理呢反正現在跑的很順高階主管通砍好了 11/30 19:09
: → hupangpang: 把譚廢物換掉～ 11/30 20:09
: → tacoux: 把陰莖噓換掉~ 11/30 20:
: 18
: ※ 編輯: tacoux (1.163.29.3), 11/30/2014 20:18:35
: 噓 cbate: 有效文章：1 11/30 21:09
: → tacoux: 發文數很重要嗎…我只是潛水 11/30 22:02
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1417357081.A.EF3.html
推 tacoux: 小弟想請問董事長實際業務以及99%官股的"公司"，為何還需 11/30 22:50
→ tacoux: 要所謂的董事會？ 11/30 22:50
因為很簡單 它叫"公司"，今天叫台北捷運管理局，那就不需要...
公司為什麼要設立董事會...請看"公司法"
官股市民出的納稅錢...對所以董事長講難聽一點就是市政府指派
在這種官股99%...16個董事席位，15席都是政府(台北市政府/新北市政府/交通部)
1席 唐榮(國營事業)
請問三個政府單位開董事會選舉，這樣不就是等於政府指派...
如果說要酬庸其實如果換成局，其實也會有這個問題，而且還可以光明正大指派
還不用開董事會表決，台北市政府想要誰就誰
籌備處時候得齊寶錚 局長(指派阿) 爭議性就很大
政府要酬庸誰，局或是公司什麼都可以...
→ tacoux: 官股不就是市民出的納稅錢？ 11/30 22:50
→ tacoux: 養肥貓不如拿去鋪路 11/30 22:50
推 mackywei: 所以我才在樓上的文裡面問說你對董事長的期望是？ 11/30 22:59
→ hicker: 這叫做"國營企業" 基本上還是得依照公司法運作 11/30 22:59
→ hicker: 應該說是"公營事業" 11/30 23:00
→ mackywei: 董事長由市府決定，代表市府來執行權力。 11/30 23:00
→ hicker: 基本上 一言以敝之 中心思想就是"不想養肥貓" 對吧 11/30 23:00
→ mackywei: 把董事長的權力挪去給tacoux心目中的「市府的某個人」 11/30 23:01
→ hicker: 我是說 原po發這問題的核心問題 11/30 23:01
→ mackywei: 也許是公運處長、也許是交通局長....就是要他去兼職。 11/30 23:01
→ mackywei: 表現是不是會更好？我不是很樂觀耶.... 11/30 23:02
→ mackywei: 而且這樣子感覺上只是省了董事長的人事費，反倒有cost 11/30 23:03
→ mackywei: down的感覺？ 11/30 23:03
→ hicker: 但其實 公營事業的肥貓問題 其他的事業更嚴重.... 11/30 23:03
→ mackywei: 那乾脆直接把歷任董事長列出來看有沒有肥貓好了？ 11/30 23:04
→ mackywei: 是說，「肥貓」的評斷基準是？高薪？ 11/30 23:04
→ komachi275: 依照公司法成立就要照公司法來做啊 11/30 23:04
→ mackywei: 董監事的薪酬總是會被導向酬庸啦、肥貓啦.... 11/30 23:05
→ hicker: 這應該得修法才能解決 且一併檢視所有公營事業的肥貓問題 11/30 23:05
→ mackywei: 感覺上就是沒有評價基準的感覺啊。 11/30 23:05
推 TheAnswerAI: 這是個相當棒的”肥貓”缺!!年薪破百喔 11/30 23:34
→ TheAnswerAI: 進可攻，退可守...看看歷任的都去那就任 11/30 23:35
→ TheAnswerAI: 底下的已經蠢蠢欲動盤算該有的位置 11/30 23:36
→ hicker: 不知道所謂的"肥貓同業公會理事長"是哪間公司....中油?? 11/30 23:38
推 TheAnswerAI: 四大副總!!單位處長級的派系…卡位在即 11/30 23:39
→ TheAnswerAI: 中油不歸”市政府”管吧… 11/30 23:40
→ hicker: 我是從全國來論的.... 11/30 23:40
推 TheAnswerAI: 捷運公司算市府的模範生喔…(會生金蛋的雞…) 11/30 23:41
→ hicker: 應該說是鑽石蛋?? 11/30 23:44
推 TheAnswerAI: h大…鑽石還不至於啦…吞了三個燒錢單位 11/30 23:51
→ TheAnswerAI: 貓攬，小顆蛋，新樂園…前景茫茫然 11/30 23:52
推 TheAnswerAI: 對了…悠遊卡不屬於捷運，是各自獨立公司 11/30 23:54
→ figarosheng: 不管是董事長還是市府直接管，最後還是會受到議員壓 11/30 23:57
→ figarosheng: 力 11/30 23:57
→ mackywei: 多一層就多一個人擋....如果董事長不是還想當官的，不會 12/01 00:32
→ mackywei: 那麼買議員的帳....雖然也只是程度差異啦。 12/01 00:32
推 heykissass: 貓纜真的陪很大....小巨蛋應該是有賺的吧???新樂園... 12/01 00:39
→ heykissass: 狀況會比貓纜好很多 不過交通不是很方便.... 12/01 00:41
→ hicker: 新樂園的交通也還好啦 捷運士林站往科教館的車也不難搭 12/01 00:54
推 traystien: 董事長監督總經理是否有照顧股東權益，監察人監督整間 12/01 01:12
→ traystien: 公司是否有不當行為損害股東權益 12/01 01:12
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 12/01/2014 06:56:21推 ericlin: 官股是政府有出資，但董監薪酬仍是由公司營業活動現金支 12/01 08:56
→ ericlin: 出，並非政府預算 12/01 08:56