感謝大家昨天來我的「公開議政」，我很開心有這個機會，可以跟大家一起公開討論市政。以下是我昨天所講的內容，想來卻無法來的朋友，也可以透過這份文件，了解我做過的政策及關心的議題。關於昨天最後的ＱＡ，我會再另外發一篇文讓大家了解。
　
這三個會期以來，我實踐了哪些政見、哪些政策在推動上窒礙難行，我會跟大家誠實報告。
　
【主要政績】
　
#公開議政
　
本來在今年初，我就預定要舉辦座談會，邀請大家一起面對面討論市政議題，不過因為疫情影響，只好到現在才與大家見面，這點是我比較抱歉。但這不會是我最後一次舉辦公開議政，往後還是會有機會像昨天一樣，跟大家一起討論對市政議題的看法。
　
#透明選服網站上都看得到
　
我們經手的選服，都會在「選服魔鏡號」選民服務系統上公開回應。
　
比如說，大家關心的交通議題（機車路權、交通動線規劃、道路壅塞、公車駕駛問題、行人安全等等）就佔了選服案件的三分之一。在確定成案之後，我們會評估，是要透過市府索取資料來取得回應、召開協調會（例如建照因為其他戶都更發不下來），還是現場會勘（例如塗銷禁行機車、行穿線退縮），來解決市民陳情的問題。這些回覆，都可以透過系統內的搜尋功能，找到我們的回應。
　
「選服魔鏡號」改版後，新增了一些新功能，包含案件數統計、類型分析、關鍵字分析、甚至可以「抽牌」看我們的案件有哪些回覆內容。也有一些神秘功能，歡迎大家多上去玩玩看。網址：https://service.froggychiu.com/
　
#不是所有選服都會在一開始公開
　
有一些很特殊的選服，為了保障當事人，我們在第一時間不會公開，但完成之後會與大家報告進度。
　
像是員工說公司違反勞基法沒給加班費、要求超時加班、不合理的勞動契約等等，希望我們協助匿名勞檢；也有一些是讓人很遺憾的案件，例如導師不當體罰學生，甚至有學校隱匿性平案件的證據，讓同學身心受創。這些案件，為了保護當事人、特別是未成年當事人的權益，我們絕對不會在魔鏡號提到個資，但會希望通案性的回覆，能夠幫忙到其他遇到類似案件的市民。
　
#我們也有不受理的案件
　
不受理的案件比例大概只佔8%，其中很多是屬於中央權管的案件，或者是外縣市的案子，原則上我們也會盡可能轉介給在地的市議員或立委協助。包含先前入境檢疫的問題、其他縣市學校老師霸凌的問題等等。
　
#做選服的感想
　
我做選服到現在有一個感想，就是我過去認為萬惡的「喬罰單」、「喬病床」，其實最終反映的都是一個問題：在市民需要幫助的時候，我能不能夠在合法、合理的情況下幫助到對方？如果真的是我無能為力的案件，我能多做些什麼，讓陳情人好過一點？例如有一些案件，是我怎麼樣都無法挽救的生命，例如在醫院被霸凌後自殺的醫師，或者在馬路上被公車撞死的祖孫；有一些案件，是歷經各個議員、立委、甚至陳情人寫信到總統辦公室，都無法獲得回應的。這些案件，不一定是我職權能夠協助的，甚至往往超過了法律可以協助的期限，我想我能做的，就是在大家覺得求助無門的時候，找到一個可以聽你說話，而且聽得懂你說話的人吧。
　
#針對社宅活化進行多次質詢
　
每個會期的總質詢，我都會質詢市府公宅進度、營運管理問題及未來規劃的進度。包含公宅的用地取得及建設工程，是否落後市府自己的目標；市府其實有逐年審核資格來調漲租金的疑慮；許多市民對於公宅建設期間的綠地或停車空間縮減也有質疑，我們也敦促市府一定要在規劃階段就開始公共工程說明。除了建案進度外，我們也一直在追蹤市府成立專責行政法人的進度，來積極管理至少要用五十年的社宅。
　
當然，社宅因為數量相對稀少，更多買不起房的市民，也同樣需要包租代管及租金補貼的政策，這也是我一直以來質詢的重點。
　
不過，社宅活化是一個很難在短期看到成效的政策。很多在魔鏡號反應的市民會問一個問題：為什麼中央地方都積極在主張居住正義，房價卻還是那麼高？蓋公宅又抽不到，租金也降不下來，我要如何在台北市生存？我認為，複雜的問題無法有單一解方，居住正義要能落實，除了我持續關注的社宅進度外，我也會在議會持續推動囤房稅的調升，讓更多空屋可以在合理的價格被釋出。
　
#道路平權從微小的改變開始
　
在我的「未來交通」政見中，有一項很重要的精神是「道路平權」，也就是不論行人、機車騎士、汽車駕駛，都能夠在尊重對方用路權益的前提下行進。
　
這包含我透過會勘協助塗銷了禁行機車道並開放直接左轉、擴大路口，讓人行道更能順利銜接行穿線、增設Youbike 2.0的新站點，或透過質詢要求市府增加充電站位、請市警局嚴加取締南京東路、基隆路、中山北路二段、延壽街、羅斯福路四段等地的違規停車、儘速決定民生汐止線方案等，都是我這三個會期關注的重點。
　
我知道很多市民不一定會滿意現在市府對於道路平權的作法。不過，就像我在民主開箱EP11提到的，很多時候，我們在日常生活中只能一點一滴地發動微小的改變，但我希望，這樣的改變不只是結果，更是改變市府思考問題角度的過程。這個過程，除了我之外，更需要團結的市民才能夠做到。也希望大家之後可以持續提供更多你們認為應該改變的路段。
　
#對於五分埔商圈將會重新調整政策
　
過去，我在政見中提到，原先是希望比照首爾東大門的服飾基地，讓五分埔再度活化，成為台北市的商圈亮點。而這必須改變目前在住宅區所規範的土地用途。
　
然而，經過我與其他熟悉在地的朋友一起討論後，我發現到若真的放寬土地使用類別，很可能留下的不是五分埔商圈，而是另一個信義新天地的商辦大樓區，或者成為建商炒作豪宅的新地段。這與我原先的想法相互違背，所以我也得很坦白跟大家說，我先前五分埔商圈的政策會有大幅度的調整，我會希望優先透過都發局針對信義區的通盤檢討，重新檢視五分埔在未來都市規劃的定位，才能夠檢視未來這裡真正適合的商業型態。
　
#持續追蹤台北流行音樂中心後續規劃
　
從我在教育委員會時，我就持續關心台北流行音樂中心和台北表演藝術中心的工程進度；現在我在民政委員會，我也仍然趁著考察的機會，在六月底實際走訪北流考察南北區的設施，以及董事會未來對扶植藝文產業的規劃。
　
以北流來說，雖然已經在上週六舉辦完壓力測試，也即將在九月初正式開幕，作為十月金曲獎的主舞台，但未來對於小型藝文團體是否有實質幫助？會不會反而擠壓民間經營者的空間？未來要如何培植下一代的創作者？我當場也與黃韻玲董事長討論這些問題。北流未來將規劃三間分別為200人、800人、1600人的livehouse供表演者使用，目前正在規劃辦理招商作業當中，我也將持續追蹤後續收費標準，在未來提供合適的空間、價位給需要的團體提出申請。
　
#針對小巨蛋開放政策的質詢
　　
今年，許多藝文活動在疫情初期被迫取消。隨著疫情趨緩，商業演出和防疫的拉鋸如何平衡，是許多民間業者的難題。中央當時雖然開放了國家級場館，但北市府對於所有場館解封，是否有統一的政策，在當時並不明確。
　
我針對小巨蛋的開放政策就做過一次質詢，當時要求市府要明確訂定一個開放標準，在疫情到什麼階段，可以讓業者得以憑市府公文，向國外廠商協調取消演出後的費用計算。5/30時，市府終於訂定原則及減租方案，我希望這能讓後疫情時代的演出單位，能在動盪中找到可以依賴的遊戲規則。
　
#調整演出娛樂稅
　
另外，在這次會期，我也針對娛樂稅課徵的標準，向稅捐處提出除質疑。主要是台上有沒有人唱歌的音樂表演，稅率居然相差四倍，你能想像晨曦光廊跟滅火器的演出，對Livehouse課的稅居然不一樣嗎？另外還有不合時宜的說書、馬戲等項目，我們也藉著這次的部門質詢，一併向稅捐處提出修改建議。
　
最終我與稅捐處達成共識，將演出娛樂稅調整至1％、2.5％、5％，針對票價高低來做調漲，基本上Livehouse的收費將維持在1％，除非一場演出的票價超過1500元才會調漲。這樣一來也相對減少的場地方成本支出，能夠更支持他們舉辦更多藝文活動，在這個疫情時刻，給予大家抒發的空間。
　
【其他重要政績】
　　
・交通運輸
推動公車上下車刷卡
公布公車評鑑審議紀錄
宣導捷運手扶梯定點站立
質詢（大巨蛋旁）光復南路路型改善工程
　
・公共設施
松榮公園綠地保留
質詢共桿竣工勘驗不完全問題
　
・衛福勞動
誠實蜜蜂平台倒閉記者會
愛評網勞資爭議記者會
BOT租客紓困方案
防疫期間協助保障員工配戴口罩權益
推動租屋糾紛處理統整網站
爭取聯合醫院獎金依法發放
針對北捷夜點費勞檢
爭取公立醫療機構人員獎勵金發給要點提撥總額提高
　
・文教科技
質詢愛叫車使用率低
質詢悠遊付成效不佳
推動高中學生自主分配社團預算
質詢彩虹媽媽入校
聲援社工應提高待遇並稽查機構違法核銷
爭取吳興國小特教空間
號召終結放榜新聞
　
・環境建管
協調雙連市場攤販
清除興隆整宅廢棄物
改善百齡、迎風足球場場地設施問題
要求整頓無照攤販佔用道路問題（攤販精進計畫）
持續推動公園符合零流出標準
　
・警消政風
爭取消防員外勤勤修制度改革
專案查緝統促黨（包含2019/10/1在北車違法搭台問題）
退役消防犬領養制度
完善查察消防栓埋沒機制
因應疫情取消計算住警器績效
質詢警察防疫裝備不完善及減少降低不必要勤務
　
・市政議題
爭取索資電子系統
敦促市府爭取大巨蛋重新議約有利條件及參與歷次都審會議
提案調高囤房稅
性平教育委員會及其他府級委員會開放錄音錄影
環保局徵件簡章修正，取消著作權不平等條約
舉辦公聽會，確認無人機專章實施後的使用原則
修正競選廣告物自治條例
推廣彩虹經濟及設置地景
組成性平連線及民政委員會政團
研議日租套房合法化
質詢市府未登記遊說
防疫租金優惠回饋給實際使用人
　
・長期關注案件
牯嶺街小劇場整修工程
TMS台北市影視音實驗教育機構
大巨蛋工程安全性與法律、議約等問題
濫用救護車機制
松菸場館營運狀況
龍山文創數位內容實驗場
公車行車事故問題
勞檢人力不足，勞檢覆蓋率偏低
提案修正臺北市外送平台業者管理自治條例
　
・其他
幫忙香港抗爭者勸募防毒面罩物資
協調申請台大地下道作為聲援香港連儂牆之用
聲援樂生保留運動
聲援巴奈訴願案件
聲援華航及長榮罷工

保障人民憲法權利，公園集會遊行應比照道路辦理

在全台制度上，為了保障人民集會遊行，公民在道路申請路權，都只會收取保證金，不會收取其他任何費用，但特別的是，只要場地變成公園，就要依時段收使用費，一天下來動輒上萬元，而不是保證金制度，顯得標準十分不一。

這種狀況除了對人民的集會遊行權有不當限制外，也讓人民申請場地時無所適從，更有違台北市向來引以為傲的民主、自由、人權、多元開放等價值。

而根據公園處資料，近兩年來公園場地使用費收入都在一千多萬元左右，其中屬於集會遊行的部分，只佔1%，所以「公園免收集會遊行使用費」對財源收入影響不大。

因此我要求市長針對公園集會遊行，可以比照道路標誌，免收使用費，市長則馬上回覆我「使用者付費，覺得道路也要收費」。

但我提醒市長，這不是使用者付費的問題，因為我在詢問同樣北市府的道路主管機關新工處為何不收取集會遊行道路使用費時，新工處回覆我：憲法第十四條以及大法官解釋提到國家應該要保障人民的集會遊行自由，因此不收道路使用費，避免增加民眾負擔。

同理，在同樣的理論基礎，公園應該也要比照道路來保障民眾權利才是。最後市長也承諾會請相關局處研究這樣的方案。

很謝謝市府正視這樣的問題，台北市作為一個自由民主國家的首都，若有不合理的陳舊規定，台北市理應當站在領頭羊的角色，改變這些窠臼。希望這個問題，最後會有好的解答！

質詢影片：https://yingmeng.pros.is/N8ZTY

＊關於選舉與政見

站路口、掃市場、握手拜票，為什麼新政治選舉有時看起來跟傳統政治人物沒什麼差別？

選舉就是一個追著人跑的過程，選民在哪，候選人就要到哪。舉凡路口、市場、學校前、宮廟口、乃至各種大大小小的地方活動，紅白帖是一般人最耳熟能詳的印象，但其實除了紅白帖外還包括鄰里活動、感恩餐會、園遊會、地方演出、神明誕辰等千百種場合。

對新人來說，要把握每個人潮聚集的時候向大家宣傳、介紹自己，或推廣主打的議題與政見；而選民看的，除了候選人的個人特質之外，很大程度也是你有沒有「誠意」來露臉參加這些活動。

或許有人會不以為然：選舉是看政見又不是比出席，但基層這樣的生態其實不是沒有道理。畢竟，政見要靠人來落實，選舉最後其實選的是人而不是選政見。講個更直白的，很多民眾經歷過選舉不知道多少次了，看了這麼久什麼樣的候選人、什麼樣的場面沒看過？所以對他們來說，與其聽信華麗的選舉語言，不如看這個人到底跑得勤不勤快、有沒有心，更重要的：未來我有需要的時候找不找得到人？

因此的確許多人會把候選人的出現當成一個篩選指標，而像我這樣的新人要做的，也就是用行動證明我有這個決心與毅力，未來如果當選會重視地方，為大家努力！

（同時政見也是很用心的！以下文長一次看）

☞ 政見好讀版：http://bit.ly/2JOkw37

——————時代台北共同政見

#托育！新手爸媽不煩惱，台北放心托
台灣少子化嚴重，公共托育設施不足，私立托育費用過高，家長不敢生，生了又養不起。

1. 全面盤點台北市校園閒置空間，推動台北市公立國小及國中校園至少都設置一間「公共托育家園」或「非營利幼兒園」，提升公共托育數量，讓家長別再為了進入公共托育而到處求助無門。
2.改善托育人員、幼教師、教保員的工作環境與條件，鼓勵優秀年輕人從事相關工作，配合公托數量提升來增加師資及人員數量與品質。
3. 增進現行保母登記制的管理功能，建立保母「考核及獎勵制度」，獎勵優秀保母，淘汰不適任的保母，讓家長安心。
4.建置私幼資訊網站，將收費、設備、師資等相關資訊透明化，讓民眾得以公開比較，避免私幼隨意哄抬漲價。

#教育！早上睡得飽，健康學得好
台灣中小學生每天7點半就需到校，參加朝會或考試，一直到傍晚5點才下課，上課時間長達9.5小時，遠超過其他國家。例如鄰近日本大約是6小時。根據專家學者調查，將近7成的台灣學生不想到學校的原因是「睡眠不足」；研究更指出，長期睡眠不足導致學生注意力難以集中，學習能力下滑，更易引發情緒管理問題，導致身心疾病。

1. 中小學生8點30分到校，讓學生有充足精神，提升學習意願與效率。
2. 中小學校全面取消朝會，增加學生自主時間。

#長照！家中長輩， 台北幫您擔
家中長者的照顧，多由家屬及外勞來負擔。然而，針對重度失能的長者，現行政府提供的喘息服務一年僅提供21天，一個月平均休不到兩天，讓家屬承擔巨大的照顧壓力。時代力量台北市議員候選人共同主張：
重度失能者由政府每週提供一次喘息服務，讓照顧者家屬至少每週休息一天，並且納入外勞聘僱家庭，舒緩家屬及勞工的照顧壓力，提升照顧品質。

並且，居家服務是最多人使用的服務項目，因此，提高居家照服員人數與服務品質，是落實長照體系健全的重點。

1、應確立長照服務人力的培育與留任機制，除了提升薪資待遇，也應積極規劃多元的升遷管道，鼓勵一定年資以上的照服員升任機構負責人，把專業人才留住！
2、另外，照服工作無法久任的原因之一，在於「傭人化」，也就是說照護的「專業人員」經常被當成「傭人」來使用。我們主張，應該要提供「照服人員」優良的職場環境，並積極宣導照服人員的專業性，提升民眾對居家服務及照服員的認識，讓照護員得到工作認同感和社會尊重，吸引更多人投入居家服務職場，同時提升照顧品質。

#議會！專業問政，市民看得到
議員於議會的問政應公開透明。同時，應強化市議會的幕僚部門，加強市議會專業監督市府的能量。時代力量台北市議員候選人共同主張：
1. 比照立法院，台北市議會各委員會開會時，應全程線上直播與全面製作即時記錄。
2. 強化市議會法規研究室，設置市議會預算研究室。
3. 主動公開議員政治獻金細目及財產申報紀錄。

#勞動！簡化勞動檢舉，台北好工作
勞動法令未徹底落實，就無法充分保障民眾工作權益。也有許多學生打工族投入職場前未了解自身權益，而遭受不平等待遇。

1. 勞檢申請便利化。優化台北市線上勞檢申請系統，降低申請阻礙、提高申請意願。
2. 把關勞檢，強力監督。目前勞檢實際處分率只有26％，為確實保障勞工權益，應加強勞動檢查，補足勞檢人力、增聘勞檢員。查獲違法即應處罰，並提高處罰基準。
3. 保障學生打工族，強化勞動權益意識。為保障學生打工族的權益，高中校園設勞動諮詢專員，提供勞動諮詢服務；高中每班每年至少安排一次勞動權益課程。

#城市！精進市容，台北好形象
台北市身為國際化的首都，卻缺乏清晰的形象，城市的歷史紋絡被雜亂的廣告看板、遮雨棚、鐵窗、纜線所淹沒。

1. 台北市政府應針對各區歷史街區及歷史建物周遭，推動組成在地市容委員會，凝聚符合該地歷史脈絡的市容標準。例如：廣告看板的規格、搭設規範、鐵窗規格等。
2. 編列相關經費，協助各區原有設施之改善。
3. 增加對於歷史街區保存與維護之預算。

——————在地方的政見與政策觀察

#長照 ：老了就變成家庭負擔的觀念應該被翻轉。

預計在2025年，台北市的高齡人口將佔20%以上，每5人就有一位高齡人口。有8成以上的家庭必須同時兼顧工作和照護長輩，如果跑醫院就得請假去醫院顧，一但出院沒人接手又要請假，找政府幫忙卻不知道找哪個窗口，也不知道申請資格限制……最後還是自己請假最快。長期下來不管是職場壓力、對經濟還是體力都是很大的負擔，影響了很多家庭的身心健康。

讓資源更平均的做法，除了落實在地老化整合社區服務，還有建立跨部門平台做資源調度。我更希望推動更多高齡友善的公共空間，以及發展在地據點，例如鼓勵鄰里與社區藥局合作。整合資源從小地方接起來，讓長輩安心，讓負責照顧的人放心，長輩不再是家庭的負擔，會是我在市議會把關長照政策的方向。

[影片] 1分鐘講長照
https://www.facebook.com/votewucheng/videos/597840430630411/

#居住：包租代管提升社會住宅比例，讓青年住得更沒有壓力

如何讓台北成為一個更宜居的城市？我和團隊拜訪了崔媽媽基金會詢問現況。現在租屋市場的普遍狀況，無論是去社區布告欄撕紅紙，或是上網媒合，都是屬於「地下交易」，也就是無法讓房東的收入變成所得申報。台北市有租金補貼，只是申請門檻高，但公共住宅又是需要審慎評估的長程計畫。其實，任何政策工具都難以在短期間發揮效果。因為台灣的租屋市場大概只佔整個房屋市場的10%左右。除了年輕人之外，獨居老年人以及行動不便者更是弱勢，房東通常不願意租給這些相對麻煩的房客。相對而言，年輕人收入變高的可能性較高，搬家的能力也比較高，可選擇的條件也比較多。

就理想來說，應該從建構居住安全網，到發展租屋市場，進而可以完善整個居住市場機制；而要讓這個過程成為可能，除了看得見的軟硬體：公宅與租金補貼之外，更必須要從資訊揭露、金融調控、稅制改革等大處著手，才能真正保障每一個人的居住權利。

#公宅：需要市議會和地方的支持，這正是議員能出力的地方

推動公共住宅，會遭遇到地方上許多的質疑與阻力，這是合理的，突然增加大量外來居民和你共享原有的空間，生活或多或少都會被影響。如果一味追求硬體面的效率而忽略了軟體與之中「人」的因素只會激起反彈，反而造成反效果。以健康公宅為例，健康公宅藉由增加社福設施，一面減低公宅對居民的負面觀感，一面讓原有生活更加便利，我認為這就是對市府和社區都雙贏的策略。推動公宅不只是市府的責任，也需要市議會和地方的支持。有許多現任議員選上之前說一套，投票表決卻反對公宅。未來進入市議會，我也會支持與協助，來推動公共住宅在北市的規劃。

#交通：行人安全、機車族與停車位

政策出發點，以車或以人為考量就會有不同的結果。隨著高齡化人口結構下來，體貼長者的行人穿越需求會逐漸擴大，而汽機車的路權設計也應該調整，讓城市移動更合宜、便利。

一、行人

在光復和基隆路口這裡，要去對向早市買菜的居民為了省時間都要斜切著走。大型路口由於路幅太寬，綠燈通行的秒數不夠長，其實很容易讓行人忽略安全。雖然短秒數對機車族來說可以少曬一點太陽，但行人的安全也要考慮到，很多長者過馬路沒辦法說加速就加速。

目前為了解決這個問題，台北市交通局的因應方式是：
1.在大型路口延長秒數，像是信義路從30秒延長到38秒。
2.設置手動綠燈延時裝置，按了按鈕就能延長15秒。目前在測試中，預計擴大設置地點以醫院、公園等行動緩慢族群有需求的地方為主。

除了最直覺的延長秒數，將路寬縮小或增加行人庇護區也是可行的方法，但無論是工程、經費都是未知的挑戰。未來我也會繼續關注交通和行人安全方面的議題，再和大家分享。

二、機車

一直以來，政府都沒有把機車路權放入改革的範圍，以汽車為主規劃好汽車走哪裡，剩下的才給機車走。在政府的腦袋裡面，機車族其實並不重要，媒體也經常形塑機車是危險交通工具的刻板印象。久而久之，機車族變成道路上的次等公民，不但機車能夠行駛的路面縮減，停車位也被劃掉。但是事實上，機車是一般人普遍最常用來移動的重要交通工具，現下狀況卻是最大宗的機車族的道路權益普遍不被重視。

我認為未來市政府應該檢討「快車道禁行機車」和「機車兩段式左轉」這兩項政策，並篩選重點道路優先試解禁，以車速分流來取代車種分流的舊思維，讓機車騎士可以更安全得駕駛，重新規劃汽機車的動線，我認為這絕對會是大家生活有感的政策！

三、停車位

以台北市停車管理工程處提供的數據來看的話，建物附設車位與登記車數量比，松山區48%比較缺乏停車位，而信義區68%則相對充裕，高於台北平均59%；不過事實上，停車位不患寡而患不均。考量到區域特性，信義計畫區發展較晚近，不論在建物附設停車位與公共車位數都規劃較完善，但與在地居民的生活地域不見得重疊，我在地方上走動時仍常收到在地里民反映停車位不足的問題。例如很多車位是辦公大樓或公司附設停車場，一般人停不進去。數據的表現是一回事，但每個人每天生活最直接的感受又是另一回事，綜觀市府未來規劃白皮書，會以減少路邊和巷弄的停車位，增加公共停車場的方式來替代，但我認為公共停車場的收費必須要在民眾能接受的合理範圍，以減輕汽車通勤族的負擔。

四、天橋與市容

以前交通動線的考量是以車輛為主體，原本是為了確保人車分道的安全考量，然而這樣的立體穿越道路設施，其實不只推嬰兒車的民眾、高齡長者和身障人士的使用不便，天橋墩柱佔據人行道轉角空間也讓動線、視線不良。目前在信義區有5座、松山區有1座要拆。我認為，既然評估過在地使用率不高，拆除不只讓行人能用的空間變寬，更有利於營造無障礙友善的通行環境，也可以省下每年的維護費用。政府對天橋的去留應該有一致的判斷標準，對於行人路權、交通和市容景觀才會整體提昇。

五、捷運

捷運東環段的目標是以大東區的概念發展東側捷運系統建設，填補目前文湖線、松山線、板南線、信義線之間的南北連結缺口，並在未來連結捷運南環段跟北環段，進一步提升大台北地區大眾運輸的整體效能。

捷運局的目標是在今年底完成可行性評估，並且送交通部、行政院審議。接著再經過環評、路線規劃、都市計劃變更等流程，順利的話，預計在十年內通車。

讓台北市的大眾運輸網絡更加完善，當然是市民所樂見。不過我3月親自到捷運東環段說明會時，現場里民反應十年的施工期實在太長，提出希望能縮短時程的心聲。另外，居民關心的面向也包含：交通黑暗期的配套措施、施工道路周邊商家的補償、住家結構安全的確保、工地旁國中小學生上下課的交通安全等。交通是與所有人生活息息相關的一環，我們會持續研究如何在推動建設和周邊市民的負擔之間取得平衡。

#藝文：釋放更多空間、創造更豐富的可能

在台北，永遠不用擔心找不到表演可以看。這幾年小型展演空間的起落，逐漸讓大家關心起經營法規和制度，政府應該鼓勵更多的空間和業者投入，一起促進藝文產業的發展。文化空間的經營，如果遇到相關問題，去詢問公務機關常常發生公務員不清楚、部會間也一問三不知的情況；由於一間藝文空間牽涉的法規百百種，例如最知名的消防法規，和文化局、都發局、建管處等，都職掌不同業務規範，也很複雜，這需要跨部會的整合協調，如果能有一套SOP，就能協助業者解決問題。針對Live house、展演空間等休閒娛樂場所，要成立單一窗口，跨局處委員會，提供業者相關法令的輔導與諮詢；當然也需要從中央推行，全面逐步檢討相關土地使用分區、消防、建築管理、娛樂稅等法令。

＊寫了那麼多，就是因為好的政治可以在各方面讓大家的生活更好。關注什麼議題也可以讓我們知道、政見內容也歡迎補充，我們一起在體制內增加更多議題的能見度。

無論是政策研究或在地經營，我都會全力以赴，而實踐的機會，決定權在各位的手上。

11/24 請和我一起前進，讓新的政治聲音進入議會。

☞ 小額捐款支持吳崢：http://bit.ly/yeswucheng
☞ 布條、面紙、海報擺放請私訊我，打敗看板海！
☞ 選戰日常看IG：http://bit.ly/wuchengig

（政見很長我知道！留言有圖文一張看完版）

保障人民憲法權利，公園集會遊行應比照道路辦理

在全台制度上，為了保障人民集會遊行，公民在道路申請路權，都只會收取保證金，不會收取其他任何費用，但特別的是，只要場地變成公園，就要依時段收使用費，一天下來動輒上萬元，而不是保證金制度，顯得標準十分不一。

這種狀況除了對人民的集會遊行權有不當限制外，也讓人民申請場地時無所適從，更有違台北市向來引以為傲的民主、自由、人權、多元開放等價值。

而根據公園處資料，近兩年來公園場地使用費收入都在一千多萬元左右，其中屬於集會遊行的部分，只佔1%，所以「公園免收集會遊行使用費」對財源收入影響不大。

因此我要求市長針對公園集會遊行，可以比照道路標誌，免收使用費，市長則馬上回覆我「使用者付費」，乾脆道路也要收費。

但我提醒市長，這不是使用者付費的問題，因為我在詢問同樣北市府的道路主管機關新工處為何不收取集會遊行道路使用費時，新工處回覆我：憲法第十四條以及大法官解釋提到國家應該要保障人民的集會遊行自由，因此不收道路使用費，避免增加民眾負擔。

同理，在同樣的理論基礎，公園應該也要比照道路來保障民眾權利才是。最後市長也承諾會請相關局處研究這樣的方案。

很謝謝市府正視這樣的問題，台北市作為一個自由民主國家的首都，若有不合理的陳舊規定，台北市理應當站在領頭羊的角色，改變這些窠臼。希望這個問題，最後會有好的解答！

FB粉絲團：https://www.facebook.com/yingmenglin/