為什麼這篇台北市買房難度鄉民發文收入到精華區：因為在台北市買房難度這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者aitt (非主流,有何不可(M))看板home-sale標題[閒聊] 買房難度為何只會愈來愈高...
1980年,台北的房價與年所得比約在4:1
1990年,台北的房價與年所得比約在12:1
2020年,台北的房價與年所得比約在16:1
.......
也許過個幾年,台北的房價與年所得比會正式突破20:1
換言之,1980年時,一般工薪階級只要努力還是能買得起,
到了1990年時,就變成高收入者才買得起
如今呢? 你如果不是收入非常高者,根本無法在台北買房
買房難度為何只會愈來愈高呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.73.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1578581694.A.03B.html
推 ruve: 留在台北幹嘛?? 擠爆了耶 01/09 22:57
推 zwy: 你可以再等等.等韓國瑜當選後,應該會有一波移民潮+拋售資產潮 01/09 23:08
→ Refauth: 因為QE啊！大量鈔票流入市場導致人民越來越有錢抬高房價 01/09 23:08
→ Refauth: 我覺得韓國瑜當選後房價只會更高而已XD 01/09 23:09
推 supeedada123: 幹嘛買台北 青埔就很好 01/09 23:09
→ Refauth: 因為爆發大量中國有錢人移民到台灣直接抬高房價一百倍唷~ 01/09 23:10
推 zwy: 中國有錢人買房是為了洗錢用的,誰要買在一個即將被共產黨收回 01/09 23:14
→ zwy: 去的地方?? 01/09 23:14
推 amordelcor: =.= 因為大家都北漂啊 高雄很強的話 台北市就不會那 01/09 23:18
→ amordelcor: 麼搶了 01/09 23:18
→ Refauth: 我記得台北市人口負成長，結果你說北漂？wwwwwwwwwwwww 01/09 23:20
→ O300: 如果工作機會幾乎都在台北 也只能考慮新北啦! 新北近幾年開 01/09 23:29
→ O300: 始捷運經過也漲一波 要往桃園去了 不然就基隆 淡水(還是比 01/09 23:29
→ O300: 較偏僻的) 01/09 23:29
→ ARTORIA: 去看二十一世紀資本論 01/09 23:47
推 jecko: 不只台北 連新北大部分人都外移了 還能正成長的剩幾個新區 01/09 23:51
→ jecko: 而已 老區凋零 新區崛起 01/09 23:51
推 superww: 因為市場錢越來越多 然後相當比例的錢最後都進了房地產 01/10 00:06
推 zerobx: 你心中已有答案了 01/10 00:20
推 EtIris: 台北房子那麼老舊 買台北幹嘛 01/10 00:21
推 amordelcor: 台北市房子明明就有新的可以買呀 01/10 00:34
推 kawashimaai3: 難度高只是因為你賺錢速度跟別人越差越遠了 01/10 00:45
推 amordelcor: 人口負成長 那台北市怎麼那麼貴？ 因為要移出的是不 01/10 00:57
→ amordelcor: 想買而不是沒辦法買的人才有用呀 XD 01/10 00:57
推 lovemost: 我的看法主因是熱錢的問題，資本滾資本速度太快，熱錢無 01/10 01:36
→ lovemost: 處消化導致足以變成投資標的目標價格高昂 01/10 01:36
→ lovemost: 另外就是政府政策的問題，不只是房屋相關政策，金融體制 01/10 01:38
→ lovemost: 外匯控管，眾多政策合併起來造成的 01/10 01:38
推 babysaya: 1:不斷印鈔票 2:土地愈來愈貴，土地成本佔建案成本很 01/10 02:40
→ babysaya: 高。 01/10 02:40
推 EarlyInMay: QE+台灣稅制 01/10 02:43
推 RaiGend0519: 就全世界都在印鈔票Ｒ 01/10 02:43
→ RaiGend0519: 2008年Q3雷曼兄弟破產，QE開始，台北就一去不回頭惹 01/10 02:44
→ RaiGend0519: 這一波沒搭到，又沒資本，薪資也追不上的人就洗洗睡 01/10 02:53
推 babysaya: 雖然少子化..人口變少..但40-50年屋齡的房屋還能住多久. 01/10 02:56
→ babysaya: ...舊屋淘汰，人潮與商圈發展商場會漸漸移到新市鎮重劃 01/10 02:56
→ babysaya: 區，基本換房需求是有的。而買不起房的只能選擇租房，因 01/10 02:56
→ babysaya: 此現在租房市場好，有閒錢的不排除買間房讓房客繳租金， 01/10 02:56
→ babysaya: 畢竟鈔票一直印... 01/10 02:56
→ aloness: 你要加算以前的房貸利率 01/10 03:30
→ aloness: 以前房價所得比低，是因為房貸利率高 01/10 03:31
→ aloness: 每月的還款能力，佔月收入的比例，從以前到現在都沒差太 01/10 03:31
→ aloness: 多 01/10 03:31
推 ayler88: 加上沒有經濟崩潰, 或戰爭 天災 瘟疫等短時大砍人口 01/10 04:09
→ ayler88: 在古時代 可能每幾十年就來次人口大砍 01/10 04:10
推 chogosu: 貧富差距變大的後果 01/10 04:53
→ henrk: 1980貸100萬一個月還一萬二，當時剛畢業月薪ㄧ萬二；現在貸 01/10 06:20
→ henrk: 八百萬一個月還四萬，非學店剛畢業的月薪四萬，房價所得比 01/10 06:20
→ henrk: 增了2.5倍，但負擔的程度其實差不多 01/10 06:20
推 nicejeffery: 因為台北是國際盤 01/10 06:44
→ SeonJun: 其實henk說得沒錯，另外那個年代的長輩苦過，非必要的食 01/10 07:04
→ SeonJun: 衣行花費都會省下來，現代人這部分相對沒那麼節制，所以 01/10 07:04
→ SeonJun: 覺得月光，爸媽能省能苦，自己不能，還說買不起房是高房 01/10 07:04
→ SeonJun: 價害的，只能幫QQ 01/10 07:04
推 midmid: 口袋深度不夠去買基隆剛好 01/10 07:26
推 MacusH: 利率 貨幣 01/10 07:28
推 NoManInCar: 人口統計不是出來了？台北2019年比2018少2萬多人的樣 01/10 07:43
→ NoManInCar: 子 01/10 07:43
推 maypcc: 兩萬多都移去新北桃園了呀 01/10 08:02
→ space6: 大家都想擠台北當然越來越貴阿 01/10 08:44
推 qazdrfv: 供需問題呀，不然你可以不要買台北呀～ 01/10 09:03
推 flcts213: 舊屋淘汰人口往重劃區移動？那台北40年房子一堆 台北應 01/10 09:31
→ flcts213: 該是荒城才對吧XDD 被洗出去牽拖舊屋實在不知道說啥 01/10 09:31
推 ellcon: 資本主義久,錢集中在少數有錢人手中而己,富者越富貧者越貧 01/10 09:35
推 qwer1102: 因為中資變成外資跟台資 01/10 10:17
推 DSB520: 再過40年會變回4:1 但你能等嗎？ 01/10 10:34
推 lycmse55: 那就不要擠在台北啊 01/10 10:34
推 Nightu05: 韓又不會當選XD 拋售移民都不成立 01/10 10:42
→ Nightu05: 口袋淺就買台北市以外啊～～～ 01/10 10:43
推 Nightu05: 看看十多年前的機車一台多少 雞排一份多少，薪資又漲了 01/10 10:45
→ Nightu05: 多少 01/10 10:45
推 Nightu05: 實質薪資都倒退十幾年了.. 還在說是不夠努力 01/10 10:50
推 HarryHTC: 炒房賺得多又快....又有一堆無腦的人在助攻! 01/10 11:01
推 kid1a2b3c4d: henrk的觀點蠻有趣 還蠻能說服人接受 01/10 11:33
→ kid1a2b3c4d: 雖然現況是熱錢太多無處去利率才低～ 01/10 11:34
推 kevinhon: 哪裡難度越來越高？魯空都發房市慘套的新聞，現在買房超 01/10 11:46
→ kevinhon: EZ的 01/10 11:46
推 Nightu05: 非學店畢業月薪四萬？學士碩士 工科商科？ 01/10 12:11
→ Nightu05: 可以來問問學弟妹 01/10 12:12
推 Nightu05: 碩士的話十年前就有這水準，但這十年物價....@@ 01/10 12:15
推 zerobx: hen大邏輯有問題，這樣房子就不會越蓋越小了 01/10 12:23
→ zerobx: 現在公設比這麼高，不能這樣算 01/10 12:23
→ zerobx: 應該是用一個商品的價值來算 01/10 12:24
→ zerobx: 而不是用最後輸出的金錢來算 01/10 12:24
→ zerobx: 現在就是房子越來越貴 把它變便宜才是唯一解 01/10 12:24
→ mozarts: 沒人買就會降阿~~表示還是很多人想進場 01/10 12:44
→ mozarts: 台北有錢人很多,中正大安有私人車庫的幾乎都是進口車 01/10 12:45
推 xinh: 土地有限阿 01/10 13:02
噓 garbage7681: henrk數學老師休假嗎 100/1.2跟800/4哪一個好... 01/10 13:43
推 lasofa: henrk大的邏輯有問題喔，4:1和16:1的房價所得比是差在還款 01/10 14:00
→ lasofa: 時間差喔，一個不吃不喝4年就還完了，一個是16年 01/10 14:01
推 lasofa: 如果henrk都是以貸款20年來還款來看負擔，那就要看看1980 01/10 14:06
→ lasofa: 的一百萬可以買台北的哪裡，而2020的800萬可以買台北的哪 01/10 14:06
推 lasofa: 再來，如果以4:1和16:1的的房價所得比來看，假設1980的A和 01/10 14:10
→ lasofa: 2020的B的能力相同，A在把所得完全存下的4年後就可以買一 01/10 14:12
→ lasofa: 間房，B卻要在把所得完全存下16年後才能買到一間房，如果 01/10 14:13
→ lasofa: A願意像B一樣在16年間把所得完全存下，他可以買到快4間房 01/10 14:14
→ lasofa: 耶! 01/10 14:14
推 lasofa: 這樣還能說年輕人買不起房是能力不夠，是太會花錢害的嗎? 01/10 14:18
推 Leo0803: 因為國家帶頭炒房 01/10 14:18
推 Neymar: 買不起蛋黃買蛋白，買不起蛋白就買蛋殼，什麼都買不起就 01/10 14:37
→ Neymar: 租，沒有量就價就會降。 01/10 14:37
推 ex1986512: 把市區的新房看成跑車 賓利 的地位就好了阿 01/10 14:43
推 jecko: 台北市是國際盤 不是給魯蛇買的 01/10 14:43
→ ex1986512: 買不起奢侈品 很正常 01/10 14:43
推 babysaya: 買不起的人很多，造成中小坪數出租率高，房東買房收租保 01/10 15:34
→ babysaya: 值。 01/10 15:34
推 babysaya: 先收租個幾年 ，依市場行情再賣，實價課稅淨利課的%數也 01/10 15:36
→ babysaya: 會少很多。 01/10 15:36
推 faiya: 除了鈔票越印越多外，越往都市(特別是首都)房價一定會逐年 01/10 15:37
→ faiya: 上漲，因為你的軟硬體設備不斷增加，大大提高房地產的附加 01/10 15:37
→ faiya: 價值，像1980年沒有捷運而現在環狀線快好了，以前看病很貴 01/10 15:37
→ faiya: 現在健保有了醫院的醫療設備也更先進了，以前只能用梯子救 01/10 15:37
→ faiya: 火的消防隊現在有15樓高的雲梯車了，以前一條高速公路就能 01/10 15:37
→ faiya: 叫十大建設，現在東西向快速道路都不知道幾條了。已經投入 01/10 15:37
→ faiya: 的建設不會因為少子化而輕易消失。簡單一句話，有房產的人 01/10 15:37
→ faiya: 你的資產是跟著國家發展一起增加的，你的資產是順水行舟， 01/10 15:37
→ faiya: 一榮俱榮，但相反的發生戰爭天災也一樣跑不掉。 01/10 15:37
推 babysaya: 收個幾年房租，房價因通膨漲價時再賣。 01/10 15:38
推 babysaya: 以前的房奴是繳自己的房貸，現在的房奴是幫房東繳房貸。 01/10 15:41
→ henrk: 大多數人買房都會貸款，用房價所得比當然失真，用還貸所得 01/10 16:20
→ henrk: 比才貼切些!!不過現在買房比較難是真的，因為頭期款難存 01/10 16:22
→ henrk: 以前常常有100%貸款，但現在八成就算不錯了 01/10 16:24
推 lasofa: 用還貸所得比才不會失真嗎?那我來說說我爸媽的例子好了， 01/10 16:37
→ lasofa: 他們都是教職人員，1980年代他們的薪水一大約12000左右， 01/10 16:38
→ lasofa: 兩人24000，買了連同裝潢下去要50萬的房子，他們買完房後 01/10 16:40
→ lasofa: 兩三年左右就還完房貸了耶...現在如果他們還沒退休的話， 01/10 16:41
→ lasofa: 用退休前的薪資算的話兩人月入15萬，要買我們家附近的新房 01/10 16:42
→ lasofa: 1000萬左右吧，我盡量找便宜的，這樣也是沒辦法兩三年就還 01/10 16:43
→ lasofa: 完貸款喔，而且我是用我爸媽"退休前"的最高薪資算了喔! 01/10 16:43
→ lasofa: 用現在的老師薪資的話，兩人12萬吧，就要還更久了~~~這樣 01/10 16:44
→ lasofa: 是現在的我父母能力不夠呢?還是他們變得不夠努力了阿? 01/10 16:45
推 lasofa: 而我也說過，如果用還款20年負擔一樣的想法來看，你一開始 01/10 16:49
→ lasofa: 所提的1980的100萬和2020的800萬是有問題的!1980的100萬可 01/10 16:50
→ lasofa: 以買我家的房子兩間了，而2020的800萬還無法買我家附近的 01/10 16:51
→ henrk: 1980年含裝潢50萬，頂多買到淡水公寓吧!如果現在淡水有蓋 01/10 16:51
→ lasofa: 房子唷，所以你假設負擔相同的前提的價錢就已經有錯誤了! 01/10 16:52
→ henrk: 公寓，頂多賣500吧!兩人月薪15萬一樣可以兩三年就還完阿 01/10 16:52
→ lasofa: 後面的結論自然有問題啦! 01/10 16:53
→ lasofa: 我家在泰山喔...不在淡水 01/10 16:53
→ lasofa: 你確定淡水現在若有蓋新的公寓，正三房兩廳只要500萬? 01/10 16:54
→ lasofa: 而且兩人月薪15萬，要"不吃不喝"3年才有540萬喔，確定兩三 01/10 16:56
→ henrk: 泰山也一樣，如果是蓋四樓公寓，56百就有了，800肯定是大樓 01/10 16:57
→ lasofa: 年還得完?當年我爸媽兩三年內還完貸款可沒有不吃不喝唷， 01/10 16:57
→ lasofa: 他們買50萬的房子，三年內的所得可是有85萬左右唷! 01/10 16:58
→ henrk: 1980年用2-3年還完也是不吃不喝，大樓跟公寓的建築成本差多 01/10 16:59
→ lasofa: 泰山如果是30年的舊公寓都要4、5百萬了，新公寓怎可能5、6 01/10 16:59
→ lasofa: 百呢?你所認知的淡水和泰山的房價都失真了吧??真的了解? 01/10 17:00
推 lasofa: 而且800萬要買我家附近正三房兩廳的新大樓根本不可能! 01/10 17:05
推 amordelcor: 就人口往北部集中呀 南部抓不住人～ QQ 01/10 17:28
推 g9xuggf: 通膨+ QE + 低利率 + 人口往台北跑 01/10 18:02
推 newstyle: 高雄去年不是增加1000初，以往每年都減少幾百人 01/10 18:59
推 protoss666: 土地越來越少啊 01/10 19:19
推 babysaya: 土地愈少就會愈貴，蓋房連土地都是成本。 01/10 20:29
→ babysaya: 商業與住宅土地只漲，不降。 01/10 20:29
推 babysaya: 由源頭分析目前土地價格，房市註定回不去十年前的價格了 01/10 20:33
→ babysaya: 。 01/10 20:33
推 babysaya: 要打房，就必須從房地產成本的最源頭打壓，房市最源頭是 01/10 20:36
→ babysaya: 土地。 01/10 20:36
推 SweetLee: 因為你想買就會把房價炒高 01/10 21:12
推 we147121: 沙發大你父母合計月收15是不是只用常態薪資算？年收入 01/10 21:15
→ we147121: 除以12絕對不只啦！你太小看老師了 01/10 21:15
→ we147121: 不過倒是說對了，公教人員薪水沒漲都跟不上房價了 01/10 21:17
→ py602270421: 目前都推2房 01/10 21:38
推 jay111101: 土地越來越少是因為海平面上升嗎?? 01/11 00:52
推 Rael5657: 看到某些人數學能力笑死 01/11 02:21
→ Rael5657: 差四倍還沒差 01/11 02:21
推 toroiver: 人口負成長只是戶籍啦 一堆桃園或新竹的也是進城上班 有 01/11 07:25
→ toroiver: 的北漂要落腳 最後買林口桃園的 01/11 07:25
→ abasqoo: 別嚇壞了 房地合一後 炒房難度太高了 01/12 14:13
→ DaveLu: 人多錢多房價就上漲,你看有那裡人少錢少房價還上漲的 01/12 15:02
推 amordelcor: 高雄？ 01/12 16:49
推 ebeta: 不是高，是你不努力 01/12 21:59
推 chair209: 資本主義不就這樣嗎 01/13 15:20