法源引用失據 花蓮消防通道劃設應重新檢討

花蓮市區多條巷道最近被雙邊畫紅線並寫上消防通道四字，引發軒然大波，今天下午我與花蓮縣消防局、縣警局交通隊、花蓮市公所等單位前往花蓮市中順街45巷會勘，多位陳情住戶也前往表達意見，眾人質疑劃設標準不一、路寬認定有重大爭議，在未有合理明確規範取信於民之前，要求消防局應先撤銷紅線。

下午的會勘，民眾希望消防局說明將巷道劃設為「消防通道」的法源依據及標準何在？但在場的消防局官員竟也答不出來，令人傻眼。

花蓮縣消防局約在兩年多前開始進行消防通道劃設作業，將列管通道名冊交由鄉鎮市公所執行劃設，為了消防救災需求，多數民眾普遍能理解５公尺以下巷道雙邊畫紅線，但是最近執行5公尺至7公尺寬巷道雙側均畫紅線的中順街、福建街等，居民嚴重反彈。

我認為，花蓮縣消防局援引交通部運研所《巷道停車管制評估原則》，僅僅依照巷道寬度5公尺以下、5公尺至7公尺、7公尺至8公尺、8公尺以上，此四種路寬規格，就片面作為全縣劃設消防通道的法源依據，是草率又不負責任的做法，而且路寬是從建築線起算或是路面邊線起算，也提不出明確解釋，讓人無法接受。

如此下去，在花蓮市轄內，類似規格的成功街、上海街、仁愛街、博愛街等，全市會有超過3/4以上的巷道也都要雙側全畫紅線禁停，民怨勢必更加沸騰。

☑️☑️有民眾提出質疑，縣長住家巷道是否也要畫紅線？

我認為縣府應盤點花蓮縣的巷道，融合評估現行規範，因地制宜訂定出一套專屬於花蓮縣的《消防通道劃設管理辦法》，包括要定義出消防通道的標準、標線的劃設原則等。

目前有多個縣市有明確的關於狹小巷弄劃設原則，像是嘉義市是以3.5公尺以上的淨寬為標準、路寬測量標準以道路兩側設施物含道路水溝蓋為準；台南市則是4.5公尺以下禁停所有車輛、4.5公尺至5.5 公尺可停機車禁停汽車；已訂定完成管理辦法的，包括台北市《臺北市政府消防通道劃設及管理標準作業程序》、桃園市《桃園市消防通道劃設及管理作業程序》。

反觀花蓮縣境內的消防通道劃設，也需要有一套完整且詳細的規範，才能降低民怨，更能避免主管機關援引錯誤法條而導致自身站不住腳的窘境。

台北市22日凌晨在大安區仁愛國小旁發生瓦斯管線外洩事件，造成兩名學童不適送醫。
耿葳調閱資料發現，每年光瓦斯漏氣通報警消到場案件就高達800多件，而瓦斯公司實際進行開挖搶修的每年也有200多件，而漏氣地點超過半數居然都在學校、醫院甚至加油站周邊，如此頻繁的漏氣事件不只消耗我們的消防成本更再再突顯台北市瓦斯管線的材質、老舊及維護管理問題。

耿葳發現台北市瓦斯管現有以下問題：

⚠老舊管線汰換牛步
台北市地底下25年以上鍍鋅鋼管以及40年以上老舊瓦斯管線加上50年以上超老舊管線總長度為662,417公尺，但每年各家瓦斯公司實際汰換長度僅51,375公尺，如果以這個速度得花上13年才能把危險的管線全部汰換完畢。

⚠台北市規範無罰則，管線單位不配合也沒轍
台北市政府規定「對於學校、醫院、車站及加油(氣)站等周邊一百公尺內老舊管線列為優先汰換」之原則，但整個計畫最大的問題在於管線單位就算不照做市府也拿他們沒轍，因為根本沒有罰則！最多是發生管線腐蝕但管線單位卻沒有汰換的情況，才能回歸天然氣法第51條及第61條裁處新台幣20萬到100萬罰緩，瓦斯漏氣攸關工安與人命，台北市訂立的規範跟整體危險性相比更顯不痛不癢。

⚠危險管線埋設間距無規範
2019年12月7日發生在西門町成都路的瓦斯外洩起火案件為例，由於電力管內電線走火將電力管燒熔後再波及到旁邊的瓦斯管，導致瓦斯管外洩並由水溝內竄出火苗，之後再燒毀停放在水溝蓋上的7台機車。但實際上目前並沒有任何的規範去要求其他管線要距離瓦斯管多遠以避免相互擠壓破壞。

⚠漏氣熱點只搶修不汰換，一樣漏一點換一點
大安區光104年就發生了115起瓦斯漏氣搶修案件，其中師範大學、台北教育大學周邊發生件數最多，而105年間則以台灣大學、東方工商周邊最多，瓦斯漏氣搶修地點除了學校周邊外，師大商圈、SOGO商圈這類人潮密集的地方都發生過不少起，許多地點甚至重複槍修多次，表示無論熱不熱點，管線單位根本都是漏一點修一點，台北市民的居住安全實在令人堪慮！