＃神父的鹽
.
老實說，我覺得民進黨有些民意代表挺可恥的．
.
自身的政策不去辯護，反而去迎合對手的那一套．
.
一個成功的政策已有成功的經驗不去實行，偏要學習失敗的政策－消費券，這令人想到日本，已經有學者計算出普發現金沒有效益，只會造成人民拿去存，但是日本政府抵不住民粹還是發了，結果日本發１２兆，儲蓄創新高，振興效果其低，就算其他人再怎麼要現金，他們不敢再發第二次．
.
這是一個失敗的政策．
.
為什麼明知道會失敗，還去做？人云亦云而已．
.
這就像有一個坑，明明知道走過去會掉下去，為什麼人們還會去走呢？因為人們鼓吹他們走，而他們都覺得，掉下去的，不會是自己，前頭掛著餅，我一定吃的到，拿到好處的，只會是自己．
.
至於有些反對者講什麼，發振興券還不是學馬英九發消費券，消費券失敗，五倍券能成功嗎？這就搞笑了，被這些人一說，五倍券又變成直發了，原本是交一千發給你五千，這下子，還真的變成消費券了，一舉倒退回到馬英九時代．
.
寧願你繼續加碼到六千，出一千換六倍，也不用直發五千，這只會讓經濟效益下降，這一千的意義，神父已經說過了，當消費者投資進入這個賽局之中，「那麼你先付一千元，必然會有更強的動機把三千元花完」，因為你已經先投入了，不花就會覺得是自己的損失，更能減少券被放到過期的機率，並能確保你必然進行一定基礎的消費，「當你付１０００塊的時候，其實你已經等同在消費了．」，也能避免最壞的情況，券過期了，沒用．
.
台灣確實爆發過疫情，而現在已經被抑制，也許人們叫苦連天，但必須說，此時的台灣對外國人而言幾乎是天堂一樣，發現金，無論是美、日、韓，都是單日確診數千數萬以上，疫情已經嚴重影響到基層人們的生活，已經到了沒有現金就無法過明天的日子，所以才需要發現金，台灣現在一日確診數多少？光看就知道現在講發現金根本就是愚蠢的一件事，台灣要發現金的時機，只有一個，就是等ｄｅｌｔａ病毒入侵的時候．
.
你以為的痛苦，是別人的夢寐以求，真正的痛苦，你根本還沒體會到，當真正的痛苦時刻來到，把錢花完了，還有餘力再發第二次嗎？
.
你在街上，隨便找個人說，給你５０００塊，好不好？他一定會說好，這是簡單的人性，所以，不要說，這是一種民意．
.
拿著這種民意當背書，不斷吶喊「發現金」的民代，其實跟乞丐沒什麼兩樣，就是喊著「我要錢」罷了，這種事，連乞丐都會做，需要一個民意代表來做？發了現金，每個人拿到錢當然都說好，但這真的是為了人民好嗎？
.
疫情到現在，也不過三個月，台灣沒有經歷真正的封城，甚至連三級警戒也只有兩個月，自由移動也沒有限制，人們現在已經開始回去上班，開始訂旅遊行程，想著要去哪玩，這實在是很奇妙，當真如某些人說的，老百姓的日子已經過不下去，不發現金就活不下去？
.
你給他魚吃，不如給他一根釣竿，現在的情況是，人們有釣竿，但釣不到魚．
.
所以你給一個商家５０００元是沒用的，撐過了今日，撐不了明日，你給所有人５０００元的振興券，讓這些人去跟商家消費，才能提供這些商家每日需要的柴火，至於你讓每個人花１０００元去領５０００券或更多的券，則是讓這把火變成熊熊大火，讓更多人受惠．
.
這麼簡單的道理，我想有點常識的人都明白，你領這券不只領券而已，更是在幫助受創店家，刺激經濟，這也是為什麼，商家會喊，「一定要限制實體消費」．
.
你發現金，不綁定，不限制消費，還要拿去繳水電費？還扯啥日常生活開銷，「生吃不夠，曬成乾」、「五千塊錢而已，這麼看不起人民？」，講這種話的人，才是真正的看不起人民．
.
如果政府發這些錢，人們都拿去繳水電費、房租、應付生活開銷，那還振興個屁阿？商家還不倒嗎？說這種話的人到底有沒有常識阿？
.
乃至於說啥，「五倍券既然這麼有用，能帶動經濟效益，為何不發個十次八次呢？台灣經濟可以突飛猛進，超日趕美．」
.
同樣的邏輯，你發現金有用，可以救萬民於水火，讓人民找回尊嚴，怎麼不發個十次八次，天天發現金，開倉賑糧，人民個個感恩戴德呢？如果照這樣去做，國家不倒才怪．
.
什麼叫做為反對而反對呢？我們可以舉柯文哲的例子，他先批評花１０００換５０００，「一定要花２３億印紙嗎？國家還把公務員搞瘋，不知道這個家在做什麼」然後等到要直發５０００了，又改口「中央想好再轉彎，不要自己內部都亂掉了，最後要轉彎不知道轉到哪裡去了．」，又稱「做甚麼事情，內部一定要有正、反意見的討論，像北市府決定一件事情或政策時，都會有紅、藍軍對抗，正、反意見討論出最終結果再來定案，否則會亂掉．」
.
這個就是典型的民粹，打假球．
.
台北市當初靠著１０００換３０００，綁定敬老卡、悠遊卡，一邊罵，一邊自己不斷加碼，稱「敬老卡４成綁三倍券，是了不起成就」，若沒有使用者預付１０００的概念，那麼，這些各縣市加碼措施，如敬老卡刷３０００領回３０００，也就作廢了，說到底，用消費券的方式，就減少了許多靈活度，這些嘴巴反對的藍白縣市長，加碼的概念也都跟振興券預付差不多，消費滿多少，加碼多少，做一樣的事，卻在反駁別人，這不是一手摸奶，一手念經嗎？難道這些縣市首長，當初都在瞧不起人民嗎？
.
民粹的語言說的多了，現在發現對方真的改了，自己得不到利益，又心虛了，痛批對方怎麼可以轉彎，自己只是正反意見討論而已，不是真的反對，這就叫，白嫖還要當聖人，其實自己想預付１０００元想瘋了，只不過怕被罵，所以乾脆罵對方，讓代價由對方承擔．
.
這些人真的是為了人民福祉嗎？為了商家的利益嗎？不是，他們不是笨，就是壞，只想到自己而已．
.
振興和紓困是不一樣的概念，但也並不是絕對的，對於商家來說，一次成功的振興，就是對自己最好的紓困，例如ｐｔｔ上的白痴所說的，「許多人質疑『振興』兩套標準，不能繳水電瓦斯電話費，卻可以繳學雜費．」，事實上，過去３倍券也可以繳掛號費，當初怎麼不說這是兩套標準？這是為了便民，也是給弱勢者，無法參與這個遊戲規則，達成振興目的的一點救濟措施，一項政策，不是要就全要，不要就全不要這種簡單思維，也不是發現了一點矛盾就以為是一種真理，事實上，用腦袋想一想，水電費是人人都會去繳的，學費只有特定人士會去繳，這兩者影響「振興」的本質就不同，當然不在同一個標準，ｐｔｔ上的柯糞，大多沒有腦袋，找碴居多，媒體和政府，真的不用看ｐｔｔ治國，就如同上頭的柯糞鼓吹打科興一樣，你相信了，就真的會亡國的．
.
在振興的概念下，保有彈性，可以讓弱勢者解除他們生活的困境，這只是讓這個政策更好而已，相反，如果你不做任何限制，或者從更好的效果退讓成更差的，這才是在違反「振興」的本質．
.
人民選出政府的目的是，政府更能站在群眾的角度，審視公共利益，和國家福祉，當人民的心態緊縮，或認為自己蒙受損失，例如在疫情之中被剝奪了什麼，想要討取回來，這時候，就會產生盲點．
.
什麼方式是能創造最大利益的？什麼方式更能讓人雨露均霑？什麼樣的決策可以有所保留而未雨綢繆？這就是政府，官員，民意代表，人民選你出來保障群體最大利益，追求所有人民福祉的理由，也是你應該去做的事．
.
不是人云亦云，隨波逐流，風往哪吹，就往哪倒．
.
不是叫你去吶喊「我要錢、給我錢」、「不給就是瞧不起我」，這叫思考無能，嘩眾取寵．
.
三倍券，是成功的政策，若不是成功的，各縣市不會爭相加碼，消費券，是失敗的政策，當初就算再怎麼吹噓，也逃不了人民的眼睛成為馬英九的汙點．
.
真的不用放棄好的，學習差的，捨本而逐末，不過，不管怎麼樣都不會比馬英九差是了，因為他的消費券根本沒限定用途，完全就是在浪費錢罷了．
.
神父在此建議，如果人民有抱怨，嫌錢不夠，那麼就繼續加碼振興券，五倍也好，六倍也行，真的不用什麼改成由中央負擔１０００元，更何況，原本弱勢者就直接進帳戶了．
.
擇善固執，福國利民，而非鄉愿，這才是為政者應該有的態度，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃spencer　＃陳潤星　＃無名　＃陳峰五　＃timchi　＃范皓程_海王星人　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　擇善固執為民】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

剛才有位仁兄說，從1980年代以來，雙北的稅賦貢獻就佔了全台的一半以上。他認為台南也好、高雄也好，對於雙北的建設是沒有貢獻度的，而雙北對於其它縣市也不存在有壓迫與剝奪的關係。
​
我個人認為這個想法大有問題，必須加以反駁。
​
首先，稅賦來自於經濟活動，而經濟活動這種東西，帳面是一團混沌的，很難用人為的行政區域來界定。例如說，過去很長的一段時間裡，中油總公司的登記地址都在台北市信義區。但眾所皆知地，中油絕大部份的生產活動，與雇用的員工，當然還有產生的污染，都在高雄，但稅收貢獻卻被算在台北的頭上。同樣地，台塑的總公司登記地址在台北市松山區，但絕大部份的生產活動，也是在雲林和高雄。
​
那我們該說，是誰真正貢獻了這筆稅收呢？這本帳怎麼算？
​
當然幾十年來，政府或多或少都有做出相應的調整。例如說營業稅依照經濟活動發生的地點來核實計算。又例如說，陳菊市長以高雄氣爆為契機，與中央政府政治角力，最後讓中油、台塑等石化業大鱷的總公司登記地址改成高雄，為高雄爭取統籌分配稅款取得優勢。
​
但地方首長角力來角力去，能夠影響的只有統籌分配稅款，而事實上統籌分配款並不是地方歲出的全部，甚至不是過半的大部份。統籌款能夠給地方的日常政務帶來一點滋潤，但要做重大建設是遠遠不夠的。
​
真正決定地方的發展命運的，是重大建設項目裡面，來自中央的專案補助。
​
台灣的財政制度其實是很強幹弱枝的，地方上要有什麼重大建設，沒有中央政府點頭和出大部份的錢，根本就免談。例如說預算數千億的台北捷運，如果沒有中央政府和省政府（對，你沒聽錯，那時候還有省政府）出錢，台北市自己是不可能獨力完成的。
​
而長期以來，尤其是國民黨執政時期，什麼重大基礎建設，捷運也好、治水也好，甚至是最不起眼的污水接管工程，都是中央出錢、台北先做；稅金上繳中央等於送給台北使用。其他地方往往比台北落後個二十年以上，整整是一代人的時間。
​
算是我超譯吧！如果照那位仁兄的邏輯，稅收貢獻度高的縣市，就理應享有更多的公共建設。那會造成什麼結果呢？雙北稅收高，獲得中央更多的公共建設挹注；更多的公共建設創造更多的經濟機會；更多的經濟機會吸引更多的人口；更多的人口與經濟活動又帶來更多的稅收。如此這般，正向循環一直持續下去。
​
結果呢？往北部擠的人，每天幹譙 #高競爭高房價；留在家鄉的人，每天幹譙 #低就業低薪資。整個國家的人民都過得不開心。
​
經濟學有一個ㄅㄆㄇ等級的基本原理，就是「#邊際效用遞減」。一個餓極了的人，你給他一碗白飯，就能夠得到極大的好處；而對一個已經吃太飽的人，你給他一桌滿漢全席，對他的意義也趨近於零。同樣的邏輯，中央政府一直把資源灌給已經過飽和發展的台北市，台北市也突破不了發展的瓶頸。得到的效益，遠不如適度分配給其他區域。這樣花錢，顯然沒有花在刀子口上。
​
我看了一下這位仁兄的公開檔案，他似乎比較抱持一種「藍綠一樣爛」的態度，而且頗有憤世嫉俗的味道，也許他在台北過得並不是太如意。
​
抱持這種想法的人並不少見，我的朋友圈裡面就有很多，而且這些人還不見得是國民黨的支持者，有不少是傾向於時力或民眾黨的。
​
當他們一邊鄙視中南部，一邊轉貼類似「打房圓夢家」之類的罐頭文宣的時候，我只能在旁邊苦笑。他們沒有參透的一點是，這種不幸福感，很大一部份的原因，正是他們邏輯視為理所當然的這種不平衡。
​​
更糟糕的，是他們甚至常常鑽牛角尖式地怪罪其他縣市都不努力，老是在佔台北便宜；而一旦有中南部的大型公共建設案出爐，他們又少不了要膝反射式地酸幾句「肉桶政治」、「政策買票」、「利益分贓」。
​​
很妙的是，抱持這種論調的，還不一定是土生土長的台北市民，蠻多是從中南部「北漂」到台北的高學歷中產階級。
​
台灣已經是一個發展相當不均衡的國家，如果中央政府再不扮演一個平衡的角色，不但不利於台灣的全球競爭力，也無助於提昇國民的整體幸福。而往好處想，政府注重區域平衡，並不是在剝奪台北人的權益，而是讓全國人民有更多的選擇。​
​
（圖片來源：《出租女友》）

＃神父的鹽
.
老實說，因為一點失言，就嚷嚷著要官員下台，實在是唯恐天下不亂．
.
丁怡銘針對柯文哲的言論，
.
「強制標示含有萊克多巴胺，若依現行公告僅標示豬肉產地，民眾無法直接辨別該產品是否有添加使用萊克多巴胺，應於進口源頭就直接確認該肉品是否含有、或在飼養時使用萊克多巴胺，下游才有可能強制業者於產品外包裝標示含有萊克多巴胺．」
.
做出有問題的回應，
.
「台北市辦的牛肉麵節，今年冠軍用的就是含有萊克多巴胺的美牛，證明只要符合聯合國食安標準，安全不會有問題．如果萊克多巴胺有問題，台北市不會由副市長親自頒獎．」
.
他得到錯誤資訊，以為店家使用的是含有萊克多巴胺的牛肉，在他的觀點，萊克多巴胺的用量只要符合聯合國標準，就會是安全的，因此，他的本意應該是說該店也是安全的．
.
然而，店家認為這重挫了他們的商譽，他們店裡的牛肉並沒有用萊克多巴胺，並拿出未驗出測驗報告．
.
美牛含有萊克多巴胺，是否代表凡用美牛一定會有？這顯然是個認知偏誤，其實，只要說台北市販售的美牛部分也有萊克多巴胺，這樣就可以了，不用指到特定店家，他並不是惡意的指稱「該店有萊克多巴胺，他們的肉有毒！」，而是非本意的，造成該店家損失，他事後道歉，當然，買了店家牛肉麵作為補償，報了行政院統編又造成了一些爭議，但事實上他仍然是自掏腰包，這個風波困擾了店家兩天，蘇貞昌再度登門致歉．
.
而這樣的錯誤，是可以彌補的，應不至於到下台的程度，若是這樣就要下台，恐怕柯文哲應該下台無數次．
.
在錢櫃大火事件中，這造成了六條人命損失，這恐怕是更不能挽回的事，
.
黃珊珊稱錢櫃大火的原因，是稽查作業防弊過了頭，讓到場檢查的人員手頭上沒有資料、也不清楚現況，柯文哲說「國家法律訂在那裡，人民有遵守義務」，「不可以說法律訂在那裡，卻怪政府沒抓到犯法人，坦白講，犯法人自己要負責任」，黃珊珊則附和，稽查沒發現疏失，沒有第一時間處罰，是因為消防法出了問題，「《消防法》有修法必要」．
.
我認為，這才是更嚴重的卸責失言，但是這兩人都好端端在台上，黃珊珊還能扯什麼「國家機器在侵害人民權利」，隔日跑到牛肉麵店去吃麵「自掏腰包」力挺，獲得店家感謝，這動作熟練迅速，這般政治操作，實在過頭．
.
而事件之初，柯文哲稱要強制標示含有萊克多巴胺，甚至連飼養有使用也要標示，這才是來亂的，神父儘管反對美豬，但也知道這樣的方式不可行，事實上，該名店家使用美牛但卻未檢出已經打了柯文哲的臉，即使美牛大部分飼料都食用來客多巴胺，但因為牛體積大，代謝快，農民只要在屠宰前兩天停止使用萊劑，因代謝速度快，讓殘量大幅衰減，最後的肉檢測就會符合安全容許量．
.
換句話說，就算牛吃萊劑飼料，也不一定會生出有萊克多巴胺的牛肉，說要標示牛生前吃了什麼，才是一竿子打翻一艘船，徒增恐慌而已．
.
再者，如好事多強制標誌牛肉有萊克多巴胺，那麼，這些肉想也知道一定賣不出去，過於嚴苛的法條，其實是變相的要大家不守法，因為沒人可以遵守，試想，台北市自己連標示牛肉有萊劑，都做不到的話，怎麼會讓其他人去強制標示豬肉有萊劑呢？
.
我想其他國家也不見得有這種懲罰性的，針對性的標示方式，日本方面，不標示萊克多巴胺，只標示豬肉來源國以及認證本地豬肉標章，這也是台灣目前的務實作法．
.
按照柯文哲的方式，應會有兩種情形，第一，做不到，廠商反彈，由於沒人想標誌有萊劑的豬肉，所以要嘛，不標，違法，被罰，再不標，變成和政府玩貓捉老鼠的遊戲，甚或，將這些含萊克多巴胺的豬肉流入不用被查核的地攤或早餐店，或混到標示為台灣的豬肉裡．
.
第二，貿易公平問題，如果表示開放，卻要強制標誌有萊劑，其實比沒開放更糟－這可能被美國視為是貿易制裁，美國本身就沒有強制有萊劑標章，僅接受廠商自主標誌「無萊克多巴胺」標章，如果台灣這樣做的話，其實是變相阻擋，這樣子的話，原本是貿易壁壘，變成貿易制裁，原本能談的開放後的利多條件，也會被取消，因為不再有談判時，開放美豬的立基點．
.
按照「柯文哲模式」，不只沒辦法阻止美豬進來，減少開放後的損失，甚至也無法得到開放後應得的利益，這都屬於最下等的結局，比沒開放更糟，不只不能解決問題，反而會製造更多的問題，解決美豬問題，應該尋求更好的，或次好的，較不壞的，絕對不是尋求更壞的，這種方式能得到的好處就是柯文哲能用於政治鬥爭，讓執政黨難看，使自己得利，無論贊成開放與否，都應該抵制這種搞破壞的意見．
.
比較務實的做法，是鼓勵進口商自主標示「無萊克多巴胺標章」，並採用非強迫的方式，如果廠商能因此使自己豬肉更好賣，我想他何樂不為？其中一個點是，將來海關檢驗有無超標，應該會驗出有萊劑的，但合法的，萊劑超標需要被剔除的，無萊劑的進口美國豬肉．
.
如果這無萊劑的進口美國豬肉，能被廠商自主標示，既不用負擔檢驗成本，又能減低民眾疑慮．
.
在實際上，美豬或美牛含有萊克多巴胺比率的市占率模型，會是怎樣的？也許沒有想像中的多．
.
以美牛為例，雖說美牛多吃萊克多巴胺飼料，但市面上實際含有萊劑的肉有多少？好事多、家樂福，裡面牛肉含萊的有多少？不含萊的有多少？知道這一點，或許可以推估將來美豬進來台灣的實際模型．
.
畢竟在美國，豬肉僅有２２％使用萊劑．
.
而以台南市為例子，２０１７年至今，共抽檢市售豬肉４４１件、牛肉１７３件，其中豬肉零檢出，牛肉有兩件檢出瘦肉精，但都在國家標準１０ｐｐｂ以下，合於規定．
.
也許美牛含有萊克多巴胺不如想像中的多？而將來若美豬進口含有萊克多巴胺，若數量少的話，或許可以將消費市場侷限在一定的範圍，減少其流入加工市場，或許就能解決一半的問題．
.
現行進口豬肉，以兩者為大宗，冷凍豬肉與冷凍豬雜碎，冷凍豬肉多用於加工食品，如水餃、餛飩、肉包等，腰內肉、里脊等則用於豬排等料理，其中，又以後腿肉最具有經濟效益，可製作絞肉、肉絲、肉羹、熱狗、肉漿、丸子．
.
冷凍豬雜碎，包含大腸頭、腸衣、蹄膀、豬骨等，則用於製作腿庫飯、紅燒蹄膀等年菜，其中大腸頭用途廣泛，可用於麻辣鍋、黑白切、麵線到滷味．
.
美豬和美牛不同的地方是，美牛的加工品並不多，多用於「看的見」的料理，牛腩、牛腱為大宗，用於牛肉麵和滷牛肉，其他還有牛排，還有近年節節上升的牛肚，用於醬燒料理．
.
美牛儘管含有萊克多巴胺，但卻逐漸取代沒有萊克多巴胺的紐奧牛，美牛單價高，較美味，反倒是紐奧牛比較便宜，用於加工品．
.
好事多大排長龍的煎牛排，牛肉麵店裡的肉香四溢，其實可以看每個客人被問到自己吃的是美牛的態度，多半沒有印象而且事不關己似的，「反正不是天天吃」、「偶爾吃沒關係」，牛排店賣最好的是美國牛，人們稱讚很香，很軟嫩，但問到瘦肉精，肩一聳，支吾不答，有些人則會幫忙緩頰，「大賣場會做好品管，瘦肉精不會超標，可以安心．」
.
由此可見，對於美味的追求，時間一久，可能超過恐慌．
.
但美豬和美牛不同，牠並不美味，並沒有吸引人的地方，所以好像就只剩下萊克多巴胺，而台灣人的飲食習慣是要吃大量豬肉的，每天幾乎都會碰到豬肉，至於有些人不吃牛，他可能就可以輕而易舉地跳過這個風險．
.
對於美豬，美牛是很好的借鏡，要試想一個問題，「為什麼人們可以安心的吃著萊克多巴胺牛肉？」
.
探索人們的態度，或許可以知道答案，「反正不是天天吃」、「偶爾吃沒關係」，述說的是「可選擇性」；「很香、很軟嫩」，說的是需求；「相信品管，瘦肉精不會超標」，說的是嚴格管制，就算吃到也是吃到標準以內的範疇．
.
所以換到美豬身上，並不是一味禁止的邏輯思維而已，反而要想想，「讓想吃的人去吃」，讓美豬出現在「看的見的地方」，而非「看不見的地方」，「看不見的地方」，就意味著別無選擇，不管怎樣都會吃的到，也不知吃了多少，是不可控的，就會引起恐慌，而若美豬進來台灣的並不多，那麼就讓它侷限在特定的範疇，讓人們可說出「反正不是天天吃」、「偶爾吃沒關係」，而有需求，就能避免怕賣不出去，流竄人們不想吃到的地方．
.
簡單來說，如果都沒人吃，那就意味著它會讓每個人都吃的到，若有人去消耗它，不想吃的人就不會吃到．
.
要設想一個完全阻絕的模型是不太可能的，那麼，就要考慮分流跟減損，讓美豬出現在人前是一整塊的，而不是不知道潛藏在哪裏的，如果你不能做到最好，那就做到次好的，例如用途廣泛又佔進口大宗的大腸頭，什麼方法可已讓麻辣鍋、黑白切、麵線到滷味，減少使用美豬，而用無萊克多巴胺的加拿大豬或台灣豬？這是可以想的，若多想，就能減少民眾的恐慌．
.
最後，神父仍然要說一下，下台不能解決任何問題，特別是像發言人這種職位，有人說，那是多麼位高權重，在神父看來，那應該算是屎缺，在那裏天天辯護美豬，這種艱困的議題，不是常人能辦的任務．
.
那人在那邊坦砲火，坦久了，一定會疲勞而發生錯誤，最重要的，是辨認那錯誤的根本，是輕還是重？是可以理解的，還是不能理解的？是故意的還是無心的？放諸於整個政壇，那個究責的「尺度」又是什麼？
.
對方認為民氣可用，天天怒喊下台，我方因為顯而易見的錯誤，難以辯駁，被這麼說著說著，好像犯下十惡不赦的罪，連見人都好像覺得羞赧．
.
當你也這麼相信，進入了強暴者的邏輯，我想，那才是真正傷害的開始．
.
一群人喊「下台」，是沒什麼效用的，若連應該支持自己的都喊，那才會產生真正的效用，這也是對方希望你這麼做的．
.
而人們會跟著一起喊，純粹是無法容忍曖昧的關係，既然那錯誤難以辯駁的，而對方又拿來當成鬥爭的利器，好像支持民進黨的人，都得承受那痛苦和嘲諷，所以只能跟著一起喊下台，看起來是公正的，其實不過是被支配了而已．
.
對於民進黨內部的政治人物，出錯了，就只會腳痛斬腳，頭痛砍頭，整天斬馬謖，搞清理戰場那一套，這三歲小孩都會，不用動腦就可以想到，不用特意當作什麼高論，你既然不會辯護，至少學會不要火上加油．
.
這是很不健康的，若民進黨內人人都是這種邏輯，給你幾百個孔明都不夠用．
.
所謂監督，是釐清問題的層次，責任的多寡，負應該負的政治責任，是為了解決問題；所謂民粹，就是無上限的下台，無止盡的索求，是製造更多的問題．
.
監督不容易，搞民粹，簡單．
.
我們就仔細想一想好了，如果丁怡銘僅僅說出某地方有萊劑，能造成這麼大的負面影響，說成如何大的損失，是如此大的罪惡．
.
那麼柯文哲說要強制標示產品外包裝含有萊克多巴胺，會造成多大的恐慌？
.
人們謾罵丁怡銘，卻接受柯文哲，就好比指著一粒芝麻，說它有多毒，卻對後頭堆疊的成千上萬袋的毒包子，視而不見．
.
老話一句，你可以想要更好的，次好的，但絕對不是接受最爛的；而提出最爛的方法，去指責其他人有多爛．
.
那絕對是爛到爆的，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
【贊助神父的菸　阻止自造破口】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html