［#日常書摘］
.
林孝庭，《#蔣經國的台灣時代：中華民國與冷戰下的台灣》，遠足文化，2021.04。
.
昨天讀書會討論這本書，發現今天5/24也是「劉自然事件」（1957年）發生日：
.
「消息傳出後，全台輿論譁然，媒體大幅報導判決不公。二十四日上午十時，劉的遺孀前往美國大使館前抗議宣判不公，使館人員欲邀她入內詳談，但遭她拒絕；正午時刻，圍觀群眾越聚越多，達兩百人左右，氣氛緊張凝重，正當此時，雷諾一家人在美方安排已乘專機離台消息傳開，群眾憤怒情緒開始爆發，並以石頭攻擊使館建築；下午一時四十分，數百人衝進使館內，翻箱倒櫃，任意搗毀砸爛汽車、玻璃、桌椅，甚至開始縱火：傍晚五時，台灣省警處長樂幹宣布戒嚴，情況暫時獲得控制，然一小時後，暴民不但再次以石頭攻擊破壞大使館，還步行前往包圍美國新聞處與美協防司令部，並衝進台北市警察局，情勢混亂至極。當時在日月潭休養的蔣介石，兼程趕回台北，緊急下令調動武裝部隊進駐市區，執行宵禁，直到深夜局面才獲得控制「五二四事件」成了國府遷台以來最大規模的反美暴動。」
.（略）
「藍欽對小蔣強烈懷疑，並非憑空而來。首先，當時全台仍屬戒嚴時期，任何抗議示威的行動皆不被允許，然而當天暴民在美使館等地搗亂達十小時，國府竟放任之而未加制止，若非抗議者事前得到默許，根本不可能如此。其次，暴民中包括四十餘名台北市立成功中學的學生，他們穿著整齊的制服，佩戴救國團臂章，由軍訓教官帶隊，高舉標語為暴民助陣，小蔣主持救國團，成功中學校長潘振球又是蔣的愛將，若無上級指示，潘豈敢公然派學生鬧事？第三，美方初步調查發現，部分暴民衝破警方封鎖線進入使館內進行破壞，其中有人手持工具嘗試將保險櫃打開，欲取走大批檔案文件，此手法與蘇聯特工相似，而根據大使團內攝影機的照片顯示，闖入使館內其中一群暴民，與一九五五年初宋美齡與飛虎隊創辦人陳納德將軍的夫人陳香梅在台北共同舉辦服裝秀募款活動時，那群前來鬧事並砸爛美大使座車的無賴（美方據信是蔣經國人馬幕後指使）似乎是同一批人，種種跡象讓美方無法不把矛頭指向小蔣。」
.
(略）
.
「持上論點最有力者，正是英、美等外國政府。當風波逐漸平息後，英國駐淡水領事館向倫敦報告，國府情治單位、救國團乃至蔣經國本人，都不曾預謀搗毀美大使館，然而發生暴動最可能的原因，是因為部分人士原本欲以一場「可被管控的示威活動」(a controlled demonstration)來向美方表達不滿之意，但演出到最後卻失控了。美政府對「五二四事件」官方最後的調查結果，同樣指出並無證據顯示此事件有預謀、有職業暴徒參與、或由蔣經國等高層人士涉入其中，而是相信暴動乃群情緒失控所致，甚至澄清暴民衝進大使館後，並非如傳聞所言保險箱被擺開、機密文件被取走，事實上大使館人員在緊急撤離時誤認為已將文件室上鎖，其實不然，因此暴民得以進入該室，把裡頭一個保險箱往窗外樓下扔，砸毀藍欽大使座車，存放機密文件的保險櫃並無損毀，其實遭暴民破壞的是拍發電報時用來加密的裝備器材。」
.
「儘管如此，「五二四事件」對蔣經國的名聲帶來嚴重傷害已然造成，並在海內外餘波盪漾，許久未能平息。此案發生前，華府原本已邀請他於翌年春天訪美，但十個月後蔣即將動身之際，國務院雖已還他清白，然而許多參、眾議員對於具有「左傾反美」傾向的「蔣太子」依然多所疑慮，美國各主流媒體輿論也不放過他，行政當局最後不得不暫緩邀他訪美。⋯⋯」

#社論
蘇貞昌不及格的尊重、體恤和成本三門課

行政院長蘇貞昌的「發威秀」，人們已司空見慣，趣味性也日益下降。這次他藉著怒批南台灣治安欠佳，火速撤換台南、高雄兩市警察局長，更讓人對其「酷吏」作風興起一股莫名的難耐。對此，台南市長黃偉哲公開為市警局長周幼偉叫屈，市議會更朝野同聲要求蘇貞昌「收回成命」。可見，蘇揆假治安之名下政治重手，暴露了自己的治理「有威無望」。對照民眾近日排隊領三倍券的怨聲連連，更凸顯蘇揆對人太缺乏尊重與體恤。

蘇揆撤換兩警察局長之所以備受爭議，主要原因有三：第一，閣揆當然應關注治安，但不從政策上尋求全盤對策，卻藉機介入人事調動，自難以服人。第二，台南市治安滿意度居六都之冠，而台北市六月半個月即發生五起槍擊案、桃園市更是槍聲四起，連議員服務處都中槍；蘇貞昌為何卻獨對台南、高雄發飆？第三，蘇貞昌公開批評治安後，警政署立刻火速發布兩位局長的接替人選，看起來如同閣揆和署長套好之招式，不但給內政部長徐國勇顏色看，背後也還有政治動機。

簡單地說，蘇揆利用警局人事為工具來逞威和政治操作，雖演得虎虎生風，卻難贏得民眾掌聲。其中原因，除了調動原由明顯不公外，最重要的是蘇揆少了一份對地方政府和警政官員應有的尊重。蘇揆和徐國勇及警政署長陳家欽間的三角緊張關係前不久才鬧得沸沸揚揚，如今蘇貞昌又故意當眾給徐國勇難堪，毫無閣揆的雍容大器可言。更糟的是，周幼偉的表現頗受地方人士肯定，卻無端遭蘇貞昌公開打臉；如此不問是非事實的胡亂賞罰，不僅打擊士氣，也破壞吏治。

蘇貞昌早年在擔任地方首長時即贏得「酷吏」之名，這個封號有兩層意義：一指他嚴格治軍，二指他待人缺乏情味。隨著他的職位和權威上升，這種酷吏形象更演化成「唯我獨尊」之霸氣，以為天下都在其指掌之間。但問題也隨之而至：在他霸氣沖天之際，卻未察覺自己的才德並未與治理威望成正比，也由於左右閣員凜於其威而不敢對他直言，許多決策因而日益偏斜乃至走樣。三倍券的決策，正是最典型的例子。

在任何時代，「簡政、輕稅、便民」都是為政者的重要守則，蘇貞昌自己也曾說過，這三點是國家提升競爭力之鑰。但是看三倍券的繁複設計，民眾大排長龍、叫苦連天，蘇貞昌何曾把民眾的期待和辛勞放在心上；否則，他怎麼會洋洋得意，覺得這是自己的德政一件？今年以來，民眾排隊領口罩、申請紓困金、領取三倍券，台灣復刻的是蘇聯、東歐在共產黨執政時期的物資配給景象；但在蘇貞昌眼裡，似乎只有蔡政府「皇恩浩蕩」的自滿，卻不見黎民奔波之苦？

當年馬政府發放消費券，遭蔡英文批評「行政成本」太高；反觀今天蔡政府發三倍券，行政成本更是倍增。如果再計入民眾的「時間成本」，那將是天文數字。假設每人要排隊卅分鐘才能領到三倍券，全台二三○○萬人，就是一千一百五十萬個小時的時間代價。若以基本工資時薪一五八元計算，就是浪費了十八億多元的民間人力成本。何況，許多人排隊的時間數倍於此，多數人領的也不是基本工資；那麼，僅時間成本就是極可觀的代價。而這正是一個愚昧而自大的政府加給百姓的無謂負擔，不是嗎？

蘇貞昌一心想要彰顯自己的權威，卻忘了官員和警察是他的工作夥伴，而不只是他的部屬。他也忘了，台灣人民是他要服務的對象（陳水扁時代美其名為「頭家」），而不是供他驅遣的子民。對於工作夥伴，他必須保持多一點尊重；對於老百姓，他必須要多一點體恤，不要一心只想著自己有多威風、多麼高高在上。尊重、體恤、成本這三門課，蘇貞昌真的必須重修了！

立法院長在臉書靠北地方警察，這可能是史上第一次，之後可能也沒有第二次了，但這次感覺游院長有點搞不清楚狀況，昨天那篇就算了，今天的那篇根本是提油救火，剛好小弟我當過警察也有些了解，稍微跟大家解釋一下我的看法：

1. 立法委員、院長、名人被恐嚇的案子，本來就經常交給刑事局去偵辦，而不是地方分局或警察局，刑事局跟這些單位的資源能力根本不在同個檔次上，所以給刑事局辦才是真正重視。

2. 巡邏改QR CODE而沒有簽表，其實對基層警察要摸魚是不利的（哈哈哈哈哈哈哈），有簽過的都知道，我只能說到這。

3. 警察體制內的長官絕對不敢敷衍游錫堃這種等級的政治人物，即使當初報案時他尚未是立法院長的身分，警官們也絕對不敢敷衍，地方首長要影響他們敷衍？不太可能。高階警官的調動是每個縣市跟單位輪替的，他們不太會因為一個單案，去斷送自己的生涯。

4. 這種被恐嚇的案件，員警去附近巡簽是基本中的基本，其實一點都不難，只是巡起來很幹而已，而且不要說被恐嚇，常常管區內知道有哪個名人住，警察還會自主在那邊設巡簽點，這很常見。

5. 台灣還很安全，不要帶什麼：「這件事顯示出連院長都得這樣求援，太可怕」的智障風向，警察體制很爛但台灣警察沒有這麼腐敗，台灣警察可以說是全台灣最屎尿包山包海的公務機關單位，請大家發言時適可而止。

6. 刑事局受理的案子，破案後地方派出所不知道，是很正常的事情，就算新聞有不知道也很正常，大家忙死了，自己的案子都做不完了，誰管別人的案子有沒有破？

7. 現在說是小編自己發的文，還來得及，不然給葉毓蘭那種人來見縫插針，讓她刷一波流量，到時候就很難看了。

8.不要講什麼警政署管不到台北市政府警察局、台北市政府警察局能跟警政署對幹這種蠢話，這裏是台灣，我們是法治國家，不要秀下限，謝謝。