【為什麼動物之家不採用不開挖地下層的「雙棟方案」 ？】
　
柯市長在八月下旬時對外宣稱，動物之家要「緩建」重新選址的原因，是現在的動物之家在垃圾山上，原址改建要開挖地下層，產生大量的 #廢棄物處理費 。因此決定改址。
　
實際上，在動物之家流標之後的檢討會議中，就有一個 #不用開挖地下層 、 #廢棄物處理費 降到最低的原址改建 #雙棟方案 。市長應該要將這個方案納入考量，而不是走向需要面對更多不確定因素與成本的重新選址。最終不只虛擲精力，更可能一事無成。
　

昨天上午財建委員會進行產發局的工作報告，幾乎與會的議員都就動物之家停擺問題提出質詢。產發局長表示，目前已經有6、7個在選址中，預定年底前找到新址。我也在兩次詢答的機會中，提出了四個關鍵問題：
　
1⃣ 市府聲稱要在一年內另尋土地新建，但111年度預算卻只有保留動物之家主體工程科目，沒有另外編列重新設計費用，屆時若是找到土地，新址的 #設計經費 在哪裡？
　
2⃣ 動物之家是臨時性建築，使用許可只到年底。無論對建管處函釋（北市工建字第09565801300號函）的延展規定認定為何，要延展都需要市長專簽， #市長專簽 已經送建管處了嗎？
　
3⃣ 動物之家第二次臨時性建築使用許可的第一次展延（2017），是市長簽準的。當時市長 #早就知道 動物之家是臨時性建築，是蓋在垃圾山之上，如果市長如當時在防疫記者會上所說，認為動物之家蓋在垃圾山上不恰當，為何直到議會通過預算之後，才要重新選址？
　
4⃣ 在7月5日與大地處、彭副市長的會議中，明明有一個不需要開挖地下層，不會減項施工，不會有垃圾處理費暴漲問題，只需要增加 1 億多經費的方案，為什麼最後沒有選用？
　

動保處宋處長表示，如果找到新址，應該會申請用 #二備金 來做新址設計，展延專簽則仍在簽陳中。至於為什麼不採用 #不會減項施工 、 #不需要開挖地下層 、 #不必負擔鉅額垃圾處理費 、只要增加一億多預算 的 #雙棟方案 ？宋處長則表示是彭副裁示，副市長並沒有詳細說明原因。
　
我聽了很訝異，從宋處長的回答中，我們實在聽不出為什麼不採納雙棟方案的理由。因此，我要求處長與局長，在與市長討論時，不只要把 林穎孟 台北市議員先前在第二次追加預算質詢時提出的原址改建納入考量，更應該要把原本被捨棄的雙棟方案納入考量之中。
　
從第二次臨時性建築使用許可即將到期以來，動物之家的改建問題，一直都是議會關注的焦點。好不容易，市府終於在去年提出了方案，從110年度開始編列預算進行原址改建，卻因為市長發脾氣而產生變數，讓我們議員們都非常的憂慮。
　
我在第二次追加預算質詢時已經指出，市府嘴巴上說是經費太高，但在其他案子卻不只同意工程漲價，還主動加碼設施，讓預算暴增到將近原本兩倍的情況。顯然， #財政紀律 只是市長的藉口， #大小眼 才是緩建的原因，這絕不是我們能接受的原因，也絕對不是市民們能夠接受的原因。
　
我要還要提醒柯市長，北部 #廢棄物處理費 暴漲，是在侯友宜市長大力掃蕩新北的非法廢土場，臺北地區的建築廢棄物無處去而產生的問題，這個問題柯市長要嚴肅面對，否則不只是對市府標榜的 #循環經濟 是一記重擊，對 #危老重建 的推展也將勢必產生影響。
　
面對問題，解決問題，是市長的口頭禪。我們希望市長能把這個口頭禪，真正落實在動物之家改建案上。我要呼籲柯市長，不能因為任期將結束就想要擺爛，應該要在任內將動物之家改建、切實發包出去，不要讓臺北市成為 #合法違建 的天堂，也不要把這個問題持續留給下一個市長。

魚果菜市場追加預算 郭昭巖籲柯勿留爛攤給新市長

針對110年度臺北市總預算第2次追加減預算案，臺北市議員郭昭巖針對市場改建議題質詢市長柯文哲。第一果菜及魚類批發市場改建斥資140億，郭昭巖數度質詢關心此項改建工程，包括補建樓層要追加的24億經費，樓地板面積載重設計及安全、冷鏈空間規劃。郭昭巖指出，魚果菜市場改建工程增建至8樓，追加預算於今年5至6月編定，工程單價以市府單價編制。但根據她了解，市府各局，包括捷運局環線工程頻頻流標、都市發展局公宅、環保局及工務局工程契約，近月來陸續提報市政會議，因應營建成本上漲，要調增總工程款。郭昭巖表示，魚果菜市場改建調整總工程款額度，並不包括市場未來營運設備如冷凍庫、拍賣場的拍賣機，也只預鋪設停車場空管，未配電力線、資訊傳輸線，據她所知，要到下一任市長才編列。

郭昭巖提醒柯文哲，編定之經費並未考量今年以來物料持續上漲問題，並擔心經費估算不足，將影響未來市場相關規畫安全。她要市長允諾，未來總工程款若有估算不足時，不能減損改建工程中，土木、水電應有之設計內容，不可便宜行事，如提供乘載強度不足的樓板。郭昭巖也呼籲工務專業出身，擔任總PM的彭副市長需要詳細檢討確認，市長也承諾說「好。」。

加碼振興萬華不是僅抽獎

郭昭巖也提醒市長柯文哲，所謂「加碼振興萬華」需要把錢花在刀口上，精準加碼給萬華！追加預算中，要搭配中央今日開始數位綁定的振興五倍券、市府熊好券，4000萬預算推出「提振台北市商圈商機計畫」，透過到店消費抽獎方式，導客至北市商圈店家消費，但這兩個月的計畫，客人要再特別招募的商圈店家消費登錄發票才能獲抽獎機會，郭昭巖認為所謂加碼萬華，不能僅僅只規劃，民眾在萬華區開立發票之店家消費登錄發票，頂多多一次抽獎機會或專屬特定大獎！
郭昭巖向柯文哲喊話，很多撐不下的店家，不少是沒有開發票，沒提供無現金交易的，這樣的振興規劃效益恐怕很有限，尤其參與店家少、今天台北通又卡卡不通，她要柯文哲請市府團隊再檢討研議其他加碼對策，不能讓這4000萬淪為嘉年華放煙火式的抽獎活動而已。

罔顧學安 龍山國中活動中心改建未編預算

郭昭巖直陳對台北市教育局「失望至極」，作為教育單位竟然能罔顧學生活動學習安全，明知龍山國中活動中心改建選擇了「原地改建A方案」，將因進行結構補強後，無法順利改建，卻誤導大家選擇「A方案」。郭昭巖指出，活動中心氯離子含量超標5至11倍，混凝土強度與耐震係數嚴重不足。專業土木結構技師鑑定，單單補強就需要1946萬、每年需200萬續作氯離子維護，但目前教育局僅編列900多萬，解決活動中心耐震不足之問題，陷學生安全於不顧。

郭昭巖不能接受要重走先期規劃來改採其他方案，也讓教育局今年不能送規劃設計費進議會審查，以趕在明年執行，換句話說，規劃設計費至少要拖一年後才能送議會審查，而學生老師就必須在補強後尚不足完全保障其安全的活動中心，多待1到2年。但市長竟然脫口「現在不是補強快蓋好了？不是已經作耐震補強了嗎？」，言下之意，是否活動中心就不需要改建？教育局長曾燦金表示：「可行性評估還有B、C案，我們再看看將來有沒有發展性。」郭昭巖憂心僅做耐震補強，並未解決其他問題，也怕市長被誤導，只要補強就不需改建。郭昭巖要求教育局提出檢討報告，並當面向柯文哲提出建議，基於學生受教及安全之急迫性，應在改建新方案確定後，緊急動用二備金作規劃設計費。讓嶄新安全的活動中心能儘早完成。

#台北通 #熊好券 #五倍券 #魚果菜市場 #龍山國中活動中心 #加碼振興
#萬華 #中正 #郭昭巖 #質詢 #柯文哲

樹木移植很貴，是真的。蓋捷運很貴，也是真的。但是只要評估合理，該施作就施作並且編列預算就是天經地義，「移植樹木很貴」用來合理化「砍樹移除」是完全錯誤的，其實就是隱含了樹木移植根本不值得花錢施作的概念，也違背了工程誠實施作的原則。

你會覺得拿九億的顧問世曦很貴嗎?
你會覺得奐泰一千兩百萬決標很貴嗎?
說什麼很貴都是假議題，重點是合不合規範
評估公正透不透明

9/13 #不見不散

https://vocus.cc/article/613accacfd89780001b691e5

【智翔的議會質詢-財政局、主計處、人事處（10/31）】

＃土地閒置和被佔用

今天首先詢問財政局，根據資料統計，桃園市目前被佔用的公設用地有27筆，被佔用的房地有677筆，總面積8萬多平方公尺，這些資料的實際情況為何？ 為何沒辦法依法來處理？

財政局長則回答，大多數的佔用是道路用地，另外則是學校用地等公共設施用地，因為各有其時代背景，難以單純以法規處理，而面對智翔的疑惑，2018年被佔用的筆數甚至還增加了，局長則說是因為每年都會新發現一些佔用地，的緣故。

但智翔認為，即使按目前的做法，將道路或是其他佔用地的目的交由其他主管機關協同處理，財政局也應該有更積極的作為，例如非法的使用，就必須去索討使用補償金，希望財政局能繼續加油。

＃歲入歲出短差

接著是主計處，根據去年底歲入與歲出餘絀的考核結果，桃園市在六都排名最後，達13%，全國僅次於金門縣，比以往大家所認為的苗栗與高雄，更像一個高度負債的城市，再加上近年的捷運工程，每年自籌款要多100億左右的額度，預計餘絀的狀況還會更加惡化，桃園該如何達成升格後的建設發展與財政平衡？

主計處長今天的回答甚至說，未來幾年還是有餘絀增加的可能，但同時也提及今年在預算編列的時候，會遵守幾項新原則，包含零基預算原則、開源、謹守工程進度等。

＃議員款審議

地方議員建議事項的部分，由於議員建議款遭詬病許久，今天我們不贅述沉痾，直接來看法源的規範。

依照中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法第 5 條第 2 項第 2 款規定：「直轄市及縣（市）政府對於直轄市及縣（市）議員所提之地方建設建議事項，應規定其範圍與透明公開之審議程序及客觀之審議標準」。

依目前的桃園的狀況，議員的建議事項多著重在教育局與工程局的業務方面，那麼，智翔這邊就請教主計處，關於上述法規的規定，議員建議事項的「範圍、透明公開之審議程序、客觀之審議標準」，是否應由主計處或市府統整訂定？

另外，定額分配也違反審計規定，不知道桃園市在這邊能否比照台北市，取消教育局500萬、工務局500萬的定額上限，不要用額度把關，而是用上述的程序來把關，讓市議員善盡言責，該建議就建議，減少濫用建議款之嫌。

＃年度預算自刪

最後要請教主計處的同樣是預算問題，雖然去年智翔還沒當選議員，但是同樣有留意當時審議的狀況，也發現到，去年市議會其實有決議請市政府統刪六億多的預算，但後來的結果，市府自行刪除的額度，超過當初被議會擱置的額度。

那是否代表，原本有經過市議會審議通過的預算，卻被市政府給「自刪」掉了？如果市政府可以「自行調整」那麼多預算，那當初為何要編？

這就好比，菜販發現客人不殺價，硬是降低了菜價的弔詭情況，希望今年的預算審議，市府與市議會可以來重視這樣的問題。

＃市府員額該增加嗎

最後則是人事處，智翔則問到桃園市人口即將達到225萬人，依法可以增設員額從7200人到9000人，那麼人事處對於人力資源的規劃，哪些局處與業務需要增加人力？又是否增加新的局處，希望人事處可以擬定計畫出來。

比較令人擔憂的是，桃園市自升格後，人事支出佔桃園市的自籌財源比例逐年攀升，截至去年已達八成左右，未來可能將面臨資源不足的問題，也請人事處可以一併考量相關的做法。

在珊珊爭取下，台北市消防局大湖分隊已確定要搬遷新建，108年度已編列先期規畫預算，預計在108年6月完成先期規畫暨可行性評估，109年預計辦理委託規劃設計，並於110年編列土地購置費及工程預算。而在大湖分隊搬遷後，一旁的大湖派出所也能跟著改建。根據警察局與消防局評估，正在改建或評估3年內有改建計畫者，警察局計有11處，消防局有7處，趁著這些派出所與消防分隊改建，市府還能做哪些規劃?
黃珊珊議員表示，目前市府的EOD(市有建物及用地整合運用導向之都市發展)，似乎只著重在學校校舍改建，並沒有把目前公有設施中警察局與消防局改建包含在內。以警察局來說，正在改建派出所計有社子派出所、南港派出所及福德街派出所，3年內有改建或新建規劃者有東園街派出所、羅斯福路派出所、六張犁派出所、潭美派出所及關渡派出所，而漢中派出所、和平東路派出所及光明派出所則是已達耐用年限。這當中還沒有剛剛提到的大湖派出所。消防局部分則是有關渡分隊、洲美分隊、劍潭分隊、大湖分隊、興隆分隊、古亭分隊及西門分隊，預估3年內規畫改建或新建。市府應該趁著這些派出所與消防分隊改建時，同時納入地方上需求一併規劃。

「職務宿舍」優先，地方需求如「地方需求」次之。
黃珊珊議員指出，警察局目前可供配借之職務宿舍共有283間，其中單身房60間，家庭式223間，但30歲以下設籍在雙北市以外的警察同仁有1,607人。消防局則有職務宿舍237戶，均為單人房，而30歲以下設籍在雙北市以外的消防局同仁則有352位。顯見對警消同仁來說，職務宿舍是不足的。因此何不利用這些派出所與消防分隊改建或新建之際，將職務宿舍納入規畫，盡量讓設籍在雙北以外的同仁這樣，有宿舍可住，這將可提高這些同仁留在台北市的意願。
最後黃珊珊議員建議，EOD除了學校校舍外，也須將警察局與消防局這些公有建物改建或新建案一併納入。在規劃之初，也可先探詢地方意見，在規劃時將地方需求納入規畫，讓整體改建更具功能性。

錦豪聽到台北市市長柯文哲說民生汐止線是盲腸、沒有用，非常憤怒。
柯文哲說從新北市到台北市捷運線都沒有什麼交會點，「所以那條等於盲腸，沒有用」。

聽完後又回去議會借時間發言，錦豪認為北市沒有意願，新北應該拿回主導權，先完成汐止到文湖線段工程。第一期環評(汐止端)已通過、第二期環評(台北市端)正在進行，汐止端先行基本設計作業，並編列預算，如果財務分析可以支撐，汐止端、社后機廠就可先行施作，銜接文湖線或南北環狀線。

汐止的交通問題一直是我們汐止人心中的痛，而汐止民生線對雙北的居民都有幫助，汐止居住人口約有30萬之多，但道路卻和十年前一樣只有幾條連外道路，錦豪非常希望能夠盡快解決汐止交通這個大問題，無論是道路拓寬、增加連外道路、爭取基隆輕軌以及銜接北市捷運，都是要盡快解決的事情。