保進幼兒園學生安置問題

東湖樂活公園徵收是經過多年各方討論並經過議會去年年底通過的預算，預算審查過程也都有向議會說明進度與時程，今年以前，園方與家長都曾找吳世正議員與李明賢議員召開過協調會，何志偉立法委員也曾出面協助，大家都幫很多忙，所以我去年10月9日也曾親自到保進幼兒園與家長及園方老師座談，想找出其他可行的方案，其中潭美幼兒園的標案可以解決大部分的問題，所以我們先協助園方去投標，也請退休老師校長幫忙他們。

市府一直都清楚表示因公共工程徵收的幼童受教權與老師工作權會盡量協助，所以一定會妥善安置。

至於園方只能協調去投標潭美幼兒園，因為政府不能保障特定人的經營權，去年底因為他們沒有得標，才產生市府啟動幼兒專案安置的意願調查，但是專案安置計畫顯然沒有完整傳遞到家長，這幾天我們密集找一些家長代表溝通，在不影響學生權益的前提下，啟動專案安置計畫，受影響的老師部分我們也會予以媒合安置。

安置期間自現在起至明年8月31日止，保進共有大班45人今年畢業、沒有安置問題。中班45人可到明年8月31日畢業，可以選擇安置或繼續留園到明年8月畢業，也沒有後續安置問題。另外小班45人及幼幼班17人共62人，教育局會先調查家長意願，在明年8月31日前專案安置 ，不會影響任何一位孩子的受教權。昨天晚上教育局已經發布新聞稿說明，園方這兩年不能再招新生，以免衍生後續複雜問題。

有人說可不可以在公園徵收後留一個幼兒園，其實有很多問題無法克服，都市計畫要變更，預算要重審、要向政府租地，甚至目前還沒有法令依據，就算留下來也不可能保障或指定給特定人，有關東湖地區幼兒資源問題，在五分里社宅新增200多名公立幼兒園名額，其他周邊也一直在增設非營利與準公共化，讀私幼的13660補助仍繼續，台北市政府對於幼兒教育持續不斷精進，這塊地的都市計畫已經幾十年，地方一直爭取討論，東湖地區地狹人稠，公園綠地嚴重不足，這個徵收計畫已經討論多年，地方里長與議員都爭取多年，園方絕對不是現在才知道，市政府更不是為了櫻花公園消滅幼兒園，我也來自內湖，絕不可能犧牲居民權益，市府會保障學生受教權與老師工作權！

《新聞稿》教育局1100305 為保進幼兒園幼生就學權益，教育局將啟動專案安置

https://www.doe.gov.taipei/News_Content.aspx?n=0F560782595DACFC&sms=72544237BBE4C5F6&s=7CE829BF3E1FB631&ccms_cs=1

＃保進幼兒園
＃樂活公園
＃專案安置

政策諮詢報導

衛福部於2017年起全力推動「長期照顧十年計畫2.0」，如今政策執行已屆滿四年，為了回顧攸關國民健康的重大計畫，本智庫於八月二十五日召開政策諮詢會議，會中邀請台大社會工作學系教授馮燕、台灣國際勞工協會研究員吳靜如、台北市產業總工會理事長鄭雅惠、台中市前副市長林依瑩，就不同面向提供各自的見解與分析。

開場與會者就以自身使用長照服務的經驗，指出目前長照申請流程相當複雜，不易於民眾申請使用；根據被照顧者不同的情況，可服務的機構分為A級單位(社區整合型服務中心)、B級單位(複合型服務中心)、C級單位(巷弄長照站)；除了三級單位之外，在長照系統中還有個管師、照服員、復健師等不同的角色負責不同的長照服務。這樣的分級結構，對一般家庭來說相當複雜；因此，當有長照需求時，每一個家庭都需要耗費相當大的心力，去洽詢長照資源，並等候評估入戶，大多數的家庭都無法負擔這樣的成本。

談及整體長照執行情況，中央補助長照經費雖逐年增加，然而實際執行情況不甚理想。舉例來說，106年與107年執行率僅達五成左右，其中智慧健康發展計畫只有不到三成，108年為了拉高執行率，放寬補助條件致使執行率提高達92%，但缺乏稽核管控的政策補助，造成不少專家學者對於品質的疑慮。另一方面，中央為了補足長照經費缺口，設立長照服務發展基金，並訂立額度目標，預計逐年成長至115年可編達736.48億。許多專家學者批評，今年僅預算400億的計畫，目標五年後要成長將近一倍的預算，迄今卻沒有穩定的財源，很難想像未來的長照計畫要如何實現。

根據研究統計，實際上在台灣照顧服務提供者，多數優先考量為家屬(61.2%)42萬人，再來是外籍移工(28.5%)20萬人、機構照顧(4.9%)3.4萬人、居家照顧服務(5.4%)。回到照顧現場，當家庭有照顧需求時，大多數人第一首選是從移工找起。此外，家庭照護類移工一方面不受勞基法管轄，同時也被長照政策體系排除在外，延伸出不少照護問題。
整體而言，台灣老年人口已達14.9%已屬於高齡化社會，每年家庭看護需求量都處於直線上升的狀態。若目前長照政策思維，都維持在將「長照服務視為商品」的話，恐怕只會創造出更廉價的服務品質，造成更惡劣的勞動條件。

長照2.0為實現在地老化，發展了龐大的照顧體系，但執行情形卻遭一線工作者批評不符實際需求，為了解長照政策執行情況，本智庫於九月八日召開政策諮詢會議，會中邀請婦女新知秘書長周于萱、老人福利推動聯盟副主任謝雅涵、家庭照顧者關懷總會副主任張筱嬋，各自針對長照政策不同執行面做分析。

開場與會者先剖析目前照顧服務的家庭困境，根據研究統計，台灣1153萬就業人口中，粗估有231萬人受照顧責任影響，因「照顧」離職約有13.3萬人。這些人所要面對的不僅是家庭的照顧需求，還有離開職場所需承擔的後果；因此長照計畫的核心應以「照顧不離職」為目的，減緩這些人的照顧負擔。但事實上，目前政策限制僅能提供22小時居家服務，這對有需求的家庭來說遠遠不足。
另有與會者指出，目前所謂A級單位(社區整合型服務中心)發展未能符合初期的社區整合服務理念。有民眾不斷反映A級單位人員素質參差不齊，甚至有許多A級單位的個案管理人員，連目前長照計畫能為個案提供什麼樣的服務都不甚清楚。此外，目前支付制度為單項服務支付，當家庭需要洗澡服務，就申請洗澡服務；需要交通接送服務，就申請交通接送服務；服務提供相當片段且缺乏完整性，不力於支持照顧者長期照顧需求與生活安排喘息，建議考量開發包裹式照顧服務，以因應照顧者需求與區域資源不足的問題。


最後提及長照服務員的問題，為了快速擴張人員帳面數字，目前在長照2.0的政策規劃底下，訓練時數僅需90小時，進入門檻相對低。即使如此，大多數人接受完訓練後，也未必都會投入長照產業服務，原因在於相同的工作內容，在醫院從事看護工作，或是自行出來接案當居家服務員，其薪資水準都優於待在政府的長照體系裏面。因此與會者建議政府考量政策時，不應僅考慮如何解決家庭長照服務的需求，也應更全面的思考這些家庭照顧者的培訓問題，以及後續就業支持問題。


台灣長照目前的問題，並不僅止於供給面不足而已，而是有更多的問題在於長照供給者缺乏支持體系。以目前台灣家庭照顧者的樣貌統計，平均照顧時間高達9.9年，每天照顧時間更是高達13.6小時。這些人不僅面臨家庭照顧壓力，同時還要面臨受到照顧責任影響，因而減少工時的壓力，此情況在台灣1153萬就業人口當中，粗估就佔231萬人。若政府沒有提供健全的政策環境，並給予民眾有充分的選擇權，減少被迫成為照顧者的壓力，家庭照顧者的失能與崩壞，將會是另一個嚴重的社會問題。

少子化社會來臨伴隨著高教冰河期，甚至連國立大學碩博士都出現招生掛零的情況，為了解高教產業實際情況，本智庫於九月十五日分別政策諮詢會議，會中邀請南華大學應用社會學系副教授、台灣高等教育產業工會組織部主任林柏儀、全國私校工會理事長，就不同高教產業面向提供現況與見解。


一開始與會者先談及整個大學發展歷史，至今已有九百多年，早期中世界的大學主要組成，是由一群學生對學術有興趣，找學術上有成就的老師教學，抑或是學者們對於傳授知識有興趣，找來一群學生來上課。無論何種方式都以學習為主體，直到美國地方州政府捐地給大學，要求成立理工學院，以此開始定調大學要為社會服務。後來台灣政府治理開始實施新管理主義，提供許多績效獎金補助，讓各個大學在指定的績效成績上做競爭，以至於學校為維護自身補助利益，各校之間不再合作。與此同時，私校在評鑑績效的壓力之下，為了追求補助與成績，會高薪聘請教育部門神(曾任職教育部高階主管的教授)協助學校評鑑。種種為應付評鑑績效的作法，衍生出許多高教問題。


另有與會者沉痛指出「政府喜歡把高教困境，歸類在少子化問題；這做法其實很危險，因為少子化是結果。不可能叫國民現在多生小孩來解決此事；執政當局不能把社會問題推給自然現象，然後雙手一攤表示束手無策」與會者指出高教私有化才是高教困境的背景根源，包含政府挹注教育資源不足，以及為節省成本縱容私人倚靠學費辦學，還有放任學校不計手段節省成本。各種私有化節省成本的手段，衍生出教學品質參差不齊、過高生師比等問題，嚴重影響本國高教品質。

與會者以自身私校多年經驗表示，我國私校高達三百多所，每年需照顧110萬名學生。政府干預私校相當密切，包含管制招生數量、教學品質、學雜費等等，但同時分配給予私校學生的資源卻相當稀少。整個教育資源在計劃經濟下分配相當不均。私校之所以今天會有經營上問題，在於與公校在招生市場上有著不公平的競爭，為了維持財務平衡，只能針對學生不斷減少教育支出，包含零學分服務學習、減少開課、大班教學、凍結師資等；針對老師則是不發年終獎金、扣減研究費、增加授課時數等。如此樽節支出，才能夠勉強持續辦學。

總結台灣高教問題，在於台灣大學數量太多，整體對教育的投資相當不足；以台灣為例，七間國立頂尖大學的預算加起來，幾乎僅等於中國二線城市武漢大學一年的預算經費。除此之外，政府隨著經濟成長，稅收逐漸增加，也因為少子化因素，學生數量減少，所以每一位學生能分配到的教育資源理應增加。因此政府應該要調整高教政策，從私有化思維轉向公共化的政策方針，才能夠解決現今少子化的高教困境。

國中小音樂班招生慘澹 專家憂十年後出現人才斷層

各縣市國中、小藝術才能班近日開放報名，唯獨音樂班招生慘澹。台北市敦化、古亭、福星國小三校設班，開出84個招生名額，只有60人報考；基隆唯一設班的成功國小招26人，僅來了8人。卓越國際藝術教育交流協會理事長鄭吉良表示，音樂班正面臨停班危機，10年後恐出現人才斷層。

國內音樂班近年來招生數大幅縮減，主因受到少子化及經濟不景氣影響。鄭吉良觀察，再加上民國98年「特教法」修法後，國中小不得集中開設資優班，藝術領域資優班也被迫轉型，改為「藝術教育法」下的藝才班；但性質為普通班、沒中央補助學費，誘因消失，家長自不願培育孩子成為音樂專業人才。

但同樣從資優班轉型為藝才班，美術班、舞蹈班的招生狀況卻未如音樂班一樣雪崩式減生。例如台北市「藝才美術班」有3所國小設班，招84人，年平均有約16〇位考生；「藝才舞蹈班」也有2所國小設班，招56人，年平均80人報考。

設有美術班的台北市民族國小校長黃耀農說，學樂器技術門檻高且音樂班學費也較美術班、舞蹈班貴，一把樂器費就已是大負擔，更別提高額學費。設有舞蹈班的東門國小特教組組長蔡珮雯也說，舞蹈班皆為大班課教學，不同於音樂班要上個別課；雖都是藝才班，經濟門檻大不同。

一般來說，音樂班學生須有主、副修雙樂器。入門鋼琴8萬元，小提琴從入門款幾千元到上百萬元都有，雙簧管估計也要20萬元；加上學費，公立學校音樂班1學期約2萬多元、寒暑假單堂課也要上千元，儘管家長有心、也不見得有荷包讓孩子適性發展，成了國內藝術人才培育的隱憂。

指導多校音樂班的東海音樂系講師黎國峰則表示，「音樂在台灣不是『行業』，是根本問題。」在國內，光靠演奏無法生存，必須兼職當老師。但這些年下來，市場沒變大、但分食者眾；家長看在眼裡，也不敢貿然讓孩子一頭栽進圈子。

但他也認為，這些音樂班是培育國家未來的音樂人才，「值得國家出錢培養。」教育部應提出作法、編預算補助。鄭吉良也說，過去10年來，音樂班已見招生危機；未來10年，生源若持續減少，恐怕正規音樂班經營不下去，停班潮就在眼前；待音樂人才培育管道消失，未來台灣高端音樂人才也必須倚賴國外輸入。