李戡發文指出，某臺大教授的著作有多處抄襲，我看完之後十分駭然。因為張亞中老師曾對蔡英文的論文事件發表評論：「倫敦政經學院不是正規大學」，著實是金玉良言啊！現在張總校長是不是也會發出正義的怒吼：「臺大出這種教授，不是正規大學。」

.

這樣的話，還真的虧大了，因為我才剛拿到畢業證書誒！早知如此，要選最正規的孫文學校就讀。不過似乎不必多慮，前述所指臺大某抄襲教授正是張亞中本人，張總校長是不會自我批評成非正規教授的。心中大石瞬間卸下，所以我拿到的，應該還能算是正規證書吧。

.

———（以下李戡全文）———

.

《張亞中，你抄錯行了！》

.

張亞中1998年出版《兩岸主權論》（台北：生智文化，1998）一書，不止一次抄襲楊永明1996年發表在《政治科學論叢》第七期的論文<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>。關於證明抄襲的方法論、抄襲者慣用的掩蓋手法和心態，我在《蔣介石日記的濫用》（被中共查禁）裡做了充分論證。現在我用這些方法，來還原張亞中怎麼抄襲楊永明，而且還抄錯行。

.

一、《兩岸主權論》第9到10頁，張亞中寫道：

.

國際法百科全書亦將主權定義為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的影響，以及國家對其領土和人民的政府權力享有最高性，與排他性的管轄權」。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, Installment 10., (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

這段引文，和楊永明<民主主權>頁144的段落幾乎一模一樣：

.

國際法百科全書定義主權為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的滲透影響，以及國家對其領土和人民的政府權力的至高性和排他性的管轄權」【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, op.cit., p.404.」】

.

楊永明和張亞中都引用了Encyclopedia of Public International Law的內容，不過楊永明漏寫了書名中的Public一字，我們翻開這本書第404頁，可找到楊永明引文對應的原文：

.

State sovereignty now meant a State's general independence from and legal impermeability in relation to foreign powers, and the State's exclusive jurisdiction and supremacy of governmental powers over the State's territory and inhabitants.

.

這段話明明出現在百科全書第404頁，而非第403-404頁，為什麼張亞中會寫成「pp.397-418, at pp.403-404.」？

.

二、這個「兩段式頁數」的寫法，正好出現在楊永明論文頁143-144：

.

為方便區分起見，學者稱描述國家內部的主權概念為「內部主權」（或「國內主權」），而在國際法上的應用則被稱為「外部主權」（或「國家主權」）。【注釋是「See Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, Rudolf L. Bindscdhedler et al eds. (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

我們翻開百科全書，果然分別在第403和404頁看到「external sovereignty」（外部主權）和「internal sovereignty」（內部主權）的用法，說明楊永明的注釋沒問題。奇怪的是，楊永明這段引文，也出現在張亞中《兩岸主權論》第10頁：

.

有些學者區別主權的概念為「內部主權」與「外部主權」，前者指的是描述國家內部的主權；後者指的是國家主權在國際法的運用。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, op.cit., p.404.」】

.

由此可見，張亞中抄錯行了！張亞中根本沒看過Encyclopedia of Public International Law這本書，他這兩個出處，都是直接抄襲楊永明。名詞解釋那段，張亞中為了掩飾抄襲痕跡，故意在楊永明翻譯的引文裡改動數字，例如他省略了「滲透」兩字，殊不知這樣一省略，嚴重扭曲原意。換句話說，如果張亞中親自翻過百科全書，根本沒道理漏掉這個字。張亞中改動完楊永明翻譯的引文後，以為大功告成，在抄注釋的時候，卻不小心抄錯行——他該抄的是頁404，卻抄成了楊永明的另一個注釋頁397-418和頁403-404。另外，「內部主權」和「外部主權」那段，張亞中本來該抄頁397-418和頁403-404，卻抄成頁404。

.

三、除此之外，張亞中《兩岸主權論》頁8的引文「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也有相同的自由。」【注釋是「F. H. Hinsley, Sovereignty (New York: Basic Books, Inc., 1966), p.158.」】這段話和楊永明<民主主權>頁144「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也具有相同的自由」只有一字之差，在張亞中自稱看過原文的情況下，他的中文翻譯和楊永明翻譯的幾乎一模一樣，只是將「具有」換成「有」，顯然構成抄襲。

.

四、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，「民主統治」被強調為國家與政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Frank, “The Emerging Right to Democratic Governance”, American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，民主統治（democratic governance）被強調為國家及政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Franck, “The Emerging Right to Democratic Governance,” American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】張亞中除了把「及」換成「與」，其他地方一字不漏照抄楊永明。

.

五、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20-21的段落「更有學者指出政治參與權已經成為一項普遍性原則，應該受到國際法的保障。」【注釋是「Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law”, Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147「福斯（Gregory Fox）更指出政治參與權（political participation）已經成為一項普遍性權利，而應該受到國際法的保障。」【注釋是Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law,” Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】張亞中除了把「權利」改成「原則」，其他地方幾乎照抄楊永明。

.

凡是引用的文獻不是自己親手翻閱、而是從別人文章看到的，一定要加上「轉引」兩字，否則就是抄襲。這五個案例中，張亞中在注釋裡除了交代文獻來源，後面全都該加上「轉引自楊永明，<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>，頁XX」，但他都沒有。張亞中讀了兩個博士，必定了解學術規範，卻仍故意為之，有何資格動輒以「張老師」姿態教育別人？光是在《兩岸主權論》的其中一章，張亞中就有五個注釋抄自楊永明。有了這項紀錄，我很好奇張亞中在《歐洲統合：政府間主義與超國家主義的互動》（台北：揚智文化，1998）書裡引用的大量英文文獻，以及在《德國問題：國際法與憲法的爭議》（台北：揚智文化，1999）書裡使用的大量艱澀冷僻的德文文獻，其中有多少處可能有類似這樣的行為？

精選刑事裁判案例叢書

▍刑法案例解析方法論
【作　者】蔡聖偉│台北大學法律學系教授

✔這是一本犯罪審查體系的完整版使用手冊，主要任務就是解說如何進行完整的犯罪審查，以及怎樣把刑法課堂上所學到的抽象知識，合乎犯罪階層體系地運用在具體案例中。打個比方，就是要教導初學者怎麼蹲好刑法的馬步、如何打出刑法拳術的完整套路。儘管武林大會上不會有蹲馬步這項競賽，但這不表示初學者不需要學會並熟練這些基本功。

✔本書也同時整理了法律適用的基本觀念與一般性原則，適合作為法學院新生入門的基礎參考讀物。

📒完整介紹➡http://qr.angle.tw/xgk
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ

▍白領犯罪與財經刑法─從立法、偵審到執行
【作　者】林志潔│交通大學科技法律學院教授

✔白領犯罪與財經刑法」為涉及法律、經濟、金融、商業、政治權力與其間利益輸送的研究領域，研究門檻高，並具高度跨國性與多元專業性。本書以刑法觀點出發，從立法、偵審到執行，全面剖析當代白領犯罪與財經刑法的重要議題，主題涵蓋公私部門的貪腐、不正利益輸送、洗錢、營業秘密、證券犯罪、財經檢察權、沒收與不法利得之追緝，內容包含我國法之檢討與比較法之借鏡，更有實證研究觀點，每一文均有極為具體之修法或政策性建議。

✔本書主題與研究範圍橫跨刑事實體法、程序法、執行法、證據法，並與證券法、金融法、智慧財產權法等領域交錯，覆蓋領域之廣，為我國刑事法學研究之少見，對我國行政、立法、司法、產業與學術，以及審、檢、辯三方而言，均有高度參考價值。

📒完整介紹➡http://qr.angle.tw/tm3
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
▍臺灣最高法院刑事裁判年鑑 2016
【作　者】張熙懷│臺灣高等檢察署一級檢察官
📒完整介紹➡http://qr.angle.tw/d8u
　
▍刑事附帶民事訴訟運作實務
【作　者】楊智守│臺灣高等法院高雄分院法官
📒完整介紹➡http://qr.angle.tw/vfu
　
📚完整活動➡http://qr.angle.tw/myt
最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle

【賴川老師《財產法爭點地圖》贈書活動】

（一）作者簡介

賴川

國家考試講師，是法律人也是經濟學徒。
喜好觀察民事法學說及實務見解，希望能從風險分配與利益衡量角度，與同學一同思考民法問題。

國立台灣大學法研所民事法組
律師高考及格

（二）作者序

本書的完成，是筆者教學生涯迄今的總結，感謝過去所有相遇的學生們給予筆者的回饋，你們每一次的提問與討論，都使得本書內容更貼近考生需求，也感謝願意在書店拾起本書的讀者們，希望本書可以在艱難並且孤獨的國家考試過程中，為你們提供些許的力量。

本書的定位，是以爭點帶出近年民事財產法的熱門議題，並選擇將爭點鑲入體系的方法加以呈現，適時附上樹枝圖及表格，使讀者們明白爭點在體系結構內的相應位置，而不至於迷失於叢林中不知所措。在反覆思索後，本書也保留了部分筆者所挑選的經典試題，同時附上詳細解答，使讀者在學習完爭點後，得立即知道爭點在現實考試上的表現形式，並且自我加以測驗及練習。其次，民事財產法，無論是在大學課程或國家考試上，都是最為龐大且複雜的學科，要以一本書梳理整個民事財產法的核心問題，幾乎是不可能完成的任務，但考量到讀者的時間與金錢負擔，筆者仍以自己過往的教學經驗，審慎地對於期刊與裁判加以揀選而完成本書，願本書可以幫助讀者們在考場提出更完整的論述，以因應甫變革的司法官及律師考試答題模式。

此外，必須提醒讀者的是，國家考試的準備要領，仍應回到基礎及核心觀念的掌握與運用，而民法的核心正是涉及資源分配。資源的持有，使人能更接近獲得完整自由，但如何規範人與人之間對資源的無盡追求與競爭，正是民法所欲處理的核心問題。因此在思考民法問題時，讀者們不妨從風險分配與利益衡量觀點出發，思索如何有效率且正義的決定當事人權利及義務關係。

本書的出版，第一要感謝本書引用過的著作學者及裁判法官，本書只是站在法學前輩的肩膀上，為辛苦與徬徨的考生們提供簡單的整理而已。再者，必須感謝韻筑在本書初期撰寫時，提供的諸多寶貴意見，也感謝讀享出版社責任編輯玟卉對於本書的細心校對，以及總編輯王蘋允許我擅自更動全書體例。最後，參與國家考試時常是人生無奈的選擇，過程的甘苦點滴，只有你我等經歷過的人才能體會，讀者們凡是有任何學習上或其他的疑問，也都歡迎透過臉書頁面與筆者聯絡，祝金榜題名。

2018年1月5日 賴川 於台北新莊 自宅

（三）抽獎辦法

只要同學完成下列步驟，就有機會獲得賴川老師的財產法爭點地圖：

1、按我們的粉絲專頁讚。
2、按本動態讚，並隨意留言（至少讓我知道你想抽獎就好），不知道留什麼的，也可以隨意TAG一位好友（拜託不要再TAG我或祁明老師了⋯⋯）。
3、將本動態分享至個人塗鴉牆，權限設定為公開。

到 2/2 中午 12點截止，到時候會抽出兩位同學獲得本書喔。

如果想直接購買的同學，也可去新學林網址預購，是 預購期間應該是 72 折（520元 → 374元）。

網址連結：https://goo.gl/ubzPVD