【我只是一個吸毒仔，又沒有要賣？】  這個大法官解釋總共有 7 個聲請人，我們挑其中一個人的故事來講。 - 💊海洛因  2009 年 4 月的某天晚上，我們的主角 A 君在台中市跟好朋友「阿斌」買了一包淨重 37.46 公克海洛因。好死不死，當場警調抓到，並被起訴。  2012 年，高等法院更一審判決他犯「販賣第一級毒品罪」，處有期徒刑 15 年 6 個月。同年，被最高法院駁回上訴，全案確定。 - 💊15 年 6 個月  你一定會很好奇，為什麼 A 君只「買」了一包毒品，卻被法院判「販賣」的重罪？  有一個最高法院判例是這樣說的，所謂的「販賣」，不一定要真的去賣，只要為了「營利」而「買入」，就算是「販賣完成」。  法院認定被告成立「販賣」的依據，就是這個最高法院判例。  你一定會很好奇，即使有判例，法院還是要想辦法帶進犯罪事實去證明吧？  法院的理由有三個：  1⃣️ 被告這次買的海洛因要價 12 萬，而他一個月前也花了 12 萬買海洛因。除非你很有錢，不然一般人怎麼可能在一個多月拿出 24 萬買毒品。  而且，被告也沒辦法證明他就真的很有錢，所以法院合理推定他一定是為了「賣出」而買入。  2⃣️ 另外，被告買的量很大，大到在吸完之前，他會先被海洛因毒死。所以法院不相信他買了是要自己施用。  3⃣️ 最後，海洛因是第一級毒品，在法律上的代價非常高，如果只是要自用，買適量就好，一次買那麼多，一來保存有困難，而來還很容易被政府抓到。  為什麼要冒這麼大的風險買這麼多呢？法院認為，被告一定是為了要轉賣出去發大財。  綜合以上，法院認為被告買海洛因，一定是為了要賣出去，所以認為他成立「販賣第一級毒品罪」。 - 💊超譯  看到這邊，你可能還是覺得很奇怪。法條明明只是寫「販賣」，被告只有「買」，根本還沒「賣」，判決引用的判例，是不是在「超譯」被告呢？  被告也覺得他被超譯了，這個超譯的代價是 15 年 6 個月。他很不服氣，因此聲請大法官解釋，請求大法官宣告這個判例違憲。 - 💊違憲  於是禮拜五，大法官作出解釋，宣告這個判例違憲。  大法官的論證理由有三個：  1⃣️ 大法官先幫大家查字典，看看「販售」到底是什麼意思。  從字面上的意思來看，任何人應該都可以區分「買進」和「販售」的差別。  就算為了「販售」而「進貨」，重點還是在真的要出現「賣出」的行為，不能只因為他「買入」就當作他真的要賣。  2⃣️ 在毒品條例的規定中，除了「販賣毒品既遂」之外，還有「意圖販賣而持有」、「販賣毒品未遂」、「持有毒品」等三種比較沒有那麼嚴重的毒品犯罪類型。  不同種類罪名相互比較之下，「販賣毒品既遂」應該要處罰「完成販賣毒品」的行為，而不是最高法院認為的「單純購入毒品」。  3⃣️ 《毒品危害防制條例》的前身，也就是 1955 年制定的《戡亂時期肅清煙毒條例》，當時就明確區分「販賣毒品」、「販賣毒品未遂」、「意圖販賣而持有毒品」、「持有毒品」等四種由重到輕的罪名。  法律經過許多次修正，變成今天的《毒品危害防制條例》，仍然維持這四種毒品犯罪模式的區分，可見法律在制定時也沒有要把「單純購入毒品」當作「販賣毒品既遂」。  因此，大法官認為，最高法院的判例違反了「罪刑法定原則」而違憲，「販賣毒品既遂罪」只能處罰「完成賣出」的行為。 - #法律白話文運動 #大法官釋憲週記 #毒品 #海洛因 #法律 #大法官 #司法院 #司法 #台灣

【網絡自由危機：一齊頂住！】 今天下午高院就香港互聯網協會覆核律政司司長於兩星期前申請關於互聯網上言論的臨時禁制令，雖然未能取消該禁制令，但成功獲得法官同意收窄和釐清禁制令的範圍，並確立互聯網中介者、服務者、平台或用戶，必須於有意圖煽動暴力下才受禁制令涵蓋。法庭決定實在證明了，原臨時禁制令實在是不清晰和範圍太廣。 政府多番以臨時禁制令限制網絡或資訊自由流通，令言論自由在自我審查和寒蟬效應下受到嚴重衝擊，我們提出的法律挑戰是要令政府知道不能繼續以此手段引入中國式防火長城。我們相信，今次的法律挑戰只是網絡自由捍衞戰的第一步，如果政府繼續以此手段繞過法律要求或立法程序，在網民和業界的團結和支持下，我們決不坐視不理！ 【香港互聯網協會 回應高等法院裁決】 網絡審查禁制令範圍收窄 關注政府繼續製造寒蟬效應 （2019年11月15日，香港）香港互聯網協會週一（11月11日）入稟覆核律政司司長向高等法院申請的臨時禁制令，禁制任何人於網上，包括連登討論區及 Telegram，發佈或轉發任何促進、鼓勵或煽動使用或威脅使用暴力的言論。 今日高等法院開庭審理案件，法官下午裁定臨時禁制令繼續生效，然而法官採納香港互聯網協會的觀點，要求政府釐清及收窄臨時禁制令的範圍。在宣讀判詞中，法官表明法庭無意要求互聯網平台審查或過濾內容，相信有效釐清對於互聯網上的平台、 中介及互聯網供應商的法律責任。法官亦下令更改禁制令的部份字眼，表示禁制令在執行上必須要確保發布及散播內容人士是有意圖煽動暴力。 香港互聯網協會及立法會資訊及科技界議員莫乃光認為法庭裁決將原本過於廣泛及含糊不清的臨時禁制令拉近至現有的刑事法例，執法單位必須證明『意圖』方能採取法律行動。然而，對於政府繼續用禁制令方式繞過現行法例，協會及莫乃光批評政府繼續製造寒蟬效應及令網民進行自我審查，影響網上表達自由。 雖然法庭裁決將原本範圍不清晰及過闊的臨時禁制令收窄，協會及莫乃光表示將持續關注政府會否申請新禁令或利用《緊急情況規例條例》實施『封網』，會採取一切手段阻止政府引入類似內地式的網絡防火長城。 香港互聯網協會及莫乃光感謝法律團隊的努力，會與團隊研究下一步行動，並感謝參與眾籌行動的市民。 【眾籌網站】 https://gogetfunding.com/jrcensorship/ 【判詞全文】 https://bit.ly/2pp9lbw

對司法失去信心、對人生失去希望了嗎？ 在2017年的最後一天，看看今年這些振奮人心的判決 是否又重新燃起你的鬥志了呢？ #鄭性澤獲得平反，再審無罪定讞 ⚖️：高等法院台中分院 2017年10月26日，高等法院台中分院對十三姨KTV殺警案的鄭性澤做出再審無罪判決。鄭性澤曾在2006年遭判死刑定讞，但本案被認為鄭有遭受刑求、證據也不足以證明鄭的犯行，2016年5月2日台中高分院裁准台中高分檢檢察官為鄭性澤聲請再審，並停止執行對鄭的刑罰，讓失去14年自由的鄭性澤獲釋。終於在15年後的今年鄭性澤確定無罪。 #大法官釋字748號解釋，宣告現行民法未保障同性婚姻而違憲。 ⚖️：司法院大法官會議 最晚兩年後，同性者就可以在台灣結婚。此號解釋公布，掀起兩面極端的反應，支持同婚者歡慶、反對者則氣的跳腳。不難想像，同性婚姻對許多人心中的傳統價值、以及宗教信仰衝擊是強烈的，但是「同性戀」是無法否認的既有存在，無論這樣的現象是否已經被世人接受，與法律制定仍應給予必要的權利保障。期待有天，人們可以少了許多仇恨，彼此間存有的，是更多包容與關愛。 #RCA案宣判賠償員工7億1840萬元 ⚖️：高等法院 我國史上最大工殤事件的RCA（美國無線電公司）案，RCA員工自救會指控，台灣美國無線公司因嚴重污染土壤、地下水，造成員工陸續罹癌、生病，已逾216人死亡，一審求償27億，判RCA和控股公司百慕達湯姆笙、法商湯姆笙等連帶賠償445人共5.6億，高等法院經兩年審理，今宣判RCA等四家公司須連帶賠486人，金額增加到7億1840萬元。