【律師圈內戰？】

全國律師聯合會正在進行理監事與會員代表的選舉，有人戲稱這場戰役是律師圈的內戰。
這場選戰，的確讓許多律師同道間開始互相攻擊、責難；有趣的是，兩派候選人打得火熱，但還是有不少律師冷眼旁觀。

#律師圈到底在吵什麼？

事情是這樣的，律師法規定律師要執行業務必須加入公會，台灣目前一共設有16個律師公會，例如：台北律師公會、台中律師公會、台南律師公會等等。

在舊律師法規範下，一位律師若想要在A地執業，便要加入A地的律師公會才能執業，而加入地方律師公會，首先要繳納2萬到5萬不等的入會費，之後則要每個月繳納400-600左右的月費來維持會籍。
這對於律師來說，無疑是 #花錢買執業空間 ，無論會計師、地政士、醫師，似乎沒有其他職業有這種限制。同為律師，就連中國那種地方差異更大的國家也沒有這種限制，北京的律師想去黑龍江開庭就去黑龍江開庭，想去上海開庭就去上海開庭。

舊律師法下，再由16個地方律師公會組成一個 #中華民國律師公會全國聯合公會，簡稱 #全聯會 作為律師唯一的全國性代表機關。
但是！因為全聯會是由16個地方公會組成，加上各地方公會的代表人數最少3人、最多15人（即便台北律師公會人數是其他律師公會人數加起來的2倍，也只有15席代表），全聯會先天上就類似於美國的參議院、英國的上議院，全聯會的意見向來較傾向以地方公會的意見為核心。
以「單一入會、全國執業」這個有利於每一個個別律師（但不利地方公會）的制度為例，全聯會並沒有積極地推動，司法院及法務部在修法過程中，甚至常以「代表全國律師的全聯會沒有表示支持」為由拒絕修法。

2017年，台北律師公會宣布退出全聯會，以此行動堅定表達渴望改變律師執業環境的立場，好不容易在2019年底，律師法修法通過，律師界進入新的時代，全聯會改制成為 #全國律師聯合會，簡稱 #全律會，每一位律師都是會員，每一個意見都會被重視。而依新律師法，即將召開的第一次會員代表大會將制定出新的章程，由新的章程決定未來律師跨區執業要怎麼收費，因此，能否落實「單一入會、全國執業」，在此一舉！

弔詭的是，無論先前在推動「單一入會、全國執業」時是不是扮演了反對的角色，在目前這場律師內戰中，已經沒有人敢再明揭著地方公會利益的大旗反對「單一入會、全國執業」（不過私下以維護地方公會利益作為拉票訴求的動作還是很頻繁）。
不過，倒是有一派律師主張，在每一位律師都是全律會會員的情況下，全律會將傾向於會員人數眾多的台北律師公會，甚至將消滅其他公會的存在，因此這一派律師在這個前提下，一再訴求其團隊是由各地方律師組成。

但以我所代表參選的 #2020台灣律師隊 來説，則是主張全律會與地方公會在任務上各有不同，都有存在的必要！
全律會無分地區，推動有利律師的立法、提升律師執業品質，以全體律師在國家政策層級的利益為目標。
地方公會則是為了服務律師在地工作而存在，地方審檢間的溝通協調、地方律師執業時的休息室等具體服務，這些事項根本不可能由全律會來運作。
舉例來說，目前有10個左右的地方公會律師會員不到100人，收取的會費連維持行政事務及場館都有困難，2020台灣律師隊就主張，全律會應該挹助地方公會，這不只是政策主張，這也是律師法明文規定的全律會義務！

全律會的誕生，將會為律師界帶來新的風貌，期待自己能成為其中一個推動的小齒輪！

#選舉一回生二回熟
#我是80號

最近台北律師公會宣布退出全國聯合會,
(所謂全國聯合會,就是全台灣16個公會組成的)
因為台北律師公會的律師人數最多,
一旦退出,引發了律師圈的震撼!
(基本上這跟當年俄羅斯退出蘇聯一樣阿!)

退出的導火線,是所謂的"會費問題"
不過真正的原因,恐怕是長期以來的結構性問題,
就是明明我會員人數最多,
可是卻只能派15個代表,佔全體代表人數7%,不能再多了,
在這樣的情況下,
大公會提出的任何議案,只要跟小公會有所衝突的話,
往往落得被擱置的下場,難免引發不公平的疑慮,
不過有些制度就是這樣,
比如美國的選舉人制度,設計上就不是票票等值,
小州的選票的比重就是比較高,以維護小州的權利~

不過回過頭來,看一下這次的會費問題到底是什麼!

律師要到法院開庭,
必須加入當地公會,繳交會費,不然不得開庭,
所以下面這個大富翁圖蠻貼切的,
基本上經過每個公會,都要繳交過路費!
過路費有分兩種,
一個是入會費,動輒兩三萬,
入會後,每年還要繳交幾千塊不等的年費,算是maintain費用,
這樣才能在當地法院開庭,
而有些地方律師公會的入會費甚至到5萬(比如花蓮),
基本上,這個訊息非常明確,就是"外地律師別來"的意思!
花五萬,可以在花蓮當地找一個律師,
你會花五萬入會費+律師費用請台北律師過去嗎?

通常律師執業地點是有地域性,
比如k是台北律師,
執業範圍就是台北士林新北桃園基隆這幾個地方法院,
另外因為台中也有一些案件,就登錄台中,
南部法院,除非客戶要付入會費,不然不會去登錄~

為甚麼?

一個是時間跟車程問題,到高雄開一次庭,
車程就四個小時,加上開庭,來回大概就是一天,
如果高雄法院的庭期訂在早上9點30分,
那律師前一天就要下去住飯店一晚了,
這些時間跟金錢,都是費用阿!
所以找北部律師去南部開庭,費用一定比較高,
如果預算有限,當然還是找當地律師比較划算,
可是有時候當事人是住台北,有一個南部官司,
你叫他去哪裡找南部律師呢?
要說開會,也是在台北開會比較方便阿!

另外高昂的入會費跟年費,
更加劇了這個情況,提高了律師跨區執業的門檻~

現在台北律師公會就是提出"一次性入會,全國執業"的政策,
但是這個政策,
對於小的公會,是非常有殺傷力的,
有些公會,之所以可以運作,
不是靠在地律師繳交的會費,
而是靠外地律師繳交的過路費,
比如雲林,在地律師不到100個,
主要還是依靠外地律師的會費,
那就會有一個問題,
就是你會看到一些地方律師公會
一天到晚都在辦旅遊,
可是會去參加的律師,都是在地律師,
像k有登錄高雄律師公會,高雄辦的旅遊,k就不會去,
他辦高雄一日遊,
我不可能因此買高鐵票+住宿下去參加這個活動,
他辦台北三日遊,
我就住台北,幹嘛去參加這個?
這樣的情況,
就是外來者喝湯,在地律師吃肉的情況,
難免引發爭議,
不過因為立場問題,
台北律師公會這樣的提案並沒有被排上議程,
當然南部有些公會也提出折衷性方案,
但是還是沒辦法獲得共識,就這樣,台北律師公會退出了~

其實我覺得,原本制度有必要調整,
因為就算是中國,那麼大的一個地方,
也是單一入會,就可以在全國執業,
你在北京加入律師公會,就可以在上海打官司,
台灣那麼小,有必要在每個縣市都設下門檻,不准律師跨區嗎?
這樣的措施,不但對律師不公平,對要找律師的民眾也不是很公平~