【賴清德可以不必問上帝】
　
一年三個月前前瞻計畫講得火熱，台北市暴雨成災的時候，訪問研究水資源的楊志彬教授的文章。這是當時回應林全院長的，也是今天可以請賴清德院長讀讀的。
　
其中第二個問題，正是因為當時連台北市都出現水災所以提出來的：【這次暴雨洪災，有沒有顯示或印證水資源建設的什麼問題？】
　
不是下這麼大雨只有上帝能避免淹水，而是各位政府官員只知道在治水計畫上搞得抱殘守缺，所以無從改善淹水。
　
賴清德院長不必向上帝求解方，可以虛心地請教一下楊志彬教授。

【對林全院長的回應之四：不能只想用錢、用工程解決問題 】
　
四月有一天我主講了一場座談會之後，交流時間有一個人的發言讓我馬上做了筆記。
　
他說的話是，起碼就水資源建設這一塊來說，他看到前瞻計畫是在「為舊有的工業生產模式打開資源的大門」。
　
那人名叫楊志彬。當天我初識，會後另趕約會，也就沒有機會再多請教。
　
但是「為舊有的工業生產模式打開資源的大門」這句話一直在我心底閃動著。我覺得這句話的本身就像一扇門，如果能知道它說的到底是什麼意思，可以幫我解讀不只水資源建設，甚至整體前瞻計畫的一些狀態或問題。
　
後來證明，我的直覺是對的。
　
楊志彬是社區大學全國促進會（以下簡稱全促會）秘書長。全促會裡有一個常設的河川智庫，而楊志彬本人也參與了這次水資源政策的討論。
　
在我這次訪問的許多人裡，楊志彬站在一個很特別的位置。他看來有不少和政府溝通的機會，因此看到一些其他人看不到的可能。但是也正因為如此，他所看到政府的呆滯面，也就格外真切，他分析前瞻計畫所帶來負面影響的理由，就格外務實。
　
我開始聯絡楊志彬那一天，他正好出國。所以一直等到他回國後才進行。那天又正好是上星期五暴雨成災，所以我當天以及之後的補充訪問，都是電話進行。
　
整理訪問內容的時候，因為其中一些邏輯脈絡的前後呼應，決定用問答方式來進行。
____________________________________________________________
　
【 1. 這次水資源建設的預算是2,000億元，僅次於軌道建設，佔前瞻計畫的百分之二十二。從水資源建設的角度，你怎麼看前瞻計畫？】
　
很多的爭議環繞在「前瞻基礎建設計畫」裡的「前瞻」兩字，如果拿掉這兩個字，可以把問題看得更清楚。
　
台灣有許多基礎、結構性的問題亟待解決，如果是老老實實地以「基礎建設補強計畫」的觀點來看，台灣的確到了應該全面檢視「基礎建設」的時候，但應該是真正的全面，並且應該配合半年後就要公布的國土計畫來一起檢視。不是現在這樣搶在國土計畫公布之前做這麼多大規模的建設。這樣置國土計畫於何地？
　
何況，就我所知道的水資源建設來說，政府對某些真正的基礎建設是逃避的。譬如，水資源建設裡，「水與發展」這個計畫，是確保供水穩定，所以有很多增加供水的項目。但是，真要達到供水穩定的目的，節水的總體效益要高於增加供水的效益。而涉及節水的主要「基礎建設」應該是：全面汰換老舊自來水管以減低滲漏。
　
可是自來水公司屬於事業公司，汰換老舊水管屬於「投資」業務，政府認為已經責成自來水公司改善投資，所以不列入「前瞻計畫」 。可是又因為考慮到地方政府的城市配合等等因素，基於實際施作量能有限，投資也只能做「有限投資」。這就顯示了政府無法面對問題癥結，決心有限的心態。
　
這次我看前瞻計畫本身，或者看林全院長接受你採訪所談的內容，都感受到太注重「財務」和「工程手段」，而太少新的治理理念，也忽視非工程手段。
　
前瞻計畫裡不是沒有比較進步的項目，但比例不高。缺乏其他項目配合，缺乏系統性的配合。單項單項的，發揮不了作用。就大項而言，將水與安全、水與發展、水與環境三項分列，雖然無可厚非，但也就掉入了個別處理的傳統思維。
　
例如都市裡的生態基盤保存，以及雨水回收再利用的概念，是跨防洪、水資源與環境面向的整合性做法，但並沒有出現在前瞻建設之列，因為這些做法的主導權在內政部而不在水利署。而水利署正在推動的政策中，不乏結合河道防災與土地使用的真正前瞻的政策，也沒有出現在前瞻建設之列。
　
部會之間缺乏整合，導致政府看不出對水的整體思考，缺乏全面性的政策說明，沒法做施政視野的討論。
　
【2. 這次暴雨洪災，有沒有顯示或印證水資源建設的什麼問題？】
　
這次水資源建設中的「水與安全」項目，就是治水，為了應對淹水，列了1,151億元。但這裡面的主要建設，是為了完成十年前開始的八年八百億易淹水治理時期所做的規劃。看看現在還在進行中的六年六百億流域綜合治理就知道，政府並沒有太多重新反省檢討當年規劃的機會，一直處於「完成高強度保護措施優於一切」的心態。
　
這些觀念和方法，都是以快速排水、高築堤坊來保護城市，防止「外水」灌入城市。但是這兩天的暴雨洪災告訴我們，「內水」排不出去的問題同樣嚴重。很多區的水排不出去，顯示新舊都市計畫整合不了。
　
這次暴雨洪災，正是提醒我們，在工程手段之外，要並重非工程手段。
　
在水資源建設上，一直存在著新舊觀念的交鋒。
舊的觀念就是就用錢用工程，淹水了，就趕快防淹；治水，就只知道用水泥工法蓋堤防。
　
新的觀念，要以這些非工程手段來舒解對工程的需要，要政府進行跨部門的整合，譬如都市計畫、國土計畫。
　
像前面所說，這次許多都市淹水，不是過去的「外水」淹進來，而是「內水」排不出去。要解決「內水」排不出去的問題，光靠水利署不行，至少要整合地方政府和營建署。
　
再以「水與環境」來說。前瞻計畫裡的「水與環境」，有280億元，並且是競爭型項目。過去看到的例子讓我們很擔心地方政府太過重視水岸美化，結果又造成水岸的水泥工程化。
　
進步的「水與環境」，則應該是重視河岸兩旁「水、土、林」的整合，把水岸在生態廊道上的作用要有一定的價值取向。這需要許多部門，譬如林務局的共同參與。
　
【3. 這次都市的「內水」排不出去，連台北市都淹，我聽說台北市更新後的排水管規格是可以應付每小時78 mm的降雨量，在全球都算先進。但是有清理淤塞的問題，這就要工務局的配合。這也和你說的跨部門整合相關吧？】
　
對。這也說明我們的都市不能只倚靠排水系統，還應該考慮很多滯洪的設計。目前水利署也在積極研擬徑流分攤的法規，可是在實際執行面將非常複雜，需要高度協調水、土、林相關事業主管機關的配合修法與執行，可是在整個前瞻計劃裡頭，並沒有很清楚地把這個政策目標標示到比較上位的指導方向。
　
既然提到了台北市，市府力推社子島的開發，將使得台北市面對未來的防洪風險大為提高。我們同時看到城市裡有先進的排水系統，又有和公務執行力息息相關的清淤，以及錯亂的土地開發政策，這些事務同時並存、新舊衝突，效果互相抵消，而政府在面對這些衝突時候的立場與價值是什麼？
　
【4. 你說的「為舊有的工程方法打開資源的大門」到底是什麼意思？】
　
這次水災後，看到林院長說要重視「水與環境」，「都市計畫要動」，如果是用新觀念來檢討「水與環境」的話，那當然是好事。我們最怕的是，看到淹水，就馬上說要加碼防止淹水。
　
當新舊觀念和典範正在對話，正在競爭的時候，政府要加碼，政府要投8,800億進來，是支持誰？外部的顧問公司又會支持誰？
　
公務員最怕被追究執行率，因此所有的預算都要用滿用足，並且一定是採用最習慣也最成熟的系統和產能。
　
所以我說這是「為舊有的工程方法打開資源的大門」。為舊有的工程方法打開資源的大門，我們要承擔最大的風險就是：原本已經逐漸要被淘汰的觀念和方法，又得以延續生命，不但繼續形成問題，並且把新觀念和新方法都壓後二十年，不但阻礙社會的進步，還會加大世代衝突。
　
偏偏最習慣和最成熟產能的工作方法，不足以面對未來的氣候劇變。今天在全球氣候的詭變之下，要承認極端氣候的可能性，要積極走向「韌性城市」。否則，想治水卻光是沿續過去的理論和想像，而不停下來思考、不翻轉，近乎不可能。
　
台灣的雨量與災害潛勢可以說是「傲視全球」，但這並不是不轉型的藉口。美國紐奧爾良、丹麥哥本哈根、荷蘭等國家和地區同樣面臨極端氣候的挑戰，原本少雨的國家突然多雨起來，必須承受的系統衝擊絕不比台灣小。但這些地方面臨危機衝擊後為何選擇轉型，而不是強化舊有系統與做法，其間有許多值得我們參考的地方。
　
【5. 你們水資源建設這一塊好像和行政部門的溝通還比較多，是什麼情況？】
　
過去幾年，本來我們發現情況也慢慢有變化。我也看到公務員也不是沒有人願意嘗試新的觀念和方法來解決問題，只是需要比較好的執行條件和夠長的溝通討論時間來面對社會歧見。
　
我們的對話本來在進行，但是像前瞻計畫這樣泰山壓頂，一下子就框下這麼多預算，就產生我剛才說的問題。公務員馬上為了執行預算疲於奔命，地方政府和各方勢力都來搶食大餅，最後一切都回到使用大家最習慣和最成熟的觀念和方法。
　
換句話說，問題又回到原點。
　
過去幾個月，政府部門和我們進行了很多對話，釐清一些他們的想法，也做了些保證，不能說是完全沒有進展。但是也正因為看到這些進展都是因為不斷對話才發生的，所以我們認為對話應該再繼續進行，不要急著決定，更不要為了通過前瞻計畫就急著告一段落。
　
為了避免國家應有的基礎建設再被政治操作切斷、影響，因此全促會的河川智庫主張在前瞻條例中應該加入四點，成為所有計畫形成的原則：
　
一，資訊透明。讓所有建設項目的資訊都公開透明，方便各方檢視。現在的網路平台，很容易做到這一點。
　
二，公眾參與。尤其讓所有利害關係人都有充分的發言、申訴機會。
　
三，生態優先。所有的工程建設項目，都該接受生態檢核。
　
四，效益評估。新工程開始之前，首先應該回顧檢討過去十年所做的事情是否有效。
　
政府也該全面檢討自己操作面上的心態。工程有爭議，就該面對，而不是逃避。有些水庫，爭議存在多年，但是在這次水資源建設裡，只是給水庫名字多加「生態」兩個字，打包放進前瞻計畫，就以為可以過關了。
　
【6. 我聽說雙溪水庫就是一個例子？】
　
對。政府要建這個水庫有好多年了，這是為了支持基隆的用水需求，在分析裡，雙溪水庫預定區是個優質的水庫場址。
　
但是二十幾年來，地方人士也好、生態團體也好，反對的說法以及替代性的計劃一直不斷出現。有人主張把原有的梯田復耕、基隆市的水管滲漏率降低….等等做法，水庫的需求就沒有那麼急迫。
　
我也看到了水利署用各種數據的計算來回應這些不同意見，但是民間的質疑還沒有完全釋疑，對於政府部門的計算需要更多的公眾與專家檢視。政府應該面對更具體的爭議，再繼續討論、溝通，而不要認為只要預算過關了，就可以加速執行的步伐。
　
【7. 這兩天員山子分洪到底有沒有效是個話題。你怎麼看？】
　
做員山子分洪，是為了不要影響汐止，趕快排洪。有沒有效果？要看下雨是否主要降在汐止河川上游的集水區範圍之內才能評估。
　
以前面提過的社子島爭議來說，如果降雨落在汐止河川下游的集水區，那麼員山仔分洪對於保衛社子島未來的防洪效果不大。
　
另外，這幾天看到林佳龍市長非常驕傲柳川的防洪效果，可是由鍾振坤博士提供我六月三號從 00:00~10:30的降雨圖來看，台中市在暴雨圈的外環，10個小時的降雨量還不到100mm，這種降雨量如果還發生水災就真的大有問題了。所以這次的豪大雨在台中市柳川的集水範圍並不明顯，不能證明柳川的防洪功能是否通過考驗。
　
【8. 最後給政府的建議是？】
　
最後，我要給政府的建議是：不要局限於只是延長既有的工業生產模式，刺激短暫的經濟繁榮。
　
真正的前瞻是：國家治理能否突破過去的本位主義：是否能跨部門整合中央部會，是否能整合中央和地方。
　
所以，儘管前瞻計畫到目前受到這麼多質疑和討論，但畢竟這些質疑和討論也都是因為有這個計畫而起，所以政府汲取教訓，今後應該做三件事情：
　
1. 趁國家規劃大規模建設的時候，發動大規模公共討論，吸納社會的建議。
　
2. 透過這些大規模的計畫，整合中央部會相關政策，並要求或誘導地方政府在跨部門工作上整合，配合中央整合。
　
3. 這些大計劃應該具備彈性，納入公民參與，建立回饋與修正機制，不需要把預算在期限內消化完畢。
　
相關閱讀
　　
【年輕人為什麼不支持前瞻計畫】http://bit.ly/2senQyi
　
【對林全院長的回應之三：國土計畫不是建設計畫的下屬】
http://bit.ly/2qZPejH
　
【對林全院長的回應之二：比八億元蚊子館大四十倍的疑問】
http://bit.ly/2sCdgyy
　
【對林全院長的回應之一：八億六千多萬元蚊子城的例子】
http://bit.ly/2sBw2pJ
　
【在520的前夕訪問林全院長】 http://bit.ly/2rDev2T
　
【前瞻條例涉及的一句話】http://bit.ly/2qZM0wq

鐵道觀光體質怎麼改善？
一個人想要坐火車，通常第一個是要通勤，另外就是觀光旅遊。
如果要發展鐵路觀光，觀光客要感受三個東西
一是沿途的風景。
二是我可以在停靠站的站點來遊玩。比如說我們有一些車站旁邊有溫泉，遊客可能就會坐火車來這邊泡溫泉。
第三是車內的內裝以及搭車的體驗。
第一項和第二項多少需要天時地利人和，但第三項是我們可以主動加強的方向。
以九州的鐵路觀光來說，車子的內裝是用當地的素材，窗框是竹子、椅子則是當地的木工製作。另外可以看到車款選單4X4=16，這16種車剛好變成16個行程，等於說是和觀光一起做包裝。
部長回覆我，他認同這個理念，特別是台鐵的5條支線、南迴鐵路，過去滿多限制，但我們來努力。那我也建議可以不要只是支線，部長覺得可以後續來討論看看。

台灣特色很重要。
我留意到明年初推動的「鳴日號」列車，但我期待可以有更多台灣特色元素的加入。我們也看到有時候，有些東西設計了，但花一花預算，品牌或活動時間到了，就要拆掉。我希望未來我們能繼續加強台灣本土的文化，讓它留在車上，旅客可以在車站裡面感受到台灣的文化跟歷史。
現在有些運作的困境，不是說我們本身不夠用心，像我們在做台鐵，結果最紅的變成是台鐵便當，被網民說我們是台鐵便當附設台鐵公司，當然大家知道這是講笑話。那如果我們有些東西，比如車體的改造，可以給他更大的空間，或者是鐵路的國家隊，未來的車廂可以如何自己的公司來設計、自己的公司來打造，或者是類似工務局的土地開發公司，可以把半外包出去，因為我們的鐵路是大眾運輸，有社會的責任，我也不完全同意一定要民營化，但可以某種程度把觀光的概念，以及TOD的概念，假使車站有百貨公司，在商業壓力的訴求時，對於這個地方的努力一定會更用心。
講到鐵路，像我的選區，大肚、追分、烏日這邊，過去其實是通勤量、交通運輸載貨的需求很大的的地區，但大肚調度場離開之後就比較不受重視。在地我們有追分車站、成功車站，但我在這兩個車站看不到任何追分成功的元素，比如說成功站是為了搭到成功嶺，是不是可以結合迷彩或軍事元素？可以參考看看。

鐵路高架化問題 車站整體規劃問題
另外有個很重要的，我們選區有兩個大問題：
第一、烏日成功嶺學田路的平交道。我自己騎摩托車去坐高鐵的時候，就會經過這裡，希望具體來解決。
位於烏日區的學田路與成功嶺前鐵路平交道，每到上下班時間一定大塞車，經常沒隔幾分鐘就有列車通過，民眾若想通過平交道一等就是10多分鐘，造成車流堵塞，民眾抱怨連連，希望交通部能研究將台中鐵路高架化繼續往南延伸之可能，並督促台中市政府盡快規劃送案至中央，才能徹底解決平交道塞車問題。
部長回覆我，鐵路高架化必須地方政府要提出，中央才有辦法幫忙。我也在此跟台中市政府拜託，好好處理這個問題。
第二、 大肚、追分、成功 車站 ，這是長期的問題了，新聞媒體也有報導。幾個火車站站體設施老舊需維護更新等問題，希望交通部在發展鐵道觀光的同時，做好各地火車站的設施維護及更新，尤其大肚、追分、成功等幾個車站都有豐富的歷史與特色，很適合發展觀光，希望交通部可以協助帶動這幾個站的發展。
我們應該可以規劃全台灣的站體，不只是一二三級跟運輸量，可以先從哪一個長期照顧？如何照顧？哪一個要用完全新的計畫？還是要用特色站體、TOD等等，應該要先分類，並定期追蹤。
如此一來，我們的車站就不用民意代表一個一個說，你要照顧我的、你要照顧他的，應該要有一個整體的計畫，這樣我相信大家都會信服！3Q！

2020-11-26，交通委員會，交通部 林佳龍部長。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058

【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00

【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00

【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support