5G新應用！ AI演算智慧防災、防空汙打造智慧城市

劉俐均 廖廣賓
2021年4月18日·TVBS

隨著5G開台，技術應用已經越來越廣，現在許多城市也都開始規劃智慧城市的藍圖，像是在防汛、防災、防空汙、以及學校食安上，都能使用AI大數據來演算，另外在高雄，也有5GAIoT大聯盟，將新灣區打造成為台灣最大的5GAIoT產業聚落，成為新南向的重點基地。

暴雨狂襲、道路、低窪地區，成為淹水重災區，災害應變中心要掌控救災目標、派遣人員修復，過往只能靠通報、靠人力現場查驗，現在高雄市透過智慧防汛系統，在市區裡設置60支路面淹水感知器，更快速、準確的掌握災情，做好防災措施。

高雄市水利局防洪科股長王大維：「我在下水道已經知道開始積了，我就判斷我未來的區域排水路面，或者我的滯洪池、已經開始積水淹水的狀態。」

警鈴作響，通報指揮中心有意外發生，接著再交接到救護人員手上，過平板進入行動派遣系統，接收資訊，派遣分隊。

同一時間，醫院也從管理系統上獲取傷患訊息，讓整個救護零時差，救援速度加快，全市的智慧城市建設，正一步步地建置雛型，大量資料快速傳輸低延遲的各種智慧應用，就連未來的職員訓練，也能靠VR技術深入其境訓練。

科技公司3D美術設計何秉諺：「他可以應用在員工前期訓練，然後他們就是有模擬一些錯誤的示範，讓員工知道說這樣子做是錯誤的。」

要打造成智慧城市企圖心還包括，高雄5GAIoT國際大聯盟成軍，從高雄流行音樂中心，電競館展覽館到軟體園區，讓高雄新灣區成為新南向的重點基地。

高雄市副市長林欽榮：「這樣的一個灣區可能是全世界獨一無二的，他有輕軌的經過，他有很多的這種需要用5G應用的場域，高雄就是後發先制的條件裡面，就是要先選對我們要做5G的事情。5G就有很多智慧應用，在談5G之前還有更多的基礎建設。」

規劃600公頃的區域，成為全台最大的5GAIoT產業聚落，更一路延伸到高雄加工出口區。

記者劉俐均：「已經有55年歷史的高雄加工出口區，隨著5G的開台，製造產業也要跟著升級成為智慧製造的產線，可以看到現在在加工出口區裡，前瞻產辦大樓如火如茶的興建當中，等到完工之後5G布建完成，舊的廠房也會逐步更新。」

經濟部加工處高雄分處長吳大川：「目前我們大概有5家廠商，要進駐這邊做生產製造。」

電信業者加快布建5G基礎設備，加工出口區從傳統產業進入到5G產業，將導入新興技術應用AIoT、5G廠商進入，這些都是納入智慧城市發展的重要一環。

經濟部加工處高雄分處長吳大川：「園區本來在做一些科技產業的廠商，再升級為智慧製造的一個關燈工廠，也代表我們整個亞洲新灣區，5GAIoT裡面最基礎的這個製造業，升級成為5GAIoT的一個產業。」

電信業者總經理王清全：「當這些5GAIoT的企業專網如果建設完成之後，那在智慧製造的部份，智慧製造的自動化之外，還有一些廠區的智慧巡檢，這一部分都是我們5GAIoT的一個強項。」

台灣邁入5G新紀元，智慧城市加快腳步，從以往費時又費力資料建檔，轉換成為智慧物聯網，大數據分析技術，也能套用在食安監控上。

新北市衛生局人員：「食安監控中心接受到開陽白菜的部分是異常的請立即做矯正。」

2020年新北市衛生局設立食安監測平台，從原本只有稽查人員定期到各個團膳廚房、自立廚房做稽查，現在有了智慧物聯網技術，每天都能監控食物溫度，確保安全無虞，預防食安中毒。

新北市衛生局長陳潤秋：「自動的一個溫度計讓他們插在上面，就自動告訴他說，這個已經達到熟的標準，然後他還同時上傳，我們做了以後發現真的非常非常棒，我們食物中毒的這個通報，降低的83%。」

不只即時監測發揮救援效用，新北市架設全災型應變指揮決策系統，利用AI大數據演算還能夠預警防災，遇到致災型豪雨，或是颱風的災害應變，透過AI大數據在36小時之前，就能算出可能淹水的位置、高度，同時，土石流、停電，也能提前六小時預知可能受影響的範圍。

新北市消防局資通管考科科長羅凱文：「用AI人工智慧去推演出來說，未來六小時內，有哪一些的里他會停電，他停電的戶數是高達50%，或高達75%以上，那我們可以EOC即時去通知。」

這樣的智慧科技城市，對抗空汙也有效。

記者劉俐均：「要監控台中市的空氣品質，不再只是靠人力來抓違規，像這樣的監控儀器目前一共有50多支，等到全部架設完成之後，就能檢視全市兩千多支的煙囪，利用AI智慧學習，判讀煙囪影像是否有排放異常的狀況，而這些數據也能即時傳送回到環保局。」

台中市環保局局長陳宏益：「這個時間點煙不應該是黑色的，電腦會去學習這一個位子的煙，正常就應該是什麼樣子。」

設立微型感測器、監控儀器，透過電腦運算，以及用高解析度畫質監控儀器，將工業區的空氣品質一覽無遺，有任何異常，資料就會傳送到智慧監控平台。

台中市環保局局長陳宏益：「以後台中市不是只要有100個高效能的攝影機，在我們的環境裡面，每一個鏡頭大概負責5平方公里，現在我們有搭配無人機，我們一發現煙囪異常，我的無人機自己就飛過去了。」

以往監測空氣品質，都得要人員到場手動操作勘驗，才能揪出危害，但如今透過智慧監控，就讓空汙無所遁形，從2016年的22.5微克降低到2020年的15.4微克，這些都歸功於科技數位的創新。

台中市資訊中心主任黃惠敏：「他(5G)能夠連結的一些網路設備會比較多，所以未來一些物聯網感測的相關應用，也會相對比較多，那也因為他頻寬比較大，所以目前大概看到比較多的應用，大家都往影像方向去走。」

不久的未來，當5G建置更成熟，智慧城市的規模也越來越完整，從工業產線市區的災害應變，再到民生醫療娛樂，深入到市民生活所需，這是科技進步，也是智慧城市演化腳步，智能的生活將會無處不在。

資料來源：https://tw.news.yahoo.com/5g%E6%96%B0%E6%87%89%E7%94%A8-ai%E6%BC%94%E7%AE%97%E6%99%BA%E6%85%A7%E9%98%B2%E7%81%BD-%E9%98%B2%E7%A9%BA%E6%B1%99%E6%89%93%E9%80%A0%E6%99%BA%E6%85%A7%E5%9F%8E%E5%B8%82-123833697.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cDovL20uZmFjZWJvb2suY29tLw&guce_referrer_sig=AQAAAIAJo6RyvAR-fbjyTvJiXDlKx1Y86j3IV8GomZbfHnPjfFfU3XKaZVCoJIVrXyzaZeTdmrHJbL14Kgej1_WzHugjoNsei24ErgEM2b9ri3nPuGjwlR3tL5ZkSBnNnshUIFKM7nE_UZEkLZu7_f4TikrHNrDUdT4RZc3m-tBK0J_q

經濟部草案，免除九成用電大戶強制裝設綠電，民團批政策倒退!! (03/27/2020 News&Market上下游)

(蔡佳珊 報導) 政府以「2025年綠電佔比20%」目標為由，在農漁業區強推光電引發諸多爭議，同時卻大幅放寬「用電大戶」需裝設綠電的規定，原擬契約容量800KW以上的企業就需強制裝設10%綠電，經濟部新草案卻改為5000KW以上才需裝設。原本預估應有五千家用電大戶需自主發電一成，如今僅剩五百家，遭外界質疑「綠電遇到工業就轉彎」。

此外，《再生能源發展條例》原規定政府機構應帶頭做綠電，但經濟部草案竟將政府機關、教育單位等全部剔除，與母法明顯抵觸。草案目前正於公共政策平台預告，環團與再生能源業者呼籲，不該讓經濟部方案草率過關，以免葬送綠電未來。

台灣再生能源推動聯盟理事長高茹萍指出，此草案「無論在規範的對象、規範的義務內容和落實的辦法，都未能真正落實原先立法的目的，不但未能促使用電大戶善盡企業社會責任，也不利於台灣未來的綠電市場。」

中央法規落後，看不到地方政府的車尾燈

全國約有五千家用電大戶，「用電大戶條款」草案卻姍姍來遲，經濟部終於在今年2月預告。草案一出，遭公民團體質疑問題重重，最大爭議就是條文中訂定契約容量在5000KW以上才算「用電大戶」，被批過於保守。

「用電大戶哇哇叫，經濟部就沒輒。」高茹萍表示，過去能源局和地方政府規範的用電大戶定義皆是契約容量800KW，然而經濟部受到產業界壓力，竟在這次中央法規把定義拉高到5000KW，完全放掉800-4999KW的用電大戶。

如此一來，這些電機電子業、化工業、金屬業的用電大戶可能忽視自己應負擔的環境責任，如何促進台灣再生能源的發展？

地方標準800KW以上需強制設置綠電，中央放寬為5000KW

台大風險社會與政策研究中心助理研究員林木興表示，「中央政府看不到地方政府的車尾燈。」地方政府台南、台中、桃園，早已利用能源配比制度鼓勵行政轄區內企業自發自用，例如2013年台南市政府藉由低碳城市自治條例，要求800KW以上台電契約容量的用電大戶，設置10%以上的太陽光電發電設備；2016年、2017年，台中市政府和桃園市政府也紛紛跟進。

地方標準是800KW，中央標準卻放寬為5000KW，高茹萍舉例，那在台南介於800-5000KW之間的企業，原本被地方政府要求要做光電設備，現在中央卻說可以不用做，「這樣中央豈不是陷地方於不義？」

能源業者：原期待五千家企業屋頂做光電，瞬間只剩三百家

再生能源業者對於新出爐的草案也難掩失望。天泰管理顧問公司董事長陳坤宏表示，「一開始我們在公聽會聽到的門檻都是設在800KW，這議題從去年四月開始檢討，年底遇總統大選，可能是有一些選舉上的壓力，讓原本大家期待的800KW以上就要遵守用電大戶條款，逐步往上調到1500KW、2000KW，最後變5000KW。這也讓需要盤點的企業，從五千家一瞬間降到三百家。」

契約容量超過800KW的用電大戶全國有五千戶，但超過5000KW的用電大戶只有五百戶，實際上大約只有三百家企業，即使全部依草案規定在五年內裝設10%容量的再生能源設備，在屋頂上蓋光電板，也只有1GW而已。

依再生能源推動聯盟估算，1GW只能發12億度電，可是目前這五百家用電大戶，預估每年用電高達700億度電，也就是說，即使這些企業都遵守規範裝了光電板，發的電還不到他們實際用電量的2%。

依據經濟部能源局統計資料，2018年全國超過800KW的用電大戶總計用電量為1533億度。如今只規範5000KW以上用電戶，用電量為700億度，還不到一半。

林木興並指出，企業也可能以降低契約容量的方式免除責任，譬如把跟台電的契約容量改成4900KW，就可以規避5000KW的門檻，不需要設置綠電。

「五年後可能看到用電大戶屋頂裝滿劣質光電板」

除了規範對象太少，再生能源推動聯盟也指出規範內容的問題。目前的草案規定義務人需在五年內裝設契約容量10%的再生能源設備，「但這只規範設置量，而非注重這些用電大戶到底實際上使用了多少綠電。」林木興認為，若能源局只有要求裝置容量，並沒有核實實際發電量，廠商可能就只是設置，而不會想要盡力維護它，發電效益堪憂。

企業也可能拖到2025年再購買最便宜的光電板來裝設，「我們悲觀認為，未來將很可能在2025年看到1GW品質非常差的太陽電板裝在用電大戶的屋頂上。」

高茹萍指出，法規應將「設置容量」換成「實際的用電度數」，要求義務人確實使用10%的再生能源。以發電度數計算，不但可以便於政府機關追蹤這些用電大戶是否確實發出足夠的綠電，也有利於未來綠電的交易市場。

新草案讓企業主全部暫停觀望，綠電腳步停滯

能源廠商也認為五年的時間過長。陳坤宏表示，這次草案將驗收時間點訂在2025年，多數原本在評估做光電屋頂的業主現在都停下來觀望，「也就是說廠商還有好幾年時間去思考，我們擔心屋頂型光電的開發會遇到停滯狀態，反而會導致整個國家的減碳目標嚴重落後。」

2025年就是國家目標「綠電占比20%」的大限。而光電板成本會逐年下降，越晚裝越便宜，若這些用電大戶拖到2025再裝，如何達成目標？

再生能源推動聯盟建議，應將五年期限縮短為三年，獎勵機制應提早至一年內完成，提高用電大戶的誘因。陳坤宏也建議，與其到2025年一翻兩瞪眼，政府應該要在最短時間內，讓所有人知道遊戲規則是怎樣，幫助業主釐清怎樣透過再生能源的部署，一步步達到達到國家整體減碳目標。

能源轉型是國家政策，政府卻立法把政府機關排除在外

政府機關、學校是否應該帶頭設置光電設備？此次用電大戶草案第11條卻明訂：排除政府機關、教育業、運輸業、醫療保健及社會工作服務業和火力發電廠等機構，說明陳述「其主要用電具有服務社會意涵，本辦法不應依其用電規範額外企業社會責任。」

對此再生能源聯盟反詰：能源轉型是國家政策，政府卻自訂辦法把政府機關排除在外，難道不怕造成社會觀感不佳？

高茹萍認為，「政府應以身作則，帶頭起示範作用，教育單位更有社會及環境教育的使命，也是建立綠能校園的契機，而運輸業是排碳大戶，更應善盡環境責任。」

優先排除政府機關和學校做綠電，更有違反母法精神的疑慮。本次子法「用電大戶條款」草案根源於母法《再生能源發展條例》，其第十二條第一項特別要求：「政府機關（構）、公立學校或公營事業於新建、增建、改建公共工程或公有建築物時，其工程條件符合再生能源設置條件者，應優先裝置再生能源發電設備。」

屋頂型光電看不到未來，轉往地面型爭議更多

屋頂型光電在都市中推動不易，一來違建多，二來做一片屋頂可能必須和整棟大樓所有住戶協商，事倍功半。「唯一比較有效率的就是要求用電大戶要盡義務，」高茹萍認為，工廠的土地通常比較大，又位於較偏遠、陽光充足的地方，是屋頂型光電最佳落點。

但如此草案卻讓民間看不到屋頂型光電的未來。如果五千家用電大戶有四千五百家都不用做綠電，屋頂型光電也就玩不下去，能源廠商只好再去尋找其他標的，例如農地，反造成光電與農爭地的問題。

陳坤宏也指出，這個新草案會讓很多開發商放棄屋頂型的開發，轉往進行爭議比較多的土地型光電。而天泰能源從去年五月起就停止地面型開發，新成立的品牌睿禾控股，專注於工業廠房的光電屋頂和綠電交易，然而「這個新的條例，非常不利於太陽能產業在工業區屋頂的開拓。」

民團：政府聽見業者聲音，那民間聲音呢？

林木興並指出，經濟部開的座談會都是在科學園區或工業區，把業者意見納入草案，為何卻完全不重視民間的意見？去年再生能源推動聯盟就拜會過經濟部，將建議都提出來給官方參考，也投書報章、開說明會，但最後草案條文都沒有採納、民團建議也未被正面地具體回應。

高茹萍表示，若是能源局考慮短期內要求這些800-5000KW用電戶會造成太大衝擊，也應明訂將其履行義務的期程，讓這些用電大戶早做準備，而不是完全沒有規範。

「用電大戶到底想當能源轉型的助力還是阻力？就在一念之間。」高茹萍再次強調，經濟部應嚴格審視用電大戶對台灣能源轉型的重要性，優先發展屋頂型光電，最該裝光電板的就是用電大戶的屋頂。

此草案「一定契約容量以上之電力用戶應設置再生能源發電設備管理辦法」預告即將在4月1日截止，民眾若有意見須儘速上公共政策參與平台發表。（平台網址請點選這裡）

經濟部能源局表示，目前草案在預告階段，正在搜集各方意見，會做最後研擬修訂，等法治程序完成後，再做正式對外說明。

完整內容請見：
https://www.newsmarket.com.tw/blog/131051/

♡

107/10/11日9點縣長總質詢:
林森路一巷 封路.都市計畫道路變更.107年12可完成.以俾通行?
 說明:
 林森路一巷105/7/29封路，12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案。

 林森路一巷 都市計畫變更何時可以完成? 以俾屏東大學學生林森路校區正門方便到民生校區的後門 出入.因 福田巷僅2米8巷道無法負荷上萬人通行。

107/10/11日9點縣長總質詢:80多歲阿伯哭了. 祖產保不住.政府要拆他們的房子做道路.年底要通車.政府官員近日來關切.阿伯好憂鬱.無力抗拒政府

107.10.11縣長總質詢: 難民區公勇路悲歌。D調4分之4拍。作曲作詞蔣月惠。107 /7/16
https://www.youtube.com/watch?v=2OEtL0UOBO//放影片)
107/10/11日9點縣長總質詢: 107/7/16日清晨四點多縣府拆除公勇路私宅蔣月惠與工務處長在現場清晨5點52分的對話(請看影片)
 https://www.youtube.com/watch?v=lza2KFVDFdg

這段影片是拆除當天蔣月惠與工務處長在現場的對話
蔣月惠問工務處長--
蔣：今天的進度是怎樣？
工務處長回答，要把地上物做個處理。
蔣續問：地上物是指哪裡到哪裡？
處長答：就我們看到的這整排幾乎都要處理啦！
 蔣再問一次：這整排是不是？
處長：是！幾乎都要做處理！
然後蔣大聲在處長面前跟住戶講，他的意思是全部都要拆啦！
處長沒有否認。
107.10.11縣長總質詢:
土地徵收細目顯示何來私宅21住戶每人獲得1500萬的徵收所得? 公勇路徵收土地總共有48筆.總價260,031,420元(台鐵地共得128,056,590元台鐵自肥.民地共得131,974,830元)
工務處進度:107年12月政府要拆公勇路(太宇不動產估價師事務所查估)
 (政府預估3.47億含美化工程2千萬扣公勇路土徵2.6億餘6千萬?)
 公勇路徵收土地總共有48筆.總價260,031,420元
 (台鐵地共得128,056,590元台鐵圖利自己，民地共得131,974,830元)
 1.一坪方以46,300元徵收共37筆(台鐵地共26筆，民地共11筆)
 2.一坪方以48,510元徵收共1筆(地號25台鐵地)
 3.一坪方以49,330元徵收共1筆(地號26台鐵地)
 4.一坪方以63,500元徵收共3筆(27.27之2台鐵地.地號24之1民地)
 5.一坪方以67,200元徵收共6筆
 (地號182.183.184.187.187之1.187之5民地)
107/10/11日9點縣長總質詢:
藍色是公有地 黃色 是鐵路地 紅色是私有地
107/10/11日9點縣長總質詢:大法官釋字第409號解釋亦已明確指陳應聽取土地所有權人及利害關係人之意見。土地徵收條例修正之首要符合《憲法》第15條之意旨私有財產權與生存權不得被侵犯
107/10/11日9點縣長總質詢:
【圖解公勇路徵收--官的利益算計，民的迫遷流離！】引用漂浪島嶼—munch
107/10/11日9點縣長總質詢:車站週邊有多處徵收區.目的.在於維持站區的完整長方形.以及在周邊拓寬道路.現今在公勇路區塊.右邊是公勇路原路.左邊是台鐵施工道路。當初道路設計.不走公勇路原路.因為路窄.曲徑過大.也不利用已成的施工道路.因為計畫建造停車場.所以規劃直線穿越徵收區房舍.開闢直路紅色線.維持站區的四方完整.捨舊路.廢工路.穿越民宅開新路.當然引發抗爭.反徵收居民抗議.明明就有施工道路.已經是雙線道.符合路寬.為何不用.還要強徵民宅.縣府對外說明一律都是臨時工區道路.未來要蓋停車場空間.但是讓人疑惑是.站區面積那麼大.為何停車場一定要利用工區道路.然後徵收拆除民宅.拓寬新建馬路？
107/10/11日9點縣長總質詢:找出屏東車站設計圖.發現兩塊「神秘空地」.分區利用上僅標示「特（附）」.土地神秘兮兮.幾乎查無資料.居民也不清楚要做什麼？後來請教.詳查後.才發現這兩塊「空地」.面積分別是1.47與0.89公頃.未來都將進行都更.計畫做為站前商業都更特區.換句話說.屏東車站高架化.在原有車站.路軌旁.建立高架車站.軌道舊有的車站.軌道拆除後.留下廣大土地.土地中間作為大武山廣場.公園.以及轉運站.然後兩旁剩餘空地.就留著作為都更區.將車站土地變更為商業使用。
107/10/11日9點縣長總質詢:分區利用上僅標示「特（附）
這是A區1.47公頃的土地.目前仍是空地。
107/10/11日9點縣長總質詢:分區利用上僅標示「特（附）這是B區0.89公頃的土地.目前也是空地.問題在於B區空地的左方（鐵籬後）.就是工區道路.如果要建停車場.可以移入B區.有著廣大土地.就可以保留工區道路.省下徵收費.道路建設費.讓爭議完全平息！但是.為了B區都更利益.保留商業空間.於是停車場要利用工區道路.拓寬新闢道路.就要徵收拆除民宅.形成「公勇路必須（死）徵」的原因之一.所以.公勇路徵收.別被誤導陷於公勇路原路.工區道路.徵收新建道路的爭議上.放入藏而不用的「都更土地」更能清楚背後的利益
107/10/11日9點縣長總質詢:公勇路徵收開路的原因.還有屏東舊酒廠的都更案.屏東舊酒廠已拆除.隸屬國有財產署.目前作為停車場.在屏東車站改建後.縣府推動屏東酒廠與第二停車場都更.視為車站周遭都更的財政利益.初估屏東酒廠以停車場搭配商場都更.價值可達70億.但是.屏東酒廠都更.問題在於週邊道路系統.必須滿足交通需求.因為疏散安全考慮.酒廠聯外的萬倉街已經進行拓寬.剩下問題就是酒廠連通到屏東車站.達成縣府宣傳五分鐘到車站的便利.地圖看酒廠到車站.民族路是夜市.道路又狹窄.車輛根本難以通行.唯一通行道路就是走萬倉街.然後接光復路或是公勇路到車站.其中光復路較遠.車流量大.相對公勇路較近.車流量相對小.--車站的連通.於是在提升酒廠都更上.交通便利的價值.成為公勇街必須徵收拓寬的另一個理由.所以.酒廠--萬倉街--公勇路
107/10/11日9點縣長總質詢:屏東酒廠都更的交通便利上來看.如果利用現有工區道路作修正.幾乎是直通萬倉街.拓寬新建的公勇路.還必須轉二個90度轉角.徒增交通時間與風險.如果採行利用已有工區道路.不僅屏東酒廠直達車站避免徵收造成的抗爭.但是如上所述.為了站前土地的都更利益.整個計畫還是保留都更土地.工區道路興建停車場.然後徵收拆除民宅蓋馬路.整個事件.政府一直推說工區道路要蓋停車場所以必須徵收民地蓋馬路沒有商業利益.但是卻沒明說.明明還有公有地可利用.可以興建停車場.保留工區道路.免徵民地蓋馬路.卻為了保持土地完整的都更利益.寧可犧牲居民.拆屋建馬路.火車站高架化.地下化.太多這種公有地搞都更.民地作公共建設的惡例.看似高舉「公共利益」徵民地.卻不說「移花接木」暗藏多少都更利益.官方就出來說說.站前兩塊土地的利用.為何所有拓寬.轉角.建停車場.都不能損及都更土地完整性.就要人民犧牲家園.造就官商的圓滿利益。
107/10/11日9點縣長總質詢: 107.6.21第1次開標.7.3第2次開標.9.26第3次開標.10.04第4次開標.大洲里.清進巷拓2公里12米寬路.引來更多地下工廠.買農地.違反區域計劃法蓋工廠.有撤除拓寬路工程第4次開標案?(沒有收到公文)輔導頭前溪.大洲里近60家地下工廠.到合法的工業區.減少大小貨車穿梭在社區。 請縣府保護頭前溪.大洲里6000多人口的安全.提升社區的生活品質。 (前後沒有擴路)
107/10/11日9點縣長總質詢:請問縣長這屆若沒選上縣長?屏北高架化美化工程.工務處會按進度進行107年12月拆公勇路.108年3月拆建民路. 光復路.柳州街.108年7月拆大洲里清進巷私有民宅當道路?林森路一巷105/12/5正式通過都市計畫變更案.因地主異議停擺?
107/10/11日9點縣長總質詢: 7月16日清晨7點.工務處拆除公勇路拓寬工程3間同意戶房屋3.拆除後毀損不同意戶公勇路26號、14號房屋.大雨來臨時.屋子裡面滲水.請縣府尊重公勇路不同意戶.行政訴訟正在進行中.法院判決未定案之前.請損及不同意戶的房屋.請在拆除牆面上做好修補.以防颱風來臨時.外面下大雨.裡面下小雨.請尊重私有房屋的財產與生存權。
107/10/11日9點縣長總質詢:請縣政府了解關懷弱勢邊緣人社會救助.尤其長期臥病在床的植物人安養費用政府補助一半等相關之具體措施.以落實政府照護人民基本人權之責任。
 人權保障的重點對象是弱勢團體，協助無家可歸、孤苦無依、家逢劇變的社會邊緣人重返社會、重返家庭、修復其自尊，給與社會關懷。
 政府公共資源具有稀少性，須納入補助對象者甚多，為真正滿足需求者，讓真正弱勢邊緣者受益並達到合理之分配，需制定法律及分配政策，才能有效利用公共資源，避免資源重複與疏漏，協助解決弱勢邊緣人問題，惟實務上公共資源並沒有落實照顧弱勢邊緣人，因此實有必要了解縣政府關懷弱勢邊緣人社會救助等相關之具體措施，以維護政府照護人民基本人權之責任
107/10/11日縣長總質詢:大學區制破壞學校的市場機制
 大學區制（鄉，鎮，市為單位）：優點：1.學校因為競爭會使出渾身解數，有些是正面的，有些會偏離教育核心價值。2.方便家長不用再轉戶口，家長可選擇他理想學校。缺點：1.學校相互競爭偶有攻擊手段，學校間相處有些不和協。2.對原來資源較豐沛的學校較有利（尤其市中心），鄰近學校或小校老師再怎麼辛苦很難抗衡，有時讓很有熱忱的校長及老師受挫，鄰近小校很難翻身，大的恆大小的恆小。教育是否應考量到底要給孩子什麼？孩子10年20年後要讓他成為什麼？這才是教育者的重要課題！
 學校基本上鞏固自己基本學區學生人數為主!強調在地入學.就近照護為主!除非學校週圍有大變動如:遷村或增蓋國宅等等才由校育處重新劃分!否則會讓學校為招生疲於奔命.對原本弱勢學校更是困難!也會形成挖東牆補西牆現象!對學校資源分配不均!
107/10/11日縣長總質詢:實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
107/10/11日縣長總質詢:
恢復學區制.帶好每一位孩子，而非將心思著眼於「招生」，這才是教育之福。
 恢復學區制，能預期性的管控學校整體的環境與規模，目前學校大者恆大，學校小者欲振乏力的狀況或許能有所改善。或許因為大型學校班級數的總量管制，會使有些執著於部分學校的家長有所不諒解，但在少子化的浪潮下，讓學校專心於校務發展全力帶好每一位孩子，而非將心思著眼於「招生」，這才是教育之福。
107/10/11日9點縣長總質詢:
高樹泰山水資源地蒙難.設工廠
107/10/11日9點縣長總質詢:反對水資源區設工廠
出審環評委員21位只有5位審評.其中一位縣府崴農業處承辦員又不具環評委員資格怎能通過初審又稱合法?令人質疑行政瑕疵與粗糙?
107/10/ 11縣長總質詢 :
1人扛2千命.台灣消防員加班成常態
107/10/ 11縣長總質詢:
捍衛爭取消防員的權利
 消防員服務比 今年度 台灣平均是
 1：2000
 1位消防員照顧多少民眾比 東京（香港）1：700 新加坡 1：925
 屏東1： 1458：是香港2倍何時可跟香港一樣?
107/10/11日9點日縣長施政總質詢:屏東縣近2萬頭豬.惡臭滿天飛.104 年總質詢縣長答覆要租集中飼養.距離 社區數十公里.類似工業區統一.公家設備廢水處理及出租場地給 私宅.如今跳票.
107.10. 11日9點
縣長施政總質詢1:請縣政府正視工業用地閒置面積.設法條開罰佔用購地增值.應制約工業 用地 .出租方式
租地讓中小企業能夠 駐地營運
 屏東人口沒增長就是地下工廠太多.把屏東的環境都污染了. 不是水污染.土污.空污.空中不時飄臭味. 環境沒搞好.當然沒有人想要住在這裡.
 工業用地很貴.被炒到.正常公司跟本買不起政府要正視這個問題.大財團買工業用地閒置增值. 後再去買農地違反區域計劃法蓋地下工廠.
 違反區域計劃法.歷史共業已久.中小企業開罰單不是解決根本之問題設法輔導合法去工業區
 請清查屏東工業區有多少空地佔著不生產?
107.10. 11日9點縣長施政總質詢2:政府俟工業地一坪3萬塊.廠房出租一坪250元.對外招收企業.嘉惠中小企業
 非法農用工廠因土地取得便宜.如果屏東縣政府拿出工業園區規劃配套方案.把工業地成本放在3萬塊一坪或廠房出租一坪250元，對外招收企業，肯定能收到一堆企業工廠搶租及搶購，政府租賃後又有多方面優勢特色持續發展，包含人力傭工需求、增加稅收、創造工業經濟帶動周邊土地開發等等。總歸幾句，有企業、要工作、就要人、人有錢、生活好、百姓安居又樂業
107/09/17日文化處業務質詢:
桂林街中正國小歷史建築日式房舍建築特色2
107/09/17日文化處業務質詢:
桂林街中正國小歷史建築日式房舍建築特色3
107.09.17文化處業務質詢:一個城市需要什麼?老城市就是一個現成的觀光資源?屏東的文化是什麼?
優美的屏東日遺歷史宿舍群...目前部份被拆光..
107/10/11日9點縣長總質詢中華路台灣銀行前廣場於103年12月政府擬增設小文化廣場封路.經發動抗爭發聲. 目前先暫緩.建議勿再增設阻礙交通.這計劃有全取消?
107/10/11日9點縣長總質詢縣府發言人係屬何處室可業務質詢?縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人針對「高鐵延伸教授張勝雄認為「運量高估」「不可行」那不如把高雄左營站改成高屏站」縣府反擊:張教授的言論「何不食肉糜」岐視.漠視.揶揄南部鄉親的交通平權
 針對「高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告」審查會議決議延後再審，會中淡江大學運輸管理學系教授張勝雄認為「運量高估」「不可行」且說出「如果屏東只是在意是否在屏東設一個『屏東站』那不如把高雄左營站改成高屏站」等語黃建嘉說，如果按張教授的邏輯，那麼全台大學都改名「台大」人人都唸台大；雲林和台中站也很近，是不是改名「中雲站」嘉義和台南更名「嘉南站」呢？張教授的言論「何不食肉糜」，岐視、漠視、揶揄南部鄉親的交通平權「其公正性、權威性、公信力令人難以信服」！
107/10/11日9點縣長總質詢
縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
民進黨議員經營樂樂5家養雞場郭姓負責阻擋還怒嗆稽查人員：「依你ㄟ『懶叫(台語:男生生殖器) .但未見縣府開記者會.予以譴責
107/10/11日上午9點縣長總質詢縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
頭前溪.大洲里近70家地下工廠 .縣府瞎眼.要拓清進巷 兩公里12米寬道路.圖利地下工廠 方便大貨車.大聯結車出入.未見縣府開記者會.予以譴責地下工廠違反區域計畫法
107/10/11日上午9點縣長總質詢縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
拆除公勇路民宅.議員蔣月惠聲援住戶.咬傷一女警手臂.並揮拳打了一女警頭部.警方除了以妨害公務罪移送外.2 女警也以傷害罪對蔣月惠提告。
縣府開記者會予以譴責
 107.7.17縣府開記者會，被咬傷的張姓女警出面說明當時狀況，她說，當時因為要攔阻蔣月惠，拉扯時，蔣月惠咬了她手臂一口，她因為痛要把手抽出來，才扯破蔣月惠衣服，不是故意撕破，提告是覺得工作沒有受到尊重。
 屏東警分局長郭子弘表示，案發後勘驗蒐證錄影帶，針對蔣月惠涉及妨害公務、傷害罪蒐證畫面及相關告訴資料，107.7.16下午已移送屏東地檢署偵辦，2 名女警都提出傷害罪告訴。
 縣府發言人黃建嘉表示，面對公權力不應用暴力方式對待，也不應發布「女警先動手」不實消息；影片會說話，對蔣月惠的行為除了遺憾外也予以譴責。
107/10/11日上午9點縣長總質詢我為民喉舌.被多位員警團團的圍著. 身高145公分.60歲的我.要窒息了暈眩.衣服被扯破.腳也扭傷.潘縣長要道歉.不提告女警.因女警是奉命行事