恭喜阿公新居落成，謝謝所有參與的義工為社會帶來溫暖！ 上週，佳龍展開「攏係好朋友 台灣作夥行」光合之行公益關懷旅程，第一站從台中出發，拜訪我的好朋友——台中市前副市長林依瑩。在依瑩的安排下，我到双崎部落參與台灣善種子義工團幫獨居阿公蓋房子的計劃。 昨天在眾人的努力下，新房子順利完工了，大家還幫阿公舉辦入厝儀式，部落的泰雅族青年用傳統舞蹈為阿公祝賀。佳龍也要感謝所有投入心力與資源的義工及社會善心人士，大家合力為阿公改善生活環境，建造一座能遮風避雨的新家。佳龍這次光合之行，還因此受邀擔任顧問團的團長，未來一起到各地播下發光的善種子。 滿滿的祝福，希望阿公能住得開心，身體一直健康平安。 #恭喜德旺阿公 #阿公的笑容是義工們最棒的禮物 #要一直平安健康

踏出光合之行的第一步 ～攏係好朋友‧台灣作夥行 這個周六佳龍展開光合公益關懷之行，簡稱《光合之行》，我們把主題稱為「攏係好朋友‧台灣作夥行」。這是在疫情前就有的計畫，因為疫情緣故順延。但我們希望能到台灣各地進行一場正向旅行。 這一年多的時間，台灣跟世界歷經了許多苦難。疫情改變了我們的生活，防疫固然是重要的，但是仍有許多事情需要我們關心。經歷過太魯閣事故，佳龍有許多省思，從中也看到社會許多被關注的面向，我想呼應吳念真導演所說的：「台灣需要一場幫助別人的運動」。 因此，我在思考要透過光合基金會作些什麼事情的時候，我想起吳導的話。我們從互助的角度出發，尋找光點，彼此聚合，就能照亮黑暗。光合之行與其說是一場旅行，更像是一場運動，一個聚合光源、在呼吸之間行光合作用，彼此分享養分，彼此向上提升的社會運動。 《光合之行》的首站，我們來到了台中和平區達觀部落，拜訪佳龍的好朋友，一位了不起的女性，前台中市副市長－林依瑩。 我想多數人都聽過《不老騎士》，或者看過這部紀錄片。如果沒有依瑩，我們看不到這個美麗計畫的誕生，也可能忽略老人家也有夢想這件事情。依瑩曾是弘道老人福利基金會的執行長，多年來她一直投入老人福利照護，連結各行各業有志之士投入其中。因為感佩她的理念，佳龍在台中市長時期，邀請她擔任我的副市長，希望借助她的專業，讓台中市政府的社會福利能真的幫助到需要的人。很可惜，2018年，我們沒有連任，很多理想無法繼續。但依瑩不但沒有放棄，更舉家移民達觀部落，繼續投入偏鄉老人福利照護，考取「照顧服務員單一級技術士技能證照」，投入第一線的照護服務，並發展出24小時的照護計畫。 這天，佳龍隨依瑩深入了解她的工作。來到玉山高中，參與培訓課程，也更了解長照第一線的專業與挑戰是多麼不容易。很高興，在她多年的努力下，已經有許多年輕人返鄉投入長照的服務，這些穿梭在偏鄉的年輕身影，我看到了他們身上的光亮，也感受到極大的溫暖。 上午的課程結束，我抵達双崎部落，參與「台灣善種子義工團」為一位阿公蓋房子的計畫。他們利用週末休息時間，到全台灣行善，也助弱勢起厝。千斤重的建材，他們接力搬進山區不喊苦。烈日底下，只見他們分工有序，合力興建。 我穿上義工團的制服與工程帽，也跟著他們爬上屋頂蓋起房子。新屋主是一位阿公，他因為遭逢家變，產生酗酒的習慣，脾氣也不甚好，但因為依瑩邀請他加入「友雞計畫」，讓他能投入養雞與賣雞蛋的工作，從中得到成就感，身心狀況也慢慢有了改變，希望這個眾人合力建成的新家，能讓阿公住得開心，走出過去。 在依瑩的介紹下，佳龍也新認識了兩位分別為71歲及81歲的老人家。他們接受氣切插管治療，身體受盡折磨，原以為是不可能恢復正常生活，但是在依瑩團隊的照顧之下，發生了奇蹟，而這個奇蹟被刊登在今周刊的封面故事，幾位功臣包含傅華國醫師、鄭文琪營運長、梁娟娟護理師等，也到場與我分享治療與照護期間的過程，我也油然產生敬意。照護是一條不容易的路，除了家人的陪伴，醫療團隊與照護團隊更是奇蹟的最大推手。這是此行最重要的收穫，我們都應該彼此努力，讓台灣的長照服務得到更完整的支持，讓長照服務能更制度化、專業化、人性化。 簡單用過餐後，我抵達依瑩所成立的伯拉罕共生照顧勞動合作社參訪。我時常拿到依瑩送給我的有機健康雞蛋，以及用有機雞蛋製成的蛋捲，原來有些雞就養在合作社的後方，山區裡的空氣好，這些雞看起來更顯自由自在，也難怪雞蛋的品質沒話說，不管是想品嘗雞蛋或想支持他們，都可以上網訂購。（http://plahan.com.tw/hen/）伯拉罕跨專業的整合團隊發展出共生照顧模式，核心是照服員，搭配居醫、居服、社工、護理，還有OT（職能治療師）、PT（物理治療師）；此外還有居家打掃與空間美學。未來更希望鼓勵照服員變成「照老闆」，鼓勵年輕人回鄉創業，「現在伯拉罕已經有一半以下是不到40歲的生力軍，這是多麼不容易的成果。在得知伯拉罕的公益送餐服務每個月有近240公斤白米需求，佳龍也代表光合基金會捐出250公斤白米，略盡心意。 最後一站，我們來到「博屋瑪國小」，與比令．亞布校長敘舊，關心學童受教環境。我在擔任立委期間，積極推動《實驗教育三法》。在市長任內，推動博屋瑪國小成為全台灣第一個原鄉實驗教育機構。很高興聽到比令校長與我分享這些年的成果，佳龍也要感謝所有投入這個計畫的教育工作者、學生以及家長，還有部落的參與，謝謝你們的相信與付出。 由於和平區山地有許多眼鏡蛇出沒，佳龍從新聞得知有隻名叫「傻瓜」的忠犬，為護主而遭眼鏡蛇咬死，特別請知名燈藝師藍永旗老師製作以傻瓜為原形的花燈，致贈給學校。過去我在擔任交通部長推動台灣燈會籌備期間，和藍永旗老師結下很深的緣分，藍永旗老師百忙之中，得知此事，特別抽空無償趕製，希望學童留心毒蛇之外，也能記得這則在地的溫馨小故事。 這是我收穫滿滿的首趟光合之行，我也希望每個人都能為自己規劃一趟光合之行，把助人放在心中，就能充滿正面的能量。成為光，讓我們一起走在光裡。 光合之行的首站從台中出發，未來將陸續到全台各地，關心偏鄉、長照、農業、地方創生、青年創業、產業轉型、教育、文化與交通和觀光等領域的公益工作者，也是佳龍的好朋友。期待接下來「攏係好朋友‧台灣作夥行」有更多精彩的故事發生。 大家週末愉快。 #光合之行 #更多照片都在我的臉書

《師大附中外食爭議》  時事文章｜初稿日期 2021/01/27  本文編輯：吳政謙、吳柏緯 本文校正：陳智怡  📣前言  學生能否在中午時外出用餐的議題已延燒許久，對此師大附中校方希望學生會先提出一個對外出用餐的完整規範，再將其列入校務會議討論內容之中。  因此，附中學生會於十二月列出了《學生外出證使用管理要點》作為外出用餐的草案規則，並在校內進行投票。  最後總投票數為1459張，同意票1351張，反對票108張，在充分蒐集學生意見後，以93%的學生同意票取得在校務會議中提案的權利。  於是在一月二十日的校務會議上，師大附中學生會提案，希望能開放學生中午外出用餐。  對此議題，在會議上，由學生代表4人、家長代表6人及高中部教職員工103人，共113人進行投票，最後以同意4票、否決90票的結果，遭到否決。並在後續引起許多是否該允許學生外出用餐的爭議。   🏫校方立場  1.外出證的落實可能會遇到謊報假名、高二糾察無法有效登記高三學生等問題  2.學生在校時間的安全及健康責任全由校方把關。然而在外用餐時，外面的食安問題 及學生的安全狀況皆不容易控管，可能產生風險。   👨‍🎓學生會立場  1. 促進學生於彈性時間之自律能力 2. 培養自我管理精神 3. 便利學生購買必需物品及處理事務  面對提議遭否決，學生會正研擬推動小規模試辦，每日開放100名同學外出，慢慢建立師生互信，並繼續逐步落實外出午餐的學生權益建立。  💻在其他網路論壇上對於開放外食的支持與反對理由：  🙆🏻‍♂️支持方：  1. 學校的午餐不一定比外面的營養或衛生，也不一定比較好吃。應該開放來增加午餐選擇的多元性。  2. 學校的食物無市場機制淘汰，可能變為傾銷不良產品的地方。  3. 可以跟大人一樣有自主選擇的權利，並從中學習。  🙅‍♂️反對方：  1. 外出的安全問題及外面的食品衛生皆無人把關。  2. 現代小孩不注重營養觀念，學生可能因為自己喜好，長期選擇不均衡的飲食。還是交由學校進行營養調配過的午餐較健康。  3. 午休時間短，學生不一定會準時回來上課，將產生更多問題。  🇹🇼國內開放讓學生外出購買午餐的學校  目前國內高中開放中午讓學生外出用餐的學校有：台中一中、建國中學。  在兩間學校推行此「外食」政策的關鍵人物都是兩校當時的校長，也是如今的台北市副市長蔡炳坤。  兩校開放至今，未造成任何校方的重大問題。  針對此議題，蔡炳坤認為：高中階段是養成學生自主管理能力的重要階段，且高中生已經能夠獨立自主，給學生自由才能建立自主的過程。  且對於兩校的開放政策執行至今，蔡炳坤亦表示「結果他們做得很好啊」。  綜合前述觀點，筆者認為主要問題可以由以下去逐步探討：  ❓學生外出用餐的健康及安全  這是網路上，較被多數人重視的。大部分家長擔心的是，外出午餐較不均衡的飲食會對學生的健康造成負面影響。  然而，關於「 外面的餐廳 」跟「校內食物」何者較為健康?還有出去吃午餐真的會使學生們的安全受到威脅嗎?這兩個問題的答案筆者認為，皆主要受到學生選擇的影響。  意即：即便附近都是健康的食物，學生仍可能選擇垃圾食物來吃；或是當周遭都是垃圾食物時，健康意識較強的學生，也能不受影響，從中建立健康的飲食習慣。  從這個角度看，學生的「選擇」或許才是問題關鍵。  畢竟，健康和安全這兩個問題不只侷限於學生平日的午餐。身為一個即將成年的高中生，不管是以後畢業或是出了學校，都會遇到許多飲食的抉擇。  因此，政府或相關單位要如何培養他們的自主管理能力，讓高中生在不被管束的情況下，也能對自己的午餐做出「聰明的選擇」，以及建立能夠對自我健康負責的意識，保持自律，才是問題的關鍵。  因此我們認為由校方主動做好食品健康教育及安全教育，在高中生的意識中建立正 確的營養觀念跟自律精神，才是解決問題的根本方法。  而非只用權威在午餐時間限制學生自由選擇的權利，因為學校不可能控制學生的每一天的三餐飲食，學校所提出的問題在學生下課後還是要接觸到，只有培養好學生做出正確選擇的能力，才能真正意義上的保護學生的健康和安全。  💡反思  成年人有時會做出有害健康的飲食決定，政府卻不會立法加以限制，因為那是個人自由。那麼，剝奪學生外出依照自由意志選擇屬於自己的用餐習慣（不論選擇健康或是垃圾食物）是否合理？還是因為他是學生，這樣的自由就應該被加以限制？