上禮拜三天內就發生兩起美食平台外送員的死亡車禍。肇事責任是一回事，這次討論度最高的其實是，這些所謂共享經濟平台跟外送員之間，到底有沒有「僱傭關係」？畢竟有沒有僱傭關係，對外送員影響很大！

因為這些打著共享經濟招牌的新創公司，都說自己只是提供服務，讓需要彈性工作的人來承攬業務，想透過承攬制度來避開僱傭制度裡面的各種聘僱成本，像是勞工的保險費用、退休提撥、有薪年假、年資成本、車輛保養維修等支出。BUT！這些成本其實很可能就是直接轉移到這些外送員身上。

很多人都說共享經濟的大旗已經不再光鮮亮麗了，許多問題都陸陸續續冒出來。政府法條跟不上新的經濟模式，勞工們權益受損，結果在許多國家都掀起爭議。

美國加州到上個月就拍板定案，透過網路平台媒合的企業像是Uber、Lyft等等類似的外送平台，都必須把合作的司機或外送員視為員工，從明年一月一日起，和一般勞工一樣的帶薪病假之類的權益都不能少。

德國則是針對新型態的經濟模式，提出「類似勞工」的定義，這種勞工是介於僱傭、承攬中間的類型，可以適用部分勞動法規內的權益保障。西班牙和義大利也都有類似這樣的制度。畢竟這些創新的經濟模式，也的確在某些面向，和傳統僱傭型公司不太一樣，在這種彈性接單的狀況下，要叫他們怎麼去算加班費？怎麼去一例一休咧？

不過到底該怎麼保障外送員的勞動權益，政府真的該好好動起來，不要再等到出事了才亡羊補牢。到底企業跟這些外送員各自的義務權益有哪些，誰要負責保保險，越快講清楚越好！

目前台灣的外送平台中，只有戶戶送，才有完整的保險計劃，Foodpanda則是只有全職的人，才享有勞健保和車險，兼職的員工就只能自備車險，但要特別注意的是，魔鬼藏在細節裡，不要以為「有保險」好像就沒事了，保什麼險也很重要。前陣子foodpanda就被抓出來說，外送員用自己的機車送貨賺錢，就會被算成是「營業用車」，所以就算那台機車有投保機車強制險或任意險，但如果外送途中發生車禍，保單還是不會理賠。因為營業用的機車險，目前只提供公司投保，個人不能投保。

新創app叫外送很方便，但提供服務的外送員卻有許多勞動風險，你認為外送員與平台之間到底該定義為什麼關係才適合呢？政府又應該如何為勞動安全把關？

--------------------------------------

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

上禮拜三天內就發生兩起美食平台外送員的死亡車禍。肇事責任是一回事，這次討論度最高的其實是，這些所謂共享經濟平台跟外送員之間，到底有沒有「僱傭關係」？畢竟有沒有僱傭關係，對外送員影響很大！

因為這些打著共享經濟招牌的新創公司，都說自己只是提供服務，讓需要彈性工作的人來承攬業務，想透過承攬制度來避開僱傭制度裡面的各種聘僱成本，像是勞工的保險費用、退休提撥、有薪年假、年資成本、車輛保養維修等支出。BUT！這些成本其實很可能就是直接轉移到這些外送員身上。

很多人都說共享經濟的大旗已經不再光鮮亮麗了，許多問題都陸陸續續冒出來。政府法條跟不上新的經濟模式，勞工們權益受損，結果在許多國家都掀起爭議。

美國加州到上個月就拍板定案，透過網路平台媒合的企業像是Uber、Lyft等等類似的外送平台，都必須把合作的司機或外送員視為員工，從明年一月一日起，和一般勞工一樣的帶薪病假之類的權益都不能少。

德國則是針對新型態的經濟模式，提出「類似勞工」的定義，這種勞工是介於僱傭、承攬中間的類型，可以適用部分勞動法規內的權益保障。西班牙和義大利也都有類似這樣的制度。畢竟這些創新的經濟模式，也的確在某些面向，和傳統僱傭型公司不太一樣，在這種彈性接單的狀況下，要叫他們怎麼去算加班費？怎麼去一例一休咧？

不過到底該怎麼保障外送員的勞動權益，政府真的該好好動起來，不要再等到出事了才亡羊補牢。到底企業跟這些外送員各自的義務權益有哪些，誰要負責保保險，越快講清楚越好！

目前台灣的外送平台中，只有戶戶送，才有完整的保險計劃，Foodpanda則是只有全職的人，才享有勞健保和車險，兼職的員工就只能自備車險，但要特別注意的是，魔鬼藏在細節裡，不要以為「有保險」好像就沒事了，保什麼險也很重要。前陣子foodpanda就被抓出來說，外送員用自己的機車送貨賺錢，就會被算成是「營業用車」，所以就算那台機車有投保機車強制險或任意險，但如果外送途中發生車禍，保單還是不會理賠。因為營業用的機車險，目前只提供公司投保，個人不能投保。

新創app叫外送很方便，但提供服務的外送員卻有許多勞動風險，你認為外送員與平台之間到底該定義為什麼關係才適合呢？政府又應該如何為勞動安全把關？

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

📢📢📢【時代力量中壢區立委參選人林佳瑋記者會會後新聞稿】

「外送平台事故頻傳 嚴查開罰假承攬」 上個連假即發生兩起外送平台的送貨員，於送貨途中發生事故不幸過世的意 外，今天又發生 lalamove 平台送貨員撞傷路人的意外。雖然昨天勞動部看似快 速的「個案認定」兩起死亡車禍的員工，屬於僱傭關係，但事實上，勞動部的行政怠惰，正是導致這兩起悲劇發生的原因。時代力量立法委員徐永明及桃園 市中壢區立法委員參選人林佳瑋今日共同召開記者會，要求勞動部應該要負起 更多的責任，並且防止外送平台業者發展更多規避的方式。

徐委員指出，近日美食外送平台外送員交通意外頻傳，甚至在國慶連假期間接 連發生美食外送員在外送途中車禍身亡事故。昨日勞動部終於認定國慶連假身 亡的兩位美食平台外送員與業者間是僱傭關係，但至今國內兩大美食外送平台仍未做出回應。

徐委員質疑，美食外送服務已發展一段時間，但過去勞動部進行勞檢時，美食 平台業者不是拒絕勞檢，就是遲不提供相關資料，最後勞動部往往是開罰 3 萬 元了事。林佳瑋補充表示，7 月 12 日勞動部曾經針對汽車貨運業發動專案勞動 檢查，當時 Foodpanda 就有拒絕勞檢的紀錄，隨後台中市政府進行勞動檢查， Foodpanda 也再度拒絕勞檢，顯見 Foodpanda 根本就是拒絕勞檢的累犯，但最 後都只有罰款最低金額三萬元。

林佳瑋表示，身著具業者標記的背心、裝載具業者標記的餐飲箱，未在有限時 間內完成就受到處罰的獎懲制度、上線規定等等情況，都反映出外送員受到一 定程度的雇主指揮監督，符合「僱傭制」的態樣。因此，除了 14 日才被勞動部 認定的 Foodpanda、UberEATS 外送平台，Lalamove、deliveroo(戶戶送)、拉拉木 (GoGoVan)等等尚有諸多現在營業、甚至未來新創的公司都有需要勞動部持續追 縱認定，而不是等到傷亡慘重才來做。

林佳瑋指出，今年 8 月，勞動部邀請 11 家有食物外送員的事業單位，進行「食 物外送員作業安全保護事宜」會議，然而其中三大公司 Foodpanda、 UberEATS、Lalamove（啦啦快送）聲稱是承攬制拒絕遵守任何規範。林佳瑋認 為，甫於 10 月 2 日訂定的「食物外送作業安全指引」，對於發生事故的這兩大 業者沒有任何約束力。偏偏要等到發生了死亡車禍，勞動部才加速認定僱傭關 係的認定。


林佳瑋也提到，勞動部從 5 月份到現在，還是沒有提出判斷「偽裝承攬」的原 則，都是要用個案認定，必然緩不濟及。業者 Foodpanda 甚至連今年 7 月 12 日的「勞動部汽車貨運業專案檢查」、「台中市勞工局勞動檢查」都採取惡意拒絕 的態度，顯然勞檢 3 萬元的罰金對業者不痛不癢。這樣的情況若不盡快改善， 無疑是迫使勞工必須自行訴訟救濟，才能處裡勞健保、職業災害責任歸屬及組 織企業工會的權益。

最後，針對目前有平台業者開始發放風聲，使得外送員擔心，是否會因為被認 定僱傭制，導致既有的薪資福利下降，或是不能兼職。林佳瑋說明，第一，業 者不能單方面對外送員有各種限制，例如不能兼職、制服跟車身要有企業識 別，但是卻不給予僱傭關係應有的各種保障，例如勞保和勞工退休金。第二， 法律上並沒有限制僱傭制度的員工不能兼職，例如勞保局就表示過，有兩份以 上工作的員工，兩份公司都應該要提供勞工保險。


記者會上的李先生，曾經擔任各大外送平台的外送員，例如 ubereats、 Foodpanda、lalamove，共計有兩年四個月的經驗，他表示，他算是工作時數比 較短的員工，但也要工作 7-9 小時，更多外送員甚至工作 9-13 小時，而當平台 分配工作時段之後，他也沒有辦法任意拒絕這個時段的各種工作任務，也必須 穿著平台識別的衣服和保溫箱。這些都顯示出僱傭制度的特色。


桃園市產業總工會秘書長葉瑾瑜，則以自身協助高爾夫球場桿弟的案子為例， 認為勞動部僅以個案認定兩名事故死亡的外送員屬於僱傭關係，將無法全面保 障外送員勞工權益。高爾夫球場桿弟這個職業早在民國 87年納入勞基法，並有 多個高爾夫球場遭法院判定與桿弟有僱傭關係，然而直至今日全台 62家高爾夫 球場，僅剩東華球場的桿弟是僱傭制，其餘高爾夫球場皆持續以『假承攬』規 避雇主責任。

甚至後續高爾夫球場的做法，是聯合起來要求桿弟選擇『維持承 攬制度，維持薪水每月 6至 7萬元』，或者『重新簽訂僱傭契約，年資重新計 算，月薪降至 3萬元』。而今天外送員勞雇型態的爭議，勞動部不應重蹈覆轍， 應全面認定僱傭型態與承攬型態的區別，並且要求平台也者不得以片面降低勞 動條件的方式，讓外送員被迫選擇繼續以承攬方式進行。


徐委員認為，勞動部應針對美食外送平台外送員相關權益進行專案報告。徐委 員也呼籲，應公開各大美食外送平台外送員勞動條件，以提供消費者選擇勞動 條件較佳的業者。


時代力量中壢區立委參選人林佳瑋提出五項訴求：

1️⃣勞動部應確認所有外送平台業者與員工之僱傭關係，持續追縱公布「假承 攬」外送平台業者名單，不該只是個案認定。

2️⃣勞動部應打擊「偽裝承攬」、惡意拒檢的業者，應依勞動基準法連續並重罰違 法業者。

3️⃣勞動部應輔導業者設置職業安全衛生委員會，支持外送平台員工有組織企業 工會之權利。

4️⃣勞動部跟桃園市政府應協助外送平台員工法律扶助，並協助申請桃園市勞工 權益基金的救濟。

5️⃣業者不得以僱傭制為由，片面降低薪資福利。

新聞聯絡人：王先生 0919-251061

參考資訊：
➡防止假承攬 勞動部研擬認定原則（工商時報：2019 年 5 月 10 日）
https://reurl.cc/1Qe1eD
➡外送員危險性高 途中魂斷車禍沒保障 員工屬兼職部分公司無勞健保.車險（三立新聞 台：2019 年 6 月 13 日）
https://reurl.cc/oD077D
➡颱風天禁止外送！勞動部與業者達共識 將制定「行政指導」（風傳媒：2019 年 8 月 30 日
https://reurl.cc/4gQoo3
➡擬定食物外送員安全規範 勞動部：承攬雇傭實質認定（焦點事件：2019 年 9 月 3 日）
https://reurl.cc/W4DGGD
➡食物外送作業安全指引出爐 派單須先風險評估（中央社：2019 年 10 月 3 日）
https://reurl.cc/e5XDDQ
➡美食外送平台屬汽車運輸業 交通部：須負安全管理責任（自由時報：2019年 10月 14日）
https://reurl.cc/zyAYYa
➡外送釀禍沒保障？交通部：雇主須負安全管理責任（中國時報：2019年 10月 14日）
https://reurl.cc/yyk772

上禮拜三天內就發生兩起美食平台外送員的死亡車禍。肇事責任是一回事，這次討論度最高的其實是，這些所謂共享經濟平台跟外送員之間，到底有沒有「僱傭關係」？畢竟有沒有僱傭關係，對外送員影響很大！

因為這些打著共享經濟招牌的新創公司，都說自己只是提供服務，讓需要彈性工作的人來承攬業務，想透過承攬制度來避開僱傭制度裡面的各種聘僱成本，像是勞工的保險費用、退休提撥、有薪年假、年資成本、車輛保養維修等支出。BUT！這些成本其實很可能就是直接轉移到這些外送員身上。

很多人都說共享經濟的大旗已經不再光鮮亮麗了，許多問題都陸陸續續冒出來。政府法條跟不上新的經濟模式，勞工們權益受損，結果在許多國家都掀起爭議。

美國加州到上個月就拍板定案，透過網路平台媒合的企業像是Uber、Lyft等等類似的外送平台，都必須把合作的司機或外送員視為員工，從明年一月一日起，和一般勞工一樣的帶薪病假之類的權益都不能少。

德國則是針對新型態的經濟模式，提出「類似勞工」的定義，這種勞工是介於僱傭、承攬中間的類型，可以適用部分勞動法規內的權益保障。西班牙和義大利也都有類似這樣的制度。畢竟這些創新的經濟模式，也的確在某些面向，和傳統僱傭型公司不太一樣，在這種彈性接單的狀況下，要叫他們怎麼去算加班費？怎麼去一例一休咧？

不過到底該怎麼保障外送員的勞動權益，政府真的該好好動起來，不要再等到出事了才亡羊補牢。到底企業跟這些外送員各自的義務權益有哪些，誰要負責保保險，越快講清楚越好！

目前台灣的外送平台中，只有戶戶送，才有完整的保險計劃，Foodpanda則是只有全職的人，才享有勞健保和車險，兼職的員工就只能自備車險，但要特別注意的是，
魔鬼藏在細節裡，不要以為「有保險」好像就沒事了，保什麼險也很重要。前陣子foodpanda就被抓出來說，外送員用自己的機車送貨賺錢，就會被算成是「營業用車」，所以就算那台機車有投保機車強制險或任意險，但如果外送途中發生車禍，保單還是不會理賠。因為營業用的機車險，目前只提供公司投保，個人不能投保。

新創app叫外送很方便，但提供服務的外送員卻有許多勞動風險，你認為外送員與平台之間到底該定義為什麼關係才適合呢？政府又應該如何為勞動安全把關？

--------------------------------------

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！