【渾水一片：還原香港海界爭議發展史】 (上篇) #都市化洋謀 #9月專研

過往在香港討論有關海洋邊界爭議，往往是香港以南的南海主權問題。事實上近年的焚船污染、明日大嶼、12人越洋、走私不斷等當下議題，都與海洋空間規劃、定界及海權問題有關，而香港早年殖民期的海界及海權作為各種海洋亂象之源，卻少有人深入探討。

翻查一系列關於香港水域爭議的英國解密檔案，整理過往殖民地時期有關香港「含糊」水域爭議的發展史，揭示牽涉複雜的海洋邊界政治，除了作為當時中英政治角力的前緣，亦有助我們了解現時香港水域範圍的歷史脈絡及源起。

一條海界　兩個表述

殖民地時期早年，香港的水域範圍一直未有公開確實的版本，亦引伸出有兩種不同的界線表述。

於20世紀初，根據《展拓香港界址專條》的香港地圖顯示，香港水域呈「方型」界線(square boundary )。根據一份關於新界邊界及現況的英國解密檔案(1962 CO 1030/1334 Status and boundaries of Hong Kong New Territories)，當時中方海關經常巡邏於以大嶼山以西大澳水域一帶(方型界線以外)，似乎更視其為中方水域。然而，早在1901年英方已有向港督提及，按照國際上的海洋慣例，一般領海 (normal territorial waters)寬度應為3海里 (three nautical miles)，因而，香港領海界線應呈現為「彎曲型」(sinuous)，比起「方形」範圍雖然多了大嶼山以西水域，同時卻損失了東南方一大片水域，作為最早期的香港水域範圍的兩個表述。

後續1911年修訂《釋義條例》(Interpretation Ordinance) 時，由於港督的錯誤公告字眼(wording of an incorrect Proclamation)，令到香港水域繼續被闡釋為方型。

而這個錯誤的公告去到1950年被修訂。英方於1950年重新檢視與領海相關的條例，表示若沿用1937年英方對於《釋義條例》的闡釋，地圖所顯示的「方形」界線，只是英方租用中方領土的一條分界線(merely a line of delimitation of the area within which all territory was leased) ，並不是租用香港3海里以外的水域範圍(this did not mean that there was a purported lease of any waters outside normal territorial waters)，可見，內部確立「彎曲型」的領海範圍。

參考一份1950年關於香港水域的英國解密檔案 (1950 CO 537 6036 Territorial water) 中的英方外交部內閣大臣Jim Griffiths跟港督的電報來往中顯示，因當時中日關係惡劣，為了保持當時英方中立 (neutral) 的立場。英方亦想盡量避免中日雙方於香港水域範圍發生衝突 (Jørgensen N. H. B., 2019)，早於1937年至1939年，英方曾經指示香港水域要跟隨國際慣例，將領海寬度收窄至3海里。無獨有偶，1950年修訂《釋義條例》，已有英方法律意見表示當時擔心如果國、共兩軍在新海界（彎曲型）及舊海界（方型）之間的位置發生衝突，將會造成英方外交上尷尬，要盡快修例避免尷尬事件。可見，英方變動水域邊界時明顯有其政治考量。

即使已修例，1952年當時國際法庭 (International Court of Justice) 有關英挪漁業案(Anglo Norwegian Fisheries case)的判決 (Jørgensen N. H. B., 2019)，提及使用哪種基線方式來劃定領海的爭議，促使香港律政司重提「方型」領海是否合法地代表香港水域，但建議被英方否決。其後在1958年，即使英國外交部再次表示「方型」範圍只是表示港英領土的一條分界線 (all land within the line thus shown is Hong Kong territory)，但同時亦保留方型界線，聲稱為免影響航空航線。

早年香港水域邊界一直未被確實，即使在法律層面上，英方內部確立「彎曲型」領海範圍的合法性。然而，其後英方一直未有公開與中國共產黨政權講述其水域範圍，或擔心會侵犯中國領海主權。可見，香港水域一直受到變動中的海緣政治影響，經常遊走在當時國際上認可海洋慣例(彎曲型)與中英簽訂的《展拓香港界址專條》(方型)之間。

中方圍堵香港水域的預言？

水域範圍、基線劃定的方法及國際航海權一直是國際外交上一個十分敏感的議題。香港作為英國殖民地，卻緊貼住中國的領海範圍，除了香港水域定界，船隻來往香港的航道亦一直是英方十分頭痛的問題，稍有不慎，就會有被冠上侵犯中國海權的「辱華」罪名。

中方於1958年第一次聯合國海洋法公約（United Nations Convention on the Law of the Sea)，已經單方面將其領海範圍擴展至12海哩，英國宗主國當時內部表明會反對中方單方面的領海宣稱，擔心會發生圍堵香港水域的情況。

根據新界邊界及現況的英國解密檔案(1962 CO 1030/1334 Status and boundaries of Hong Kong New Territories)中的電報來往，當時港英內部評估，認為中方擴展領海將對香港造成「海陸空」影響，除了會收窄飛機的航道、需要重新佈線電纜和無線電纜、亦會限制海軍的演練空間，大大影響香港的船隻來往，來往公海的航道走廊更會收窄到1海里(corridor of international waters could be reduced to about one mile)，形容「接近完全圍封香港」 (almost completely envelope Hong Kong)。

隨著國際共識的改變，在1972年第三次聯合國海洋法會議前夕，英方亦打算將國土領海範圍的3海里擴展至12海里。翻查另一份1972年關於香港水域爭議的英國解密檔案 (1972 FCO 21 1024 Territorial waters dispute between China and Hong Kong)，當時英方內部考慮這次擴展海界，應否包括香港殖民地，並計劃在香港附近水域進行海道測量 (Hydrographic survey)，明顯想放風測試中方反應。

然而，根據英國外交部及港英的內部電報來往，英方雖然一度打算在翌年與中方在第三次聯合國海洋法會議上提及香港殖民地水域擴展，但英方內部亦指出中方定會反對香港的水域擴展至12海里，除了因為香港擴展會跟中國水域重疊，中國亦一直視香港為固有領土，不可視香港為獨立的行政個體 (separate entity)，應該維持現狀，限制今次香港擴海界。

呼應早期50年代有關中方圍堵香港水域的擔憂，英方擔心如果掀起討論，更有可能令香港航道問題惡化 (a risk that any such discussion would vitiate the present adequate though limited freedom of passage)。按英國外交部理解，中方只不過默許船隻在不進入擔桿列島5海哩範圍的前提下進入香港；如果中國「執正嚟做」嚴格實踐其12海里的主權宣稱，則連博寮海峽都不能通行 (a 12 mile limit strictly adhered to in this area would make normal surface access to Hong Kong through the Lemma Channel impossible)。最後，英方外交部為免觸動到中方神經，加上「信唔過」中方 (their good will… cannot be relied on a year ahead)，建議的對策卻是避免「打草驚蛇」(let sleeping dogs lie)，絕口不提香港擴海界。

直到1987年，英國正式將水域擴展到12海哩，但香港並沒有納入被擴展的範圍。在香港前途談判過程中，亦未有正式提及香港水域擴展12海里一事(Jørgensen N. H. B., 2019)。可見，面對中方進取的領海主權宣稱，英方在香港水域邊界問題上，尤其顯得無力。

香港「渾水」邊界的潛規則

面對中國擴海界後將會圍堵香港的擔憂，根據一份有關香港水域及其爭議的英國解密檔案(1968 FCO 21 547 Dispute with China about territorial waters)，當中牽涉中英雙方就香港海界爭議鮮為人知的權宜之計(modus vivendi)。

事緣1968年一艘美國貨船於萬山群島近珠江口一帶(Lema Channel in the estuary of the Pearl River)被中方海軍的警告已入侵中方水域，檔案中有一份美國國務院情報與研究局官員Thoms L. Hughes事後對中國共產黨於香港鄰近水域的主權宣稱(Communist assertions of sovereignty over waters in the vicinity of Hong Kong)進行一份內部評估報告，提到中方不時會「放生」來往香港的商船。

於50年代初，船隻可以經萬山群島近珠江口一帶接近香港水域，可謂當時的潛規則（local ground rule)。然而，在中方宣稱12海里領海後，於1959年曾發出達20次警告，外國商船透過萬山群島近珠江口一帶接近香港期間入侵中方水域，並禁止一切外國船隻通往萬山群島近珠江口一帶，評估報告中亦提及多次美國商船及軍艦通往香港遇上中國海軍的事件。

然而，中方不但少有採取實際軍事行動，多是「口頭」表示抗議及警告外國船隻侵犯中國水域，更沒有對外公開批評數次入侵事件。就以上例子，美方評估中國當時並不是新的「強硬路線」宣示領海主權(new harder line from Peking)，只是由於過多船隻進入萬山群島內沿而作出的回應(is a reaction to an increasing number of passages through the interior Lema Channel)[萬山群島內沿被中國視為內海]。

而當時美方估計中方「放生」的動機，很可能取決於政經考量，其一為不想失去香港作為(kill the goose)來往外國商船主要來往中國的航道，以及香港為中國帶來的外匯，而另一原因則是避免發生中國海軍與美國軍艦於海上起衝突。

此外，除了英方一直未有公佈香港水域邊界，中方一直並未有公開宣稱香港以西南的珠江通道12海里的精準劃界(public silence regarding the exact limits of its claim)。中英雙方基於政治考量，對於香港水域劃界及航道，更被美方稱靈活的實用主義(flexible pragmatism)。

而美方認為英方亦知悉船隻來往香港的「後路」，根據一份英方未被公開的非正式文件( informal note)顯示，除了船隻背後的註冊國家將成為影響進入香港的政治因素，英方更提及最合適的接近香港水域的航道，是經萬山群島以南以及擔桿頭島五海里以外(keep to the south of the Lima Group and five miles or more off Tam kan Head)，港英政府早於五十年代，已廣傳這份文件到商船公司及中方，有共識地默許外國船隻經香港東南方水域，作為當時來往香港的「後路」。

可見，比起香港陸上的邊界，早期香港水域由定界、擴界到圍堵，可謂「渾水一片」。而當中牽涉複雜的海緣政治，亦顯示香港水域並非一條確確實實的邊界範圍，反而是中英雙方的妥協空間。而後來香港水域邊界將如何落實為現時版本？當中牽涉多少談判？而所引伸的一系列有關領海執法權以至政府管轄權的問題，將揭示香港水域日後跨境執法以至逃犯移交的爭議。(下集待續)

參考資料

Jørgensen, N. H. B. (2019). The (Unequal) Relationship between Hong Kong’s Waters and China’s Baselines. Asia-Pacific Journal of Ocean Law and Policy, 4(1), 1–27.

1950 CO 537/6036 Territorial water

1962 CO 1030/1334 Status and boundaries of Hong Kong New Territories

1968 FCO 21/547 Dispute with China about territorial waters

1972 FCO 21/1024 Territorial waters dispute between China and Hong Kong

1974 FCO 18/154 Hong Kong territorial waters

💪 研究自主 月捐撐起最新專研系列：
https://liber-research.com/support-us/
🔸FPS ID：5390547
🔸HSBC PayMe 捐款支持：https://bit.ly/32aoOMn
🔸戶口號碼：匯豐銀行 640-198305-001 (LIBER RESEARCH COMMUNITY (HK) COMPANY LIMITED)
👨‍👩‍👧‍👦義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3 ▫️

▌學會做好一切不喜歡的事情 -- 陳珊妮​
​
有時候就是要看穿了職場的本質，專業的本質​
這個本質就是躍遷的關鍵​
​
▌把喜歡的事情做到極致 (這是產品力)​
▌學會做好一切不喜歡的事情 (這是經營)​
​
大多數的人的職涯都在幾個層次中游移​
​
▌第一層學習階段，稱不上產生價值​
只能協助別人分攤一些沒有挑戰性的Loading，這樣的情況在科技業更是明顯，進入職場的第一年就是快速地脫離這樣的階段，所以自我學習的能力就是一個關鍵！主動的自學能力。​
​
▌第二層執行階段，有穩定的生產力了​
對於一些基本問題的應對都可以得心應手，但是還稱不上專家，就是可以獨立運作，可以面對需求與合作方進行規畫專案的進行，但是缺乏長期經驗，這階段關鍵點在於當下應對，因為無法看到長期風險，所以當下的應對就是一個關鍵能力。​
​
▌第三層專家階段，已經可以做出戰功​
突破了一些別人無法做到的點，#看得到長期的盲點與短期的關鍵執行甜蜜點，當周遭人都在看著他眼前的事物時，他已經利用綜效在做未來的布局了，所以這樣的人很多人會覺得他很忙，但是卻又看不出他有因為忙碌而抱怨，因為他知道為何而戰。​
​
▌第四層大大階段，除了可以做出戰功之外​
對於事物的反應已經是直覺性的反射了，#而且對事情有著自我的詮釋與洞察，#有著自己的風格，更多的是活在自己的世界中，有著自己獨有的步調，你通常只會看到他的成果，卻不知道這些成果是從何開始​
​
其實這四個階段中就是不斷地在​
把喜歡的事情做到極致 (這是產品力)​
學會做好一切不喜歡的事情 (這是經營)​
之間游移​
​
即便我們是做著自己最有興趣的事情，​
在成長為專家之前，​
我們都會面臨到要突破這瓶頸時中不喜歡的事情​
​
▌因為 #品質與價值往往都發生在上游，
#而量體的放大都發生在下游​
當你想要做好一件產品時，你終將會知道當下做出產品的能力是一種技藝，但是這樣的技藝是所謂的Do the thing right (把事做好) 的層級，是具象化想像的能力與工具。​
​
但是我們要具象化什麼？就是屬於 Do the right thing (做對的事) 的層級，這時候對客戶需求的了解、對客戶場景中的痛點、養點與甜蜜點的掌握，你甚至要比客戶更懂，懂得觀察出他們的行為線索，而不是聽他們說而已，要從行為做判斷而不是修飾後的口頭情報。​
​
所以你要去做那些技藝以外的事，蹲點觀察，反思自己的生活經驗，反覆驗證行為線索，思考採樣的偏差，去追尋那些沒人想要多談與挖掘的卡點，你甚至還要會在言談中默默地突破心防，你才會擊中那關鍵的決勝點。​
​
經營，#把自己的能力放到海外國家，那很有可能就是降維打擊，瞬間槓桿了地區與地區之間的弱差，成為了自己的優勢。經營，當別人都在努力做到一年內可以拿到的證照，而你在努力需要兩年才有所成就的語言，#所以你成為了國際人才，#而他人努力的讓自己成為本土人才，這些都是那些我們不愛的事情。​
​
▌沒有人想做，也就是因為沒有人想做，所以價值在你這邊完整了​
需求在你這邊被滿足了。在人多的地方，所有的努力是會彼此抵消的，因為大家都在做簡單的事情，在人少的地方，你所經歷的都是稀缺性的經驗，需要這樣能力的也不多，但是卻總是足夠讓你步步高升。​
​
把喜歡的事情做到極致 (這是產品力) 這是匠人精神，學會做好一切不喜歡的事情 (這是經營) 這是選對戰場，在日本他們崇尚職人的精神，戰場已經預備好了，所以可以專注的幹，但是在戰場還沒準備好的環境中，你要懂得把自己放在戰場上的能力。​
​
▌學會做好一切不喜歡的事情 (這是企業經營) 是在建構一個價值連結與產生綜效的事情，跨出舒適圈與熟悉的專業，那當然帶點不舒服，你最近過得很舒服嗎？​
​
我有點辛苦啊 XDDDDD​
​
設定好長期目標，才不會因為短期的困難而受挫​
​
給還是員工的朋友一個例子來看，當你還是位員工時，#你只要可以做到主動回報，你就會快速地得到你想像不到的好處，可惜沒幾個人做到過，因為你覺得做好事情就好，老闆問了有進度就好，何必像是抱著大腿似的那麼常報告，但是不好意思，老闆問了就表示老闆覺得不安了，覺得你回應太慢了。​
​
學會做好一切不喜歡的事情吧！因為有時候那些不喜歡只是一個逃避的藉口，讓你逃避你所不擅長的一切。這個世界要的東西從沒變過，不要只給他們你僅有的，要給他們需要的。

Asian-Americans Are Being Attacked. Why Are Hate Crime Charges So Rare?

On a cold evening last month, a Chinese man was walking home near Manhattan’s Chinatown neighborhood when a stranger suddenly ran up behind him and plunged ( ) a knife into his back.

For many Asian-Americans, the stabbing ( ) was horrifying, but not surprising. It was widely seen as just the latest example of racially targeted violence against Asians during the pandemic.

But the perpetrator ( ), a 23-year-old man from Yemen, had not said a word to the victim before the attack, investigators ( ) said. Prosecutors ( ) determined they lacked enough evidence to prove a racist ( ) motive ( ). The attacker was charged with attempted murder, but not as a hate crime ( ).

The announcement outraged ( ) Asian-American leaders in New York City. Many of them protested ( ) outside the Manhattan district attorney’s office, demanding that the stabbing be prosecuted as a hate crime. They were tired of what they saw as racist assaults being overlooked ( ) by the authorities ( ).

The rally ( ) reflected the tortured ( ) public conversation over how to confront ( ) a rise in reports of violence against Asian-Americans, who have felt increasingly vulnerable ( ) with each new attack. Many incidents have either not led to arrests or have not been charged as hate crimes, making it difficult to capture with reliable data the extent to which Asian-Americans are being targeted.

That frustration erupted on a national scale ( ) this week after Robert Aaron Long, a white man, was charged with fatally shooting eight people, including six women of Asian descent ( ), at spas in the Atlanta area on Tuesday night.

Other incidents that clearly seemed racially motivated have not resulted in arrests. The police are still searching for a man who called an Asian-American mother the “Chinese virus” and spat ( ) at her child in Queens last week.

In New York State, to charge ( ) such attacks as hate crimes, prosecutors would need to show that the victims were targeted because of their race.

But proving a racist motive can be particularly difficult with attacks against Asians, experts say. There is no widely recognized symbol of anti-Asian hate comparable to a noose ( ) or a swastika ( ). Historically, many Asian crime victims around the country were small-business owners who were robbed, complicating ( ) the question of motive.

Under New York State law, certain offenses can be upgraded to hate crimes, increasing the potential prison sentence ( ). As evidence, prosecutors often point to hateful verbal statements or social media posts by the defendant ( ).

In the past month alone, several assaults ( ) on Asian victims have been reported to the police, including an attack on an older woman who was pushed outside a bakery in Queens. None of the incidents has been charged as a hate crime.

In fact, the only person who has been prosecuted for an anti-Asian hate crime in New York City this year is Taiwanese. He was accused of writing anti-Chinese graffiti outside several businesses in Queens.

Wayne Ho, president of the Chinese-American Planning Council, a social services agency, said many of his Asian colleagues were verbally harassed ( ) during the pandemic but chose not to alert law enforcement because they worried the perpetrators, who were often people of color, could be mistreated ( ) by the police.

“I asked myself, do I want this person in jail?” said Alice Wong, one of Mr. Ho’s colleagues. “Just because you put someone in jail doesn’t make them not hate anyone anymore.”

Recognizing ( ) this challenge, some law enforcement officials have called for people who commit hate crimes to attend antiracism classes as an alternative ( ) to prison.

為何針對亞裔的暴力襲擊難以被控仇恨犯罪？

上月一個寒冷的晚上，一名華裔男子在曼哈頓中國城社區附近步行回家時，一個陌生人突然跑到他身後，把刀刺進他的後背。

對許多亞裔美國人來說，這起事件令人驚恐，但並不意外。人們普遍認為，這只是在疫情期間針對亞裔的種族暴力的最新例子。

但調查人員表示，行兇者是一名23歲的葉門男子，他在襲擊前沒有對受害者說過一句話。檢察官認為缺乏足夠的證據來證明種族主義動機。襲擊者被指控謀殺未遂，而不是出於仇恨犯罪。

這一聲明激怒了紐約市的亞裔美國人領袖。他們中的許多人在曼哈頓地區檢察官辦公室外抗議，要求以仇恨犯罪的罪名起訴。他們厭倦了他們眼中的種族主義攻擊被當局忽視。

這次集會反映了對於如何應對暴力侵害亞裔美國人的報導增多，公眾開始了痛苦的討論。每一次新的襲擊都讓亞裔美國人感到越來越脆弱。許多事件要不是沒有逮捕任何人，就是沒有被指控為仇恨犯罪，因此很難用可靠的數據來了解亞裔美國人在多大程度上成為攻擊目標。

在白人男子羅伯特•亞倫•朗(Robert Aaron Long)被控週二晚在亞特蘭大地區的水療中心開槍打死八人（其中包括六名亞裔女性）後，這種不滿情緒本週在全國範圍內爆發。

其他明顯帶有種族動機的事件並沒有導致逮捕。目前警方仍在搜尋一名男子，此人上週在皇后區稱一名亞裔美國母親為「中國病毒」，並向她的孩子吐口水。

在紐約州，要指控此類襲擊為仇恨犯罪，檢察官需要證明受害者是因其種族而成為攻擊目標。

但專家表示，在針對亞裔的攻擊中，證明種族主義動機可能特別困難。沒有一種被廣泛認可的反亞裔仇恨象徵可以對應套索或納粹符號。歷史上，全國各地的許多亞裔犯罪受害者都是被搶劫的小商店業者，這使得動機問題變得更加複雜。

根據紐約州的法律，某些犯罪行為可以升級為仇恨犯罪，從而增加潛在的監禁刑期。作為證據，檢察官經常指出被告充滿仇恨的口頭聲明或社群媒體發文。

僅在過去的一個月中，警方就接到了數起針對亞裔受害者的襲擊報告，其中包括在皇后區一名老年女性被推出一家麵包店。沒有任何事件被指控為仇恨犯罪。

實際上，紐約市今年因反亞裔仇恨罪被起訴的唯一一人是台灣人。他被指控在皇后區的幾家商店外塗鴉反華內容。

社會服務機構華裔美國人規劃委員會(Chinese-American Planning Council)主席韋恩•何(Wayne Ho)表示，他的許多亞裔同事在疫情大流行期間受到了口頭騷擾，但他們選擇不向執法部門報告，因為他們擔心騷擾者（通常是有色人種）可能會受到警方的虐待。

「我問自己，我想讓這個人進監獄嗎？」韋恩•何的同事愛麗絲•黃(Alice Wong)說。「把一個人關進監獄並不會讓他們不再憎恨任何人。」

認識到這一挑戰，一些執法官員呼籲犯下仇恨罪行的人參加反種族歧視課程，以替代坐牢。

#高雄人 #學習英文 #多益達人林立英文
#高中英文 #成人英文
#多益家教班 #商用英文
#國立大學英文學系講師

【線上課程】《自信表達力》～讓你不再害怕開口
從「敢表達、說清楚」到讓人「聽得進、會去做」的完整學習
課程連結：https://pse.is/RG5NC
第一講免費試聽：https://youtu.be/fAjySLoa2f8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NUJK9

【線上課程】《理財心裡學》～擺脫家庭影響，從心培養富體質
課程連結：https://pse.is/EPBWE
第一講免費試聽：https://youtu.be/HgrDK7pqR-0
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NJ5VE

【7/4 開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第19期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【隱喻工作坊】認識自己的獨特，與潛意識做朋友～2020/05/23 開課
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/4165

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/GXZWM

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/LVRLY

【線上課程】《過好人生學》～讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/KQZZH

【我們有Podcast囉～】歡迎到Apple或Android內建的Podcast搜尋「啟點文化一天聽一點」訂閱我們！另外，在Spotify和Soundon也找得到喔！
Apple Podcast～https://pse.is/N2WCZ
Google Podcast～https://pse.is/PEN2Z
在Spotify收聽～https://pse.is/PQT76
在SoundCloud收聽～https://soundcloud.com/ekoob

歡迎加入「啟點文化 X Telegram 」：https://t.me/turnkeysolution

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=====================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天聽一點」，我們每週一到週五晚上7點，準時更新，透過心理學在真實生活裡的具體運用，陪伴你每天進步一點點，如果你也想要自己每天都有所進步，就請你一定要訂閱我們的頻道。

在公眾表達上，你可能有過這樣的心情，就是準備的資料很多，想講的東西很多，導致有一種進退失據的感覺？

就是什麼都想說，但是什麼都說不清楚，結果反而被你的聽眾畫錯重點，被問很多尖銳，或複雜的問題。

到最後最慘的狀況就是，心臟彷彿要從嘴巴裡噴出來，然後翻閱了非常多的資料，讓自己完全在聽眾面前無法冷靜下來！

如果你有過類似這樣的經驗，無論在任何時刻回想起來，你一定會嚇出一身冷汗；那到底是什麼原因，會讓自己在簡報，或者是公眾表達裡，去陷入這種最糟糕的狀況呢？

其實有一個很重要的原因，就是你太想要100%的說完整；你可能聽到這邊有個好奇～「100%的說完整」這不是理所當然的嗎？

不過這樣的心態放在具體的表達裡面，會讓你掉入一個很大的坑啊！因為從最實際的角度來看，你要100%的傳達自己腦海裡面所想的事情，這根本就是不可能的任務。

你再怎麼樣完整編排自己的內容，對方也可能是因為對方的原因，漏聽了某些個部分；他可能是因為前一天晚上熬夜，或者是因為其他的事件，讓他心神不寧，所以你可能說的很清楚，但是對方仍然有更高的機率是聽得很模糊的！

除此之外呢，也可能是對方不知道真正重要的關鍵點在哪裡，對於那些你可能覺得是「常識」的想法，但是對於你的聽眾而言，可能是難以理解的概念。

所以在這裡你要特別留意的就是，100%的傳達幾乎是不可能的，同時你在表達上的目標，也沒有必要設這樣的方向。

如果進一步來看，其實你想要100%傳達內容的目的，無非是希望被對方採用你的意見，或者是獲得對方的認同，所以呢你應該倒過來想。

就是你怎麼做，能夠讓你的意見是被採用，或者是被認同的？而決定你要表達的內容，到底到哪裡就是足夠的。

我們假設一個比較極端的例子哦，假設你跟對方光只是透過聊天，對方就很開心的說：「我很滿意，這個案子就交給你吧！」

既沒有計劃書，也沒有其他資料，就用口頭說明，基本上就按照你的想法來進行，你想，這在真實的情況裡面，有可能嗎？

除非是電視或電影的情節才會這樣演吧！不然真實的狀況裡面，根本不可能這樣子啊！

而如果從另一方面來看，如果對方說：「你的說明我非常非常的瞭解，你也說明得非常非常清楚；但是我無法採用你的建議！」

那你想想看，你說的很清楚，對方也認同，你說的很清楚，但是結果是他不接納，那這有什麼用呢？

所以呢，你在表達任何訊息的時候，你應該從你的「目的」往回頭來看，就是如果你的目的是要對方能夠接納、認同；那你講到哪裡？或者是你用什麼樣的方式去設計你的內容，而對方就能夠接納，這樣就可以了！

其實我們常常都會以為，一個人要做任何決定，一定是蒐集完所有的資料，參考完所有的信息，才能夠做決定。

但真實的狀況都不是如此，一個人會做決定，都是某一個點讓他聽懂了，或者是打動他了，他就做決定了！

所以在面對真實表達的情境裡，無論是在一兩分鐘的電梯簡報，還是一兩個小時的專題報告；基本上都有一個共同的原則。

你必須懂、必須要把握，就是在你上場開口說話之前，一定要先幫自己做足一個思考的工作。

這個思考的工作，就是你要好好的去理清一件事情，這件事情叫做「你要讓人記住什麼？」；也就是說，不管你的表達長度有多長，或有多短，如果只講一個重點，那會是什麼？

如果你沒有先想清楚這一件事情，它就會造成我們今天所提的，就是你什麼都想說，就等於什麼都沒說清楚！

就像小時候念書準備考試一樣，當你整本教科書都是重點，那就等於沒有重點；然而如果進一步來看，我們要怎麼樣開始去思考，我們要讓別人記住的是什麼，那一個重點到底要怎麼提煉出來？

在這邊呢跟你分享三個簡單的tips，第一個就是幫自己設定一個最重要的，而這最重要的，通常就是對方會最在乎的，所謂的「痛點」啊！

就像是一個人頭在痛，請你先給他止痛藥，而不是告訴他均衡飲食的重要，這個時候的他，說再多均衡飲，他都聽不進，不是嗎？

而第二個tips就是，你可以提煉出那個最容易的，所謂的「最容易」，不是從你的角度認為最容易，而是從「對方的角度」，有哪些動作是他可以最輕鬆、最容易的起步？

就像是我都會邀請你，如果你想要每天進步一點點，就訂閱我們的頻道，因為你只需要「一天聽一點」。

我讓你開始覺得「學習其實是一件很輕鬆、很容易的事情」，至於學習的過程當中，會有很多再進階的功課，你總是先得要有第一步，後面的才會發生，不是嗎？

所以呢，最容易的起步點，也是你可以訴求的，而第三個就是直接告訴你的聽眾，他第一步可以做什麼？

在我教學的過程當中，可能一個晚上，三個小時的課程，我無論說了多少內容，最後我一定會讓我的學生帶一個，他可以試著回家之後實踐的功課。

而當他能夠輕鬆有效的記住這一點之後，他就會有很高的機率，在他接下來的生活當中試著去做做看，那麼我也就達到了我教學的目的。

所以呢，在這裡幫你整理一下哦，如果你要讓別人能夠認同你、接受你，那麼你在表達的時候請放棄掉，你要100%完整表達這樣的觀念，請你聚焦在一個重點，如果只講一個重點，那會是什麼？

你可以思考一下，什麼是最重要的事，什麼是最容易的事，什麼是對方可以第一步去做的事。

然而如果你想要在表達上有更完整的前進，也歡迎你可以參與我近期推出的線上課程【自信表達力】。

你在【自信表達力】裡將學到的，不止是表達的技巧，更重要一點是，你怎麼樣去思考你的內容，去設計你的內容？

其實「表達」的關鍵往往不是在於說，「說」只是最後的一步；關鍵在於你會不會思考？

當你會思考的時候，其實你可以用很輕鬆、很容易的表達方式，達成別人認同你、接納你的目標。

然而不管你會不會參與我的線上課程，我都希望你在表達自己的過程裡，少一點阻礙，多一點順暢。

希望今天的分享能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，我們的內容在Podcast裡面也找得到，你只要在Podcast的應用裡面搜尋「啟點文化一天聽一點」，你就可以訂閱我們；除了訂閱之外，也希望你給我們5顆星的評價，我們需要你用行為來支持我們。

然而如果你對於啟點文化的商品或課程有興趣的話，如同今天提到的【自信表達力】課程，相關的訊息在我們的影片說明裡都有連結。

期盼你的加入，也期盼我能夠跟你一起學習，一起前進，那麼今天就聊到這邊了，謝謝你的收聽，我們再會。

最近我很想去”擲筊“，因為我很想知道，沙烏地阿拉伯的煉油廠被這樣一炸，油價是要漲多少 ？ 是要漲多久？

講到這一波油價的波動，我想很多朋友己經知道了，就是因為沙烏地阿拉伯兩個很大的煉油廠被轟炸，影響到國際原油的供給，所以油價就跟著大漲。

沙烏地阿拉伯南邊的鄰居，葉門叛軍己經宣稱說這是他們幹的，很多觀眾現在可能在說，這葉門叛軍怎麼這樣？害我加油要多花五十塊，但大家先別急著罵，人家當初也是和平示威抗議，是後來沙烏地阿拉伯協助葉門政府鎮壓反抗軍，大規模全面轟炸葉門，造成葉門社會整個癱瘓。這才讓葉門叛軍於是抗爭得越來越激烈。

但美國這時候就馬上跳出來說，其實是伊朗幹的。

美國會這樣強調，是因為葉門今天會這麼慘，就是因為沙烏地阿拉伯拿來轟炸葉門的炸彈幾乎都是美國賣給沙國的，道德上說不過去，就趕快把在很多美國人心中萬惡不赦的伊朗拖出來鞭。但你如果站在葉門人的角度來看，就算是伊朗幹的又怎麼樣？他看不過去了不行嗎？

前兩天，我們又看到香港反送中的代表性人物黃之鋒及歌手何韻詩，到美國國會就香港的情況做說明，並且催生香港人權與民主法案，這個法案授權美國總統，將來可以處罰侵害香港民主自由人權的人，把他列入黑名單，禁止他入境美國，還可以凍結他在美國的資產；這個新法案還要求美國國務卿逐年向國會提交報告，查證香港有足夠自治權，才能延續給香港優惠待遇。

這個後半截，其實我有點疑問，固定審視香港自治權的情況當然是滿好的，但取消香港優惠待遇，第一個倒楣的不是香港經濟嗎？我是叫你去處罰剝奪我人權的人，你怎麼處罰我啊？但不管如何，美國也算是插手了，但這算是人道干預嗎？

人道干預 humanitarian intervention,它的定義，是在別的國家有嚴重違反人權的狀況時，另一個國家或國家們就基於人道理由，用軍事力量介入，這才是所謂的人道干預。但並不是所有的干預都算。當然這個香港人權與民主法案的通過，就表示美國國會表態支持香港的反送中爭取人權，但距離軍事介入的人道干預還差很遠，這就好像口頭上罵一罵，跟真的動手打可就是另外一回事了。但隨著香港抗爭衝突的情勢越來越升高，很多人都有這個疑問，情況真的很緊迫的時候，國際社會有可能馬上進行人道干預嗎？

我知道現代的人都沒耐性，所以我準備了三個回答：

最短的回答：不像
長一點的回答：非常不像
最長的回答是這個：國際上普遍能接受的人道干預需要滿足下列四點

第一個是你要有充分理由，通常是在一個國家在進行種族清洗的時候，你就有理由做人道干預。

第二個是在國際間取得共識，不是你一個國家認定就可以了，比如聯合國安理會決議通過，這就是取得國際共識，如果聯合國太困難，至少要多國聯盟，就是不能一國說了算，只有一國，就不叫干預，叫侵略。

第三個是要有方法，各國聯手以軍事力量阻止屠殺，光有理想，沒有方法也是沒有用的。

第四個是目的，它的目的是要保護無辜的眾多平民。

要全部達成這四項非常的困難。以香港的例子，中國是聯合國安理會常任理事國，有否決權，所以你要聯合國同意就不可能了。

就算成功取得多國願意聯手出擊，這個外交斡旋時間很長，在這中間，平民的死傷己經很慘重了。以大家都公認算是成功案例的，是九零年代的波士尼亞，但這也是波士尼亞戰爭己經進行三年之後，美國總統柯林頓是因為要選舉了，認為輿論對他對波士尼亞屠殺袖手不管的批評很嚴厲，己經影響到他連任的機會，柯林頓這才發動了北約組織成員國介入；另一個例子是波士尼亞的鄰居科索沃，從大規模戰事爆發到北約介入，是約一年的時間而己，這是因為前面波士尼亞的慘況己經進行很久，己經引起國際矚目，這才有辦法這麼快。

但像非洲的盧安達，內戰爆發才三個月的時間，就殺了八十萬人。強大如美國都來不及應對，更不要說其他國家了。

至於介入後越搞越糟的案例就更多了。比如美國從2003年打到現在的伊拉克戰爭，美國打到凍免條，在戰事進行到第十一年時，也就是2014年時美國開始撤軍，結果美軍一撤，伊拉克政府軍馬上潰散，政府也差不多完蛋。另一個阿富汗戰爭，也是打了快二十年，現在美軍想要撤退，阿富汗預計跟伊拉克狀況不會差太遠。

沒有錯，這些都是共和黨的小布希總統任內幹的好事，但民主黨歐巴馬政府任內好不到哪裡去。

歐巴馬的人道干預利比亞，是把獨裁的格達費幹掉了沒錯，但結果是反抗軍自己內戰打不停，組成的利比亞聯合政府根本無法管理，鄰國也進來趁機揩油，阿拉伯聯合大公國跟沙烏地阿拉伯支持一邊，土耳其跟卡達支持另一邊，兩邊又打個不停，接下來是美國跟西方國家支持一邊，跟埃及阿拉伯聯合大公國支持的另一邊繼續打，局勢亂到在2012年911發生了美國大使館被暴徒攻擊，連美國大使都被謀殺的慘案。

更糟的是，因為利比亞很亂，政府沒法管，結果吸引了大批非洲難民，想要借道利比亞，前往歐洲。這件事國際上關注不多，是因為歐盟付錢給利比亞的海防軍擋住這些難民不讓去歐洲，結果又造成另一個很壞的模式，就是環境很惡劣的難民營。

到了2011年敘利亞也開始和平示威，政府也是血腥政壓，反抗軍接受卡達及沙烏地阿拉伯的支持跟敘利亞政府對抗，到了2013年，才兩年的時間，己經死了七萬人，照理說敘利亞的獨裁領袖阿薩德殺的大都是遜尼派，是符合種族清洗的條件的，但歐巴馬因為之前利比亞的經驗實在太差，干預的意願很低，但另一方面，俄羅斯也是基於之前利比亞的經驗，改變了在敘利亞的做法。在俄羅斯的看法，利比亞被美國一搞，變成完全傾向美國，它什麼都沒撈到，所以在敘利亞時，它積極參與，俄羅斯參與，就是大規模空襲，造成數百萬人逃離敘利亞，很多湧到了歐洲，歐洲一下子無法處置這麼多難民，造成社會問題，然後我們就看到歐洲人選了一大堆排外的極右派出來，誓言絕對不讓這些難民進來。

你說歐巴馬沒用，川普上來之後，兩次以阿薩德對平民施用化學武器，對敘利亞空襲，有用嗎？阿薩德後來又用了61次。

這是人道干預最困難的地方，在對這個國家不是很了解的情況之下，如何在很短的時間內去策劃一個很有效的軍事計劃來遏止獨裁？

只看到殺得很殘忍，便出手把這個獨裁政府打到爛，卻不去想戰後的重建，是正確的做法嗎？如果說人道干預是為了保護平民，我們剛剛舉的這些例子從伊拉克到阿富汗到利比亞到敘利亞，哪一個可以很確定的說，人道干預結果，平民沒有死得更多？

所以我們要怎麼樣，才知道人道干預這次會不會有用呢 ？
只有一個辦法，就是去擲筊，請媽祖保佑。



--------------------------------------

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 8/12(日）14:00
活動資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3072

【11/6 開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第14期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

昨天我跟大家分享，關於科學研究跟科學精神裡面的「可證偽」性。然而在今天我想延續關於「科學精神」的部分哦，我談另外一個層面，叫做「機率」。

在理性上我們都知道，在面對多元且複雜的選擇的時候，我們都要把「機率」考量在裡面。然而事實上，在真實的情境裡面，我們可能都會忽略「機率」，而想要有一個直接的答案，或者是直接的定論。

那也因為這樣的思考盲點，讓我們沒有辦法去做出「最適當」的決定，因為當我們集中在，要找一個固定的答案，要有一個非黑即白的解釋的時候，我們就會忽略它背後會有更多的「可能性」。

剛好我最近讀到了一個研究，它是在1993年美國的賓夕法尼亞大學的心理學家巴倫教授，他進行了一個實驗。而這個實驗呢，他找的是一群小朋友聽一段故事，然後問這一群小朋友，該怎麼做決定？

這個故事是這樣哦，蘇珊和珍妮她們正在爭論，開車的時候應該要繫安全帶，還是不應該繫安全帶。蘇珊覺得應該繫，而珍妮覺得不應該繫安全帶。

珍妮說她聽過，當發生事故的時候，如果車子栽進湖里或者是起火，駕駛會因為繫了安全帶，所以沒辦法逃生的新聞，關於這一點，各位的想法是如何呢？

這個巴倫教授，就把這個問題去問一群孩子，而聽到這個問題的孩子，有些就會回答：「還是要繫安全帶啊！」，然而有些就會覺得不應該繫安全帶，然後開始搖擺不定，不知道該怎麼辦？

巴倫教授把他們討論的內容跟流動，完整的記錄下，他發現一個很有趣的現象，就這一群孩子的互動裡面，沒有人真的認真去考慮，任何事件發生的「機率」。

究竟是一般的交通事故的「發生率」比較高；還是開車的時候栽進湖里，或者是突然起火，它的機率會比較高？

所以簡單來說，對這一群孩子的心智模型，他們都想要有一個非黑即白的「答案」，就是要不就繫安全帶，要不就是不繫安全帶。而不是去思考，如果在什麼樣的前提跟情況底下，繫安全帶或不繫安全帶，才是一個比較好的選擇。

那你聽到這邊，你會覺得哎呀！這是一群小孩啊，我是大人了，我應該不會犯這個錯吧！然而事實上，回到我們的真實生活裡面，你想一下。

如果今天你去看醫生，你的醫生告訴你，如果你不改變你的飲食習慣，你會得到癌症的機率是30%，請問你聽得懂這句話嗎？

你會發現這些字，每個拆看來聽你都知道，而且它都是中文，但是事實上組合起來，在你心中你還真是沒概念。什麼叫做「得癌症機率是30%」？這個時候你就會很想要去問一個問題，叫做「啊！到底是會得，還是不會得？」。

好的！當你的思維走到這裡，事實上你跟那一群孩子是一樣的，你們在考量的叫做「要繫安全帶，還是不繫安全帶？」而忽略了一件事，醫生告訴你的是，如果你的飲食習慣不改變，你得癌症的機率是30%。

而這中間，有一個很重要的前提跟條件，就叫做「你的飲食習慣」是否改變？如果再舉一個例子，你可能會更有感覺。

假設今天你的老闆要評估一個新的事業，是否應該要投入，然後要你去做研究分析跟報告，當你把數據資料分析完之後，報告呈上去，並且做了一個口頭上面的簡報。

你提到很多的變因跟條件，什麼樣的前提底下，可以怎麼樣？所謂的成功率，大概有百分之多少？你可能會發現哦，很多老闆他就會這樣子睜睜的看著你，然後到最後問你一個問題：「啊到底是能夠做，還是不能夠做？」。

你有沒有發現，你的老闆這樣的問題和這樣的反應，他是不是也是非黑即白呢？再多談一個你一定更有感覺的，叫做「天氣預報」。

說實在一點，就連我自己，我常常也都看不懂什麼叫做「降雨機率50%」？我心中很直覺的、很想要知道就是，啊不你就告訴我，到底是會下雨，還是不會下雨？

當我賭它不會下雨，結果我沒有帶傘出門，這個時候還淋了一身濕，說實在的一點，很多人就會開始對氣象局發脾氣了。可是事實上，你對氣象局發的任何脾氣，你都在為難它嘛。

因為它哪有辦法，給你一個確切的答案呢？一切都是「機率」啊！那在我們現在生活環境裡面，時代文明進步的這麼快，新工具跟新科技，不斷的朝我們撲面而來。

這個時候你會發現，我們越是想要有確切的答案，我們就越難做出真正「最適當」的決定。因為一切變得太快之後，凡是你可能就要開始訓練自己，長出對於全盤的思考跟判斷。

而這所謂的全盤的思考跟判斷，它就是一個「機率」的問題，所以很多人想要學習，在這個「機率」的條件底下，我怎麼幫自己趨吉避凶，做出相對適當的決定呢？

其實這就是你需要「策略思考」的能力，所謂的「策略思考」，它並不是要你去追求一個定於一尊的思維信念，或者是標準答案。

「策略思考」它是會讓你去考量所有的條件跟情境，或者是所有你能夠找到的資料；進一步的去評估跟分析，它們發生的「機率」，哪些是你需要在乎的？哪些是你可以忽略的？

當極端的狀況發生的時候，你可以如何？當現象維持在一般多數的情形的時候，你又可以怎麼樣的持盈保泰？

而我自己開的課程裡面，就有這一門課，叫『高難度對話的策略思考』，它是給參與過我其它課程的學員，一個進階的學習。

雖然你可能沒有參與過我其它的課程，然而就在這邊邀請你，希望有機會踏進我的教室；那麼如果你已經是我的學員，你曾經上過『高難度對話的望聞問切』，或者是『CIA通達力』的話，那麼我很鼓勵你可以把握『高難度對話的策略思考』這樣子的學習機會。

越是複雜的環境，越是難以做決定的時代，我們越需要對於自己非黑即白的想法，要有所覺察。回到「策略思考」的本質，才能幫助你生命持續的前進。

希望我今天的分享對你有幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在8月30號開課的『人際回應力』課程。

在我錄音的這個時候，我們的名額已經在倒數了，所以我很期待你能夠把握這難得的機會。希望在8月30號的教室裡能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。

#啟點文化 #心理學 #人際關係