//社民連主席黃浩銘指，今年五一遊行，李卓人及長毛都因身陷囹圄而不能參與，但其餘在牆外的人依舊堅持主張來到遊行：「因為個政府一直以來都無做過佢應該做嘅嘢」，並特意為獄中的兩人獻唱《國際歌》第一節。他斥責「（議會內）全部都係忠誠嘅廢物，淨係識得攬住班共產黨同有錢佬擦鞋」，即使現時立法會只有建制派議員在行政主導，甚至「行政霸道」的情況下，失去泛民議員的「阻礙」，保障勞工權益的政策想要通過仍是遙遙無期。//

聲明全文：

【失業貧窮天理不容　失業援助刻不容緩】
──工黨、社會民主連線2021年五一勞動節聲明

每年的勞動節本應是全球打工仔女的大日子，過往香港的勞工團體皆於今日以遊行示威方式表達訴求、爭取勞工權益，並彰顯勞動者的尊嚴以及團結抗爭的精神。惟今年的五一勞動節，警方再次延續去年的禁制，以防範疫情、維持公共安全和秩序為由拒絕職工盟的遊行申請。自疫情肆虐以來香港百業蕭條，但政府卻選擇「救市不救人」，防疫抗疫支援傾斜企業，如今再禁止勞動節遊行令其苦無發聲機會，就是對打工仔女再多一層剝削！

面對維持超過一年高企的失業率及就業不足率，失業大軍已高達26萬人及就業不足人口接近15萬人的經濟寒冬，工黨及社民連早已要求政府設立臨時失業援助金以解燃眉之急。近月樂施會進行的調查報告亦指出，超過七成七的市民認同政府應設立短期失業援助基金，可惜政府仍充耳不聞，去年動用過千億公帑的防疫抗疫基金對大財團慷慨，對打工仔女孤寒；「保就業」計劃亦漏洞百出，以計劃之名補貼僱主，無視僱員是否實際得益。近月的財政預算案更倒行逆施推出所謂「失業貸款」，在不少打工仔女生活本已足襟見肘之際，政府不但無伸出援手救助，反在經濟復蘇未現曙光時鼓勵申請貸款，豈不是把他們推往債務深淵？

更為諷刺的是，上月花旗銀行調查報告顯示在疫情下香港千萬富翁的人數不跌反升，創調查歷年新高，同年2月政府卻在通脹持續的情況下宣布凍結最低工資，將其維持在時薪37.5元，鑑於現時制度為兩年一檢，意味最低工資最快只能在2023年才能再次調整。凍結影響最深的莫過於是一群議價能力較低的年老工友，他們本已飽受疫情煎熬，防疫物資開支有增無減，如今更要被政府「凍薪」，政府簡直是對他們落井下石！敢問一班尸位素餐的高官們，當一小時的最低工資就連茶餐廳午餐亦未必負擔得起，叫人如何維持生活？遑論政府一直拖延訂立標準工時、加班補水、取消強積金對沖及立法保障集體談判權等勞工政策，一眾打工仔女慘成疫情下的「二等公民」。

政治權利與勞工權益從來都是密不可分：打工仔女沒有合理的待遇、作息的空間，就無法以公民身份參與政治；政治權利沒有得到充份保障，打工仔女就無法表達意見，爭取應有的勞工權益。近月政權以「完善」選舉制度為由，大刀闊斧修改選舉制度，不只令立法會直選議席比例倒退，新增的五大界別選委提名更大幅削弱過往港人所擁有的公民提名權利，立法會將淪為一眾商賈權貴的小圈子分贓樂園，打工仔女的權益亦難以得到保障。

社民連及工黨在此重申，遊行乃工人權利，此已列明於《基本法》第27條之中。尤其是如此崩壞的時代，打工仔女生活於水深火熱的時候，我們更應以行動維權。勞動創造一切，勞動者乃創造社會繁榮的主人翁，哪裡容得寄生蟲！我們要求林鄭政權停止一切剝削打工仔女權益的政經苛政，並要求：

1. 設立失業援助金，金額等於正常工資80%，上限16000元；
2. 訂立標準工時40小時、加班倍半以及假日雙倍補水；
3. 三年內將法定勞工假增至17日；
4. 立法保障集體談判權，平衡目前強弱懸殊的勞資關係；
5. 最低工資提升至不低於時薪50元，並實施一年一檢；
6. 取消強積金對沖，並設立全民退休保障；
7. 煞停小圈子選舉改制，立即全面普選。

工黨 社會民主連線

2021年5月1日

話要考慮會否出現失業率上升

全文：https://www.post852.com/?p=303899

武漢新型冠狀病毒肺炎疫情肆虐下，多個行業需要停業，亦導致失業人數上升，社會有聲音要求政府設立「失業援助金」。勞工及福利局局長羅致光接受《星島日報》專訪時表示，香港已利用遣散費及長期服務金作為失業及就業保障。

羅致光指，遣散費及長期服務金由僱主支付，僱主要考慮清楚現金流問題，強積金對沖亦不足以補償，減低隨意解僱員工的可能性，若未來取消對沖功能便會更強化。他強調要考慮與現有制度之間的關係，質疑是否要取消遣散費及長期服務金，換取設立失業援助金。

羅致光又表示，需考慮設失業援助金後，會否出現如美國般失業率短期上升，認為要社會認真詳細討論。

#852郵報 #武漢肺炎 #羅致光 #失業援助金 #遣散費 #長期服務金 #失業率

【魔鬼在細節】取消強積金對沖好正？　劃線前年資付諸流水

政府在去年初向勞資雙方取消強積金對沖的構思方案，建議以劃線形式取消強積金對沖，即在指定日期後，僱主不能再以供款抵銷僱員的遣散費或長期服務金。職工盟今日和傳媒茶聚，批評方案是魔鬼在細節，包括僱員在劃線前的年資和遣散費均會付諸流水，對工人嚴重不公平。

總幹事蒙兆達舉例，工人在劃線前年資為10年，劃線時的月薪為$15,000元，如按政府建議的以劃線時月薪計算，劃線前的年資遣散費為$100,000元，但職工盟建議應維持以離職時月薪計算，即$120,000元，相差達2萬元。

此外，政府又建議，僱主在劃線後可以用全數供款及投資回報對沖劃線前年資的遣散費。職工盟批評，此舉是剝削工人，建議僱主不得以劃線後供款及投資回報對沖劃線前年資遣散費。

立法會第二天繼續辯論《施政報告》致謝議案，第三場討論主題為扶貧、福利及醫療服務、安老、公共衛生及人口政策。
隨著香港人口老化問題日益嚴重，到2041年長者數目將佔全港人口3成，政府有必要繼續完善退休保障制度，我贊成將長者醫療券受惠年齡由70歲降至65歲，讓更多長者得以受惠。我亦建議政府研究設立三級制頤老金，為有經濟需要的長老提供適切的現金援助。如何改善社區照顧服務是政府須深入研究的課題，政府應盡快物色更多具備相關經驗的私營機構參與「長者社區照顧服務券試驗計劃」，同時，亦要改善私營機構的服務質素。
此外，我希望政府加強推廣口腔健康，並調低「長者牙科服務資助」項目的合資格申請年齡，讓有需要長者能及早受惠。當然，政府亦不能忘記繼續向社會大眾，包括青年人，宣傳護牙知識。
對於政府提出取消強積金對沖，我認為政府應審慎評估方案對全港32萬間中小企的影響，並釐清遣散費、長期服務金與強積金的功能，為中小企提供適切支援。政府可考慮以循序漸進方式，逐步將現有的強積金轉化為中央公積金，並交由中央管理員管理和營運，既可以減省管理費，也有助提高投資回報。
以下為我的發言全文：
本港人口老化問題持續，部分長者須靠社會保障應付其退休需要，所以我歡迎《施政報告》建議，將長者醫療券受惠年齡由70歲降至65歲，讓額外約40萬名長者每年獲得二千元的私營基層醫療津貼。
行政長官在《施政報告》第186段提到：「20年後，香港有三分一人口達65歲或以上，加上香港人越來越長壽，退休時期可長達20至30年，社會必須為退休保障做好準備。」我非常同意，社會好需要盡快做好退休保障的準備，政府更是責無旁貸。從海外經驗可以看到，多方供款的隨受隨支式的全民退保制度，往往會出現財政短缺問題，所以，我建議政府以新思維，研究設立三級制頤老金，為有經濟需要的長老提供適切的現金援助。至於資產限額和援助金額應該訂於甚麼水平，可留待社會討論和研究。
安老方面，我認同《施政報告》對改善社區照顧服務的方向，雖然有議員批評「錢跟人走」的資助模式，但我認為這種資助模式將有利促進社區照顧服務在私營市場的發展。我希望，政府能夠盡快物色更多具備相關經驗的私營機構參與「長者社區照顧服務券試驗計劃」，為有需要長者提供價格合理及高質素的服務。同時，我希望政府研究如何改善及加強私營機構的服務質素，令長者和他們的家人都能放心。
另外，有關牙科保健，我希望政府能多方面推廣護牙知識和活動，為中產人士和青年人提供相關服務。我亦希望政府能夠積極考慮調低「長者牙科服務資助」項目的合資格申請年齡，讓有需要長者能夠及早受惠，有助改善牙齒健康。雖然關愛基金在去年10月已將項目涵蓋範圍，擴展至75歲或以上正領取「長者生活津貼」的長者，但仍有不少人認為，應該進一步將受惠者的年齡推前，讓有需要、較年輕的長者可以及早接受牙科服務，之後他們可以活得更開心，愉快地進食更多有益、有營養的食物，改善個人健康的同時，相信長者對醫療服務的需求亦會有一定程度的減少，希望政府能認真考慮以上建議。
主席，行政長官在他任期的尾聲，提出取消強積金對沖方案，變相令僱主要承擔更多僱員退休保障的責任，而政府亦只在一個指定年期內為中小企提供資助。我認為，政府應該審慎評估方案對全港32萬間中小企的影響，並釐清遣散費、長期服務金與強積金的功能，在強積金問題上，給予企業更大程度的支持。我建議政府以循序漸進方式，逐步將現有的強積金轉化為中央公積金，並交由中央管理員負責管理有關基金，減省管理費的同時，亦有助提高投資回報，希望政府可以認真考慮。

2013年1月9日立法會會議的延續
-全面檢討強制性公積金計劃

張超雄議員：代理主席，強制性公積金("強積金")是一個社企。不過，跟我們理解的社企不同，我們以為社會企業是通過一個企業的手段來達成一些公共利益的事，但強積金則以社會的外觀、名義，以公益名義，達成企業的目的，即賺錢。有些報章曾經用"天仙局"來形容強積金，我是贊成的。

大家看看強積金推出後，以退休保障的名義，說要照顧老人家、照顧他們的退休生活，但實際上是甚麼人得益呢？現在強積金制度實行了12年，實際上誰是受益人、誰是受害人呢？答案很清楚。這個強積金制度牽涉的不同持份者實在太多，除了有份供款的"打工仔女"和僱主外，從中"掠水"的其他人有很多，包括受託人、中介人、保薦人、投資經理、管理人，還有保管人，真的名目眾多，還有強制性公積金計劃管理局("積金局")......現在不叫強積金，因為"強"字不好聽。

我翻看積金局去年的年報，去年的開支達四億多元，現在整個水塘有四千多億元，每年供款三百多億元。剛才鄧家彪議員都說過，大家都知道，前年的行政費便要六十多億元，將來亦會不斷增加，行政費比率高達1.74%。我們再這樣供款下去的話，行政費將會上升至七十多億元、八十多億元，甚至過百億元，真的很離譜。究竟誰是贏家呢？應該是積金局。積金局的官員高薪厚職，其行政總裁過去的年薪五百多萬元，可說是必贏的，許仕仁不再當官後也曾當此職，甚至獲得加薪。此外，剛才提到的甚麼人，全部都是必贏的，他們替供款人投資，不論賺或蝕，全部都必然收費。贏家還有誰呢？就是大企業。大企業為何是贏家呢？

我在理工大學任教，理工大學以往的退休保障制度是ORSO計劃，即僱主供兩份、僱員供1份，如果僱員的年資長的話，僱主供款的份數便會增加。過往很多大企業都是這樣，因為要留住人才，而且規模大的企業有能力提供一個比較好的退休保障給僱員。自強積金推出後，棒極了，省回不少，僱主不需要供兩份甚至3份，只供僱主部分便可以，現在全部都是這樣。所以，強積金實行後，所有大企業都節省了不少，真是棒極了，但僱員的保障比以前更差。

中小型企業("中小企")又怎樣呢？中小企的確是輸家。代理主席，你很多時候都說自己代表中小企。我們看到強積金推出後，中小企的負擔的確增加了。以往中小企未必有能力提供這些退休保障，現在有了強積金後，便一定要提供。不過，為了"哄"中小企入局，當局便欺騙我們，因為僱主這筆供款是可以對沖的，所以沒有問題。很多行業都是做了一段時間後，便更換公司名稱或很多間公司轉來轉去，把僱主原本要支付的長期服務金或遣散費對沖了，這方面便沒有吃虧。所以，現階段如果要取消對沖機制的話，將會有很多中小企有怨言。

但是，如果不取消的話，根本完全是找"打工仔女"便宜，完全是欺騙僱員，最後僱主供款這部分全部被對沖，而餘下僱員供款的部分又被基金經理和中間人蠶食。David WEBB這位股壇"長毛"計算過，現在這一、兩個百分率，40年後，便蠶食了他二、三十個百分率，明顯是佔便宜，一個這樣爛的制度竟實行了十多年。

代理主席，我想我可能是立法會議會內其中一個最早發言反對強積金的人。在1997年的時候，我剛從美國回來不久，我看到這個制度便已經知道不可行。我當年參加社會保障學會，跟莫泰基教授一起希望推動一個全民性的退休保障制度，這個制度是一個社會保險形式，全世界都可行，我記得當年陳婉嫻議員和工聯會都支持。

但是，很可惜，政府後來因為種種原因 -- 政治原因 -- 不實行，便用了這個"桔"來代替一個本來要實行的很好的全民退休制度。對於工聯會當年的態度，我真的感到很失望，因為"嫻姐"曾參與推動強積金。我記得很清楚，她甚至協助拍攝宣傳物品，我當時感到很心痛，到現在仍感到心痛。我覺得很可惜，當年我們行了這條錯路，現在我們要收拾殘局。

所以，最低限度在短期內我們要設立一個公共信託，讓市民有所選擇，可以把供款放入中央，而不再被這些公司剝削。訂定收費上限是必然的。

日　期： 2013年1月10日(星期四)
時　間： 上午11時
地　點： 立法會綜合大樓會議廳
議程: http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chine...