[#隨緣家書📖]在國際關係，宏觀大局的結構性局限雖然難以迴避，但成功領袖往往能在夾縫中巧妙傳遞訊息，為公為私打出一片活路，這方面，英國傳奇首相邱吉爾可謂一個大宗，筆者正為一本關於邱吉爾的新書撰寫書介，日後再補充。廣義而言，大學校長在國際社會地位甚高，對青年影響甚大，也可算是國際領袖，如何弘揚這藝術，...
[#隨緣家書📖]在國際關係，宏觀大局的結構性局限雖然難以迴避，但成功領袖往往能在夾縫中巧妙傳遞訊息，為公為私打出一片活路，這方面，英國傳奇首相邱吉爾可謂一個大宗，筆者正為一本關於邱吉爾的新書撰寫書介，日後再補充。廣義而言，大學校長在國際社會地位甚高，對青年影響甚大，也可算是國際領袖，如何弘揚這藝術，亦往往顯出級數的差別。
日前就香港的衝擊立法會事件，香港科技大學校長史維、香港大學校長張翔這兩位分別來自台灣與內地、都是以國語為母語、都是美籍華人、都是理工科權威、都是同年出任大學校長的教授先後發表公開信，表面上內容大同小異，但細讀下差天共地，反映了截然不同的價值觀、政治智慧和同理心，箇中差異，就很值得視作案例研究。
史維公開信最精采之處是這一句：「as pointed out by many, violence should be condemned」。一方面，這說話可以對譴責暴力的政府主旋律交代，但他全文都是第一人稱的主觀視角，唯獨這句「as pointed out by many」，把「正如很多人指出」放在前設，修辭的重點明顯放在後文的「但是…」，不但把譴責暴力在整個聲明的比重降至最低，而且間接只是在覆述外間已存在的意見、而那是客觀事實，結果不會被學生放在對立面，也顯示了自己對全局難得的獨立思考。
相反張翔的聲明，一切彷如政府機器，毫無迴旋空間。第一句「立法會大樓日前發生的暴力事件」直接像官府般為事件定性，不像史維把「立法會大樓發生的事」和「正如很多人指出暴力應被譴責」兩句分開，避免了「立法會暴力事件」定性的越俎代庖。然後又一句「破壞性的行動應予譴責」，那是直接以第一人稱發表主管評論（「應」予譴責），不像史維通過「正如很多人指出」作一個客觀陳述，而且為自己後續顯示理解學生訴求埋下伏筆。
史維的聲明處處以學生為受眾，特別是這一句：「我們社會需要正視，不少抗爭者進行這些行為時，都完全知道可能的後果，三思後依然繼續，而他們不少是年輕人和學生」，說明他們不是一時衝動；而假如不提及「學生」的角色，其實大學校長在整件事情是沒有身份發言的──總不成社會大小本地事項、全球國際大事，都要大學校長天天提供「最新蕭析」當時事評論員。相反張翔的聲明，卻居然隻字不提學生，文稿彷如政府新聞處，令人感覺冰冷而不帶人味之餘，也把大學校長的身份混淆。假如不看署名，會令人懷疑要麼這是一個行政會議成員，要麼是一個網絡時事評論員。
史維在八大校長當中首先發表公開信，率先把事件的關鍵定調：社會的「root cause」比暴力衝擊更值得關注，他使用第一人稱的「should」，就是我們「應該」討論「root cause」，而不是張翔的「破壞性行動『應』予譴責」。唯獨承認了存在這類深層次「root cause」矛盾，才有了大學參與調解、進行細緻研究的空間，然後史維再呼籲各方對話，也是為了處理這個「root cause」，就顯得具有前瞻性，而不是純粹和應政府的公關工程。反觀張翔的聲明，提倡對話只是「相信各界都願意爲了更加美好的香港而求同存異」，更顯得由上而下，只是為了讓學生息事寧人，以為那就是「更加美好的香港」。 史維的公開信也主張各方直接對話，但一視同仁針對了各方現階段的問題，更特別說明「it is essential that all parties, public or private」，就是說「public」這一方也有自己的不是，要在如此情勢這樣說話，需要相當勇氣。他後一句鼓勵雙方採取「open and approachable」的態度，似是針對政府更多於學生；然後把「重複相同的聲明」與「持續不斷的抗爭」兩組情況並列排比，將兩者同等視為「令香港進一步撕裂」的危機，前者更似諷刺政府官員在過去一個月的表現。這些立論，都是努力在雙方中保持中立，這正是外間對大學校長這超然身份的期許。不像張翔聲明，「我深信不同意見人士可以文明理性地共處」，這句明顯又是由上而下的造句，根據一面倒的前文後理，先天假定了其中一方（異見人士）不「文明理性」，這類表態白白放棄了大學校長的社會功能，令人惋惜。
說到底，各界為甚麼期望大學校長發言？這不是一種行禮如儀的社交工作，而是因為大學校長一方面具有最建制的身份、待遇和社會地位，另一方面能接觸最前緣的學生，理應最能諒解年輕人，擁有久違的、而且剛好是政府官員在過去一個月完全顯示不到的同理心。社會衝突從來都涉及非零和遊戲，需要具公信力的第三方，這正是比籌款、爭排名等，大學校長更重要的社會功能。否則要是純粹背書政府立場，比大學校長發揮得更根正苗紅的，俯拾即是。
值得注意的是，科大學生會雖然拒絕與特區政府閉門對話，所發的聲明不時正面援引史維校長的聲明，充份顯示了史維的智慧得到正面回應，保留了當調解人的角色能量，這為科大在香港學界的地位，得分甚多。不像張翔聲明一出，就受到港大學生組織聯署譴責，連自己的辦公室也成為學生抗爭的對象，在可見將來，他要承擔同一角色，恐怕已不可能。這是尤其令人失望的，因為港大校長本來在八大校長當中最有隱性地位，港英時代甚至委任港大校長王賡武教授進入行政局；但大概就是這原因，近年受政治正確的壓力比其他大學更大，也更難令當局者發揮應有的政治智慧。
信報財經新聞
#隨緣家書 #hku #hkust
反映造句 在 康Sir的編輯七力 Facebook 的最佳貼文
【標點與風格】一句話的長短
**
寫作風格的表現要素多樣，其中之一就是句式長短的選擇。
一個「句子」是一個「意念」的單位；意念表達完足了，就應該是一個句子，就應該以句末點號（句號、問號、驚嘆號）作為結束的標記。但寫作畢竟反映的是作者的心思，有人心思複雜，自然造句也就複雜。
這其實沒有對錯，這更像是寫作的「風格」。譬如，我喜歡的作者汪曾祺就慣於用短句，而余華就習於用長句；前者風格簡潔明快，後者抒情綿長。
我們說「一逗到底」是錯誤的，是因為它違反了語法的規範；通常的情況是主語（主詞）變動了，明明在講另一件事了，但卻沒有另起一句，以致造成語意糾結不清。
我們說「一個句子是一個意念的單位」，反之，如果語意表達不完足，硬拆成兩個句子也是錯誤的。
前面說了，在合符語法規範下，斷句其實是風格的問題（特別是在散文裡）。但風格也有高下之分，過度的斷句，會造成語氣過於短促，文字結構破碎而凌亂，當然不是高明的寫作手法。
但冗長的句式由於令人費解，可能更不受讀者歡迎，台灣翻譯的哲學類書籍常有這樣的問題。
一般而言，一篇文稿裡，句式應該長短交錯，從而形成較好的節奏感。當然，依現代人的閱讀習慣，句式寧短勿長。
順便一提，跟一個句子的長短一樣，一個段落的長短也是充滿彈性的。一個段落應該包含幾個句子，其實也是個人寫作風格的一種表現。
最短的段落是由一個句子構成的，這十分常見。至於一個段落的長度限制，其實也和句子的意念一樣，一個段落把一個「主題」闡釋清晰就可以了；另一個「主題」就另起一段寫作。
當然，跟句式的長短交錯一樣，一篇文稿裡，段落的長短也應該參差有致，以便在閱讀上與視覺上形成較好的層次感。同樣的，依現代人的閱讀習慣，段落寧短勿長。
#標點是一種風格要素
**
《一次搞懂標點符號》
https://www.books.com.tw/products/0010801802?sloc=ms2_6
反映造句 在 Facebook 的精選貼文
💕女神也會胃食道逆流。。。。🤗
大家用她的新歌《甩》來留言造句吧！
我想甩掉……👻👻👻👻
同場加映～🤓#慢性咽喉炎 與 #咽喉逆流
慢性咽喉炎與長期喉嚨不適幾乎可以畫上等號。咽喉是人體一個非常敏感的部位，一旦有「異物」入侵就會馬上引發咳嗽反映來排除異物，所謂的異物包括：胃酸、消化液、黏稠鼻涕、扁桃腺結石等。若這些外來物反覆刺激咽喉，久了就會使喉嚨黏膜慢性發炎，以致喉嚨覺得卡卡的、怪怪的、經常性想要咳嗽或清痰。
其中，導致慢性咽喉炎最常見的因素之一就是咽喉逆流。根據統計，每周只要3次咽喉逆流，就有很高的機率造成慢性咽喉炎，進而衍生一連串的不適。這是因為和食道黏膜相比，咽喉黏膜更脆弱、更容易受傷害，往往會比單純的胃食道逆流更嚴重、更棘手💥。
🥺明明比較嚴重，為什麼食道沒有感覺？
透過食道上端的上食道括約肌與末端的下食道括約肌，可以掌控食物「一路向下」的路徑，就像防止回流的逆止閥。這個機能是人體與生俱來的保護機制，因為消化作用產生的消化液、胃酸等強酸物質，只有胃黏膜有能力承受。食道黏膜比胃黏膜脆弱，咽喉黏膜又比食道黏膜脆弱。
一般人每天食道逆流40次是食道黏膜可承受的範圍，幾乎不會有感覺，若一天逆流超過80次💣，就有問題了。至於咽喉逆流則以一天一次為極限，超過一次就會有強烈的不適感。
有此可見，即使胃酸是通過食道後、才逆流到喉嚨，也可能不會出現食道胸口灼熱、火燒心等典型胃食道逆流症狀，甚至用胃鏡👀觀察也看不出食道有異樣（如發炎）。
#甩 #徐若瑄 #胃食道逆流 #咳嗽
反映造句 在 瑜錄 The O Dora Facebook 的精選貼文
用孩子的強項幫助他的弱項
一直以來，有讀寫障礙傾向的Jon Jon，讀和寫都面對很大挑戰。用了MMTIC x 芬蘭教學法 x Coaching幫助他之後，其成績明顯進步了。其努力成果反映了在其最新成績表上，班主任也喜見其進步之大。
最近，他又對著造句功課顯得十分苦惱。常人一定以為他想不到，甚至連他自己都說自己想不到。事實不然。作為Intuition的小孩，他滿腦子有的是想法，只是不知如何用文字寫出來。怎麼辦？回歸問題之根源，他能想、能說，就是難以用文字表達及寫作。將問題分開，就好辦了。既然他能想、能說，就先讓他好好運用這些強項，讓他把句子說出來、錄下來。果然不出所料，他只消五分鐘就造了三句，毫無難度。下一步就是把錄下的句子寫出來，這部分不容易，但只要花多點時間查字典就能解決。
記住，要幫助小孩，不是在其弱項上不斷盲目操練，而是要善用他的強項來幫助他的弱項。