熱門Ptt文章

[爆卦]反三角函數角度是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇反三角函數角度鄉民發文沒有被收入到精華區：在反三角函數角度這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 反三角函數角度產品中有5篇Facebook貼文，粉絲數超過7,097的網紅Ken's Yoga Life 阿肯師的瑜伽隨記，也在其Facebook貼文中提到， 💪又來到每週一次的單槓時間 之前 正手窄握7下 反手窄握8下 今天正手寬握5下 🙈 本來覺得今天怎麼那麼弱，但考慮肌肉強度差不多的情況下，手打開後大概角度介於30-45度中間，簡單用三角函數計算大概往上的分力就算大概0.75左右好了，7*0.75=5.25，所以大概拉5下好像也不是很意外🤔 總而...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過2萬的網紅數學老師張旭，也在其Youtube影片中提到，【摘要】 本影片主要說明一個重要的式子的由來：lim_{x→∞} (1+1/n)^{n} = e。我從複利的角度出發，希望藉由相對實際的例子讓更多同學了解上面那個式子的由來與推導過程 【勘誤】 無，若有發現任何錯誤，歡迎留言告知 【講義】 請到張旭老師臉書粉專評論區留下你的評論 然後私訊張旭老師...

「反三角函數角度」的推薦目錄
  • Ken's Yoga Life 阿肯師的瑜伽隨記

    反三角函數角度 在 Ken's Yoga Life 阿肯師的瑜伽隨記 Facebook 的精選貼文

    2019-11-04 15:42:55
    有 49 人按讚

    💪又來到每週一次的單槓時間
    之前
    正手窄握7下
    反手窄握8下
    今天正手寬握5下 🙈

    本來覺得今天怎麼那麼弱，但考慮肌肉強度差不多的情況下，手打開後大概角度介於30-45度中間，簡單用三角函數計算大概往上的分力就算大概0.75左右好了，7*0.75=5.25，所以大概拉5下好像也不是很意外🤔

    總而言之，有點想在家裝個拉桿了 🤣

    #生物力學 #pullups
    #yogi #Kensyogalife

  • Ken's Yoga Life 阿肯師的瑜伽隨記

    反三角函數角度 在 Ken's Yoga Life 阿肯師的瑜伽隨記 Facebook 的最讚貼文

    2019-11-04 15:42:55
    有 49 人按讚

    💪又來到每週一次的單槓時間
    之前
    正手窄握7下
    反手窄握8下
    今天正手寬握5下 🙈

    本來覺得今天怎麼那麼弱，但考慮肌肉強度差不多的情況下，手打開後大概角度介於30-45度中間，簡單用三角函數計算大概往上的分力就算大概0.75左右好了，7*0.75=5.25，所以大概拉5下好像也不是很意外🤔

    總而言之，有點想在家裝個拉桿了 🤣

    #生物力學 #pullups
    #yogi #Kensyogalife

  • 厭世哲學家

    反三角函數角度 在 厭世哲學家 Facebook 的最讚貼文

    2017-08-13 04:18:13
    有 3,465 人按讚


    厭世哲學家反駁朱家安：國文科為什麼不能「只教基本的語言溝通能力」。

    --

    批判國文課，已經成了一個潮流，其中不乏「廢除文言文」的主張，朱家安是持此意見的代表人物。朱家安認為，「必修學分應該盡量只用於培養泛用型的才能」，因為很多人一輩子用不到文言文跟國學常識，所以國文課不應該教這些東西，只要教「基本的溝通能力」就好。（https://phiphicake.blogspot.com/2014/08/blog-post_25.html）

    朱家安還認為，教國學常識跟文言文，只是在浪費高中生的時間。（朱家安8月11日 18:59的貼文）

    如果按照朱家安的看法，「必修學分應該盡量只用於培養泛用型的才能」，這個觀點未必不可行，但必須請「所有學科」都按照這個標準來制定課程。若按照這個觀點，我覺得數學科不應該教三角函數跟 Log，因為我的一生中從來沒用到這些知識，學這些真的是在浪費我的時間。

    如果朱家安徹底信奉他自己的教育理念，那他就不應該獨獨針對國文科，一直強調文言文跟國學常識在浪費高中生的時間，而是應該一視同仁，也譴責三角函數跟 Log 在浪費高中生的時間。同理，他也必須譴責英文科、物理科、化學科、生物科、歷史科、地理科；因為這些學科中有太多課程內容是不符合他所提倡的「培養泛用型的才能」這個標準。（否則他就必須說明為什麼只有國文科要符合這個標準、其他科目不必的理由。）

    （可笑的是，朱家安竟然在某一則留言中說，他不關心數學科，所以數學科怎樣他根本不必去討論。既然他都不在乎自己提出來的「必修課標準」有沒有被應用到每一個學科，那為何國文科要特別採納他的意見呢？根本黑人問號。）

    朱家安還提出一個論點，就是很多大學生寫報告還常常寫錯字，搞不懂評論、心得、報告等文體的差別，所以高中國文科應該專注教導這些內容，不需要扯太多無實質效益的國學常識。（其實高中真的有教評論、心得、報告等文體的差別，只是考試不考，所以這個能力常被忽略，問題是出在考試制度上。）

    若是按照朱家安的看法，很多高中生學完三年英文，還是沒有跟外國人溝通的能力，也沒有具備良好的英文寫作能力，所以英文課應該專注在基本的英文溝通能力即可，不需要背太多冷僻的單字，不需要選讀具有文學性的文章，也不需要讀英詩。

    以上這麼說，並不代表我認為高中課程可以忽略培養基本語文能力，而是我認為這不足以作為「國文課不應該教文言文或國學常識」的理由。再退一步說，即使國文課真的廢除文言文或國學常識，只教白話文，難道老師就真的會花時間、花心力去把學生的基本語文能力給教好？（並不會，老師還是會生出一堆注釋跟補充，然後瘋狂趕進度。）

    我不知道在朱家安的規劃下，必修課最終還會剩下什麼。如果朱家安認為可以把「全部課程」都列為「選修」的話，那好吧，我勉強接受。

    —

    朱家安還有一個論點是：文言文的所有功能都可以被「白話文」取代，所以我們即使不讀文言文，也可以學到所有該學的能力。

    朱家安特地針對四個「護航文言文」的理由進行反駁：「增加語文能力」、「增加道德修養」、「傳承中華文化」、「一種美好人生」，他認為這四種理由都無法成立。

    首先，我不否認「護航文言文」的陣營中，確實有人是以這四個理由來護航文言文，而且這四個理由都很牽強，難以成立。我要反駁朱家安的是，雖然這四個理由都不成立，但仍然無法推翻文言文的重要性，朱家安窄化了高中課程中學習文言文的意義與脈絡。

    為什麼高中要讀孔子孟子出師表，而不是莎士比亞或屠格涅夫？這當然是由於地域與文化因素。在我們的社會中，不管你接受或不接受，這些文化就是佔據了很重要的一個部分，學習這些內容有助於適應社會生活，比如你會比較容易看得懂「甄嬛傳」或「瑯琊榜」，比較容易看得懂《金瓶梅》或張愛玲，玩「三國無雙」的時候比較容易融入故事劇情，經過台南孔廟的時候知道孔子為什麼受到後人景仰，在人生迷惘時也比較不容易被一些江湖術士欺騙——這些都是文言文「實用」的地方（至少在我身上曾經發揮強烈的作用）。當然，以同樣的標準，我也支持納入更多台灣本土化或東南亞文化的內容，讓我們成為更有社會參與感的公民。

    文言文選文伴隨而來的副作用可能就是「背一堆沒用的注釋、修辭法」、「選的文章只偏重某些特定的風格跟意識形態」等等，這些副作用其實就是大家對文言文反感的主要原因，但這些都是可以討論跟改革的，無法作為「廢除文言文教學」的理由，除非朱家安能夠證明我們在社會生活或文化生活中已經可以「完全」不受文言文的影響，「完全」不必再接觸到任何文言文，所以不必學。（請朱家安或其支持者，勿以「個案」論證，而是從台灣的社會結構、文化結構的角度來論證。）

    我要跟朱家安說的是：學文言文根本不會「沒用」，也不會完全是在「浪費時間」或「浪費青春」，你所學過的文言文早已經內化成你的一部分，讓你在生活中「日用而不知」了。

    —

    再來我要反駁「文言文」可以被「白話文」取代的說法。

    有些朱家安的支持者認為，就算他之後的人生遭遇逼迫他必須讀《論語》，他還是可以讀《論語》的「白話翻譯本」就好，所以在高中學習文言文根本毫無用處。

    我想，我們的國文教育最失敗的地方，就是沒有讓你明白——文言文根本不可能「只有一種解釋」！所以當然要學習解讀文言文的技巧！

    舉個例子來說，孔子說過的「未知生，焉知死」這一句話，依徐聖心教授的分析，就至少可以有以下幾種讀法：
    1.由反詰易為直述：（1）知生為知死的前提條件；（2）知生便可以知死。
    2.由其問句直觀，即孔子並未回答子路的正問，而是順勢轉出另一個主題：（1）中止子路的詢問，表達一種存而不論的態度；（2）開啟一「無對性」的生活世界，即相信有一種貫通生前死後的總原則，故盡力於生前，方能有備於死後。
    （徐聖心：〈論《論語》中孔子所體現的「心之無對性」〉）

    雖然我不能確定孔子真正要表達什麼意思，但一個會讀文言文的人，是可以讀出各種深刻的可能性。這是「白話翻譯本」完全不可能取代的功能。

    —

    對此，朱家安反駁：文言文的「歧義」是缺陷，而不是價值。《論語》可能有辦法讀出很多有價值的詮釋，這些詮釋有價值，但是這不代表《論語》有價值。任何一篇寫得夠模糊的文章碰到一群夠努力的人，都可能生產出有價值的詮釋。

    我完全不同意朱家安的看法，而且感到不可思議。

    朱家安是個學哲學的人，他應該知道世界上沒有完全清晰透明、沒有歧義的文本，連西方哲學也沒有，就算是康德的著作，完全用白話文翻譯而成的《純粹理性批判》，對於他的每一句話，仍有無窮「歧義」之可能。

    更荒謬的是，朱家安認為「歧義」是一種缺陷。這樣說來，我這一篇文章應該比康德的著作還要有價值，因為我這篇文章的「歧義」比康德的著作要少得非常非常多。

    我的結論是，朱家安會有這麼多不可思議的論斷，是因為他被「實用性」的價值信念蒙蔽，看不到其他事物的價值，才會有文言文可以完全廢除的主張。

    國文科不是不能批判，文言文不是不能批判，只是朱家安的批判難以成立罷了。

    --

    ps. 雖然我反駁朱家安，但我們還是朋友。

    pss. 是他叫我不必留情面的，他是M。

你可能也想看看

搜尋相關網站