【愛讓每個人都心碎】
https://youtu.be/DXjKJzN_gAg

是我第一次開口唱中文的歌曲!
這也是我第一次參加民視電視台的【台灣那麼旺】音樂綜藝節目,
這也是我疫情後第一個公開活動...
看似普通卻別具意義!
我雖非台灣人,卻選擇在台灣深耕30年,我的作品不多,只有100多首歌曲,這是我自己很喜愛的一首歌...
我自己很喜歡,謝謝作詞者陳家麗美麗的歌詞,謝謝這30年來所有支持愛護我,熱愛欣賞我的音樂的知音朋友,
因為有你們,可以讓我堅持只做黃大煒,只專注音樂事業,
實在幸福,我會繼續努力,感恩!

Soo many "Firsts" combined this year!!
My composition, "愛，讓每一個人都心碎" was the first Chinese song I had ever sang. Thank you amazing, Chen JiaLi, for writing the beautiful lyrics!!
The television show, "Taiwan No.1" was the first time I ever attended a "民視" show!
These two were the first public event since the pandemic...
Although it may seem ordinary, it truly holds a special meaning in my heart...
I am been calling Taipei my home for over 30 years, yet, I am not a Taiwanese citizen... I am thankful for all the support from my supporters and fans!!
It is because of you all, that I can still create and share my compositions!
Thank you and love you all!!
❤️🎶🤙🎤🎸🎬🎧

台灣那麼旺
#民視
黃大煒 (Huang Dawei)
製作人 葉哥kent
胡瓜 #白家綺
許富凱 Henry Hsu
曹雅雯 王治平
POLO WL
#VickyMeiMeiChao
#愛讓每一個人都心碎

［十分鐘的判決］

早前的47人案保釋聆訊，五日四夜馬拉松式開庭至深夜，被告體力不支暈倒庭內。

然而，今次「國安第一審」的唐英傑案，卻沒有出現這個情況。結案陳詞完結，三位法官宣佈，一星期後的今天下午3時宣判。這天開庭時間準時，並於十分鐘內，宣判程序已完成。

然而，為了這十分鐘，有人願意花6個小時，於早上9時便到來高等法院。能進入內庭的公眾票只有20張，入不到內庭，就沒法親眼看到唐英傑。

這天記者也特別多，長長的人龍在千多呎第一庭外的大堂打蛇餅。庭內26張票迅間派完，庭外也派多了40餘張直播票。百計記者關注，公眾也有約一百二十人到來，在兩個直播延伸庭收看結果。

辯方律師劉偉聰依然穿着他愛的條子西服，拿着棗紅色Fendi皮革袋子。控方的周天行專員拉着黑色金屬拖喼進入高等法院一號庭。

在犯人欄裡的唐英傑，依然穿着他那灰藍色的西裝外套，髮型乾爽，額側剷青。開庭前，七、八個辯護律師圍着犯人欄外，跟他傾談，開庭前氣氛還有點輕鬆，輕輕笑着與律師們道別。

「扑！扑！扑！」三下敲打木門的聲響，預視三位法官將會步入內庭。時間是下午3時01分。個子最小的杜麗冰，脫下她那粉紅色口罩，嬌柔細語地以英文說，她並不預備把62頁的判詞讀出來。只簡短讀出8點總結。

在犯人欄內的唐英傑，專心聽着翻譯先生，從欄外以耳機告訴他的命運。連押送唐的懲教職員，也側耳傾聽。杜麗冰再一次說出那八個字：

「光復香港Liberate Hong Kong 時代革命 Revolution of our Times這支旗，在唐案的處境中，展示出來後，有自然及合理的效應(natural and reasonable effect) ,令這些字可以產生煽動他人顛覆國家。」戴着白色口罩的唐英傑，臉容嚴肅起來。

「被告人當時明白這口號有顛覆意思，亦即是把香港從中華人民共和國分裂出來。」

「被告人展示口號的行為，有意向其他人傳遞顛覆國家的意思，煽動其他人去分裂國家。」

「這口號是被告人當時正倡議的政治主張。」

「被告人在警方防線不停車，衝擊防線，是刻意向警察挑戰，而警察是代表香港法律和秩序的象徵。」

「被告人的行為是嚴重的暴力並影響公眾安全。」

「被告人的行為構成嚴重社會危害。」

「被告人行為威嚇公眾以圖實現其政治主張。」

「故此，第一項控罪（煽動分裂國家）及第二項（恐怖活動罪）控罪罪成，第三項（危險駕駛）控罪毋須處理。」

審訊進行了十多天，這一刻氣氛肅然，平日歪着坐的唐英傑，這時挺直了腰，頻密地眨眼。

＊＊＊
此時，六十多頁判決書，就在庭外向記者派發。判決書由三位法官以英語撰寫，長達六十頁，交待三位法官審決的理由。

「這是國安法在香港特別行政區法院第一宗案例，沒有先例，法庭需要處理一些事務。」判決書寫道，例如在高等法院不設陪審團，被告曾上訴但被駁回。

判決書然後引用了不少案例，指「煽動」可以是印刷報章或單張，並要考慮個案的處境。

判決書也指出，「恐怖活動」不需要實際造成嚴重傷害，亦不需要局限於人身受害。

判決書詳細記載唐英傑開車那天的路線和行為。當他路經警方防線，即使警方使用胡椒球槍也沒有停下來，有圍觀者拍手喝采，也有人從高處扔物，亦有其他道路使用者在現場。判決書指，唐特意過警方防線，期間車速加快，與警察距離只有短短幾米。

「被告人刻意開車針對警察防線，而且展示有口號的旗幟。」

至於專家證人的口供，判決書用22段去寫控方專家劉智鵬及警方錄影調查的發現；而辯方專家證人的口供內容，在判決書中只有9個段落提及到。辯方的研究如連登大數據調查，全港住戶電話調查，焦點小組等，於判決書完全沒有出現過。

關於口號解讀，判決書寫道，「不認為辯方專家的分析對法庭特別有幫助」。判決書引述李立峯教授的話，「李教授的研究是要證明『光時』口號不只一個意義，但沒有測試口號是否如控方專家劉智鵬所說，含有分裂國家的意義。」

法庭指出：「我們關注的不是口號有沒有多於一個意義，而是口號是否可以煽動別人顛覆國家。」

法庭如此理解：「三個專家沒有異議，在事發的2020年7月1日，中文口號有可能像劉智鵬教授說，含有『將香港從中華人民共和國分裂出去』的意思。」

判決處如此述說：「辯方專家沒有反對口號可以有顛覆意義 (the Slogan is capable of bearing a secessionist meaning)」

判決書特別提到，辯方專家報告有提及梁天琦是在參加新東補選時，對港獨理念表達支持。而判決書指出，「李詠怡教授亦同意，梁天琦口號可能被某些人理解為鼓吹港獨。」

三位法官亦引述辯方專家在報告中指，「光時」口號其中一個含意可以是港獨。判決書紀錄道，「李詠怡教授被盤問時，亦同意『光復』可指恢復失去政權，『革命』可以指推翻政府。」

判決書亦指出，不論是控方還是辯方，三位專家證人均強調理解口號需要強調其「脈絡」(context).

而判決書亦指出，今次要理解口號的脈絡是，被告人在繁忙的高速公路上展示旗幟，當日港島區有大型反國安法示威，被告人在不同方向的車路來回，而且不肯在警方防線停車，而這一天也是香港回歸中華人民共和國的周年日子，國安法剛剛生效的第一天。

故此，在這些脈絡理解下，「自然及合理」的效果是，綜合各個因素，這口號在這處境帶有「把香港從中國分裂出來的意思」，而且可以「煽動他人去顛覆」。

判詞又提到，即使被告人理解口號並不代表港獨，「又即使口號像辯護學者專家說，只是想恢復失去的事物及追求徹底改變，我們認為該口號仍是鼓吹一種政治主張。」

法庭指出，不相信被告當天只是擔任救護員或只是約了人午飯。從唐英傑與友人的電話訊息可見，唐知道當日甚麼時候「聚人」（群眾聚集），亦關注自身「安全」及警方設置路障情況，亦知悉警方舉起干犯國安法警告旗是紫色。這些對話或訊息，反映唐知道這支旗不是沒有意思的。

而唐衝向警方防線，挑戰警方權力，令附近的人留下印像。所以，法庭認為唐是有意展示一支帶有港獨意思的旗幟，而法庭認為唐知道自己行為是向其他人傳遞顛覆國家的意思。

判詞又提到，唐開車衝防線的行為，對公眾構成危險：「電單車可以是一個潛在的致命武器」。而「明目張膽於大街大巷衝過警方防線，可令守法的市民感到驚恐，覺得安全及和平的社會有可能變成無法無天。」

三位法官指，恐怖襲擊的「威嚇性」在於，「被告追求政治主張，令社區裡不支持其政治主張的人感到威嚇，令他們不敢張聲或提出反對意見。」故此，「威嚇效果」只要出現於一部分人當中，已是對公眾做成威嚇性。故此，恐怖活動罪的控罪元素被確立。

＊＊＊

審決宣佈了，緊接的法律程序繼續運行。

杜官說，兩天後星期四早上進行「求情」程序，辯方八旬的外籍大狀Clive Grossman說，唐英傑有大批求情信，會早一點交給法庭。
而控方周天行專員則向法庭申請，把涉事的電單車充公。

十分鐘內，國安法第一審已判決完成。

三位法官只有一位曾經開口說話。

唐英傑還未消化自己的命運，已要脫下耳機交還給翻譯先生。辯護律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討了一會兒。保安員不斷催促旁聽席的人離開，但仍有人不肯走。唐英傑從法院步回羈留室的那幾步路，與旁聽席擦身而過。

旁聽席傳出叫喊聲：「加油！愛你，英傑！」

英傑只有廿四歲，平日會孩子氣地用單手做心型手勢，今天只輕輕舉起了左手，微弱地揮動了幾下，沒有力氣般，他的壯碩身影，倏地就消失於法庭內。

（圖為宣判後記者於高等法院外進行直播的情況）

［He can’t reply］

高等法院第一庭的證人席旁，有個矮身木架，擺放了審訊相關的Bundle。 文件夾每個逾吋厚，約五六個排列在書架上，審訊談到那一份文件或證物，便需要從架上的文件夾中取閱出來。法庭很多時間就是消耗在翻查相關文件的程序上。文件夾背脊貼上了白紙告示，註明了這宗案件的編號及控辯雙方名字。

這宗案件為「HKSAR v. TONG Ying-kit」（香港政府v.唐英傑）。香港法庭文書處理，細緻非常。姓氏TONG全為大階英文字母，名字Ying-kit 中大小字母分野，讓人明瞭這組英文字需要連起來理解，但中間的「-」號又剛好分開了兩個中文字的粵語拼音。

唐英傑是誰？去年夏天之前，他不過是一個廿多歲，讀書成續欠佳，曾於台式茶飲店工作，後來到日本餐廳做侍應的香港年輕人。一夜間，他從藉藉無名的青年，變成了一個全港甚至全世界都知道的人。

只因他於港區國安法實施首日，即2020年7月1日，駕駛了一部電單車，被指衝向警方防線，車上插着「光復香港。時代革命」的旗幟，成為了港區國安法第一案的被告人。從此命運被改寫。

國安法首案開審後，連日來，歷史學者、政治學家、傳播專家，到庭上解說「光時」口號，是否有分裂國家的意思。然而學歷不高的唐英傑自己想甚麼？他想甚麼和案情有沒有關係？

24歲的唐英傑，身型壯碩，已還押逾一年。在三位穿墨綠色制服的懲教署職員押解下，進入犯人欄。連日審訊，他都穿同一套衣服。深藍色的西裝外套，黑色恤衫，配襯黑色領呔。同色系的領呔和恤衫融為一體，無聊時，他會用手指把玩領呔。

這天是審訊最後階段，控辯雙方律師「結案陳詞」的日子。唐英傑進入犯人欄後，三位法官未出來之前，律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討甚麼。

律師們透過金屬欄柵送了文件給唐，而唐又俯身聆聽意見，多達九人的律師團隊有老有嫰有男有女，圍着犯人欄談笑。有些時候，律師們和唐談得輕鬆，抑壓着的「嘻嘻」聲在寧靜的法庭後方傳出來。

此案關於唐英傑的資料，有時是控方披露，有時是辯方提供，但唐自己沒有選擇出庭作供，只有他一名前僱主出庭作證。這位旺角台式飲品店老闆娘，指唐在社會運動期間擔任急救員，在案發當天約了唐到銅鑼灣吃午飯。

警方則從唐手機裡截取了社交媒體紀錄，對話裡，唐與友人於案發當天，收發過海隧道有設置了路障的資訊，而唐亦提時間「沒有遲，銅鑼灣未聚夠人」的說話。但辯方律師解釋，唐是社運的急救員，當天預備替傷者急救，而也約了友人在銅鑼灣區吃飯。

辯方今天翻出了唐英傑的中學成績表。辯方大狀Clive Grossman（郭兆銘）已達八旬，他手震震，口震震地拿着唐的成績表說：「中三那年，他的中史分數，一百分滿分，他只拿了五十分；全班130人，他考第124。」顯然，郭資深大狀想說明，唐英傑沒可能理解深奧的學術知識。

唐的爛成績，在辯方口中是說明他不知道口號的歷史意義；但對於控方來說，唐英傑在香港接受教育，有讀過中史課，而當日是七一香港回歸日，國安法生效第一天，加上關於國安法的報導已沸沸揚揚，控方周天行專員指，唐不可能不知道這支旗的意思。

周天行請法官翻看一個港島彩色地圖，周天行指出，唐英傑當天開着電單車，從東區海底隧道到港島，卻沒有直接去銅鑼灣，而是先到中環、金鐘、再繞回灣仔，先後經過（周指是衝過）四個警方防線。而從社交媒體截圖可見，唐知道自己在幹甚麼。

周續形容，唐四次被警方防線要求截停，但繼續駕駛，其中一次被射胡椒球也沒停下。控方指，唐非但沒停車，甚至加速，最後令三個警員身體「受嚴重傷害」。而現場圍觀人士拍掌歡呼，可見唐的行為嚴重危害警方及道路使用者安全。

相反，代表唐的辯護大狀郭兆銘則指，唐經過首三條警察防線，沒有直接衝向警察，而是繞開了，而第四次發生意外時，煞車燈一度閃亮。

郭資深大狀認為，「這不是恐怖分子的行為。恐怖分子不會按煞車掣，他也不會在社交媒體約人去吃飯，或帶急救用品出去。恐怖分子自毁之前不會說，我要約人去吃飯。」然而法官們卻指出，證據指當時煞車燈有亮起，但有交通意外專家卻指，其後車速是減慢還是加速沒法知道。

郭資深大狀又指，控方形容三個警員嚴重受傷是誇大了。「電單車不是致命武器，它不是機關槍。他在車上掛着那支旗，可以說是在showoff (炫耀)。但控罪說『嚴重危害社會安全』實在說不上。現場的圍觀人士，在拍掌喝采，那不是感到危險的人會做的事。怎能說公眾安全受威脅呢？」

郭更說，其他道路使用者的安全，也不見得受影響。法官杜麗冰此時指出，有證據指當時附近有一對年紀老邁的男女長者，正想過馬路。但郭堅持，沒有人感到危險。

郭資深大狀續指：「那是示威的時候，很多人在街上，街上很多人不滿政府，不滿警察。但說他這個行為嚴重危害社會，達至恐怖活動？說不上。控方引述的警方調查只證明，有人舉『光時』旗，有其他人喊港獨口號，但不能說所有人都同意其港獨訴求。」

控方周天行專員，今天帶出了要理解口號除了參考專家，也要考慮口號的 “ordinary meaning”, “ordinary understanding” 。周專員並引述案例指，常人理解口號意思如何，已可達至煽動入罪理據。

至於爭拗多天的專家意見，控方的周專員認為，包括辯方專家也同意劉智鵬教授對光時的理解（帶有分裂國家意思）是其中一個可行的理解。

周專員指控，辯方雙李專家指「光時」意義抽象又多樣的報告，不可靠又不可信。周專員指，辯方雙李專家(Eliza及 Francis)並非歷史學者，辯方報告裡的研究，也不是特意為此案進行，又指焦點小組的調查員在調查時發問了「引導性問題」。

但辯方的郭大狀則多次強調，法庭要小心不要隨便否定兩位辯方專家意見。「Eliza及 Francis是其領域上具權威的學者，兩人做的研究、著書、教學，均通過嚴謹的學術標準。控方劉智鵬或許是稱職的歷史學家，但劉智鵬教授不是政治學者，也不是政治傳播學者。Eliza及 Francis是真正的專家 (They are experts in real sense) 。」

今天代表辯方發言的郭兆銘資深大律師，年屆八十，眉毛稀疏，胖得有雙下巴，鼻子尖尖，耳朵卻特大。他在英國出生，曾於南非讀書，他嗓子陰柔，以英語提醒法庭：「正正是因為Eliza及 Francis的研究，不是特別為此案而做，而是他們老早以學者身份進行，更顯得他們是獨立而且不偏不倚 (independence and impartiality)。學界一直是這樣做研究，他們的方法受國際學術圈子認可。」

郭資深大狀，不時調整頭頂的假髮，或扯一扯身上的大狀袍，或在說英語的時候伸伸舌頭，舐舐自己乾涸的唇：「希望法庭不會說，這些專家的意見，我不用去理會，指控這些專家們是錯的，甚至說專家們一直不知道自己在做甚麼。兩位學者告訴我們，社會運動的口號是抽象的，供人各自解釋，因為口號不只要帶出實質政治訴求，還要表達情感，團結群眾。」法官杜麗冰深思着，嘴唇緊合，神情嚴肅。

郭大狀也提及，控方證人劉智鵬教授，自己曾陪伴嶺大校長現身2019年7月「光復元朗」活動：「劉教授自己出現在『光復』活動，卻說自己不知道活動主題，也堅持自己不是參與者，只是去關心學生，這種說法很令人懷疑（suspicious）。」

控方還指辯方專家一個「關鍵性缺失」在「時間脈絡」不足，即「雙李」的相關研究主要集中在2019年，非案發的2020年。郭資深大狀在自己的總結中幽了對方一默：「吓，時間脈絡的欠缺，好像控方專家犯這個錯誤更嚴重，劉教授指口號意思幾千年不變，他好意思去挑戰辯方專家幾年或幾個月的差距？」

郭資深大狀，肚腩大大，說話帶有老派英式紳士的幽默感。對於控方的指控，例如舉起「光時」旗有煽動成分，是恐怖活動，郭資深大狀攤開他的老人手掌，不住反問： “What? How? Why?”

控方指梁天琦本人支持港獨，故「光時」八字有港獨意思；控方指此八字在中聯辦外被叫喊，故「光時」有分裂國家意思。郭資深大狀連續用英語輕輕而高音地反問，說話時縮起他那佝僂的肩膀，攤開滿佈手筋的手掌： 「“So What?” 梁天琦怎樣想，被告人怎知道？“So What?”中聯辦外的活動，被告人連去都沒有去，他怎知道？」

郭大狀重申了Eliza及 Francis的意思：「口號意思是多元的，抽象的。」他舉起了右手拳頭，舉向天：「正如我喊：『Let’s go out and fight for our rights!』(我們出去爭取權利。英語fight有『打鬥』和『爭取』雙義)，你可以理解為我要去寫信給報紙投稿，或參選議會，或者出去打人。一字歧義，是常見之事。」

「Eliza及 Francis提過，發訊者若想表達清晰的意思，會挑選一個意思更清楚的詞，不會選一個抽象的字去表達。『光時』這口號意思不明白，並不像『我們要去打林鄭月娥 (let’s go and beat up Carrie Lam)』那麼明確。」郭大狀語氣在說笑，但法庭裡卻沒有甚麼笑聲。

國安法首審，條文意思如何詮釋，萬眾觸目。這天，法官也曾和控辯雙方討論條文的法律觀點。

代表政府的周天行專員，提到「恐怖活動」罪行時，指出「光時」旗幟是一支帶有「政治議題(political agenda)」的旗幟，會向附近的人宣揚其包含的分裂國家意思，嚴重危害社會。

此時，唯一男性法官陳嘉信提出，根據國安法「恐怖活動罪」相關條文（24條），「造成嚴重社會危害的恐怖活動…..即屬犯罪。」陳官指，這條文是談活動(activity)而不是政治議題(political agenda)。陳官強調「的」這個字。而24條的細項指出，活動包括暴力、爆炸、縱火、破壞交通、干擾水電通訊等。

陳官解釋時，杜麗冰點頭。

周專員呢喃回應：「對，字面是這樣。」

彭寶琴插話：「不只是字面，是條例這樣寫，恐怖＿的＿活動，不是關於政治議題。(Activities intended to cause grave harm to society, not about political agenda)」杜官再點頭。

周堅持自己在提供事件的背景。彭官再重申。「我恐怕這一條法例不是談口號或談追求政治議題，而是關於破壞社會的活動。周先生，你是否接納這樣的解釋？」

周再說，因為唐的行為是針對警察。

彭官及杜官再重申條文是談「活動」。

周最後同意，恐怖活動罪的焦點是在「活動」一字上。

至於關於「光時」口號的控罪，則是國安法20條「煽動他人分裂國家罪」。

彭寶琴問辯方，光時口號多義，為何郭大狀說「應當無罪」，兩者關係如何？彭官指出，「煽動」於口號有兩部分，第一部分，是指口號在這個考慮了歷史及處境，合理地造成一個事實，是口號有可能去煽動 (capable to incite)。第二部分，是指被告人當時的理解，有沒有犯罪意圖 (Mens Rea刑事意圖)。

而根據控方劉教授的報告，劉也承認，被告人車上插旗時腦海想甚麼他也不知道。於是大家在爭拗第一部分，即「光時」八個字，可不可能在不考慮唐英傑想甚麼的情況下，造成煽動。

郭資深大狀澄清，辯方認為，尤其考慮要對被告人公允，若有其他可能性，根本不應入罪。郭的話是指，這口號太抽象，根本不可能煽動 (the slogan is too vague to incite)。

最後，代表辯方的郭大狀，呈上了唐英傑之前的刑事紀錄，唐曾收過超速和受限制時間駕駛的告票罰款罪行。彭官指，現時唐被告三項罪，兩項和國安法有關，這些駕駛案底不相關，可以理解唐沒有「犯罪傾向」；然而第三項交替控罪，是和駕駛安全相關，則這些案底則要考慮了。

控辯雙方結案陳詞延續了一整天。下午四時許，大家也不知道，結案陳詞是否可以這天完成。

郭資深大律師未完成發言，他望了望時鐘，顯得有點擔心。結案陳詞的流程是，控方先說，到辯方再說，由於控方先說，辯方可以回應控方的話。

郭大狀不好意思的說，「我擔心之後要讓控方回應我，不夠時間。」此時杜麗冰法官微笑回答：「他 (控方周天行專員) 不可以回應，被告人擁有最後的回應權利。(He can’t reply. The accused has the last word.)」

戴了長方型眼鏡，年紀比郭大狀年輕，黑色短髮以Gel鞏固得竪起來的周天行，望了一眼他身旁的郭大狀，沒說甚麼，低頭做筆記。

這天所有程序完畢，三名法官宣佈，一星期後的7月27日下午三時，將會宣佈判決。

周專員向法官表示，當天他有事缺席，由另一位同事頂上。

而國安法案件，亦會排着隊開庭。

專家證人會不會再次在法庭就示威口號的意思交鋒，還看一周後，第一審結果如何。

（圖為今天替辯方結案陳詞的資深大律師郭兆銘 Clive Grossman）

#痣 #mole #面相
坊間流傳很多關於痣的謠言，我們就來一一論述，探討不同痣的意義！
Moles On Face Can Tell A Lots Of Things About Their Personality.

我是簡少年，人稱 新創科技圈的國師
是互聯網創業者，也是專業命理看相風水師
我創立了桃桃喜
歡迎至官網體驗超高準度測算
https://taotaoxi.net
或是參與面相課程
https://course.taotaoxi.net/

#fortunetelling #ChineseAstrology

▶ ＣＲＥＷ
出品░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░敢不敢娛樂░░░░░
YouTube影片合作聯繫
敢不敢娛樂
claire@dare.tw
line: @063zumet

Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2

聽黨指揮，永遠跟黨走，黨在我心中，世界第一免疫橋接疫苗是我大台灣第一，只要聽黨話，病毒也會無力化~~~~我編這個超棒的是不是可以加入民進黨?

根據聯合報的報導:【衛福部食藥署前天通過高端新冠肺炎疫苗緊急授權（EUA）申請，准許專案製造，在野黨批評是照劇本演出。行政院長蘇貞昌今天表示，學者專家高比例來通過，政府也都尊重專業，也請食藥署依據專業程序來走，「請國人同胞相信政府，一定以安全有效為唯一原則」】

高端疫苗通過緊急授權(EUA)這件事不說還好，一說我就有氣。美國評斷疫苗通過與否的過程如何?根據nownews的報導:【美國食品藥品監督管理局（FDA）早前在2020年11月訂出緊急使用授權的相關標準，疫苗解盲的審查過程採取線上直播會議，諮詢委員的投票結果也以公開具名的形式進行。】，【FDA強調，這些諮詢委員經過仔細篩選，排除掉任何存在利益衝突的人士，以便公眾、科學界能夠更清楚的了解新冠疫苗。根據FDA官網，目前諮詢委員會有18個成員，1個席次從缺，主席為德州休斯頓大學醫學院博士、傳染病學教授沙利（Hana El Sahly），成員包括臨床研究、兒科、免疫與呼吸疾病、病理學等各領域的醫學專家，以及行業代表「Head of Medical Affairs」副總裁、FDA生物製品評估研究中心負責人、聯邦政府指定科學顧問。】好啦，鏡頭回到台灣，人家是雞腿，我們是甚麼小?

我們有二十一個藏頭不露臉連名字筆畫生辰八字都不知道的專家，在會議內容完全沒有透露，不要說直播，連錄音綠影都沒有的狀況下，這麼重要攸關全國人民生死的會議竟然就這麼通過了，民眾最多只知道票數而已，媽的這些委員以為自己是蝙蝠俠嗎?藏頭藏尾連紀錄都沒有是有甚麼不可見人的地方?你是專家就要勇敢拿出自己的專業跟社會抗衡啊?!

現在在民進黨擔任黨職月領九萬的林飛帆2014年曾經說，【台灣現行的代議政治、民主制度，已經在行政權專擅獨大的情況底下，被摧毀殆盡；我們現行的代議民主，已經被黨紀、被個人的意志鯨吞蠶食，已經無法回應民意了。】幹，機歪，過了七年之後除了林飛帆薪水增加之外，他媽的台灣狀況越來越糟，我們連土製疫苗怎麼過的都沒有權利知道，這是不是很荒謬?

根據聯合報的報導:【食藥署通過高端疫苗「緊急使用授權」（EUA），並提出「在高端疫苗組AZ疫苗組原型株活病毒」中和抗體幾何平均效價比值的95%信賴區間下限為3.4倍，大於標準要求0.67倍。」，數據漂亮，但中研院院士陳培哲卻說，「這是沒有用的數字，不具有任何參考價值，他連看都不想看。」，放眼全球，也只有台灣這樣做，可說是另類的台灣第一。】

然後最近又有媒體如獲至寶的說日本第一三共使用免疫橋接啦，我國食藥署真是未卜先知啦~~~等等，我上網查了一下不是這樣啊!人家都寫了non-inferiority就是沒說到免疫橋接IMMUNO BRIDGING啊!科學是有甚麼說甚麼，這裡面研究法就是沒提到啊!

日經的日文報導中寫的是非劣性實驗
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC12116012072021000000/
＂治験の詳細は厚生労働省と協議中だが、すでに国内で普及するファイザーやモデルナ製と比べて有効性に遜色がないかを明らかにする「非劣性試験」を採用する見通し。従来の医薬品の治験とは異なり、偽の薬を投与する必要がない。国内外の感染拡大に収束のメドが立たないなか、既存ワクチンがありながら偽薬をうつという倫理的な問題が解消され、治験参加者を集めやすいなどのメリットがある。

日經亞洲的英文原文：Japan nears homegrown vaccine with Daiichi Sankyo Phase 3 trials
https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/Japan-nears-homegrown-vaccine-with-Daiichi-Sankyo-Phase-3-trials
＂So Daiichi Sankyo's next trial is expected to test non-inferiority, meaning that the goal is to show the company's new treatment matches or outperforms those made by Pfizer and Moderna -- also mRNA shots -- in terms of efficacy. Details of the study are being ironed out with the health ministry.＂

我差點忘記阿亮堅持要談的國防安全院的ptt都是中共同路人的報告了!根據聯合報的報導:【在政府採購COVID-19疫苗策略備受質疑之際，財團法人國防安全研究院發布最新研究報告宣稱，在PTT八卦版發現「奇怪的趨勢」，指稱搧動情緒的敘事模式正逐漸占據跟疫情有關的討論，使得八卦版作為疫情交流平台的功能逐漸癱瘓，而研究使用文字雲等方法，辨識出有267個帳號有協同性質操作相關議題，而且帳號都有快速周旋於不同國家的特性。研究後記認為，在群眾找情緒出口之際，可能以輿論的形式試圖為中國大陸科興與國藥在台打開窗口，對台灣政府製造防疫施政的壓力。】

但是根據風傳媒的報導:【國防研究院日前發布報告，指出網路論壇批踢踢實業坊（PTT）八卦板已被煽動情緒占據，並列出其中47個活躍帳號。不過，國民黨台北市議員徐巧芯徹查這47個帳號，發現這些帳號反國民黨、反中國、支持民進黨的比例高達74%。】現在要打倒反黨反革命只需要意見不同就夠了嗎?連罪證都不用喔，郭正亮有想過國防部底下的智庫可以做這種研究嗎?

另外，昨天最熱鬧的新聞竟然跟郭正亮有關，怎麼搞得! 根據蘋果新聞網的報導:【羽球球后戴資穎揭露東京奧運台灣代表團選手搭經濟艙，在國內引發波瀾，而亞洲羽球強國印尼，也注意到了此事，印尼《Tribun news》今天報導，戴資穎出征東奧搭乘經濟艙，讓戴資穎的父親痛批台灣政府。《Tribun news》這篇報導中，主要是在描述戴資穎父親的說法，指戴爸因為女兒搭經濟艙出征東奧感到不滿，認為應該獲得更好的對待，如果政府無法安排，應該提前通知，讓選手自己安排行程，而不是等選手搭機才知道情況。整篇報導並未提到台灣政府後續作法等等。】

因為郭正亮以前就是體委會副主委，也是羽球協會理事長啊!如果今天他不是被流放，今天大家要罵的就是郭正亮了啦!逃過一劫的郭正亮一定很高興啊哈哈哈，不然我們就問他內幕到底是甚麼啦!

今天沒有贊助的晚餐是晶華酒店的高檔散壽司~~~價格：2960元~~~~
究極蟹鮭雙盛合Matsuba Crab & Salmon Chirashi Sharing Bento Box
「鳥取松葉蟹散壽司」
「鮭魚三重奏盛合」


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

📍直播大綱：
00:00 開播
03:00 選手參加奧運做經濟艙
18:00 2020/3潘文忠曾保證選手可搭商務艙
39:00 高端過了EUA
01:14:00 談談待用餐
01:25:00 分析國防安全院

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

#七宗罪 #貪吃 #大餓
各節重點：
00:00 前導
00:49「志祺七七徵企劃夥伴」廣告段落
01:49 人類可以多貪吃？
03:36 中世紀時的貪食之惡
05:11 其他宗教與文化對貪食的看法
06:24 貪吃會受到懲罰？
07:59 貪食是生物本能
09:19「貪吃罪」的沒落
10:20 我們的觀點
11:58 提問
12:19 結尾

【 製作團隊 】

｜企劃：蛋糕說話時屑屑請閉嘴
｜腳本：蛋糕說話時屑屑請閉嘴
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→Florent Quellier，《饞：貪吃的歷史》。台北，馬可孛羅，2015。
→The English Standard Version Bible: Containing the Old and New Testaments with Apocrypha. (2009). Oxford University Press.
→Prose F. Gluttony. Oxford University Press. 2003.
→Hill, S. E. (2011). Eating to Excess: The Meaning of Gluttony and the Fat Body in the Ancient World: The Meaning of Gluttony and the Fat Body in the Ancient World. abc-clio.
→Hull, E. M. (2011). Sex, drugs and gluttony: how the brain controls motivated behaviors. Physiology & behavior, 104(1), 173-177.
→The Evolution of Human Gluttony：hhttps://bit.ly/3f8G7VV
→Mythbusting Ancient Rome – the truth about the vomitorium：https://bit.ly/2Pb66kd
→Gluttony: rise, fall, and resurgence of a capital sin”：https://bit.ly/3r0NQaJ
→Gluttony, Gastronomy, and the Origins of ‘French’ Food：https://bit.ly/3s36XSR
→Our gigantic problem with portions: why are we all eating too much?：https://bit.ly/30Uv4qO
→Cargill, K. (2015). The psychology of overeating: food and the culture of consumerism. Bloomsbury Publishing.
→《史記．五帝本紀》：https://bit.ly/3cMAZnn
→Hill, S. E. (2011). Eating to Excess: The Meaning of Gluttony and the Fat Body in the Ancient World: The Meaning of Gluttony and the Fat Body in the Ancient World. abc-clio.
→Schwartz, H. (1986). Never satisfied: A cultural history of diets, fantasies, and fat. New York: Free Press.
→Smith T. (2013) Gluttony. In: Thompson P., Kaplan D. (eds) Encyclopedia of Food and Agricultural Ethics. Springer, Dordrecht. https://bit.ly/3cIkDw4
→破紀錄！28歲男改名「愛台灣鮑鮪鮭魚松葉蟹干貝龍蝦...」36字全台最長 ：https://bit.ly/3cMWW5F
→《大餓》正式預告╱11.15 自然就素美！：https://bit.ly/310Fd5g
→「105公斤就該死嗎？」《大餓》血淋淋呈現胖女孩的辛酸減肥史引起熱烈共鳴！5大重點道出社會「微霸凌」：https://bit.ly/2P8L8T4

【 延伸閱讀 】

→饕餮書 蔡珠兒 聯合文學 2006：https://bit.ly/3tAHO23



＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc