🏛#元照讀書館 💥10/12前早鳥報名🙋抽新書
『民事訴訟法學方法論』🎧線上直播講座，主講｜劉明生（政治大學法學院副教授）
【直播時間】2021年10月28日(四) 18:30-21:00
🔎講座完整介紹：http://qr.angle.tw/mg8

→活動期限：即日起~2021/10/12 中午12:00前，
→參與資格：成功報名本場直播講座者（購書滿800即可參加喔！）
→新書抽獎：抽2名幸運得主，獲🎁民事訴訟法實例研習／劉明生著 2021.10版 新書一本
→中獎公告：2021/10/12 下午4點抽出，於元照出版FB粉絲團公告，中獎好禮於10/14陸續寄出。

【講座介紹】
🔹法解釋學—法條文義探求
　民事訴訟法第199條之一、第63條、第255條與第446條
🔹規範漏洞的填補
　目的性限縮適用、類推適用、顯失公平之功能
🔹修法論
　民事訴訟法第67條之1、第56條之1
🔹訴訟法與實體法的連結
　連帶債務與共同訴訟、準公同共有債權與共同訴訟
🔹類型化的思考
　共同訴訟型態之爭議問題、醫療訴訟舉證責任分配之類型化
🔹體系階層建立之重要性
　客觀訴之合併四階層論、舉證責任分配與舉證減輕三階層論、
　既判力與爭點效四階層論

【延伸閱讀】　
📖 #月旦法學教室 第227期
連帶債務共同訴訟人上訴與撤回上訴之效力／劉明生　👉http://qr.angle.tw/ks2

📢訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱贈〈精選期刊〉3本或〈熱議書籍〉2本及〈直播講座〉數堂：http://qr.angle.tw/gyj

📢加入 #月旦講座 會員，享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》半年份/6期
※購買5,000元 →加贈2000點，贈〈精選期刊〉3本或〈熱議書籍〉2本

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

🈵機關團體採購系列：滿1500贈〈熱議書籍〉1本，加購《月旦實務選評》前三期單冊7折：http://qr.angle.tw/ag1

📚#元照新書賞閱📚民事訴訟法實例研習
【作　者】劉明生│政治大學法學院專任副教授

【本書簡介】
　　本書以民事訴訟法實例題之研習為主，共包含六十一則實例題之演練。其乃著重民事訴訟法上相關重要課題之實例研習，如處分權主義與訴訟標的理論、修正辯論主義與協同主義、民事訴訟第一審程序充實與集中原則、一貫性審查與重要性審查、第二審新攻擊與防禦方法提出之容許範圍、當事人能力、訴訟能力、訴訟代理、權利繼受、訴訟系爭物之繼受與既判力主觀範圍之擴張、訴訟繫屬登記與善意取得、重複起訴之禁止、客觀訴之合併、客觀訴之變更與追加、當事人變更與追加、連帶債務共同訴訟之型態、上訴與撤回上訴之效力其判決之效力、裁判分割共有物訴訟、準公同共有債權之共同訴訟型態、輔助參加、訴訟告知與法院依職權通知之效力、主參加訴訟、訴訟上自認、否認與擬制自認、舉證責任之分配、舉證責任轉換之舉證減輕與舉證責任未轉換舉證減輕、摸索證明禁止原則、個別證據程序、既判力、爭點效以及第三人撤銷訴訟。本書先闡述各實例之基本概念、重要實務及學說見解之爭議，其後進行案例之解說，並於適當處加上重要之圖表，以助益讀者將各案例與學說及實務見解相結合。

📖本書詳細介紹：http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=14063

🈵【歡慶律師節】專科律師實務系列，購書滿2000元贈〈執業暢銷書〉1本！：http://qr.angle.tw/ag1

🛒開學季，元照新書任選３本85折：http://www.angle.com.tw/event/school/

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/8ge

📢訂閱 ＃月旦雜誌，贈〈元照熱點書〉、〈實例研習講座〉、〈知識庫點數〉：http://qr.angle.tw/gyj

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點

📢加入 #月旦講座 會員，贈月旦系列雜誌3期及其他好禮。詳情 http://qr.angle.tw/m7v

【最高法院110年度台非字第194號刑事判決】

1、
票據權利之發生、移轉及行使，與票據之作成、占有及提示具有不可分離之關係，故有效之票據為有價證券，並具有（財）物之性質，簽發票據之人於合法轉讓交付前，為該票據之原始所有人，該有效之票據自得為財產犯罪之行為客體。然包括本票在內之票據為要式證券，提供市售空白本票由相對人簽發後加以強取，其本票之作成，須依票據法第120條第1項規定，記載該條項各款所列事項，倘有缺漏，除同條第2項至第5項另有關於未記載同條第1項第3款（受款人姓名或商號）、第5款（發票地）、第7款（付款地）及第8款（到期日）之擬制規定外，其中關於「（第1款）表明其為本票之文字」、「（第2款）一定之金額」、「（第4款）無條件擔任支付」及「（第6款）發票年、月、日」之絕對必要應記載事項須填載完備，並由發票人簽名，始克成為有效之票據，否則除有授權執票人填載相關應記載事項之情形外，依同法第11條第1項前段「欠缺本法所規定票據上（絕對必要）應記載事項之一者，其票據無效」之規定，乃 #當然無效之票據，#不能認係有價證券，#而不具有（#財）#物之屬性，#自無從為財產犯罪之行為客體，#行為人縱予非法取得，#亦難謂其犯罪已屬既遂。

2、
查本件原判決依憑被告莊士國供承：伊夥人強押剝奪少年黃○皓之行動自由並予施暴成傷，且強令黃○皓簽立金額新臺幣（下同）6萬6,000元之「本票」1張（下稱系爭「本票」）交由謝金吉取得保管等情……上述黃○皓所簽發系爭「本票」之狀態，乃被告與謝金吉共同被訴本件犯行具有相同訴訟利益之待證事項，究竟系爭「本票」上經黃○皓填載之事項為何？其中諸如發票日期等絕對必要應記載事項已否記載完備？是否係有效之票據而為有價證券？以上疑點攸關系爭「本票」是否具有（財）物之屬性，而得為被告本件被訴犯行之行為客體，影響其犯罪既遂或未遂之認定，客觀上允有調查釐清之必要，否則不足以為判決之基礎。乃原判決法院未予詳查釐清究明，遽行判決，而論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段及刑法第330條第1項之成年人故意對少年犯結夥強盜（既遂）罪，揆諸上揭說明，洵難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違法，且上揭違法情形，足致適用法令違誤，而顯然於判決有影響，依前揭司法院解釋意旨，自有刑事訴訟法第447條第1項第1款規定之適用。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決（即關於被告之確定部分）撤銷，惟因其前揭違法致事實未臻明瞭，為維護被告之審級利益，並求事實之真切，由原審法院即臺灣高等法院依判決前之程序更為審判，以資糾正及救濟。

（編按：標號為筆者所加）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

看到這則判決，讓我想到一個爭點：強盜他人「價值輕微之物」，是否構成強盜罪「既遂犯」？102年司法官考題也有測驗類似考點，如題所示（題目節錄），甲拿到一疊「玩具鈔票」，財產價值較輕微，甲之行為能否評價為強盜既遂，即值得討論。

甲向曾在○○農會信用部服務過的乙詢問搶劫此農會信用部的可能性，乙告訴甲有關農會信用部的作業情形。甲說服丙共謀搶劫計畫，由丙事先偷走他人停放路邊的機車，得手後置放在甲住處。行搶前一天，丙的父親住進加護病房，丙告訴甲無法參加搶劫。甲缺錢孔急，獨自騎乘丙偷來的機車前往○○農會信用部，入內以幾可亂真的金屬製玩具槍抵住櫃檯前的客戶A，對行員B大喊「給錢馬上走」，B立刻將平時防搶的玩具鈔丟給甲，甲拿到一疊上面有農會信用部封籤的玩具鈔，轉身朝門口跑，卻遭到趕來現場的警察逮捕。原來乙得知甲決定行搶後，心生不安，透過他人向警察通報。試問：
（一）甲之刑責如何？（10分）

回到本判決，涉及的爭點亦是：被害人被迫簽發的「本票」內容欠缺絕對必要應記載事項，乃當然無效之票據，不能認係有價證券，到這裡的論證都沒問題，但是否即認為「不具有（財）物之屬性」，進而無法構成「強盜罪既遂犯」，筆者覺得有商榷餘地。學說一般認為，竊盜、搶奪、強盜這類所有權犯罪，客體解釋的重心應置於「所有權（權能）的歸屬」，而非財產價值的高低。也因此，這類犯罪既遂與否的認定，在於行為人是否「取得財物的持有」，而非財產價值的高低。基此，當行為人透過強盜手段取得玩具鈔票，或如本判決所示取得（無效的）本票，由於該物已置於行為人的實力支配下，即應構成強盜既遂，而非僅論以未遂犯。（註） 筆者亦較為贊同此見解，此觀點較符合這類財產犯罪的解釋脈絡。

註：整理並改寫自謝開平，強盜價值輕微之物，《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁77-78。