【敬請台北市政府暫緩社子島開發案】

文／綠黨副秘書長　李春祥

高度爭議的「生態社子島」計畫，環境影響評估將於8月18日再度召開。社子島計畫最大爭議就是將採取全區區段徵收，以剷平方式，將整個區域重新打造開發。

除了部分宮廟、老宅被認為有文史價值者經抗議後計劃以公園形式保留。開發計畫完全無視地方聚落紋理，原來居民在地生活，完全是一個巨大的房地產開發案。

去年（2020年）6月，監察院針對社子島開發案啟動調查，陳列各項違失。

尤其第3項指出，本案以區段徵收方式辦理整體開發，惟內政部究是否已審查通過其公益性及必要性，市府與內政部說法各異，顯示有關區段徵收公益性及必要性審查之程序，相關法規之規定欠缺明確性。

第4項指市府辦理開發計畫，對社子島開發方向之規劃，於提出方案前，事先未和當地居民充分討論及徵求其意見，作業程序顯有不周。

所謂「生態社子島」計畫毫無生態可言。

因此綠黨認為，在市府拿出替代方案來談之前，＃環評不應該再繼續進行下去。我們對替代方案有下列4點考量。

一、人文生態聚落 vs 電梯大樓社區
社子島樸實美麗的環境十分珍貴，並非老舊。例如許多宮廟、古宅藏有非常細緻美麗的歷史脈絡，卻是活生生的民眾生活日常一部份。

又例如社子島巷弄縱橫，居民彼此熟識互相照顧，人情味濃厚。社子島其實是人文生態飽滿的聚落。

因此在社子島大幅開發，蓋電梯大樓，並非改善居住環境的路徑。

市府應該整建社子島既有的聚落社區，改善生活機能，給予合理容積改建，而非用推土機推平既有的一切。

社子島固然有違章工廠，但是這種情形中彰雲都有，市政府應負責任取締排除，而非竟以此為剷平開發之藉口。

二、綠色基盤 vs 灰色基盤
綠色基盤是都市區域非常珍貴的資產。綠色基盤是由自然環境、水與綠空間構成的網絡。

都市綠色基盤包括林地、開放綠地、公園、自然保留地、鄉野、庭園、濕地、綠地等。

生態社子島計畫將推平聚落、林地、菜園，建造水泥高樓城市。是以控固力為主要內涵的灰色基盤。將繼續增加熱島效應。

開發計劃填方達518萬立方公尺，在240公頃土地上平均填高2公尺。恐怕是生態環境的大災難。

三、1.1萬人的市長 or 3萬人的市長？
台北市的人口明顯呈現負成長。因此建造更多住宅，並不應該是市政府施政的目標。

市政府應該為現在1.1萬居民服務，而非為未來計畫的3萬虛擬人口服務。

更不應該是為房地產開發計畫服務。全區區段徵收計劃將使許多人無法繼續居住，被迫遷離社子島。形成驅逐低端人口，騰籠換鳥的情形。對市政府來說是非常不道德的。

四、韌性聚落 vs 高堤防熱島
今年瞬間強降雨頻繁。台北市和新北市市區常常出現道路積水，來不及退卻。洪泛區及疏洪道並不能解決問題。與其不如增加社區承洪韌性。

台北地區防洪計畫的計算未考慮員山子分洪道效益。我們認為防洪計畫應先檢討計算，再來規劃社子島開發計劃。即使社子島及關渡平原仍須負擔承洪責任，也應該調整為韌性聚落承洪，取代建築高堤防，全區填地面的思維，使社子島成為水泥熱島，對環境非常不利。

__
加入志工》 t.ly/actW
成為黨員》 t.ly/b00g
線上捐款》 t.ly/QXY5
＃捐款綠黨可以抵稅

一款麵團兩種風味變化,又來囉!!!💕

Sidney喜歡事半功倍的製作,

畢竟小家庭碳水量食用不多,也需多些變化!

所以今天將一款吐司麵團,❤️煉乳土司

製作成兩款不同風味的土司,

一款是

💕原來的煉乳吐司,

另一款是

💕香蒜起司丁吐司,

這次的麵團使用,是參考

❤️鐵能社的直播影片

https://www.facebook.com/MasterBakeryHome/videos/458579688533828

Sidney很推薦大家,有興趣可以詳細的看一下這支直播,

❤️裏頭分享很多操作技術層面以及麵團容積換算的教學!

直播裏頭,老師有清楚解釋,

👉奶油在不同階段下加入,對成品的斷口性與膨脹性的影響,

👉也在裏頭教學,麵團容積計算方式,

Sidney會特別提出這點,

是因為常看見烘友會問到,

⚙️為什麼製作吐司時,會出現水線(擠壓死麵感的一層透明粿狀的狀態)

1️⃣製作帶蓋土司時,若容積不符,麵團放太多,水線這狀況是會出現的!

其他產生水線的原因,Sidney也具自己所了解的寫下來,

2️⃣底火太低

3️⃣麵團鬆弛不足

4️⃣發酵溫度不均(麵糰溫度不均)

以上四點是我所了解可能產生水線的原因,

還有朋友可以補充的嗎??

當然，直播中有很多可學習之處，大家自行挖掘😉

另外，
香蒜奶油的製作，敘述在照片中，
可點照片閱讀😉

＃行政法裁判精選/李建良教授　　　#月旦實務選評 第1卷第1期(2021.7)　
　
李建良老師精選行政法院裁判5則，整理事實，節錄其法律見解，提要說明簡析，並綜觀選評的5則實務見解，試析其間交互關聯，並申述具原則上重要性之論點，付之最後，俾供思考。
　
📌行政處分之「跨程序拘束力」與撤銷之除斥期間（使用執照超容積部分撤銷案）
【主要爭點】
一、系爭使用執照關於超容積部分是否違法？
二、建築主管機關得否撤銷系爭使用執照關於超容積部分？
三、建築主管機關是否逾越撤銷系爭使用執照關於超容積部分之除斥期間？
　
📌國立大學聘任系主任之法律關係及免除其職務之法律依據（國立大學系主任職務免除案）
【主要爭點】
一、國立大學系主任與國立大學之間的法律關係為何？
二、免除國立大學系主任職務所生爭議的訴訟類型為何？
三、免除國立大學系主任職務的法律依據為何？
四、免除國立大學系主任職務的法律程序為何？
　
📌公寓大廈頂樓違規使用之行政處罰與狀態責任之關聯（頂樓增建違規使用處罰案）
【主要爭點】
一、管理條例第9條第2項規定課予何種義務？義務人為何人？
二、管理條例第49條第1項第2款規定之改善義務為何種義務？
三、行為責任與故意過失之關係為何？
四、違規使用與狀態責任之關係為何？
　
📌言論自由保障與捷運系統秩序維護的衝突與調和（捷運車站宣達理念處罰案）
【主要爭點】
一、在捷運出口平台滯留，並擺設物品、桌椅、矮櫃等攤架及搭設帳篷，向進出捷運站通行之旅客宣達理念，是否為憲法第11條保障之言論？
二、系爭行為是否該當於大眾捷運法第50條第1項第10款？
三、捷運車站能否作為人民發表言論的「公共論壇」？
　
📌居家檢疫期間之計算爭議（違反居家檢疫處罰案）
【主要爭點】
一、系爭居家檢疫通知書是否違反比例原則？
二、居家檢疫始末日如何計算？是否適用行政程序法第48條第2項及民法第120條規定，始日應不算入之規定？
　
完整內容：#月旦實務選評 1卷1期（2021.7），行政法裁判精選／李建良教授
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2780

【智翔的議會質詢-都市發展局（3/19）】

＃都市更新

延續上個會期的大主題，桃園市於去年12月修法公告了新版的《桃園市都市更新建築容積獎勵核算標準》，新增了包括行人空間、市府公告之福利設施與公益設施能換取容積獎勵的相關條目，另外也針對產權複雜的基地與4、5層樓老舊公寓設獎勵項目。

但以桃園的現況來說，土地取得成本較雙北地區低，且目前建設中的重劃區眾多，以建商的考量來看，重劃區的吸力更強，目前也尚未見到舊城區的都更開始活絡，如何加速推動都市更新的量能，智翔首先想請教都發局的看法。

都發局也坦言，建商一定會追求利益，都更因房價尚未到位，桃園新增土地又多，所以新建案一定會繼續增加。

所以新版的都更容積獎勵標準，是否能做到帶動舊城區的都更量能，誘因是否足夠，以及在捐贈公設空間來換取容積的執行成效為何，都是智翔在往後會特別追蹤的項目。

＃容積移轉實施代金制度

容積移轉實施代金制度今年開始實施，智翔也關心實施三個月至今，申請的案件數有多少？

都發局則回應，目前有29件申請估價中。

另，根據《都市計畫增額容積及容積移轉代金申請案件審查許可要點》第五條規定，估價必須參酌市場行情，現行的申請案件是否能做到？ 若無法做到，是否能研議以實際徵收價格來計算代金？

都發局則說明，代金的計算依母法需經桃園市不動產估價師公會發函輪派三家專業估價，也會考量營建時間完成後的市場行情與售價，代金估價後應會優於徵收價格。

最後則是代金制度上路後，為使得項目專款專用，並秉持公開透明且法制化的原則，智翔也建議，都發局應積極催生具體的容移代金使用管理辦法，若要依現行條文規定依《都市發展基金收支保管及運用辦法》的用途做使用，也應完善後續的修法。

＃綠能屋頂全民參與

桃園市配合經濟部推動「綠能屋頂」計畫，但智翔發現許多社區住戶想參與，卻受限於《公寓大廈管理條例》中的規範，須經公寓大廈規約或區分所有權人會議決議通過，才能來設置。

如果政府沒有多加說明、輔導，那恐怕社區住戶、與廠商間的溝通吵翻天也無法達成共識，因此想請較都發局有無想法來改善？ 也許積極處理，或成立諮詢的窗口。

讓綠能效率提升，也能及早幫助到台灣的能源轉型的規劃，這點智翔會持續關注，也請都發局來討論看看如何來加快綠能屋頂設置的速度。

有爭議的新燕土地，由茂德建設接手頂新集團之後，乙種工業區改成住宅商業區，一路過關，內政部已通過了。
但是坤城在議會質疑，在市府「都更3箭」獎勵下，該基地容積率竟然可以從210%變成651%，為原來的3倍，外界估算獲利竟高達600多億元，真是不得了。請問有哪一個建商的案子，容積率可以增加到這麼多？市府有沒有「先射箭再畫靶」的嫌疑？
茂德公司雖然很霸氣地捐了一棟大樓給市政府當第二行政中心，但其實賺更大的是茂德啊，新北市有其他案例，容積給這麼「飽」的嗎？
城鄉局長說，茂德都市計畫案從乙種工業區申請變更為住宅區與商業區，同時又申請都更一箭捷運周邊增額容積、都更二箭主幹道容積加給，容積獎勵計算一次到位，而不是陸續申請，所以為651%，整體容積率類似新板車站、新莊副都心，屬於合理範圍。
原來這樣算合理範圍啊……

北門市場大改造❓打造沒有車位和排水的時尚空間😲
　
擁有 55 年歷史的北門市場，如今終於有了重建的機會，不論是當地攤商或附近居民都相當期待。我也一直都很關注，希望改建之後真的能活化公有市場空間、帶動地方繁榮。
　
然而，我跟市府要了市場的設計圖來看（電子檔在文末），發現裡面問題重重。詢問攤商和里長後，才發現設計的過程中，完全沒有找他們討論，令人感到不可思議。
　
市長在臉書上和新聞上一再強調：「傳統市場也可以很時尚」，未來北門市場外觀會是灰白色系的現代風，市場將不再只是採買購物的地方，更是集合傳統與創新的社區優質空間。
　
#真的有市長說的這麼好嗎❓
　
上周我拿著設計圖詢問北門市場的攤商，結果他們給我的回饋是不符合需求。
　
到底怎麼回事呢？
　
1⃣ #沒有整體排水系統規劃
　
排水做得好是讓市場環境衛生又不會產生臭味的關鍵，所以攤位周圍通常有排水溝。
　
結果不只圖上沒看到，翻遍整個設計簡報，也完全沒有任何關於排水系統的說明，連「排水」兩個字都沒出現。
　
2⃣ #沒有放冰箱和冷凍櫃的空間
　
不論是賣肉的或是賣熟食的攤販，都很需要有放冰箱和冷凍櫃的地方，因為東西放在外面很容易壞。
　
但是目前的設計，只是勉強把 64 個攤位擠進一樓的空間，完全沒有額外的地方可以擺放儲存設備。
　
3⃣ #沒有考量到多元販售的需求
　
目前的北門市場，除了傳統賣肉、菜、水果和熟食的攤販外，還有服飾店、理髮廳和修改衣服的工作坊。
　
然而在設計圖上，幾乎所有的攤位都長得一樣，只適合傳統物品的販售。那改建之後，上面原有的這些店，要何去何從呀？
　
4⃣ #沒有規劃熟食座位區
　
有攤商提到，希望未來北門市場可以像現在的東門市場一樣活絡，白天賣菜、晚上賣餐飲。

我在之前的市場報廢會勘也有提議，未來改建應該要規劃熟食區，吸引人來用餐，刺激消費，但顯然市府認為沒必要。
　
5⃣ #汽機車停車位嚴重不足
　
目前的基本設計只有規劃汽車位 18 個、機車位 40 個，加起來連 64 個攤販停都不夠。
　
甚至在簡報中，直接秀出機車停在人行道上的設計圖，根本是鼓勵機車騎上人行道，人車爭道。
　
#沒有停車位誰會願意來消費❓
　
原本社區居民一直很期待市場改建的同時可以增加停車空間，市府也回應說將會跟中央來爭取。
　
去年第 3 次臨時會，我在議會上要求產發處和交通處務必要做好橫向溝通，確保市場的設計保留未來能夠有加蓋停車場的可能性。
　
結果從設計圖來看，根本沒有預留加蓋的可能。昨天在議場上，市長才說確定沒有停車場了，但這樣的決定，攤商和社區居民卻還絲毫不知情。
　
他們還在期待著。
　
我進一步問市長，如果市場沒有停車場，這樣來購物消費的民眾車要停在哪？
　
沒想到市長居然回答說，機車可以停在 150 公尺外（實際上為 250 公尺）的棒球場停車場。
　
市民真的會願意在大太陽底下，提著大包小包走 250 公尺？況且市場旁的小巷子寬度才 7 米，也完全沒有人行道。
　
更令人意外的是，市長鼓勵民眾可以搭乘大眾運輸到市場購物，但最近的公車站點遠在 400 公尺之外，且一個半小時才一班車。這樣完全不切實際。
　
假如沒有停車場，可以預期的是，未來北門市場附近，要嘛是汽機車違停亂象不斷，要嘛就是民眾乾脆不來消費，導致市場變成蚊子館。
　
#沒有集會所如何保障社區權益❓
　
不論是在 2018 年的新聞，或是在我質詢前一天市府發的新聞稿上，市府都一再強調市場改建之後，將會提供給社區居民集會的空間。
　
然而，目前市場的設計完全沒有獨立的集會空間。雖然產發處長會後跟我說明，所謂的多功能市集就包含社區居民的集會功能。
　
我想這也是為什麼市長會認為有獨立集會空間的緣故。
　
不論叫多功能市集，或是叫集會所，我想最重要的就是讓社區居民能夠有固定可使用的集會場所。
　
感謝市長在議會上答應新竹市民，北門市場將來一定會有讓社區居民集會的空間，這樣就讓人放心了。
　
#土地利用率低浪費精華地段
　
北門市場的基地面積約有九百多坪，以市場用地容積率 240 % 來計算，可開發樓地板面積約有 2 千 2 百坪，但目前的規劃設計只用了 450 坪左右，等於容積利用率約是 20 %。
　
即使扣除 3 百多坪作為道路使用的土地，尚還有 450 坪左右的土地容積沒用到，若以實價登錄上土地一坪 30 萬來計算，等於市府浪費了約 1.3 億元。
　
可惜市府因為希望將市場盡快重建，所以市長也很明確表示未來不會繼續爭取其他經費，增建停車場或是其他空間。
　
#北門市場應該重新檢討設計
　
很感謝市長表示會來修正市場的設計，邀請攤商、里長和里民來參與討論，並將他們的建議和需求盡可能放進設計中。
　
停車問題，雖然市長表示可以停在棒球場或是搭公車前往，但我想在市長改善公車之前，這樣的解方一點也不實際，市府還是要想辦法來解決。
　
既然好不容易北門市場要改建了，而且預計要花費四千多萬元，那就更該蓋一個真的符合在地需求、能夠為地方帶來繁榮的市場，不要只是成為拍照打卡的時尚空間而已。
　
#第三次定期會總質詢
#北門市場 #市政公開透明
#二創向市長粉專設計致敬
　
新竹市北門公有零售市場拆除重建細部設計及都市設計審議簡報
https://reurl.cc/7XqKxy