為什麼這篇原子彈核彈差別鄉民發文收入到精華區：因為在原子彈核彈差別這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者wuliaude (....)看板MRT標題Re: [新聞] 「原子彈爆炸誰負責」 高嘉瑜開砲質...
我想這些新聞大概就是吃定大部份的人只看標題，小部份的人看一下文字，
但不會細看裡面的影音....
裡面很明顯的高嘉瑜是說如果發生如果發生非恐怖攻擊，如核災、原子彈等
由誰負責，捷運有沒有應變措施。
郝龍斌說是國家，「哪有人會帶著原子彈路上跑？」是郝龍斌說的，不是高
嘉瑜說的，郝龍斌也扭曲了高嘉瑜的問題。
如果你看整個質詢，
http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=413833
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/781689
高嘉瑜是針對有人質疑北捷應變不當，提問北捷每年編列預算一百萬到西班
牙、美國等地考察各地捷運系統對恐怖攻擊的處置，已出國八十幾次，提出許
多報告，但北捷是否建立起遇到這類狀況的SOP程序，有沒有在這次事件展現出
來。以議員的職責，提出這樣的質詢沒有不恰當吧？
郝龍斌是提出要增加警力，但更重要的恐怕是建立起各種突發狀況的處理程序，
然後加強乘客的防災宣傳吧？我記得以前捷運似乎還會撥緊急狀況的處置，現在
好像全部是廣告和一些讓座等軟性的東西.....說實在的，如果真的發生什麼狀
況，大部份的人都不知道該怎麼辦（當然捷運版的人可以說出一堆，但問題是一般
大眾不曉得，我就碰到有人說「為什麼當時不停下來開門讓大家有地方逃」= =）。
後面什麼「非恐怖攻擊」核災原子彈什麼的高嘉瑜顯然跑題了，但是也沒有報導
的那麼蠢。而且郝龍斌這樣嘻笑的回答老實說不是很恰當。
但媒體這樣報導之後，大家只看到「捷運上帶原子彈」，笑一笑就過去了。
忽略可能是更重要的問題....
--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1400918437.A.503.html
推 Hastings:有什麼好不恰當的 自己要用聳動語言愚民 被挑出來譴責調 05/24 16:12
→ Hastings:侃剛好而已 05/24 16:12
→ Hastings:民代問政應多做功課 而不是用這種方式耍花招搏版面 05/24 16:14
「發生核災捷運有沒有應對措舉」算是聳動嗎.....
核災發生當然不是捷運局管的，但可能的突發狀況就要考慮有相應的應變措施吧
否則地震、颱風、殺人放火也全部都不是捷運局管的
但因為公共運輸空間的特殊性，既然可能受影響，就應該要有所考慮啊
（難怪會說台灣普遍沒有防災概念...）
不恰當是捷運安全是嚴肅的課題，郝龍斌以「哪有人帶著原子彈在街上跑」這樣嘻笑
的態度回應....
→ Hastings:乾脆說解放軍攻進捷運怎麼辦好了 可以這樣無限上綱的啊 05/24 16:19
推 shun01:原子彈打下來能有應變措施? 05/24 16:22
→ shun01:核災就只有輸運功能吧！ 05/24 16:23
推 johnson1110:怎麼內湖都是這樣的民代QAQ 05/24 16:24
→ set852064:可悲又可笑的議員 05/24 16:26
我倒不覺得議員可悲，我覺得把沒說的話塞進別人嘴裡、錯置議題，
讓應該被注意的事受掩蓋（這裡是指北捷有沒有針對突發狀況建立SOP，能不能有效執行
）的媒體比較可悲
噓 ultradev:無限上綱兼扯到核災，這民代挺高招的，有些人就會上勾 05/24 16:27
推 Hastings:核彈打過來不是只有捷運會遭殃 那是全面性的毀滅 05/24 16:31
推 shun01:同意樓上 05/24 16:32
推 Hastings:利用捷運安全議題 在這節骨眼提核彈 這不是無限上綱 什 05/24 16:33
→ Hastings:麼是無限上綱 05/24 16:33
→ ultradev:如果核彈需要被考慮，那小行星撞地球是不是也要？人類的 05/24 16:33
→ ultradev:能力是有限的，拿超過處理能力的假設來譁眾取寵，不可取 05/24 16:35
所以我也說她跑題了啊
但是「核災或原子彈會全部毀滅」也不是正確的吧？會毀滅的應該是原爆中心一定距離
內，其他週邊地區的疏散等還是要考慮的，不是說全部一起等死。
其實北捷方面應該要說「比照大規模恐怖事件」辦理
重點還是媒體挑這種點報導除了製造笑料之外沒有建設性...
經過這些事件，我還真希望可以看到北捷可多宣傳防災資訊（不知道是我沒找對還是怎
樣，在他們網頁沒看到資訊），提出防災演練。
像東京メトロ
http://www.tokyometro.jp/safety/prevention/index.html
或都営地下鉄
http://www.kotsu.metro.tokyo.jp/subway/kanren/disaster.html
這樣，而不是只宣傳要讓位、不要吃東西之類的。
推 a5mg4n:10萬噸以下的需要考慮 5000萬噸的就不必考慮了 05/24 17:25
→ a5mg4n:另外地下化部份對於這種攻擊效果不錯 05/24 17:26
噓 cisriqua:你為什麼要放棄急救 05/24 19:07
→ Hastings:大議員如果真的是有心問政 又怎會被反噹到只能摸摸鼻子 05/24 19:36
→ wuliaude:你看到了嗎?反當是記者說的,同個記者也說高嘉瑜說有人帶 05/24 19:38
→ wuliaude:原子彈上捷運怎麼辦 05/24 19:38
→ Hastings:很明顯就是沒做功課 只想藉題發揮 05/24 19:39
→ Hastings:大議員如果有原PO跟樓下C大認真十分之一 05/24 19:40
→ Hastings:也不至於落得現在的窘態了 05/24 19:40
→ wuliaude:沒做功課喔?她引了劉律師的評論跟過去捷運考察做的報告.. 05/24 19:41
推 cbate:這一篇好像有道理！ 05/24 20:05
推 Hastings:他的報告也引述了原子彈嗎 05/24 20:10
→ wuliaude:我不也都說他跑題了....但他並不是沒做功課 05/24 20:17
→ wuliaude:但他跑題的嚴重性遠不如媒體無中生有,更掩蓋議題 05/24 20:23
→ Hastings:跳針到原子彈還能怪媒體啊 先顧好捷運殺人防範很難嗎 05/24 20:34
→ Hastings:一次跳去這麼大的命題 對事態才是一點幫助都沒有 05/24 20:34
→ Hastings:殺西米刀都擋不住了還原子彈咧 05/24 20:35
你已經在抬槓了吧 = =是哪個媒體說"市議員高嘉瑜提出，如果捷運列車上，有人帶原子彈或核彈引發災難"這種
沒有發生的事(這根本是造謠了不是嗎), 讓網路上焦點變成高嘉瑜多沒常識哪有人會帶原
子彈上捷運. 現在轉載的(包括中國媒體)都是轉載這一則來笑台灣議會多荒謬, 根本沒人
理會捷運防災工作
這樣子造謠還不能怪媒體喔...
要媒體確實報導不要扭曲會很困難嗎 = =;
怪不得會有什麼永和地方老人需要台大醫院之類的報導
※ 編輯: wuliaude (114.45.20.149), 05/24/2014 20:47:37
→ Hastings:他的身分說出原子彈三個字 原本就應該謹慎思考 05/24 20:48
※ 編輯: wuliaude (114.45.20.149), 05/24/2014 20:49:18→ wuliaude:這個例子我覺得看新聞的人比較需要謹慎思考... 05/24 20:51
→ Hastings:會把原爆跟無差別殺人混為一談一併檢討的也該謹慎思考 05/24 20:52
推 kojiharu: 05/24 20:52
噓 Ecclestone:看就知道不懂核電廠和核彈的差別 05/24 21:06
→ aaronbest:樓上知道核電廠爆炸就是核災了嗎?顆顆 05/25 01:07
推 shun01:核災也有很多種，不是每種都會馬上死人 05/25 14:41
→ hupangpang:地下潛盾隧道是很好的避難核災處，你在吱吱什麼？ 05/25 15:22
→ Chungli28:想導正媒體很難，因為民眾/鄉民本身就是因人設事的 05/25 22:25
推 zapwind:借轉謝謝 05/27 20:10
※ zapwind:轉錄至看板 Neihu 05/27 20:10 → pennymarkfox:核爆之後產生核災跟核電廠意外產生的核災一樣嗎? 05/28 11:20