[想攝影145] 細說分鏡 Vol.22
🎥 影片時間連結：https://youtu.be/3XpWY8Xbe5U?t=316
🖍我的課程，每一堂課的設計
🖍並沒有華麗的外在標題
🖍既不追求速成、速效
🖍也無法讓你覺得大開眼界、值回票價

「老師，課程快結束了，你有開進階課嗎?」這問題這幾年教完基礎課，我一直被問到的問題，一開始是沒有什麼進階課程，但經過數次的課程更新，上課速度放得慢一點，增加更多說明與例子，再把一些我覺得「真的對學生稍難」的課程，另外獨立出來，我的入門課程，從 2012 年初的 6 堂課，到現在共有 12 堂，再另還有 6 堂進階課，所以這個問題答案是「有的」

🟥課程設計想法不同
「蛤? 你單就對焦、光圈，就花 2 堂課，4 小時來教哦?」 別人一節課不但都講完，也把快門、ISO 等等全都講完了，為什麼你要花這麼多時間來講?

嗯，雖然沒有上過別的基本攝影課，但有參考別人的課程大綱、講義，如果真的要我一堂課講完曝光三元素 – 快門、光圈與感光度，我當然可以，甚至快的話，可以在 10 分鐘全部講完，有什麼難的? 但為何我不這麼做? 單單「對焦」我就可以講近 2 個小時，因為背後對於「整個所有課程設計想法」是有很大的不同。

前面幾篇文章，約略談到「構圖」對我的意義，也提及到「構圖技巧」與「構圖」的關係，但有一點是沒有提到的，當要開始「構圖」，也就是要說一個故事之前，我們該如何進行第一步 – 對焦，先將一張照片主角放進去，透過對焦，讓主角更加清楚，讓觀眾一眼就看得出「誰，是這張照片該看的」，不用其它的言語輔助，對焦就能達到這一點。

這樣就要花 2 個小時去講嗎? 這當然不只如此，要簡單認識相機、鏡頭結構、如何達成對焦、對焦在不同處，清楚的「主角」不同，背後隱含的意義有什麼差別? 又或著問最根本的問題 「我們幹嘛要對焦」，一張照片可不可以不要對焦? 如果要對焦的話，在實際拍攝流程，該放在一開始? 還是邊構圖邊對焦? 構好圖再對焦可不可以?

更常看到的，很多初學者根本「完全不在意對焦」，無論是手動、自動對焦、對焦的形式，一點也不去管，彷彿「對焦」這件事，在他拍照過程完全消失，只管照片裡頭元素的擺放、呈現形式，遇上更誇張的是，有些初學者拍了一整天，相機一直切換至「MF 手動對焦」都不去在意。

🔹這些問題在這幾年都會被台下同學問到，進而重新調整講義，希望在同學舉手發問時，不是後頭的講義有準備到答案，不然就是等著同學提問，好讓我進一步來談談「對焦」更重要的意義 – 一張照片的故事、靈魂就從「對焦 – 主角」展開，一個故事，沒有主角，自然就沒有下文，更難去構圖，甚至就算拍完照片，這張照片也說不出個故事，也更無法呈現你與這張照片的「連結、關係」也答不出所以然。🔹

🟥談談故事的「主角」
．「即將上映的電影「007：生死交戰」終於要上映了」
．「電影 “魔戒” 若是一句話講完，就是一個人，千辛萬苦把戒子帶到大老遠的地方，把它熔掉的故事」
．「ㄟㄟㄟ，聽說 A 跟 B 他們有點曖昧，每天中午經常一起下樓買飯，他們會不會是情侶啊」
．「我聽說隔壁東西要漲價，這樣子以後我就可能不去吃了」
．「今年第 3 號颱風 – 櫻花颱風已經成形，位於我們東南方海面 1500 公里…」

任何一篇故事、小說、電影、戲劇、舞台劇、歌舞劇，還是我們市井小民日常生活閒談、八掛，或是電視新聞，甚至是氣象預報，無論時間長度、字數多少，以上每一種「故事」裡頭都隱含著我們討論的焦點 – 主角，在裡頭，整個故事才能繼續往下推展。

如果你打開電視，隨意看著一部播到一半的電影，你該如何判斷出誰是這部電影的主角?

「鏡頭最多的那一位」(這一定是)
「對話最多的」 (這通常也是)
「最帥的、最美的」 (大多都是)
「正義的一邊」 (通常)

「主角，通常不會死」，這是最常聽到的說法，總是死裡逃生，槍林彈雨總是沒任何一發子彈打中他，就算打中了也不會致命，總是在身體邊邊角角不礙事的角落，就算命中要害，沒事的，很快救援就來，沒事沒事，但也是有主角最後真的死去的故事，最有名的莫過就是「鐵達尼號」，裡頭主角「傑克」在全長近 3 小時的電影，最後十幾分鐘才沉入冰凍的海裡。

若是一部「沒有主角的電影」，主角在電影播放第一分鐘被賜死了、消失了，那故事還能如何推展下去呢? 即使主角真的第一分鐘就「消失了」，那應該也是採用「倒敘法」方式訴說後頭的故事，若整個電影沒了主角，自然就沒有意義，更不會被拍攝出來。

🟥對焦與主角
🔹電影，某程度可以說是「連續不停播放的照片」，在電影播放時，你按下「暫停鍵」，不就等於是一張「照片」了嗎? 🔹

無論在何時暫停，每一秒的鏡頭，都是導演與剪接精心設計的「分鏡」，想傳達一些概念在裡頭，讓故事合理、節奏流暢、或是輔助說明，沒有一個分鏡浪費時間，若是以奧斯卡眾多獎項中「最佳剪輯獎」或許可以說明，好的剪輯可以讓一部原有的故事更加出色，既然可此，無論電影播放到哪，任何一刻按下暫停所呈現的畫面，我們都可視為充滿「故事性」的照片。

🔹我們並不是拍電影，也不是微電影、短片，我們拍的是「靜態攝影」，相對就簡單多了，只需要拍攝「一張照片」就好，並且為了要訴說這張照片的故事，以及背後的「創作動機」，我們得要好好朝著這目標，在眼前的景像，眾多的事物中「尋找出主角」，並且搭配「構圖技巧」，好讓一張照片完成後，有著你想說的故事，有著這張照片代表的意義在裡頭。🔹

當在說明這張照片故事，必然說說創作動機，而「為何這個放這裡、為何比例是如此、為何曝光如此呈現」這些都構圖技巧，最後你仍需要說明這張照片，所要傳達的「故事」，故事自然是從主角開始展開，那麼「對焦」這件事情，必定為選定一張照片的「主角」，所有的故事都從主角開始展開，自然是故事的重心。

🔹照片的「重心」，並不是視覺上的重心，而是所有這張照片存在目的，就是為了「他」才開始一連串拍攝工作的準備、路途的跋涉，全都是為了「他」，照片才有存在，才有了背後的故事，又或著是說，這張照片就是為了證明事件的存在、證明你的心中的追求，又進一步可以說，在眾多你所拍照的照片，背後隱藏的主角，其實就是「你自己」。🔹

「好的導演，會從電影最後一幕開始推起整個故事」，當電影第一秒開始，所有的故事鋪陳、轉折、悲歡離合，就是為了最後一幕所準備，隨著電影謝幕升起才算是最後的 ENDING 。

我覺得這觀念跟「攝影過程」蠻像的，無論拍攝一張照片中間歷經多少曲折、起伏，觀眾所看到的「就是成果而已」，事前所有的準備，包含每個攝影工具的準備、行程規畫、拍攝技巧的磨練，不就是為了「最後的照片」存在嗎? 這所有的過程就是為了最後一幕能夠完美誕生 – 也就是這張照片，從這個角度去想你一張感動自己的照片，是不是讓你有著蠢蠢欲動的念頭，也來想試著動動筆、動動口，來為這些作品說說背後的故事，其實也就是交代與分享你自己的故事。

🟥HOW 很重要
但更重要的是「WHY」，我認為「為什麼 WHY」比「怎麼做 HOW」來得先、來得重要，也許這跟我從小學習的個性有關，我總是希望知道「為什麼這門課是必修」，而想著不是「如何把這門課學得好」。

讓我想到求學時期的故事，面對一題數學問題，不懂當然問懂得同學，他們給我的感覺通常是不假思索的說「就帶 XX 公式就好了啊」，心裡不免「蛤，你們都這樣子死記哦? 都不去想為什麼一定要這麼做嗎?」這種感覺，但最後到底誰對? 當然他們是對的，誰對或錯又該如何判別? 看誰考高分、誰過關、誰被當，一翻兩瞪眼，沒有好爭論的。

偏偏我又是理組的，計算數字哪怕差個 0.01 都是錯的，用誇張一點的比喻的話，這個 0.01 的誤差可能會炸掉一間工廠，或是燒掉一隻手機，確實數學「計算得精準」是很重要的，至於為什麼要用 XX 公式? 在那時候對我「並不重要」，若我真想證明可以不要用 XX 公式也能計算出來，可能要到研究所，或是更高深的學位，這問題才比較適合被提出來。

我這「WHY 比 HOW 看得更重的個性」，不大適合讀理組，轉到社會學門就太適合了，社會學門面對問題，通常比較不給定一個確定的答案，比較傾向思考答案之外，有沒有其它的可能，只要你說得通，理論帶進來解釋得好，就不像是理組考題「不是對就是錯」，而社會組的答案，比較像是「哪個理論解釋得更好、更適合」，這樣子我反而駕輕就熟，讀得自在也符合我的個性。

🟥課程設計精神
🔹若是在戶外拍攝時，你我只是片面之緣，問我「拍的太亮怎麼調整」，我用「十秒鐘的時間」告訴你如何操作「曝光補償」來達到你想要的；但如果是在課堂上，要清楚了解曝光補償，我得要花 4 小時時間先講講「測光」與「測光公式」，再花 2 小時講講曝光補償原理，以及實際相機操作過程學習，懂了以後你才了解「曝光補償」那不到 10 秒的動作，原來背後是 6 小時的學習，是這麼多要學的概念。🔹

你想要哪一種? 不同的學生要的不同，攝影教學快 10 年，遇上各式各樣、老的少的、男的女的各種形形色色的學生，總是得因應不同學生上課目的，選擇一種適合的教法來迎合學生才行，現在，不如也想想這問題「你願意花上近 6 小時間來學習 10 秒鐘就能操作完的動作」還是「我只要知道怎麼做，背後為什麼我不想知道」。

🔹課程設計大綱越是看起來精彩、豐富多元，當然在競爭的市場上，更容易得到學生的青睞，這一點我並不否認，我的課程大綱，無法帶著你爬上山、跳下海，讓你知天文通地理，因為每一堂課的內容，我總是希望帶著更多的 WHY 在裡頭，讓你在懂得 HOW 之前，是了解自己為何要「這麼做」，當你更了解每一個動作背後基礎是這麼一步步推展而來，這並不是走冤枉路，而是為你打下更多未來創作的基礎，也許課程結束短暫時間你無法體會，但相信若你繼續朝著更深、更多元的攝影主題鑽研，你所花的時間與精力，在那時會漸漸現出來，這點是我設計課程的精神，也正我對攝影教學的堅持的地方。🔹

你說若採用這樣子精神，設計每一課、每一個觀念、每一個章節、每一個投影片，直到每一句話，有辦法在短短的時間，教會你更多東西嗎? 我，是做不到的；但如果我們講求「速效」，簡單了解基本做法與原理，然後帶著設備直接開始拍攝，遇到不懂再回頭來討論問題，這樣子不好嗎?

也沒有什麼不好，這點在前幾篇文章我也提到過，因為學習攝影不是個「單程車票」，總是在「基礎 – 創作」之間不斷的來回，從偉大的作品中發現精華點，再回頭看看自己哪裡不足，再做更多嚐試重新創作，但如果你的基礎不夠好，是無法識讀那些讓人感動作品背後的心血如何達成，反之若你不適當踩個煞車停下來思考自己的缺失檢討，要再突破自己的界限也是有限。

先準備齊全後再出發、再回頭檢討? 還是先有了簡單的認識，先出發再說，遇到困難再回頭，哪一種教學課程設計比較適合? 沒有哪個比較好，只是哪種方法適合你，而我的課程設計採取「前者」，希望你準備更齊全後再出發，失敗了、遇上問題了再回頭檢討、再出發，同時我的求學過程那些挫折經驗，以及轉換不同領域後學習的經驗，讓我強調「為什麼 WHY」，比起告訴你「如何做 HOW」來得更重要，不希望你一開始朝著飛翔前進，只希望在往前踏第一步前，先試著問自己「為什麼」，而不是「如何走得好」。

🟥蘇格拉底之死
我常問學生「哲學家蘇格拉底是怎麼死的?」，大多數學生認為「人，總是一死」帶過這問題，知道故事的學生會說是被賜毒酒死的，但我總是開玩笑說「他是被人 “討厭” 死的」。

🔹為何這麼說? 蘇格拉底總是到處問人「為什麼、為什麼」，最敏感也不能問的問題 – 為什麼你要信上帝? 上帝是誰? 真的存在嗎? 信他有什麼好處? 這些不該問「為什麼」的問題惹怒了掌權的人，覺得他是個挑戰威權的無神論者，要他做二個選擇，要嘛認錯相信上帝，不嘛就喝下毒酒去見上帝，此時我相信蘇格拉底喝下毒酒後可能心裡還在想「喝下毒酒，人為什麼會死」吧，我猜。🔹

我不敢拿我自己跟蘇格拉底相比，我也不想淪落到蘇格拉底最後的結局，在面對有限的時間，以及市場彼此競爭之下，儘管我多麼想在一個觀念上做更多的「為什麼的討論」，但學生總是需要更多的實作，以應付未來，或是即將到來的問題 – 我需要學會攝影，來做一點什麼事情，而近期的課程，也試著平衡「WHY 與 HOW 」的比例，這才是我更該做的。

所以我自認我的課程大綱，沒有華麗的外在標題，本身設計也不追求速成速效，更無法讓學生能有一種「哇，一門課可以學到超多東西」的感覺，這些都是我自認的缺點，也只有認同我的想法的學生，願意嚐試上上我的課程，我都非常感激。

也有學生、朋友建議我「既然課程內容這麼多，再拆細一點，多元一點」讓不同需求的學生，選擇更多，如果一味追求「開課、賺錢」，似乎又與我的個性相違背，但這又是另外一個可以好好開一篇數千字的文章來分享，這裡，就讓我們跳過吧。

或許目前開設的線上課程 – 終生閱讀的線上課，較能解決這個問題，若想學得快一點，每天都看一集，並且用 1.5 倍速度播放，觀念學到了，不懂再重頭看；若想要慢慢看的也沒關係，一周看一集，一集看二次都沒關係，享受每天都進步一點的感覺。

再應因疫情下的困境，所以，這樣子的線上課程就這麼「上線」。

📷📷📷📷
7 堂攝影入門課 🙆‍♂️終生看 ⏱隨時看 🎞線上看
#報名連結：https://go.hojenjen.com/3p2g6n
👉9/30 前早鳥價~~ $4990🔹

#我們這次認真地聊我當初想聊的那些

《型男飛行日誌》在九月時從Netflix中被下架了。

這部在2009上映的片，以其劇情、角色、導演與剪輯手法的出色，得到了很多獎項的提名，雖然最終沒有囊括甚至橫掃獎座，但各方給予的好評其實沒有減損它的厚度。

而這部電影在電視台上播過很多次，我卻沒有去看，因為片商的片名實在取的很雷，看起來這部片只是主角耍帥的內容.......好吧，主角確實很帥。

這部片原來的名稱叫做"Up in the Air"，中國直譯為《在雲端》，算是貼切；香港則翻譯《寡佬飛行日記》，"寡佬"指得是喪妻的鰥夫，孤獨的老人，後來引申為單身不娶的男人，所以這樣取名是很貼切的。

但台灣片商卻膚淺的緊，見到主角喬治克隆尼是帥哥，又在天上飛來飛去，所以很直觀的叫做《型男飛行日誌》；你說他錯嗎? 好像也沒錯，主角是型男也在空中飛來飛去，但在這種片名裡面我們無法藉以引起對這部片的興趣(除非只要是型男就可以的....)

相反的，原名《Shallow Hal》(庸俗或膚淺的霍爾)的那部電影我們翻譯為《情人眼裡出西施》還相對貼切一點。(中國直譯《庸人哈爾》、香港直譯《豬兜有情人》)

總之，我當時乍看《型男飛行日誌》這個名稱，還以為是在講一個帥哥(機長)飛來飛去找豔遇之類的電影........(但這部片有內涵多了)
之所以我能發現他的內涵，還是基於某些社團人推薦的，看了那個推薦跟幾張裡面的劇照對白，我抱著嘗試的態度，在下架前點開看了。

--------------

當下只覺得這部片確實很有內涵(女主角薇拉·法蜜嘉在片中背面全裸又大露測乳的那一幕更是美的驚心動魄，有線電視台絕對會剪掉的那種......)，但在事後細細回想，這部片中"暗合"著很多哲理。

我為何說是"暗合"，而非"暗藏"呢?

因為很多時候，編劇的人只是想呈現自己很有創意的想法，卻不知在無意之間將很多哲理一起融入劇情中，然後被不同思想背景的人看到後，基於各花入各眼的情況下，演者無意、觀者有心的發出了這些體會感想。

(例如，一部西方宗教片其中的一些道理，會讓東方宗教的思想者覺得兩者有異曲同工之妙的領會。)

#那在我眼裡它暗合了什麼哲理呢?

我想先說說這部片的基本架構。(雖然這部片已經十幾年了，但我還是設個防雷線好了)

---------防------------雷------------線----------

這部由小說改編的電影，基本架構不複雜。主要圍繞著三個人進行，男主角萊恩（喬治·克隆尼 飾）、艾莉克斯(薇拉·法蜜嘉 飾)、娜塔莉(安娜·坎卓克 飾)。

男主角萊恩是一個不婚的單身漢，它對熱愛工作，熱愛工作中的自由，還有這份自由帶給他不受拘束的感覺、四海為家的旅遊樂趣，還有處處留情的方便性。

是的。他在各地移動進行專業度很高的工作之餘，可以跟他看得上眼的美女進行人與人的連結(心靈與肉體都有)，但他就如周星馳在《家有喜事》裡所說的一樣 : 「感情就像戰場，贏他是贏定了，但絕不能收容戰俘!」

所以他處處飛行卻也處處留情，大家都能接受這種關係的展開，自然符合台灣鄉民的最高道德標準--不偷不搶了。

這份工作他進行了很多年，一直樂此不疲，且相當專業，直到公司來了一個新進人員--娜塔莉。

娜塔莉是一個初出茅廬的畢業生，她如同一般大學高材生一般對自己相當有自信，因為他(們)認為自己掌握了普天之下的知識與專業，但實際上卻是"燈下暗"，全然不知道自己沒掌握的區塊與盲點何在。

娜塔莉認為自己看出了眼前這個行業別在運作上的缺點-沒有效率。

沒有效率來自於 : 這個公司養太多人在天上飛來飛去，龐大的旅行費運造成巨大成本，移動距離則成為浪費時間跟經費的硬傷；在她眼裡，要開除一間公司的冗員，根本不需要花時間飛到那裏去，跟他面對面講話，只要透過網路視訊，把該講的講完，就能省力省事的達到一樣的效果，從此幫公司省下成本，將"成本"轉換成損益表上的"股東權益"。

這是他的專業所及，但他眼界所不及的盲點則在於.......她忽略了她說話的對象是一個人，是個有血有肉、有感情有回憶、有家累有開銷的員工。制式的問答只能在制度上解決一個人的職缺，但心理面的想法卻是視訊無法顧及的。

(想想線上祭拜神明、線上祭祖、線上探病......是否能取代你心目中親臨現場的感受?)

而萊恩在工作旅途上遇到了聰明成熟的艾莉克斯，她是一個自主的女性，在工作自主、情感自主，身體上也自主；所以她雖然已經有了婚姻與家庭，還是想在工作上放飛自己，在旅途中跟一個自己看得上眼的男人發生關係，保持聯絡......然後繼續發生關係，或與她出遊(聯袂參加婚禮之類的活動)

這是三個人的架構，接下來是這個架構下擦出的火花

----------------------------

人的個性是會改變的，人跟人是會互相影響的，但一般都是價值觀相互影響下的小改(大改通常要遇到重大事故、疾病或災難)；這些小改，足以引發蝴蝶效應，造成巨大的改變。

體現在戲中的兩個角色，也是如此。

萊恩在工作上遇到了娜塔莉，其實就是老派工作觀念遇到了摩登工作觀念的革命火花(revolution)。

萊恩堅持自己的工作方向才適合這個職務的運作，他也不斷解釋與親自示範；但挾帶著公司高層授意與無比自信心的娜塔莉，則認為自己的新倡議才能顛覆這個產業，帶來效率與利潤。

於是她大膽的嘗試了，也觸及到她的盲點並迎來了挫折，這改變了她原本看待這個產業的方式與看待萊恩這個老古板的眼光。

但影響是互相的。娜塔莉也回頭影響了萊恩的單身主義。

在娜塔莉的幾次衝撞下，他開始反思自己過去的那種自由方式是否真的是自己要的；而此時劇本的合理性便在此處彰顯.............這個年紀的男人，如果只是因為一個小孩子的三言兩語就動搖了心態，反而顯得不合理了。

所以在主觀上，先前遇到的那個睿智、聰明、甜美可人、身材姣好(真的很好，那個全裸背影跟測乳.......實在經典)的艾莉克斯更讓他興起了想要"定下來"的念頭。

在客觀上，則是萊恩的妹妹結婚，他受邀參加婚禮竟動了想要帶艾莉克斯參加的念頭，而自由的艾莉克斯也真的去了，且相當稱職地當了一回完美旅伴。在良人美伴的相陪與婚禮現場的浸淫下，"定下來"的念頭更是在萊恩的心中下了實錘。

於是，萊恩的中心思想動搖了，他不只放棄了自己揚名於一時的"空背包理論"，更在思切交集下直飛愛莉克斯的所在地，想給她來個驚喜與告白。

只是在他看見艾莉克斯的家庭、家人，聽見她對老公說自己只是個"迷路的問路人"後，忽然懂了，也心碎了。

原來自己只是在感情路上的一個"迷路人"，而且問道於盲的找到了艾莉克斯............這個過去風流不羈，可能對不起並傷過許多女人心的花花公子，終究也嘗到了"只是玩玩而已"的苦頭。

過去他遵循著"逢場作戲"、"玩玩而已"的規則遊走在各州、各女人之間是多麼的快樂快意，但沒想到自己真心想定下來時，再回頭聽著女方對他說 : 我們只是逢場作戲，如果你還想繼續這樣下去，再來找我...........時，心中想必悵然若失、百感交集了。

該說是報應嗎?

說"報應"太沉重，我想到中國諺說 "獵犬終須山上喪，將軍難免陣前亡"，台灣俚語說"菜蟲吃菜，菜腳死"；又或是，我們通俗說一句 "夜路走多終遇鬼"吧~

在這個圈子混，本來就會碰到這種事；只是之前自己身在規則中玩的不亦樂乎，但今日想跳出圈子外，卻發現這個規則竟才殘忍至斯。

不是規則變了，而是萊恩的心態變了，變得不能接受這個規則是這個玩法。

-----------------

最後，原本的娜塔莉以為自己可以在工作上改變這個產業與眼前這個自負自滿的男人，甚至在感情上也好好給這個風流不羈的男人一個震撼教育，好起到撥亂反正之功。

但萊恩在工作上沒被影響，被影響的是反而是娜塔莉。一個個案當事人輕生，讓初出茅廬的娜塔莉徹底被擊垮，因而辭職。

而感情上，自己的男朋友也跟自己提了分手，自己以為的從一而終、自此白頭的想法，還在幾次衝撞中頂撞了萊恩的美好理想，卻在一夕之間變成了一個笑話。

萊恩似乎還是不被動搖的那個?

其實，他還是受到了娜塔莉這個小姑娘的影響，卻在心上人的門前狠狠地滑了一跤，帶著百味雜陳的情緒回到高層旅館看著窗外的風景回顧著自己的所有價值觀。

他也像娜塔莉一樣，曾經以為自己是對的。
但事實一樣不如他所想，甚至無法控制的遭受了挫折。

無可掌握、身不由己、事事沒有絕對的對錯，其實就是人生的寫照；這樣的主線交纏，所要揭示便是如此。

#那到底暗合了什麼道理?

佛教中有「四聖諦」(苦集滅道)之說，其中的「苦諦」中又有"八大苦"，裡面有三項是 : 相愛別離、怨憎相會、求之不得。
(能看到這邊，已經很不容易了，我將佛理全部講完，你大概也瘋掉了)

《型男飛行日誌》裡面其實也暗合箇中道理。

萊恩與艾莉克斯、娜塔莉與男朋友，有愛但最後別離；很多員工對公司有愛、對職位有眷戀，最終也要別離；萊恩跟炮友鄰居曾經有愛，但對方成了家，也需別離------這體現了「相愛別離之苦」。

艾莉克斯對家庭有束縛感，卻必然要回家相聚；萊恩對家人有生疏感，且大妹妹對他有不滿，小妹妹對他有所求，最後還需相聚相憎；娜塔莉對萊恩有諸多不滿，見到對方在工作與感情上與自己格格不入，卻因為工作不得不在一起行動...........這體現了「怨憎相聚之苦」。

娜塔莉想要的是穩定的感情、工作的創新、成就與認同，最後皆盡鎩羽而歸；萊恩想要追求那份自己想定下來的女人與愛，最終也在一個巨大打擊下成為泡影；許許多多的公司革員，希望能夠在眼下的工作中養家活口、退休終老，最後仍然被公司革除，甚至還是請外人來開除自己..............這體現了「求之不得之苦」。

一個109分鐘的電影，揭穿了佛理、講遍了人生、演繹了眾生之迷惘、蒼生之苦，實在是結構精實、微言大義的作品。

仁者樂山，智者樂水，每個人所經歷不同，所見自然也不同，各花入各眼，你可以看到喬治·克隆尼的帥氣性感、安娜坎卓克的朝氣自信可憐可愛，也能薇拉法蜜嘉的性感、冶豔、知性與美麗的桐體；也可以看看裡面的微言大義、眾生之苦。

是一個細思極恐，不可多得的好作品。
.
.
.
#上次9月6號那篇歪樓歪的利害
#這次認認真真的把內容補正
#你們應該習慣了啦
每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594
#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386
https://today.line.me/tw/v2/article/kMEenw

【「對不起霍爾，原來你一直在等我」】
　
以前看不懂，為什麼蘇菲變成老婆婆之後，一下子年輕又一下子變成老態龍鍾？重看才發現，每當她生氣、憤慨說出自己內心的想法，比如對霍爾的老師莎麗曼大喊：「霍爾只是想過自己的生活！」就會變年輕；可是當她說出看似豁達，其實是放棄的違心之論時，詛咒又回來了。
　
這麼一想，荒野女巫的詛咒讓她學習對自己、對愛誠實，不是壞人哪（笑）
　
這部像是給大人讀的童話故事，在充滿奇幻魔法的世界中，有迷糊善良的公主、帥氣逼人王子和無惡不作的女巫，少了原著小說中的複雜與殘酷，卻更貼近你我的現實生活，彷彿只要在看電影時偷偷許下願望，就能隨著電影一一實現。
　
與童話不同的是，角色們找的從來不是失落的寶藏，也不以打倒大魔王為目標，而是連同女巫自己，渴望的都是找回自己的真實面貌。
　
▍吉卜力系列商品>> https://bit.ly/3iJEoIh
-
【夏至年中慶】圖書全面 #滿千折百 最高折$200！
6.24-6.27 誠品線上獨享 ☞ https://bit.ly/3ge4pwC
-
#誠品線上 #浪漫精明學
單筆滿$1,200即贈100元！
滿8次再享超值好禮四選一
▍百大浪漫商品>> https://bit.ly/3ed84eb
▍活動優惠詳情>> https://bit.ly/2SoVfVH

☞〈直子的心及其變奏──駱以軍〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2020/05/02/%E3%80%8C%E7%9B%B4%E5%AD%90%E7%9A%84%E5%BF%83%E3%80%8D%E5%8F%8A%E5%85%B6%E8%AE%8A%E5%A5%8F%E2%94%80%E2%94%80%E9%A7%B1%E4%BB%A5%E8%BB%8D
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#駱以軍 #華文小說 #文學
─────
上一集我們談論了駱以軍的小說特色：他常常在一篇小說中雜揉了看似並不相關的故事；而這些故事卻在核心有著深層的聯繫。
他的主題往往關乎生命中「最根本的原因」──所謂「真相」，所謂「直子的心」，那些「一大箱倒翻的傀儡木偶箱後面的動機是什麼」。
他善於叩問生命中那些無解、待解的問題。

而接下來我們要討論的，是駱以軍2001年出版的小說《遣悲懷》，其中一篇名為「發光的房間」的章節。
故事情節如下：主角「我」是個高中男校學生，成績差，外貌亦不突出，除了羨慕高大帥氣的同學在女人堆中吃得開之外，唯一的慰藉只能是在學校樓梯間偷窺對街老公寓裡的「裸體家庭劇場」。
這家庭劇場甚是奇異，是個室內天體營，成員在家一律不穿衣服。
所謂不穿衣服，還真就是字面上的意思──爸爸、媽媽、姊姊、弟弟四人皆全裸上陣。

這很奇怪對吧？然而時日遷延，共同窺看的同學們看膩了天體秀一一離去，只剩下主角「我」依舊癡迷地留守閣樓。
「我」為何留在那裡？除了想看裸體之外，應該也有「想知道為什麼他們都不穿衣服」的成分吧。
但當然，再一段時間之後，終於連「我」也離開了。
許多年後，「我」再次回憶，當時究竟為何就此離開了那座陰暗的閣樓，那霧濛濛的、窺看的窗洞？
扣下那「最後的離棄」之扳機的，究竟是什麼？
「我」想起原來有一天，「我」居然看見了家庭中的弟弟，一個人在踢毽子。故事如此述寫：

我心裡想：這不是真的吧？男孩專注盯著那枚染得嫣紅豔藍的羽毛毽。所以他的兩手像企鵝行走時退化羽翼擺放的位置。他的頸子甚至隨著右腳抬起踢接毽子的韻律一伸一縮。......且因為他為了和那枚他追逐踢上踢下的毽子之間保持著一種重心的恆定，他整個人在那個房間裡，其實像是慢速舞蹈般地旋轉著。所以從我那個位置看過去，在那白日天光未退而集中景象難以聚焦的框格裡，一會兒你看到一只青白青白的光屁股蛋；一會兒你又看到在他抬腿接毽子的空隙裡，他那團尚完全沒長毛的男孩小卵囊，像塊贅肉那樣一左一右搖晃飛揚。

小說結束。是不是覺得既荒謬、又寂寞、又好笑呢？
這篇小說題名為〈發光的房間〉──是否讓你直接聯想到前兩集裡提到的「直子的心」呢？
那個在電動遊戲畫面冰涼冷光裡，「道路十六」裡沒有入口，無法進入的一寸方格。那「最後的格子」。
然而〈發光的房間〉的窺看者「我」，隨著漫漫長日，在所有痛苦的臆想之後，不知為何，在某天，透過閣樓窗洞，突然魔幻地、超現實地看見了老公寓裡那樣的畫面──
一個小男孩，那裸體家庭的弟弟，在發光的房間裡踢著毽子──那最後的「景觀」終究如此可笑、荒謬，令人無言以對。

伊格言分析，駱以軍在此組織的意象極其精準──
男孩踢毽子的持續旋轉象徵著生命的徒勞與重複；而所謂「贅肉」（一塊無用的、多餘的身體）同樣指向某種虛無與廢棄。
整個畫面的青白色晦暗光度則隱喻了生命實相之冰冷，荒涼且不忍卒睹。
那意象既精準又奇特，正確展示著主題，使生命的「真相」遂如曠野暴雪般瞬時洶湧襲至。
那是生命最後的虛無與困惑，就像〈降生十二星座〉說的，「那像一大箱倒翻的傀儡木偶箱後面的動機究竟是什麼」──舉世孤寒，而我們無處容身......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言