【迎新新聞】經濟及工商管理學院迎新風波 盜用屬會印章及房間安排均惹爭議

首先就屬會印章被盜用，經濟及工商管理學會（下稱BEA）眾學術屬會半日內先後兩次向院會提告，第一次提告者包括所有學術屬會，但因提告人缺席而不獲接納。至於第二次提告則只包括經濟與金融學會（下稱EFS），提告內容指BEA盜用了屬會印章，其中包括商學會（下稱BA）及EFS的屬會印章，合成成為一份新文件。

對此，迎新事務仲裁委員會主席證實收到來自EFS的投訴，投訴內容指在BEA向迎新事務委員會遞交的內部守則中，BEA在未獲授權下擅自將EFS的印章加在文件，然後交予迎新事務委員會。EFS因此投訴此為不正當地使用屬會印章。最後六位仲裁員以全票通過，裁定該份內務守則無效，令BEA與其學術屬會所簽訂的迎新時期內務守則宣告無效。

除印章風波外，BEA學術屬會的房間安排亦出現混亂。BA所在房間的使用時間只到下午六時半，原有房間全數被租用，只好在一間空置房間繼續新生註冊，但已令BA房間數目在六時半後由三間銳減至一間，大量新生在被逼在KK Leung（梁銶琚樓） LG1走廊進行登記。有屬會表示新生在經歷院會的等待後不願再久候，混亂場面亦令新生留下壞印象，導致整體屬會登記人數大減。

有關BEA房間預訂問題，行政祕書指BEA 一開始其實有兩個選擇，選擇一包括CYPP（莊月明物理樓）及CYCP（莊月明物理樓）的房間，而選擇二包括KK Leung LG課室。學生會行政秘書表示曾多次就選擇向BEA確認，因CYPP的房間可由早上八點用到晚上十時半，但KK Leung的課室只可用到傍晚六時半。BEA一方則以希望可將全部屬會宣傳空間都集中在KK Leung內為由，決定使用KK Leung LG的房間而不採用另一選擇 （3:46）。惟BA表示，事前對房間使用時間只到六時半並不知情，亦不知道可以選擇CYPP及CYCP 等其他房間。

200709三立 大家地產卓家雄偽造文書私吞危老容獎 建商駁斥沒不法
影片網址→https://youtu.be/ypylCN_scdw

知名房仲作家陳泰源在松山區的祖宅，日前和建商合作蓋新大樓，如今卻指控遭建商私吞危老容積獎勵，損失至少68坪，市值4000多萬元。就連當初說好的店面寬度4.8米，也被建商縮成3.3米，不過卻遭建商委託的公關公司反駁，強調一切都合法！

記者吳雅婷、呂紹伯／台北報導……↓

投訴人陳泰源：「我們一家幾口在那邊選屋，大家地產卓家雄，竟然對我們講話語帶威脅，而且大小聲，我們感到非常害怕。」

拿著契約書，知名房仲作家陳泰源帶著爸媽出面控訴。

投訴人陳泰源：「對我們地主有保障的附件內容，你也把它被消失，簽名變蓋章，讓我地主選屋的權利喪失，偷天換日、偽造文書。」

就是這一處正在新建的工地，原先是陳泰源祖宅，連同其他2戶和建商合蓋新大樓。但陳泰源指控，危老容積獎勵遭建商私吞，損失至少68坪，市值4000多萬元。

投訴人陳泰源：「建商在建築圖面，完全沒跟我們確認，把3店面擅自變成4間店面，你建商自己吃2間。」

翻開地籍書，原有3間店面，陳泰源祖宅是2號地。當初說好店面須維持4.8米寬度，但他指控建商不按契約，硬把3間變成4間，也把店面縮成3.3米。儘管後來建商同意復原成4.8米，但卻表示，深度變成只能留10公分，遭到建商否認。

遭控建商代表公關鍾依恬：「（店面）已經調回原來的狀態，（寬度的話就）這點要等律師回覆，當時危老條例已經公布將近1年，完全是按照雙方合建契約書授權辦理，完全沒有不法。」

目前雙方已經進入法律程序，但目前建案已經賣掉8成，就怕糾紛1日沒釐清，恐怕也讓建案購買者不放心。

新聞網址→https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=776566

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709_16.html

＃大家地產目前是一案建商
＃卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎
＃卓家雄主張拿地主的房子申請的危老容獎與地主無關
＃松蔦青語地主尚未選屋就開賣恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家慎思

200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html

200709民視 松蔦青語爆糾紛 陳泰源槓建商發「不自殺聲明」
影片網址→https://youtu.be/B_3f0xfN8ik

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

最近熱銷的饒河夜市商圈建案，爆出都更重建爭議，背後的地主之一，就是知名房仲陳泰源家族持有，陳泰源為護祖產槓上建商，更對外發表不自殺聲明，怒批建商偽造文書，抽換契約內頁，拿地主私章，把簽名正本改成蓋章偽本，甚至換回的坪數也縮小，損失的市值，相當於4千多萬元，不過建商出面否認。

民視新聞／李雯珂、盧柏璁 台北報導……↓

工地加緊趕工，在饒河夜市商圈熱銷的建案，爆發都更重建糾紛，其中一戶地主，就是知名房仲陳泰源的家族持有。

陳泰源重申：「切結書寫得很清楚，就是一定要簽名並蓋章，建管處才會收件，我們被偷偷蓋章，沒有簽名，建管處就讓他過了。」

秀出切結書，怒批遭建商拿地主私章，擅自竄改契約，原本依法在上頭有簽名蓋章，新的合約卻只有印章，合建契約書的簽章處，也是同樣手法，甚至附件內容被消失，日期也不一樣。

店面分割，從三間變成四間，地主換回的店面變小，加上危老容積獎勵被吞掉，損失至少68坪，損失的市值，相當於4千多萬元，還遭建商大小聲，要他們自行吸收，陳泰源父母深感委屈。

陳泰源母親控訴：「我公公婆婆留下來的，唯一的祖產（都更危老重建），我其實我們也覺得很對不起他們，然後建商也都不理我們。」

陳泰源更提到：「對我們講話語帶威脅，而且大小聲，所以我們其實是感覺到非常害怕的，我不得不發非自殺聲明。」

陳泰源發表不自殺聲明，站出來替父母爭口氣，更質疑建管處官商勾結，要台北市長柯文哲揪出內部蟑螂，不過建商代表也有話要說。

陳泰源質疑：「我們當然會懷疑，是不是你背著柯市，在官商勾結，希望柯市長揪出這個承辦人員的蟑螂。」大家地產公關鍾依恬對此回應：「地主有交接留存的印章，授權大家地產進行建案的重建計畫，包括建築規劃設計，還有申請建照執照。」

陳泰源也質疑，建商不讓地主先行選屋，卻已開賣，恐導致一屋二賣。雙方各說各話，倘若協調未果，雙方只能對簿公堂，釐清真相。

新聞網址→https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2020709F02M1

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709_35.html