[爆卦]卡方檢定使用時機是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇卡方檢定使用時機鄉民發文沒有被收入到精華區:在卡方檢定使用時機這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 卡方檢定使用時機產品中有1篇Facebook貼文,粉絲數超過5萬的網紅城市山人 Mountain Urbanite,也在其Facebook貼文中提到, 《南三段落跑葉男繳清了搜救費,然後呢?》 這類新聞就像鏡子一樣,清楚地反映出了大眾的想法,尤其是這類無關政治、一面倒的強大風向,除了把這件事變成無建設性的娛樂新聞外,就沒別的用處了。 我們的腦袋除了「了不起,負責」之外,值得更好的資訊。 依我認為,繳清搜救費背後不合理的爭議點有三: ...

 同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過2萬的網紅Porknuckle Gaming,也在其Youtube影片中提到,※【其他平台】 Discord討論區►https://discordapp.com/invite/h7C7ZVw Twitch頻道►https://www.twitch.tv/porknuckle_gaming Bilibili頻道►https://space.bilibili.com/265452...

卡方檢定使用時機 在 職涯療癒烏蘇拉|天賦探詢|轉職救星|職涯諮詢|面試模擬 Instagram 的最佳貼文

2021-08-18 21:23:52

#文末抽獎 現在回想起來,覺得當初的自己到底哪來的勇氣XD​ 我當時看了雜誌上的外派報導​ 覺得很厲害,心裡想說這樣應該可以加速存到第一桶金的速度​ 回家之後竟然就默默開始準備...​ 現在回想起來,當初能夠在第一關卡履歷被看見的原因​ 其實是我用了奇襲法XD🤣 讓自己在第一時間與別人不一樣,獲得...

  • 卡方檢定使用時機 在 城市山人 Mountain Urbanite Facebook 的最讚貼文

    2018-12-28 17:16:42
    有 186 人按讚


    《南三段落跑葉男繳清了搜救費,然後呢?》
    這類新聞就像鏡子一樣,清楚地反映出了大眾的想法,尤其是這類無關政治、一面倒的強大風向,除了把這件事變成無建設性的娛樂新聞外,就沒別的用處了。

    我們的腦袋除了「了不起,負責」之外,值得更好的資訊。

    依我認為,繳清搜救費背後不合理的爭議點有三:

    《爭議一:濫用搜救資源,誰說了算?》
    首先我們要釐清這是主觀判定,還是客觀判定。依照南投消防局長的說法,只要依法申請入山,遵守「登山活動自治管理條例」,救援就不需要額外付費。換句話說,當局判斷的標準是我們的入園證、入山證,以及條例中規定的基本救命術證書等等,是客觀判定,所以只要合乎以上條件,就不是濫用資源。

    很抱歉,客觀判定並無法遏止濫用。樹大必有枯枝,登山者中也有少數人士曾自私地因小傷或輕微症狀而求援,但假如他的隊伍完全合乎以上條件,那不就不收費了嗎?至於主觀判定,因為不符法治精神,就更不用提了。

    根據消防署統計,2007到2014之間國內消防機關接獲的山域意外待援事件,每年高達185件,相較於1965到2004之間的每年平均9件,成長了20倍有餘,產生的巨大社會資源成本,應該要引起當局重視才是。

    現行救護車的防濫用機制,明確列出「經常性飲酒、傷病患送醫後自行門診或自行離開、有明顯浪費緊急救護資源等3點,其中經常性飲酒包括一周內累計3次或一個月累計8次,且經急診檢傷分類為第四級或第五級者」的客觀判定標準。

    如果仿照這個精神定義何為「濫用」,讓受援者接受醫學和專責委員會的檢定,才能更有效的隔離出濫用者,再請他們付費。不然,遏止濫用只是個空談。

    《爭議二:直升機收費有標準嗎?》
    綜觀過去數起高知名度山難,直升機費用都佔了最大宗。直升機出勤的花費甚鉅,因此更需要一套合理的收費制度,所以才有「緊急醫療救護法第二條及第二十二條條文修正草案」存在,目前交付衛福部審查中。

    所以在立法通過之前,我認為收費本身是相當可議的一件事。葉男繳清的費用,到底是誰收了?法源何在?

    看看鄰國日本的直升機收費標準,飽受山難事故逐年成長所苦的琦玉縣於今年一月宣布,只要針對特定的山域出動救難直升機,將向登山者收取每5分鐘5000日圓費用(約新台幣1330元),搜救每小時則須支付60,000日圓。

    沒有標準的收費,就是亂收費。尤其是隸屬於內政部的空勤總隊,亂收費更加的不合理。今日若我們在台北和高雄兩地被測速桿拍到,均為超速20公里,結果一個罰你10,000,一個罰你50,000,試問誰能服氣?

    如果我們認為使用者付費合理,那麼費用本身的計算方式也必須合理。其中衍生的更多問題,我們下一點再來延伸思考。

    《爭議三:使用者付費,我們想清楚了嗎?》
    使用者付費!使用者付費!人人都會說這五個字,但不是人人都知道這五字背後的天大難題。

    美國一樣有使用者付費的爭議存在。就如同訂立登山活動自治管理條例的地方政府一樣,各州也有自己的法規、取向和爭議案例,但整體還是偏向「避免收費」,只因為人的生命無價。

    我們不能用金錢衡量人命。永遠都不行。

    目前來說,只有新罕布夏州厲行使用者付費機制,其他州對收費的條件和執行力度各有不同。奧瑞岡州和夏威夷是最溫和的兩個地方,即使每年要處理數百件救援任務,也從來不收費;緬因州從1997立法之後,直至2015年也只向5個人收費過。

    即使是新罕布夏州州政府,也知道收費而不提供保險機制容易引起非議,因此開始實施了「健行安全卡」制度──只要花25塊美金買卡,救援就不用收費。然而,這種制度對於國家搜救協會(NASAR)來說,只是個偽保險。

    當時,擁30年搜救經歷的協會發言人豪爾德‧保羅(Howard Paul) 表示,「我們反對使用者付費,只有一個理由:我們清楚知道,當人們意識到他們會因為搜救而被收費時,他們或許會延遲救援時機、選擇不求援或是拒絕求援。」

    我們現行的搜救付費制度,主張「濫用付費,非濫用不付費」,但這其中的難題中外皆同:怎麼定義濫用?收費標準為何?

    然後,我們自己也有些獨特的難題:美國除了國家公園擁有專門的搜救隊伍之外,還有民間人士組成的志願者組織作為協助,例如國家救援協會(MRA)。

    由於山難救助是一項專門技術,因此實際上承接任務的是民間組織。台灣的話,職責範圍理應在都會區的消防單位,卻要負責非擅長的山難救助,也是當前的一大障礙。

    我們也缺乏實際上能支付航空器費用的登山保險,所以當保險這一環無法落實,使用者付費就有嚴重的瑕疵。

    ---------

    這樣大家應該知道,這是個非常龐大且牽扯很多領域的巨大議題。

    山人只希望所有喜歡戶外的人們,不要停在事物的表象,而要勇於獨立思考、洞見癥結。我?我只是個實際上不常爬山的業餘愛好者,但求這文章能打開更多可能性,讓大家不要受欠缺思慮的鄉民意見左右。

    也許哪一天大家都願意多想、多做,我們的環境就能更好。

你可能也想看看

搜尋相關網站