#自願隔離的塔利班之女 🇦🇫

「當穿著布卡的女性上街『挺塔利班』...？」從8月15日塔利班「無血開城」進駐喀布爾、重掌阿富汗至今未滿一個月，當地女性的處境已讓許多人憂心忡忡。儘管新政府宣稱將尊重女性權益、在伊斯蘭律法底下「提供女性受教權、工作權」，但許多人依舊擔憂女性權益正受到大規模打壓──不只是9月7日宣布的新政府成員中沒有任何女性閣員、更出現塔利班戰士阻止女性上街抗爭、並鞭打記者等事件。近期頒布的高等教育政策，更明確指出男女學生必須強制隔離，「女學生都必須由女老師授課」否則將被視為違法。
.
然而到了9月11日，剛好也是911事件的20周年紀念當天，喀布爾市中心卻出現了弔詭的景象──約300名穿著布卡的女學生，手上握著支持塔利班的白色旗幟，上街「挺塔利班」，同時更有不少塔利班戰士持槍一路護航。有女性在遊行中說：
.
「逃離阿富汗的女性不能代表我們的聲音！」
.
也有人高舉標語「我們對聖戰士的態度與行為都感到滿意」、更有人直指西方國家只相信自己的價值觀，不願意尊重其他地區的女性社群。不過由於這場遊行的女性立場，和過往西方媒體報導中恐懼被塔利班統治的女性太過相反，因此讓許多人困惑的是，到底這些女性是誰？是被塔利班所動員而不得不參與的群眾？還是真的指出部分阿富汗保守派女性的心聲？而隨著塔利班政府越來越收緊的女性權益，到底該如何解讀她們的立場？
.
根據高等教育部長哈卡尼（Abdul Baqi Haqqani）的說法，這場抗議是由當地婦女自發組織的，她們要求上街，並獲得了政府的許可。在11日稍早，這群女性先是在喀布爾的沙希德．拉巴尼教育大學（Shaheed Rabbani Education University）參與一場支持塔利班的演講集會。集會中有許多女性講師上台，內容主要都在於表示認同與稱讚塔利班政權替女性帶來社會安定。
.
許多出席女性清一色穿著黑色布卡，手中握著象徵塔利班的白色旗幟聽講，隨後她們離開了演講廳，到街上進行了短暫的遊行，其中有幾個示威看版用英文寫著：「離開阿富汗的婦女不能代表我們」、「我們的權利在伊斯蘭教中受到保護」。
.
根據《紐約時報》得到的一段錄音，一名女性指稱：「反塔利班的抗議者參加上週的遊行，只是為了讓自己在西方出名。」她承認，這些離開的女性往往都在社會中扮演著重要角色，包括醫生和教師，但她認為，光是她們並不足以代表阿富汗的所有女性。
.
還有一位女性指出，「難道上一任政府就是所謂的自由嗎？不，那不是真的自由，上一屆阿富汗政府也只不過是在濫用女性，他們聘用女性也只是因為她們的美貌。」她們聲稱：在塔利班的統治之下，教育、工作權反而才能得到更多保障。
.
然而事實上，在8月15日喀布爾淪陷之前，阿富汗各地的大學都是男女同校，女性不必遵守任何服裝要求。可是從塔利班掌權到現在，許多女學生都因為恐懼而選擇留在家中不敢去上學，而最近幾天走上街頭抗議要求平等權利的婦女也遭到塔利班的暴力攻擊、甚至也有記者因為報導了婦女抗議而遭鞭刑。
.
另外即使可以上學，許多工作機會也遭到剝奪，尤其是阿富汗著名的職業女性，都已紛紛選擇逃亡。像是阿富汗最知名的流行歌手艾琳娜．賽伊德（Aryana Sayeed）便已與家人搭乘美國貨機逃難；阿富汗唯一擁有電影學博士學位的女導演薩赫拉．卡里米 （Sahraa Karimi）也已流亡到烏克蘭。
.
這次的親塔利班集會照片，也引起阿富汗網路社群極大的反彈。很多阿富汗女性在推特上用了一個hashtag 「#別管我的服裝」（DoNotTouchMyClothes），張貼的是自己身著鮮豔的「真．阿富汗傳統服飾」照片，用來抗議這次集會中清一色的黑色布卡，以及塔利班規定女性穿著的政策。
.
那麼到底這些出面支持塔利班的女性是誰？又該怎麼解讀這種狀況？除了這場遊行跟照片極有可能是塔利班精心策畫的之外，不可否認的事情是，確實在阿富汗境內也有除了自由派以外的女性聲音，可能支持塔利班政權帶來的伊斯蘭教法統治。另外也必須考慮的是，這也有可能是沒有能力離開阿富汗，留下待在故鄉的女性為了讓自己能夠繼續享有受教權與工作權，而對塔利班做出的妥協。
.
英國《每日電訊報》引述阿富汗本地記者馬利克扎達（Natiq Malikzada）的說法，他表示其中一名女性私下告訴他，是塔利班將這些女學生召集到大學的演講廳，並「強迫」她們穿黑色長袍的。她說：
.
「塔利班告訴我們，如果你不參加，就會被大學開除，你將永遠上不了大學。」
.
不過最困難的問題就在於，在不論本國或西方媒體都難以有效採訪阿富汗的今日，或許已經很難取得這些女性的真實心情與說法。到底這是一種妥協協商、或者是種甘願服從，在極權統治的狀況下已經難以明顯地區分兩者。這也是未來任何人權議題報導，要在塔利班統治之下的阿富汗進行可能遇到的最大困境。
.
Photo Credit：（１）（２）歐新社／上街表達支持塔利班的女性們、（３）路透社／9月6日，隔著布簾區分性別上課的大學生們、（４）法新社／9月8日，因為採訪女性反塔利班抗議而遭鞭打的兩名記者。

#阿富汗 #女性 #塔利班 #遊行 #女性主義 #布卡 #人權 #udnglobal #轉角國際

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

世界看好了，台灣只示範一次：蔡慈禧與3+11部長自稱世界跟不上我們，執行假博士防疫法（哽咽＋蓋牌＋落後部署＋意識形態比人命重要＋收集蟑螂＋假大空大內宣），結果自己放病毒進來還讓民眾發現什麼都沒有準備，現在已100例病歿疫苗只有3.8%、自己買不到疫苗民間要買還刁難、快篩不夠、PCR嚴重塞車、缺病床、缺電、缺水、還發明校正回歸

台灣疫情趨緩～新冠病毒卻不斷突變？
醫師憂心恐怖併發症！毒物專家譚敦慈傳授居家防疫3不守則！！
神醫消滅病毒大補帖一次學起來！
（備註：本影片內容皆為疫情爆發前錄製片段，故沒有使用隔板及口罩，謝謝大家）
⭐越南新娘成浪女？一女搞垮七男真相驚呆眾人
► ►https://youtu.be/iiFhCAA3WiE
⭐婚前騎上閨蜜老公！新娘心死脫下羞辱戰袍
► ►https://youtu.be/6Z4k9BSdRGQ
⭐名主播一生遺願！小英總統獨家回信節目曝光！
► ►https://youtu.be/NmRh2eBhdJw
⭐親打疫苗救台灣！鄭弘儀說出疫苗真實副作用？
► ►https://youtu.be/1kNsUFHI7F8
⭐小三11年不堪真相？秀場女王「扶正後離婚」內幕！
► ►https://youtu.be/d_RwoV1tPaY
⭐天命預言台灣疫情！廖美然斷言2021下半年國運
► ►https://youtu.be/ThfKrZKrRZM
⭐台灣疫情終結在Ｘ月？命理師發功預言有救了！
► ►https://youtu.be/DD43hMJZl-w

⭐快樂缺氧無症狀猝死！新冠確診者爆料恐怖真相！
► ►https://youtu.be/BW3u0Xhvc1o
⭐昏迷夢見豬哥亮！楊繡惠鬼門關前救回恩人一命！
► ►https://youtu.be/vgPRYxPPEto
⭐大S曾為婚姻不要命！十年離婚魔咒逃不過？
► ►https://youtu.be/PinEry6VBNc

00:00 新冠肺炎的天菜！
01:16 新冠肺炎恐怖併發症！
08:03 譚敦慈居家防疫必看保命守則
09:05 精神科醫師潘建志悟出疫情真相？
12:07 手機是病毒溫床？
14:00 美國毒理學教授分析消毒用品
19:23 消毒分裝怎樣才不傷身？
21:34 醫師傳授養生秘訣！

支持正版，尊重版權請訂閱【新聞挖挖哇】
官方 Youtube 頻道喲！

臉書請搜尋【新聞挖挖哇粉絲團】
https://www.facebook.com/newswawawa

#新聞挖挖哇#居家防疫#台灣疫情​​​​​​​​​​​​​​​​​#疫苗​​​​​​​​​​​​​​​​​#救台灣​​​​​​​​​​​​​​​​​#疫苗副作用