中共被打中要害
此乃文藝創作，與任何真實人物和事實無關。
4月9日，中共外交戰狼趙立堅在記者會上沒有以牙還牙，幾乎甚麼都說不出來。
過去，中共的戰狼外交一定以牙還牙。美國抽中國貨關稅，中國抽美國貨關稅。加拿大扣起華為公主，中共抓加拿大公民。美國發表人權報告指責中共大屠殺，中共發表人權報告指責美國大屠殺。這次中共戰狼不行了，無法反制。
美國科技制裁多家中共研究超音速高科技武器的超級電腦中心。中共的高科技武器還在發展階段，未有成就。美國的制裁和禁運令到中共高科技武器全部胎死腹中。沒有高科技武器，不要說武統台灣，連守住南中國海的基地也有很大困難。
拜燈派基利去中國上海談中國減排。中共已經飽受疫情和貿易戰困擾，再來個減排，豈不是要中共的命?
中共快要和美國在華盛頓開峰會，不同意減排就會來個亞拉斯加談判變對罵。中共陷入兩難。這還未算大鑊。美國派遣3個航空母艦戰鬥群進入菲律賓至台海，準備把南海九段線斬成九段。
美國的航空母艦不是擺設，是真真正正的大殺傷力武器。近代史上的戰爭很少沒有美國參加。美國是世上最不怕開戰的國家。中共的南海爭霸找對了頭家。菲律賓總統和台灣小英都是有種之人，得到美國撐腰，絕對有膽跟中共開打。
從大局看，拜燈先聯合七大工業國集團對付中共。跟日本和菲律賓說明美國會保衛釣魚島和南中國海; 和中共在亞拉斯加罵戰，實行經濟制裁、科技晶片禁運，增強對台關係，還派三個航空母艦戰鬥群進入南海和台海..................。看見嗎，拜燈出招。好戲在後頭。
0 Comments

【直播EP8重點整理】🥜台澎小堅果🌰
時間：3/27（六) pm8
講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒
主題：
1. 「主權」概念的形成與發展。
2. 「主權」在不同情境下代表的意義。
3. 「捍衛主權」到底是在捍衛什麼？
———
1.「主權」概念的形成與發展。

現代主權國家的概念，上週直播有說到~大家可以去聽~ 回到17世紀之前國家與現代國家最大的差別，以前的國家不像是現代認知的人民一起建立的國家，以前比較像是一個家族力量夠強而成的集團，控制一大塊土地，管理土地上的居民跟資源，就變成這個家族的財產，所以以前的人民沒有甚麼人權。

資源有限的情況下，慢慢走向武力爭奪贏的人決定一切，變成某個特定族群成為有資源有錢有人民跟隨。
但是久而久之，人民會覺得為何由這種家族把持? 當進入和平狀態的情況下，會有更多人民思考，為何要聽命於當權者的武力。
這時候就會有人訴諸更強大卻又無法反對的存在就是神。就像中國有說天子，歐洲會說神明在地上的代言人君權神授。所以後來國家掌權者演變成自己是來自於上天賦予的能力，從原本弱肉強食，變成神的旨意，要人民繼續服從。

在西發利亞和約出來以前，原本主權比較像是君主權。直到西發利亞和約出來以後，才產生君主權平等的概念。sovereignty 衍生自 sovereign，而 sovereign 原本是君主的意思，所以 soverignty 本來指的是君主權。

如果大家都信奉同一個宗教的話，成為這個君主，就必須要得到神的承認。舉個例子，得要教宗承認才等於國王加冕完成，代表君權的各種象徵也是由神職人員交給新任國王/女王；總之，因為篤信君權神授，所以新國王/女王登基時，一定是在神職人員的見證下進行，也因此才產生國家有國教，教宗也可以影響政局的情況出現。

古代還有種情況是王室後繼無人的話，就變成是神不認同這個家族，會因為沒有繼承人，這個國家就滅亡了，所以殺光王室所有人等於滅國跟王室子嗣還活著一個人就被推崇成為可以復國的機會。

從君權神授的概念，到後來轉變成人為建構出來的、透過契約建構的東西，變成跟統治者君權神授脫離的概念，國家法人格satehood這個概念就出現了。

當國家具有國家法人格的概念出現了，大家還不太了解，後來出現法國大革命，從這誕生了共和國Republic的概念。

法國這個國家概念成功與國王/王室做了切割，也影響到其他國家。國家的概念變成共同體，人民意識到國王不見了也沒有不好。法國大革命對歐洲其他國家也造成很大的衝擊，其他國家君主也會擔心，如果被國家人民給解決掉，國家還會存在的話，那自己可能也會被處理掉，因此不能再把人民視如草芥，人民、民權概念也漸漸被重視。

君主的頭也是一刀，平民的頭也是一刀，處理的方式一樣，都會死。所以就被人民意識到君主神性沒那麼偉大。人民觀念解放，也影響越來越多國家政教分離。

-

2.「主權」在不同情境下代表的意義

國際法上的「#主權」這個詞在「#國家主權」跟「#領土主權」的意涵不盡相同。
在「國家主權」的場合，主要指的是排除他國干涉、對自有土地、人民、內部事務進行管理的權力，而國民主權是指在國家主權內的人民具有的人民權力，透過國民由下而上建立出來國家主權的權利。

在「領土主權」的場合，則更著重於對相關地區是否具有合法的「權利名義」，從而可以將該地區認定為領土，從而實施「排他的管理權力」。
所以我們會問「某國是否『擁有』某地的『領土主權』」，然後會說「某國是否能『行使』排除他國干涉的『主權』」。
#領土主權擁有者 必須是國際法上主權國家，具有國家法人格的政治實體，對國家內部的土地行使的權利，就是所有權的概念，因此領土主權只能由國家來主張，再從這個領土主權上行使國家主權。
那要怎麼取得領土主權？國際法上有的是無主地先佔、割讓，或者國家內部透過天然形成而增加的領土。

其實許多人分不清楚「台澎主權歸屬未定」是指：領土主權。
台澎領土在《舊金山和約》最終處置就是台澎領土主權歸屬未定，這是指領土主權。

第二章領土章節 第二款 b 👇🏻
Chapter II. Territory領土
Article2
(b) “Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.”

「日本放棄對台澎領土所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。」

//title 是 right 的基礎，right 是 claim 的 基礎//

3.「捍衛主權」到底是在捍衛什麼？

陸委會說的捍衛主權，就是指捍衛中國的領土主權的意思，因為陸委會就是一個中國主權國家兩個政權的鐵證。

中華民國政權主張的捍衛南海的主權，是指領土主權跟領海主權(12海浬)，ROC主張十一段線包含南海裡的所有島嶼，但實質控制只有太平東沙。但主張歸主張，法律上是否有這個權利，還需要仔細看舊金山和約，像是太平島就是領土主權歸屬未定，ROC只是具有治理權沒有其領土主權；而中華人民共和國政權的主張，則是基於中華民國政權主張南海十一段線，中華人民共和國政權以中華民國政權十一段線的主張為基礎，改成南海九段線。

主張南海十一段線是中華民國政權的跟主張南海九段線是中華人民共和國政權的兩個情況，這個線不是國際法規定的喔！這個也跟經緯線無關喔！地圖地形圖是地球科學；國界、領域界線是政治；國際都承認的國界、領域界線是國際法。國界、領域界線必須要有國際法根據才有可能得到國際承認，不然就只是自爽而已。

（補充：南海島嶼一堆，主權歸屬狀態本來就不明確，美國不可能支持中華民國政權對整個南海有主權，之前看過有人主張「在1946年當下，美國是支持中華民國在整個南海行使主權與治權，甚至還允許中華民國海軍使用美援軍艦接管西沙和南沙群島。為什麼在過了74年後，美國從原本支持中華民國政府的11段線主張，變成連今日中共的9段線都認為是不合法的呢？」，這種說法是不正確的。中華民國政權能夠接管其中部分島嶼，是因為那些地方在二戰期間是日本實質控制的地方，屬於盟軍佔領代管範圍，美國協助中華民國政權執行佔領代管而已。）

再舉例，釣魚台領土主權就國際法角度來看是屬於日本的，這個爭議差不多50年左右。1970年以前中華民國政權並沒有說過釣魚台這個詞只有出現尖閣群島，直到聯合國在1970年在釣魚台發現天然氣資源，中華民國政權才主張釣魚台是它的。

同樣的島嶼，在日本的地圖上寫尖閣群島，在中華人民共和國政權跟中華民國政權地圖上寫釣魚台，島嶼圖是地球科學，名稱尖閣群島／釣魚台是政治；判斷到底應該是尖閣群島／釣魚台是國際法。

因為主權平等原則，若要訴諸國際法庭必須要雙方主權國家同意交給國際法庭仲裁，誰都不能勉強別國參與訴訟，而日本1972年停止承認中華民國政權是中國代表政府，所以中華民國政權在日本眼中並不是主權國家，不是國際法庭適用的主權國家可打官司的對象。

———

以下補充好重要的名詞解釋：

大多數人口中的「#主權」，指的就是一個「能排除外在干涉的權力」。

這個「排除外在干涉的權力」，如果是由國家對自己的領土、人民及國家內部事務在行使，那就是「#國家主權」；但如果是對不屬於自己的領土、人民及其相關事務在行使，則可能是在獲得「合法授權」的情況下進行，像託管國對託管地的治理，或戰勝國對戰敗國領土的佔領管理；也有可能是在「沒有合法權限」的情況下進行的，例如在非法侵略的戰爭中對他國領土及人民實施的佔領及管理。

更精確地說，「擁有排除外在干涉的『能力』」並不等於「擁有排除外在干涉的『權力』」。

基本上，在「沒有合法權限」的情況下進行的，是屬於「擁有排除外在干涉的能力」的狀況；而在有「合法權限」的情況下進行的，則是「擁有排除外在干涉的『權力』」。

//power 權力；right 權利；capability 能力//

//capability + right = power //

主權是一種power權力，它是成為主權國家之後會具有的。
一個具有實質意義的政權至少擁有「能力」，而「有沒有合法權利」使用這個能力，決定是否具有權力；換句話說，沒有實質治理能力的政權，只是自己組爽的，例如台灣民政府。
-
//title權利名義；right相關的一切權利；claim一切的主張請求//

//title 生出right ；right 生出claim //

國際法上的主權國家取得相關土地的 title，從而取得土地的領土主權，進而可以主張相關土地是自己的領土；換句話說，具有 title 之後，從 title 中生出 right，此時與自己所擁有的 capability 結合就能行使 power。
領土主權只能由國家來主張，不是一群人或著一個政治集團可以來主張的。

若要類比的話，「領土主權」比較像是「所有權」，國家擁有的領土主權，就像我們擁有土地的所有權這樣。
台澎領土主權不屬於中華民國想代表的中國國家，台澎領土主權歸屬未定，但中華民國政權有「被授權」可以來治理台澎，這是治權，就像社區管委會聘社區物業管理公司，授權它來管理社區，但它沒有大樓的所有權。

【美國挑戰台灣的南海主張？美軍艦執行任務，降低台灣國格？蔡政府應嚴正抗議？】​
​
#這篇有較多國際法專有名詞我們會試著解釋​
#仔細服用可避免被號稱國際法大師的中國代表唬住​
*本文已投稿至上報，習慣看網頁版的可從這邊收看：https://reurl.cc/bzD4Ko​
​
2月17日，美國海軍第七艦隊驅逐艦拉塞爾號（USS Russel, DDG-59），前往南海執行艦「自由航行任務」，宣稱要挑戰「中國、越南和台灣等南海主權聲索國過度的海事主張，以及對外國軍艦無害通過沿岸國領海的非法限制」。對此，前總統馬英九發出聲明表示，美國海軍說法不正確，且美軍駛入我國領海卻沒通報，有損我國權益。​
​
事實上，2月稍早的時候美軍也執行了一次通過台海並且駛向南海的任務，蔡英文總統於2月9日的公開談話當中表示，美國軍機軍艦執行「自由航行任務」，是明確展現對印太地區安全現狀遭到挑戰的回應。當時現任國民黨高層（副祕書長）就已經出面指出蔡總統沒有抗議美國的自由航行任務，就是損害國格。​
​
到底什麼是自由航行任務？美國為什麼會挑戰台灣的海事主張？美軍駛入了台灣的「領海」又是怎麼回事？真的損害了台灣的國格？​
​
說起來，這一切都跟長時間以來的「大中華」思維有關。​
​
​
▍1、什麼是自由航行任務？​
​
自由航行任務（Freedom of Navigation Operations，簡稱FONOPs）是美國長期以來堅守的海洋政策，也是美國的核心國家利益之一，自1979年以來即由國防部和國務院共同執行，旨在確保「公海」上的航行及飛行自由，不會受到爭議領土或海盜行為等因素影響，其實也是在挑戰國家過度的海洋主張（excessive maritime claims），例如不符合國際法規範的海域和空域主張，以及對上述兩區域航行自由的過度限制。這樣的任務範圍擴及全球，當然也包括南海。​
​
從公開的資料來看，美國在2015年首次針對中國在南海的行為執行FON任務，從該年起針對中國的任務次數分別是1、3、4、6、8、9（2020年）次，次數增加似乎也反映出美中大國之間的關係變化。除了這些公開的FON任務資訊外，美軍也規律地派出軍艦通過台灣海峽，例如2020年通過13次（本站先前也常常發美軍通過的快訊）。​
​
在今年二月份的通過台海任務之後，第七艦隊發出公告表示：「馬侃艦（USS John S. McCain, DDG-56）航行通過台灣海峽，展現美國對印太地區自由、開放的承諾；美軍將在國際法許可範圍內，持續在世界任何地點飛行、航行、與執行任務。」後來在2月24日美軍又派出了驅逐艦柯蒂斯威爾伯號（USS Curtis Wilbur, DDG-54 ）通過台灣海峽，一個月內第二次。​
​
​
▍2、為什麼美國要挑戰台灣的南海主張？​
​
1982年《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）當中規定，所有船舶均享有通過領海（領海基線與外部界限間寬度為12海里）的權利，不過必須符合第18條「通過」及第19條「無害通過」的意義。簡而言之，「通過」必須繼續不停地前進且不能進入一國的內水（領海基線向陸地以內的水域），「無害通過」則是外國船舶不能對沿海國主權、領土完整等使用任何威脅且必須遵守沿海國的相關規範等，即不損害沿海國的和平和良好秩序。至於軍艦是否也享有領海的無害通過權，《公約》僅在第30條表示軍艦必須遵守沿海國規範，否則沿海國可以立即要求該軍艦離開，至於軍艦要通過是否須先通知沿海國則未有定論。​
​
南海因為存在不同的聲索國（造成不同領海的主張）所以情況很複雜。中國和台灣都宣稱這整片海都是自己的（而且兩國宣稱的範圍還幾乎一樣，也就是所謂的11段線/9段線區域）。此外，中國主張軍艦並不享有無害通過權，因此軍艦的通過必須取得沿海國同意或事先通知；而台灣根據《外國船舶無害通過中華民國領海管理辦法》第14條規定，外國船隻通過「領海」必須事先告知且受國防部全程監控，且《領海及鄰接區法》第7條也規定需先行告知。所以在兩國的實踐下，其他國家的軍艦如果要通過此區，皆需「通報」，且不能夠有危害沿海國和平或違反其相關規定的意圖和行為。不過這就與一般海權國家（最明顯的就是美國與英國）的立場不同，因為這些國家認為軍艦在領海既享有無害通過權、也不需向沿海國報備或取得授權。在不同的認知下，美國認為「軍艦通過沿海國領海需事先通知或取得授權」是不符合國際法規範的，因此才會以「自由航行任務」來挑戰這種主張。​
​
美方新聞稿中說要挑戰「中國、越南和台灣」對此區的非法限制這樣的字句在先前也出現過。2016年1月時，由於馬前總統登上太平島並且宣示#整個南海都是中華民國固有疆域，所以美國國防部隨即發出新聞稿說要挑戰中、台、越限制航行權力與自由的意圖。​
​
相較而言台灣海峽就單純許多。台灣海峽最窄處扣除兩國領海尚有46海里，這範圍不在任何一國主權下是沒有疑慮的。又台灣海峽在地理及功能上皆符合《公約》用於國際航行海峽的規定，理當適用「過境通行權」（限制較「無害通過權」寬鬆，但較公海的自由航行嚴格），但在美國的認知下（且美國並非《公約》締約國），台灣海峽為國際海域中的公海，因此美國派軍艦或軍機行使的是公海的航行和飛越自由。一般而言，美國派遣軍艦通過台灣海峽的目的，除了是進一步宣揚「公海的航行自由」外，也應是在向中國傳達台灣海峽絕不是中國的「內水」。​
​
可惜的是，仍有很多人（尤其泛藍政客）不斷批評美國派軍艦通過台海造成兩岸的緊張，似乎忽略了中國才是造成兩岸關係緊張的主因。近日馬前總統便在南海方面跳出來批評美國，認為美國引用《公約》主張「軍艦可無害通過」，然如前所述，軍艦享有無害通過權與否仍依國家不同而有不同看法，且《公約》何來的明文規定？此外他似乎也忘記了美國會挑戰台灣在南海的宣示，他自己的政策（即宣稱整個南海都是台灣的）便是最直接的原因之一。依照這樣的說法，中國大肆軍事化南海各島礁和填海造陸的行為才是嚴重侵犯我國主權的挑戰，外加三不五時就派軍機軍艦到處繞，為何卻鮮少聽到馬前總統對中國南海行動的批評？​
​
#海洋法公約根本沒有講說通過時要不要通報的問題​
#馬辦指責美國錯誤引用有點搞不清錯狀況​
​
​
▍3、台灣對南海的主張是什麼？​
​
台灣過去在國民黨執政時期，一直都是用模糊處理的方式來面對南海議題，尤其是在宣稱整片海域都是「固有領土」，但從沒講清楚這個固有領土是什麼意思，既不宣稱是「領海」，又說其他國家船艦通過必須通報，而且就連「專屬經濟海域」的範圍也都沒有正式宣告。​
​
這樣的作法可能有幾個原因。​
​
一方面是因為不管是要維繫並執行所謂「主權」或者「專屬經濟海域」的範圍，都需要有足夠的兵力投射補給線來「執法」，而就這部分來說，我們明顯做不到。（光是看距離好了，超過1600公里，要怎麼執法驅逐其他國家的船隻行為？然後如果美國軍艦開過來，又該如何阻止？）​
​
二方面是此區牽涉到太多不同國家的行為者，包括越南、菲律賓、中國等等，每個國家都宣稱此區部份或全部的主權。​
​
三方面是一直無法擺脫所謂中國自古以來歷史水域的這種思維方式，反正就一直講說這整片都我們的，但卻和當代國際法及國際政治嚴重脫節。​
​
先前我國官方的主張都和中國如出一轍，宣稱整片海域都是「中國的」（差別只在於到底是哪個中國，ROC或PRC）。在國際仲裁庭這樣的場合，或者是在許多政策圈的討論當中，特別容易引發誤會。馬前總統這次跳出來批評美國和台灣政府，特別強調美軍通過了我國領海而沒有通報。然而，到底這個「領海」的範圍是在哪邊？還是過去大中國思維下的「整片南海都是我們的」嗎？​
​
如果仔細看馬英九辦公室發出的新聞稿，裡面引了很多法條跟大家說，為什麼通過領海必須要通報，包括我國的《領海及鄰接區法》、《聯合國海洋法公約》等等，內容主要即是批評美國通過我國領海沒申報，以及批評台灣執政者沒有向美國抗議，有損國格。馬辦要求各部會嚴正表態抗議，捍衛主權。但現在問題來了，到底南海的哪一個地方是我國領土？根據什麼樣的要件來證明南海是我們的？哪邊有宣告過？何時曾經執行過這樣的宣告？#從來沒有​
​
當然現在台灣實質控制太平島 — 南海最大的自然生成島嶼，而且也在上面駐軍。但問題是這個島從來沒有被任何國際法庭或者任何其他國家承認為一個「島」，甚至還曾經被國際仲裁庭宣布它「目前」只是個「礁」。先不論國際仲裁庭的法律效力和後續爭議，根據《海洋法公約》第121條，太平島必須先被認定為「島」而不是「礁」，才能夠宣布專屬經濟區（第三項）以及其他領海相關的權益。太平島依據海洋法公約121條第一項，符合低潮時高於水面的定義，但無法維持「人類居住或其本身經濟生活」（並不是只有證明擁有淡水就可以），這類「小島」被賦予一個新名詞叫做「礁」。如果連南海最大的「島」，現階段都不能被判定為國際法上面的島，那要說其他小島是島就更難了。而且重點在於，即便將太平島領海基線往外延伸12海里，也無法據此宣稱整個南海都是我們的。​
​
馬前總統以及過去我國一直用這種「歷史性水域」的方式宣稱擁有南海，這種超現實的說法，除了反美以及附和中國說法（罵美國，說他們引起爭議）之外，沒有任何效果。​
​
​
▍小結​
​
台灣過去由於「中華民國等於中國」的思維，導致我們鮮少研究官方政策是否與現今國際法相符合，尤其在過去中國國民黨執政下，研究方向更是不可能違背這樣的旨意。這當中以南海政策和釣魚台相關論述為最典型的例子。國際法當中要證明自己的領土，有一定的要件和程序，不是隨便拿個古書出來說上面有講到就可以證明是自己的領土。有很多真正重要的事情，例如針對太平島上是否可以維持人類居住和經濟生活，這樣的定義與要件卻從來沒有人認真研究過。​
​
現在是時候好好投入心力研究，除了釐清自己對南海的主張，針對所謂中國歷史疆界的觀點做改變之外，並且要能夠依據國際局勢發展程度提出不同論述。如果再繼續打模糊仗或者延續大中國思維，那就只會是在為台灣設下更多融入印太戰略以及成為海洋國家的障礙。​
​
蔡英文總統於2月9日的公開談話當中表示，美國軍機軍艦執行「自由航行任務」，是明確展現對印太地區安全現狀遭到挑戰的回應。這樣的動作當然是美方將台灣放在印太戰略重要環節的基本表態，但同時也不把南海視為我國的「領海」。事實上，我國對於南海的官方主張與政策也是時候該好好調整了。​
​
美國執行這樣的自由航行任務，可以視為美國做為一個全球最強霸權國家的象徵，因為要能夠確保航行自由，背後需要軍力投射能力。也沒有哪個國家有辦法像美國一樣動不動就把航母開到世界各個角落。​
​
美國確保航行自由一直以來都是最核心的國家利益之一，並不會受到政黨輪替影響，當中一個重要的考量點就是確保台灣海峽不會成為中共的內水，也要確保南海不會軍事化、受到中共控制。對台灣來說，我們當然不用事事都聽美國的，但是就美國的自由航行任務這兩點最核心考量，何嘗也不符合我國國家安全的最根本利益？​
​
#對親中統派人士來說確保海上航行安全不被中共威脅的重要性很低​
#還比不上宣稱中華民國固有疆域這種統一思維的優先性​
#這一個月以來美國已經派軍艦通過台海駛向南海​
#還宣布兩大航母群在南海演習​
#中美對峙持續白熱化和常態化​
#然後統派人士繼續罵美國造成緊張以及批評台灣不跟中共和談​
​
🌐 補充​
領海跟領空的通過原則不一樣，請參考這篇​
【領空？空域？從美國軍機和共軍的新聞來認識「天空」】​
https://reurl.cc/WEvvgx​
​
🌐 補充​
根據美國之音的報導（https://reurl.cc/v50XON），近期派出船艦通過南海，用明示或暗示方式支持美國主張的國家包括：法、英、加、荷、澳、日。另外，德國也傳出消息，即將在八月份派軍艦到南海。如果真的要依照以前那套整個南海都是「中華民國固有領土及海域」的主張，恐怕要抗議不完了吧 …

捷克參議院議長9月初帶團來台灣6天參訪引起不少國際關注，也等於是告訴中國，你有你的「一中原則」，我有我自己的「一中政策」彈性。被中國外長王毅威脅的議長也得到像是斯洛伐克、德國、法國還有歐盟的支持。看起來除了美國之外，歐洲也逐漸對於中國這種戰狼外交失去耐性，歐盟理事會主席國，德國，更著手調整對中國的政策，今天我們就來聊聊，在中美逐漸走向兩極化的情況下，歐洲會怎麼做？

我們可以先觀察一下捷克訪台的後續效應。首先在中國外長王毅歐洲行引起批評之後，中國中央外事工作委員會辦公室主任楊潔箎後腳跟著就到了跟中國友好的希臘跟西班牙，要趕在習近平參加歐中峰會之前打好關係。相較於王毅，他比較低調，而且都在強調一帶一路的合作，接受新華社採訪時，也只說「個別大國唯我獨尊，強權霸凌，毒化國際關係」。

中國在跟美國關係持續惡化下，是很希望可以拉攏歐洲的。但是王毅這次歐洲行之後，彭博的分析最好笑，用了一個新聞標題叫做，「歐洲剛剛從中國宣布獨立」，說歐洲在日益兩極化的世界裡，選擇團結對抗北京。所以王毅在記者會上威脅捷克參議院議長維特齊，德國外交部長馬斯才迅速回應說，「歐洲人會密切合作，而且要求中國尊重，說這樣威脅在歐洲是不合適的。他還說歐盟不會成為中美競爭中的「玩物」。要知道外交界是行禮如儀，馬斯直接打臉王毅其實象徵歐洲面對中國有新的基調和方向。

不過這是真的嗎？這些年來，很多歐洲國家，尤其是德國，在中國侵犯人權、利用歐洲的開放市場和欺負鄰國時，出於商業上的原因，都睜一隻眼閉一隻眼。我想這次不是說說而已。就在王毅離開不久之後，德國政府在9月2日首次推出「印太戰略」，有沒有覺得這個詞很熟悉，印太戰略我們比較常聽到是美國的說法，過去德國會談亞洲政策或是對中國的戰略，但是用印度太平洋的概念去參與或是打造未來國際秩序的決心，真的是滿罕見的。

想當然這就是衝著中國來的，不管是宣稱有南海九段線主權跟中印邊界和巴基斯坦的分進合擊，還有對於民主台灣的侵略，甚至對於歐美國家在新疆、西藏、香港問題上的威脅，德國的「印太戰略」是強調跟亞洲國家，像是日本、印度以及以印尼為首的東南亞國協一起合作。而且不只是本國，也要在歐盟層面推動架構21世紀國際秩序。裡面關心的議題當然就包括加強多邊主義，增進和平、安全和穩定，公平的自由貿易，和對抗氣候變遷，促進人權和法治。

在這個印太戰略裡，德國強調的是要逐步減少對中國的依賴。中國在這4年成為德國最大的貿易夥伴。但是到了2018年，德國國內逐漸對於經濟依賴中國有所警覺。德國工業聯合會還站出來警告不要過多依賴中國市場。2019年開始，針對新疆還有香港議題，德國政府和德國大公司受到來自公眾更大的壓力和批評，要求他們不要為保護商業利益而忘記人權價值。

德國總理梅克爾就一直強調對話，因為她擔心如果政策太強硬會導致中國對德國企業在當地的投資以及德國對中國出口採取報復性措施。德國在電動汽車電池領域還有醫療物資對中國的依賴性等等也突顯了德國的弱點。這些都是她知道，但要小心處理的。
中國《環球時報》在德國推出印太戰略的隔天就登了上海外國語大學歐盟研究中心常務副主任忻華的評論文章強調，德國跟美國之間的分歧不斷擴大。德國強調的多邊主義跟川普政府推動單邊主義、民族主義和國家重商主義不同。還說川普點燃的美歐貿易戰，也不理會歐洲和德國的安全要求，說這個新的印太戰略實際影響力不大。其實他說的還是有一點有道理啦，川普繼續執政，我想美歐是很難有什麼新的局面，但中國別忘了拜登現在的民調也不低，他的路線跟德國就是一致的。

我想接續觀察的重點就是習近平在9月14日要在線上跟歐盟領導人舉行的峰會，習近平的首要目標是防止歐盟和美國拉幫結派對付中國，而且透過相互投資關係牽制歐盟。但是歐盟在德國主導新的印太戰略下，只會對於中國投資限制越來越多，並且把人權議題納入討論。不過實際狀況有待觀察。

以現在的美國來說，歐盟要施力還是有困難，比起美國現在逐漸讓本國經濟與中國經濟脫鉤，歐盟聽起來只是想更多元化，而且還要在兩個不可靠的超級大國所主導的世界中保留一點自主權。不管下一任美國總統是誰，這個目標都不會變。無論是哪種方式，中國的外交官們最好在未來的訪問中改變自己的態度，不要太囂張。你覺得歐洲能夠成功減少對中國依賴嗎？歡迎跟我們分享你的想法。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

▶近期國際社會針對台灣關注的議題包括長期關注之兩岸政策立場、TPP、還有一個就是國內討論較少的南海問題，政府的口號有和平解決、資源共享等，很好聽、國際肯定、我們也支持，然而我們的具體主張論述不足？另外國際社會也認為我們歷史論述較為不足，批評者認為過去我們的九段線論述並沒有完全與現代國際法一致化，存有一些不一致的情況，希望台灣提出更明確的史料、符合國際法，來強化、佐證相關主張。
▶主要有兩股力量在爭取不同的歷史論述，一個就是中國，其希望我方提出的主張能有助於強化中國在南海的正當性；而東南亞利益相關者則希望台灣能滿足、符合國際法。現在遇到的問題是，歷史論述幾乎與中國一致。最近政府舉辦的南海史料展，中共負責南海議題機構的院長竟在會場自由穿梭，這會營造兩岸在南海議題上合作、有一致立場的印象，非常不適當。
▶廣大興案後，台菲漁業合作協定預定4月完成，後來延至7月，現已9月，是否有完成的時間表？還是遙遙無期？
部長林永樂：現在談判的為台菲漁業執法協定，由於菲方對於海域界定、解釋方面有疑義，問題事涉敏感所以延宕。
▶有關國際安全領域，既然部長也支持與美開展飛彈防禦合作，為何外交部贊助的學者、外交關係協會要在華府表達台灣人民不支持與美飛彈防禦合作的訊息？且外交部僅忙於澄清該發言者非官員，而不清楚表達立場，這樣不是負責任的態度。
▶關於TPP進程，要先進行產業的溝通、調整，外交部負責的是較後端的工作，但外交部竟打算拍微電影來宣傳，預計九月底前拍攝完成，在還沒完成國內產業的溝通前，竟然要先去做這些擦脂抹粉的動作，部長應關切是否得當。