為什麼這篇南北線復活鄉民發文收入到精華區：因為在南北線復活這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ron19971997 (NTU學渣)看板MRT標題[新聞] 捷運南北線擬局部復活 新北擬自建接...
捷運南北線擬局部復活 新北擬自建接公館
2018-10-04 17:46中央社 新北4日電
原規劃由內湖到永和秀朗橋頭的捷運南北線雖終止規劃，但考量地方交通需求下，新北市
捷運工程局已進行內部研究，初步希望將南北線公館到永和路段重新規劃提案報核。
新北市議會今天進行市政總質詢，中國國民黨籍議員陳鴻源提出永和東部是否能規劃興建
一條捷運線，以提供當地更便捷交通，新北市捷運局長趙紹廉則表示，正就已停止規劃的
捷運南北線內容進行新路線研究。
趙紹廉受訪指出，捷運南北線為台北捷運終止規劃的路線，原為台北市捷運工程局籌劃興
建的環狀線一環。路線自內湖劍南路站起向南經大巨蛋到福和橋附近，跨河沿永和區成功
路一段、二段及中和區成功路至景平路路口接捷運環狀線。
他表示，北捷目前規劃的環狀線東環段，是從北環段劍南路站到文湖線動物園站與環狀線
南環段銜接。但基於地方需求，新北捷運局則就南北線景平路到公館段進行3個多月的規
劃，初步認為可採中運量規模，全線採地下方式興建，北市端不排除經基隆路延伸路線。
目前全案尚未定案，趙紹廉說，工程經費也仍未經過精算，雖採南北線部分路線進行規劃
，但未來將由新北市捷運局本身以新提案方式向中央報核。
市長朱立倫答詢時表示，捷運「三環三線」截至8月底總體路網完成度約46%；台灣平均興
建一條捷運需要10至15年，但新北市設計與施工並進，縮短施工期程，每條平均僅需8年
。
朱立倫說，正在施工的淡海輕軌綠山線預計年底完工。萬大中和樹林線第一期進度23%，
安坑線進度38%，三鶯線33%，相關工程都正加緊速度進行中。
https://udn.com/news/story/7323/3403794
=======================================================
覺得公館到中和永和這段需求真的超大的阿！！！
看看這段公車常常爆滿就知道了
但最難解的問題大概就是機廠用地的位置
目前小弟想到的機廠用地大概有
1.松山機場遷建後用地
2.台北機廠扣除古蹟 不具文資保存意義處
3.台大東北正計畫拆除的教職員宿舍區
4.配合台大水源校區改建計畫 聯合開發
5.中和北部地區後備指揮部
不過以上用地都多多少少有問題存在
例如光復北路不連續 松機不一定廢 北廠應全區保留....等
總而言之 這段真的很重要希望能趕快完成可行性研究
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.29.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1538659262.A.D2D.html
※ 編輯: ron19971997 (1.163.29.114), 10/04/2018 21:22:47
推 nektsu2: 不連結安坑輕軌嗎？10/04 21:29
推 NaoSensei: 安坑輕軌還能修改嗎10/04 21:34
→ Odakyu: 不一定要有全功能吧 只要有電留線就可以10/04 21:37
推 leon1757tw: 改接民汐線 機廠的問題就解決了10/04 21:38
推 Lsamia: 那不如直接接北環XD10/04 21:40
→ ron19971997: 如果松機廢除的確有可能往北接到劍南路或大直10/04 21:42
→ ron19971997: 但光復北路那邊也許需要大幅度地下穿越10/04 21:43
→ Lsamia: 松機在可預見的將來內都不會廢吧10/04 21:44
→ ji394xu3: 公館到中永和雖然不少,但這條路線過橋後走成功路到秀朗10/04 21:47
→ ji394xu3: 橋,根本騷不到大多數通勤族的真正癢處10/04 21:48
→ ron19971997: 那感覺可以學機捷第三航廈站一樣 先地下預留站體10/04 21:52
→ ron19971997: 等到松機真的廢了再恢復設站XD10/04 21:52
→ keydata: 嗯……新北慢慢想吧～10/04 21:57
推 charles269: 接安坑阿10/04 22:13
→ ediondo: 成功路太東邊了，但永和也沒其他路廊...10/04 22:14
推 neon7134: 親友家住成功路 不過大概房子垮了都還看不到動工吧10/04 22:33
推 ftsn: 覺得成功接得和再轉中正路會比較多人用得到....10/04 22:36
→ ftsn: 接南勢角站應該是天方夜譚 不然成功得和.得和中正.智光商職10/04 22:38
→ ftsn: 三站剛剛好 距離也可以10/04 22:39
→ ftsn: 忘了還有北邊的原子能委員會 應該是四站10/04 22:39
→ whistlerhu: 北廠基本上是確定全區保留，所以不用想了10/04 23:07
推 sbflight: 支持新北自建 不要理臺北了10/04 23:14
推 kougousei: 這段應該是有需求 但機廠真的想不出可以設哪裡10/04 23:23
推 hun820723: 秀朗橋站後蓋聯絡線跨河，與環狀線共用南機廠?10/04 23:39
→ hun820723: 但如果兩邊營運公司不同的話就得再喬使用費等問題10/04 23:40
→ kenro: 可以啊 你新北自己出錢別又叫台北攤 且這段要怎麼跑10/04 23:52
推 Howard61313: 這段需求量很大+110/05 00:06
→ Metro123Star: 既然重新規劃 那可以考慮全部路線重畫10/05 00:10
推 YellowWolf: 見鬼10/05 00:10
→ chewie: 台北市的態度可能跟民汐線差不多:P10/05 00:12
推 shter: 那乾脆把汐止線跟南北線都收回自建也不用管民生社區了10/05 00:14
推 YellowWolf: 現在的環狀線是象山—三張犁—動物園，新北市府想要10/05 00:15
→ YellowWolf: 重建舊南北線秀朗橋—公館，所以是打算蓋獨立線嗎？10/05 00:15
→ YellowWolf: 先現有環狀線系統要相容嗎？路線要相通嗎？車輛要怎10/05 00:15
→ YellowWolf: 麼調度機廠設哪裡？抱歉，怎麼想都覺得天方夜譚，而且10/05 00:15
→ YellowWolf: 北市段不排除從基隆路延神，請問是要講給誰聽？10/05 00:15
→ shter: 反正舊宗那邊本來就可以接起來，解決所有問題10/05 00:15
→ YellowWolf: 如果要從公館繼續延伸，請問是續走舊南北線嗎，終點要10/05 00:17
→ YellowWolf: 接去哪裡？跟目前南北線東環的路線競合問題呢？10/05 00:17
→ YellowWolf: 想要接舊宗，也要台北市政府點頭10/05 00:17
推 Lsamia: 台北市政府為什麼不想點頭10/05 00:18
→ Lsamia: 畢竟交通量肯定比信義快速道路還要大吧10/05 00:19
推 YellowWolf: 走基隆路的方案困難性 過去很多版友提出不少討論文10/05 00:21
→ Lsamia: 基隆路不是什麼問題吧 舊南北線也不是卡在基隆路XD10/05 00:22
→ YellowWolf: 就算不論未來延伸基隆路所帶來的困擾，光是要從永和過10/05 00:22
→ YellowWolf: 河，穿越民地到公館站也不容易吧。10/05 00:22
→ YellowWolf: 再者，敝校台灣大學會允許你繼續從公館延伸嗎？10/05 00:23
→ YellowWolf: 自從舊南北線因為各種路線問題與轉乘不便被新東環給10/05 00:24
→ Lsamia: 況且過去也只爭議一個機廠問題10/05 00:24
→ YellowWolf: 取代後，我現在新北市府要接來自己蓋，我打一個大問號10/05 00:24
→ Lsamia: 新東環現在自己也是大問號啊10/05 00:25
推 kougousei: 中永和<=>公館干基隆路和穿越台大啥事....？10/05 00:28
推 Kazamatsuri: 第四段最後一句：「北市端不排除經基隆路延伸路線」10/05 00:31
推 iqeqicq: 其實老美也不准我們廢松機10/05 00:53
→ iqeqicq: 他們的高級官員和將領要從松機直接進出臺北10/05 00:54
推 you1111: 永和市區的人去成功路搭捷運的比例高嗎10/05 01:23
→ you1111: 八成要吃中環段的轉乘客源了10/05 01:24
推 hun820723: 話說原po提出的機廠方案，看來看去只有5可行10/05 06:45
推 hun820723: 12位置太遠(若只蓋到公館，拉到松機北廠幹嘛？)，至於310/05 06:53
→ hun820723: -4...台大的地，水源是宿舍區；教職員宿舍想必是有其他10/05 06:53
→ hun820723: 用途，過的機率太低了10/05 06:53
推 hun820723: 相較之下，5的區域既不在台北市區又是軍方的地，反而10/05 06:56
→ hun820723: 比較好喬10/05 06:56
推 Killercat: 1不用想了 等1用地確認才開工的話 這條線10年內開不了10/05 07:44
推 phyllia: 蓋隧道走電動自駕公車，就不用機廠了10/05 08:14
→ hicker: 基隆路問題真的很大 雖然壓垮舊南北線的並不是因為基隆路10/05 08:42
→ hicker: 但也是因為基隆路問題大 當初選線時才會把基隆路排除掉10/05 08:43
→ hicker: 雖說中永和到台北市南區的需求量是真的大10/05 08:45
→ hicker: 但要蓋捷運也真的沒路可蓋 真蓋起來也是相當昂貴10/05 08:46
→ keydata: 基隆路當年被切掉的理由現在還是存在，不用想了~10/05 08:56
推 Metro123Star: 基隆路的問題 高架橋 地下道 交通流量大 地上幾乎10/05 09:05
→ Metro123Star: 沒有能開洞的地方 恐怕連出口(?)都要用潛盾挖了…10/05 09:05
推 Metro123Star: 我那個規劃另外拉了分支經永和板橋(府中)到樹林10/05 09:13
→ Metro123Star: 這樣可以把機廠位置考慮放在板橋或樹林附近10/05 09:13
推 CappuCat: 先不論人口需求 但建完會更高吧(擠一堆人)10/05 09:26
→ CappuCat: 只是卡在沒有地可以用阿10/05 09:27
→ Odakyu: 走成功路比較偏比較難吸引乘客10/05 09:31
→ Odakyu: 而且說實在話 最多乘客集中的區間是福和橋與永元路10/05 09:32
→ Odakyu: 通常過永元路以後就比較空10/05 09:32
推 sdhpipt: 中和山區其實有不少土地 推平了搞個機廠不難10/05 09:50
→ sdhpipt: 前提是顏色要對 才不會有XX青年鬧場10/05 09:51
→ ron19971997: 秀朗橋南部的山區其實可以參考高鐵汐止基地10/05 09:54
→ ron19971997: 汐止基地雖然無限期停擺 不過也是在山上10/05 09:58
推 sj4: 本來就不會廢松機了，選舉到了不要再拿出來炒了10/05 10:20
→ Lsamia: 等下 走基隆路轉光復南延伸這一直都沒啥問題吧@__@10/05 11:21
推 xy1904312: 基隆路沒問題的話 同樣問題的西環段早就蓋地下了10/05 11:37
→ ron19971997: 似乎可以仿大橋頭跟社子站模式 地下穿越沿路民宅10/05 11:43
→ hicker: 那也只有走一小段的基隆路 很快就轉辛亥路了10/05 11:45
※ LOTON:轉錄至看板 ShuangHe 10/05 11:56→ Lsamia: 對阿所以這講法其實沒問題吧 本來就沒要整段基隆路XD10/05 11:58
推 kenro: 就討論看看而已 這段怎麼看都不好連 尤其台北端才是問題10/05 12:02
→ ron19971997: 如果跟台大協調好的話 搞不好可以走舟山路10/05 12:24
→ ron19971997: 如果南環走政大四維道一樣10/05 12:24
→ ron19971997: 這樣可以在總圖那邊設一站台大站XD10/05 12:24
→ ron19971997: 其實舟山路北段那邊的宿舍全要拆10/05 12:27
→ ron19971997: 真的很有潛力拿來蓋機廠10/05 12:27
推 Metro123Star: 台大是怕震動吧 不然大深度地下看看影響幅度如何10/05 12:33
→ Metro123Star: 再不行的話就走基隆路三四段偏北(路和校地中間)10/05 12:33
→ Metro123Star: 然後從農場底下彎去公館10/05 12:33
→ Metro123Star: 或是管理學院那邊10/05 12:34
→ curry4nia: 哈 你所列的機廠用地幾乎都是台北市，你覺得台北方會10/05 13:33
→ curry4nia: 答應？10/05 13:33
推 jwph: 蓋到公館就已經到台北市了，難不成不用協調？10/05 13:56
→ Lsamia: 說起來北捷路線本來就很多在新北市也沒太多協調問題吧10/05 14:06
推 kepley: 總覺得沒接到至少紅線或棕線都有點不理想，設想原本走基隆10/05 14:07
→ kepley: 路的車流人潮轉搭新店線，古亭到公館這段應該會爆炸，現行10/05 14:08
→ kepley: 的區間車也只到台電大樓10/05 14:08
推 coffeemilk: 走基隆路只有經費過大的問題10/05 14:11
推 wujay: 機廠上面也可以蓋宿舍啊10/05 14:48
推 Metro123Star: 宿舍那塊不夠大啊 只能做電留線10/05 15:06
推 wujay: 機廠和台大效園共構啊 10/05 15:23
→ ron19971997: 教職員宿舍加中非大樓那一區 其實比南港機廠大10/05 15:25
推 Metro123Star: 再加中非大樓那塊喔…10/05 17:29
→ kenro: 台大才不肯 能共構大樓可能還有點機會 建機廠就真的別想10/05 18:15
推 goiohi: 機廠校園共構... 有時候覺得的板上的人實在思維發散10/05 18:37
推 duodeviginti: 學校蓋機廠 想的出來的我也服了 多關掉電腦到戶外10/05 20:06
→ duodeviginti: 走走 好嗎10/05 20:06
這個社會最不缺的就是鍵盤酸民了捷運局本來就不排斥將機廠與學校共構
https://i.imgur.com/jZ9rGna.jpg
現在用地問題難解 能使用公有地當然最好
不然你們能提出更好的構想嗎？
推 MarcoChieh: 機廠某種程度上算鄰避設施嗎10/05 20:17
※ 編輯: ron19971997 (140.112.25.99), 10/05/2018 20:29:58→ wujay: 機廠是鄰避舍施 10/05 20:29
推 leon1757tw: 地方政府等級的根本動不了台大 10/05 20:36
→ leon1757tw: 別想台大會出地給你蓋 10/05 20:37
只要政府給敝校多一點經費 多一點容積率就一切都好談
台大現在沒有校長
行政機關也沒你想的那麼傲慢
※ 編輯: ron19971997 (140.112.4.190), 10/05/2018 20:45:04
推 YellowWolf: 走舟山路根本不可能好嗎 天文數學館的精密儀器就是怕 10/05 21:03
→ YellowWolf: 捷運震動，校方老早就否決捷運進校園只能繞外圍，怎 10/05 21:03
→ YellowWolf: 麼會有人還喜孜孜說要在校內蓋機廠，也太妄想了吧。 10/05 21:03
推 Mytsb2421: 汐止直接接新東環，就解決一半的問題了。 10/05 21:03
→ ron19971997: 天數在辛亥路 離舟山路也太遠了吧 10/05 21:04
噓 YellowWolf: 敝校台大雖然目前是代理校長，但台大還有其他師生， 10/05 21:05
→ YellowWolf: 不是你腦補的「那種好講話的行政機關」某人動輒說人 10/05 21:05
→ YellowWolf: 酸民，對於台大校園自主的輕蔑真的讓人不敢恭維。 10/05 21:05
推 YellowWolf: 回r大 天數館儀器震動議題是跟當初舊東環走新生南轉 10/05 21:07
→ YellowWolf: 辛亥路時怕轉彎台大，請求校方路線能否切進校園一些， 10/05 21:07
→ YellowWolf: 而被否決，跟舟山路無關 10/05 21:07
推 YellowWolf: 另外，除了天數館有精密儀器，舟山路行經許多理學院 10/05 21:08
→ YellowWolf: 的系館裡面也有精密儀器，再者舟山路蓋捷運到時候要 10/05 21:08
→ YellowWolf: 封閉，也嚴重影響學生教職員通學通勤 10/05 21:09
→ YellowWolf: 總結，捷運行經舟山路、蓋總圖站、甚至校內設機廠， 10/05 21:09
→ YellowWolf: 拜託不要妄想了好嗎。 10/05 21:09
→ ron19971997: 我也沒有一直說要捷運走舟山路啊 從基隆路或辛亥路 10/05 21:10
→ ron19971997: 都可以 10/05 21:10
→ ron19971997: 不然我幹嘛在備註提出五個機廠的看法 10/05 21:10
→ ron19971997: 又不是說一定要蓋在台大 10/05 21:11
→ ron19971997: 我只是覺得捷運板的討論素質真的很可悲 10/05 21:11
推 YellowWolf: 「捷運局仍計畫將機廠與學校共構」這個學校是河濱高 10/05 21:11
→ ron19971997: 理性討論也會一直被酸 10/05 21:11
→ YellowWolf: 中，不是台灣大學，用這種斷章取義去除脈絡的方式來強 10/05 21:11
→ YellowWolf: 化台大校園可以蓋機廠，不覺得荒謬嗎。 10/05 21:11
→ ron19971997: 然後我是說捷運局並不排除在校園內蓋機廠 10/05 21:12
→ ron19971997: 也沒有完全的肯定 10/05 21:13
推 YellowWolf: 不排除在校園蓋機廠的前提是看這塊地目前是誰擁有吧， 10/05 21:14
→ YellowWolf: 河濱高中預定地跟台灣大學校本部，兩者蓋機廠可以比？ 10/05 21:14
→ YellowWolf: 確實，在河濱高中正式蓋好立校招生時，早就跟機廠共構 10/05 21:15
→ YellowWolf: 了，學生沒啥好反彈的，但是台灣大學現在有師生教職 10/05 21:15
→ YellowWolf: 員，學生有權捍衛自己的學校要不要蓋機廠 10/05 21:15
→ ron19971997: 不過我敢說 台大師生全數反對是不可能的 10/05 21:17
→ ron19971997: 一定有人贊成 這才是民主社會討論的真諦 10/05 21:17
→ ron19971997: 不像有人什麼方案都不提出就狂酸 10/05 21:18
→ ron19971997: 你有權利捍衛 我就沒有權利提出？ 10/05 21:19
推 YellowWolf: 你如果沒有權利提出 你還在嚷嚷什麼？登愣 10/05 21:20
→ YellowWolf: 動輒高呼沒有言論自由的人 是希望別人幫你嘴巴貼電工 10/05 21:21
→ YellowWolf: 膠帶嗎？請自律，不要動輒以為別人在酸你 10/05 21:21
推 duodeviginti: 河濱高中預定地 就還不是學校只是一塊地啊 zzzzz 10/05 21:27
推 duodeviginti: 那麼愛用台大校地 我就當個酸民 建議機廠設梅峰農 10/05 21:30
→ duodeviginti: 場你說好不好 10/05 21:30
→ Howard61313: 不覺得台大有無校長的事會對用地取得的難易度有影響 10/05 22:12
→ Howard61313: 如何判斷說台大沒校長就會比較好談呢 10/05 22:14
→ Howard61313: 另外，假設11樓n大的構想可行，機廠就不一定要在北市 10/05 22:15
→ Howard61313: 畢竟也很難期待台大會像政大那樣有捷運直穿校園的方 10/05 22:21
→ Howard61313: 案，假設校方同意穿越的話我也會覺得讚啦，但不同意 10/05 22:21
→ Howard61313: 的話也不會太意外 10/05 22:21
推 wujay: 自來水博物館和機廠共構啊 10/06 00:21
推 wujay: 機廠和學校共構是可行的，一來台大很大可以有效隔離教學區 10/06 00:24
→ wujay: 。二來可以收取租金。三來設立捷運站後有能夠聯開商場宿舍 10/06 00:24
→ wujay: 教學工廠 10/06 00:24
→ wujay: 但是要提出台大願意的條件就是 10/06 00:24
推 YellowWolf: 為何台大有「需要有效隔離教學區」的需求？ 10/06 00:54
→ ron19971997: 如果機廠有效與教學結合呢？ 10/06 01:03
→ ron19971997: 一部分拿來當作國車國造的基地 10/06 01:04
→ ron19971997: 一部分能讓土木系學生來實習 10/06 01:04
→ ron19971997: 土木系軌道群的學生不用大老遠跑北投機廠 10/06 01:04
→ ron19971997: 只要能有效解決震動的問題 是不是也有討論的空間 10/06 01:05
→ def2864: 機廠不是應該放在郊區比較好嗎? 10/06 01:11
→ ron19971997: 這條線沒有行經郊區 10/06 01:13
推 kenro: 真的扯太遠了，拉回來吧，這條有環狀線在，頂多就講講而已 10/06 01:17
→ kenro: 除非自己出錢搞支線，不然只到公館站，台北是沒什興趣 10/06 01:20
推 Lsamia: 環狀線沒法疏通公館吧 10/06 01:21
→ Lsamia: 還是說北市有什麼planB(？) 10/06 01:22
推 shter: 可能跟基隆輕軌碰到南港展覽館及南港被刁難一樣下場 10/06 01:40
→ shter: 最理想作法還是直接跟汐止線接起來，機廠問題解決 10/06 01:41
→ shter: 原先光復南北路、台大周圍需求也能解決掉 10/06 01:42
→ shter: 又可以不用動到民生社區，中止民生段的環評需求 10/06 01:42
→ shter: 如果由新北捷運經營，站外轉乘又減少公館、東湖的共構問題 10/06 01:44
→ shter: 而且會是新北捷運難得的市區路線 10/06 01:45
推 aa1477888: 運量是沒問題的 問題在於用地和形式 10/06 01:52
→ Lsamia: 民汐線進度重跑應該沒有人願意吧 10/06 07:20
→ Lsamia: 那可能還要再多花十多年 10/06 07:20
→ Lsamia: 除非有人有更好的加速角度方案 10/06 07:21
→ Lsamia: 不然像現在新東環擺明就是等到南北環完成後才會有進度 10/06 07:22
→ Lsamia: 這樣至少要多加二十年吧XD 10/06 07:22
推 ansonkuo: 這條線應該早在二十年前就要開始了...... 10/06 08:44
→ Lsamia: 錯字 加速"進"度 10/06 09:00
→ Lsamia: 南北線確實十多年前就開始了這其實沒有問題@@ 10/06 09:03
推 assanges: 松機在可見將來都不可能癈除 10/06 10:14
推 shter: 民汐線不用重跑啊，一階段舊宗到汐止繼續往下跑而已 10/06 10:33
→ shter: 後面只是預留接軌方向，看是往民生還是南北線接 10/06 10:33
→ ekes11: 松機在可見將來是一定會走向遷廢的 10/06 10:34
→ xylophone135: 如果捷運搞不起來 做個高架公車專用道之類的也不錯 10/06 10:34
→ shter: 本來也是分開環評了，結果又被要求全線一次核定分次施工 10/06 10:34
→ xylophone135: 松機廢除是有生之年系列的 某些人別再幻想 認清事 10/06 10:35
→ xylophone135: 實很難嗎 10/06 10:35
→ Lsamia: 對啊在定調全線核定的情況下難有大幅變動吧 10/06 10:52
→ Lsamia: 除非是想當作民汐線的y型支線qq 10/06 10:53
推 kenro: 說不會廢的比較幻想吧，目前趨勢都會如此以政府效能20年吧 10/06 11:59
→ hicker: 先把前提的桃機三跑蓋出來 再來論廢松機吧.... 10/06 12:03
噓 xylophone135: 桃機都快塞爆了還在幻想遷松機 請問誰比較幻想 10/06 12:16
→ hicker: 那是因為現在只有兩航兩跑 所以桃機才要擴充到三航三跑 10/06 12:22
→ ciswww: 跟安檢線沒開(沒人力)很有關 10/06 12:32
→ kenro: 三跑道才是主因，自己先說別人幻想的，就討論但沒必要如此 10/06 12:44
→ Lsamia: 我是覺得說可預見將來內是由於三跑道也不是設計給將來吃下 10/06 13:14
→ Lsamia: 松機運量使用的 而是目前桃機自己就不敷使用了 10/06 13:15
→ Lsamia: 而屆時(20年後)大概也會說當初規劃就沒要松機廢止這事 10/06 13:16
→ Lsamia: 這問題就像松山站尾軌延伸延伸 官方壓根就沒想過 10/06 13:17
推 Metro123Star: 話說尾軌當初有沒有考慮過預留延伸條件？ 10/06 13:30
→ Metro123Star: 之前港鐵港島線就用尾軌施工延伸(還有改隧道方向) 10/06 13:30
→ ciswww: 預留延伸需要準備什麼條件？ 10/06 13:43
→ ciswww: 然後桃園機場要把第三條跑道的容量用滿其實滿難的 10/06 14:00
→ YellowWolf: 預留尾軌延伸機制應該就沒啥條件吧 萬大線莒光站也有 10/06 14:33
→ YellowWolf: 預留延伸 10/06 14:33
→ kenro: 還有四航廈是要吃兩岸和近程市場用，其實將來補松機也可 10/06 16:12
推 Metro123Star: 四航廈是廉價航空那類的用吧… 10/06 16:33
→ Metro123Star: 上面推文看完 嗯… 10/06 16:33
→ Metro123Star: 新北捷運應該直接拿我天空鐵道的路線去用 10/06 16:33
→ short0909: 這樣有沒有搞頭 10/06 17:04
→ ek252: 桃機三條跑道就綽綽有餘吃下桃機+松機的航班了,所以桃機第 10/06 18:03
→ ek252: 三航廈跟第三跑道完工,就是松機準備掰掰的時候,這時間不用 10/06 18:03
→ ek252: 到有生之年那麼久啦(除非你短命...) 10/06 18:03
推 sziwu1100: 北京首都機場三條跑道目前年起降架次近60萬架次。桃機 10/06 18:32
→ sziwu1100: 目前年起降架次24萬架次。基本上松機航班遷到桃機也達 10/06 18:32
→ sziwu1100: 不到北京機場的規模(即便未來也是達不到) 10/06 18:32
推 Lsamia: 如果講到四航廈那搞不好還是三十年起跳在估計的事情啊="= 10/06 18:51
→ ciswww: LCC四航廈不知是哪個長官的神來之筆 2015年時說三年完工 10/06 20:15
推 Metro123Star: LCC航廈其實只要一棟大樓幾個櫃檯 甚至不用大樓 10/06 20:58
→ Metro123Star: 還有行李輸送帶 但興建成本就很低了 10/06 20:58
→ Metro123Star: 登機門我猜直接共用 10/06 20:58
推 Kazamatsuri: LCC就參考KLIA2跟KIX2啊 XD 10/06 21:07
推 hinajian: 討論素質？開放的板面想談什麼討論素質…… 10/06 21:55
噓 Cascadia: 紅明顯 台大都已經擬定好很詳細的東北校區發展計畫 10/06 23:25
→ Cascadia: 哪可能給你蓋機廠 10/06 23:25
推 Metro123Star: XDD台大怎麼可能送地… 10/06 23:37
→ ron19971997: 那個算是長程計畫吧 都還有變動的機會 10/07 01:24
→ ciswww: 改安坑較實在 10/07 09:51
→ kenro: 基本上就假議題了，台大沒這計畫，台北更沒有規劃這條 10/07 10:27
→ kenro: 最多三四站的支線，如果新北要自己出應還比較可行 10/07 10:29
→ weichia: 會提機廠設台大真的太滑稽了 台大最難搞的不是校方是學生 10/07 17:07
→ ji394xu3: 這是常理吧,不要說台大,任何學校都不會校內有機廠來吵 10/07 19:24
→ ji394xu3: 想 10/07 19:25
推 hun820723: 如果只蓋到公館，跟環狀線做共用系統後拉到十四張機廠 10/07 21:49
→ hun820723: 共用還比較實際...在秀朗橋河堤出土蓋橋到對面就是了 10/07 21:50
→ hun820723: 這種方案跟北市府談好就行，搞不好代操作直接給北捷 10/07 21:51
推 kenro: hun大的概念就是類似小碧潭的支線 也是一種可行方式 10/07 23:25
噓 ediondo: 機廠設台大校內只差天方夜譚一點點... 10/08 04:17
推 turkeyma: 吵台大沒意義啦 事實是走成功路-秀朗路幫助真的小 10/08 17:07
→ turkeyma: 對永和中正路沿線的居民一點幫助都沒有 10/08 17:07
推 hun820723: 永和並不是只有中正路人多...這條主要是服務秀朗國小 10/08 18:57
→ hun820723: 那帶為主 10/08 18:57
→ hun820723: 這帶用頂溪站通勤的比例不多，大部分都直接到公館 10/08 18:58
推 ludwig0201: 秀朗國小一帶過四號公園利用永安市場站通勤的不少， 10/09 01:45
→ ludwig0201: 更不是利用更遠的頂溪站 10/09 01:45
推 japan428: 說沒用 可走成功路上福和橋公車天天滿是怎麼回事? 10/10 13:58
推 sinsony: 我覺得人滿多的...成功路是住宅區耶,公車好像都是滿的 10/11 00:16
推 ji394xu3: 公車只是經過上橋，跟設捷運站人潮多寡是兩件事 10/11 01:01
推 sinsony: 也對,公車有運量不代表會有人搭捷運 10/20 15:08