為什麼這篇南一指考模擬考鄉民發文收入到精華區：因為在南一指考模擬考這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者purin3 (purinmoon.blogspot.tw)看板SENIORHIGH標題Re: ...
南一指考模擬考 在 精神科護理師陪你-絲絲談 Instagram 的精選貼文
2021-09-03 20:26:43
最近在Dcard 考試版上看到一個很有爭議議題 剛好在指考結束後 大家可以一起來想想 常常會有人會說自己學校爛 今天不管是否是私立的大學 學測分數排名如何 師資如何 學校風氣等 其實學校間用各種名義去評比的方式很多 想去哪間學校單看個人著重的角度是什麼 有些人在意畢業後可以找到怎樣的工作...
※ 引述《flash2001 (lasdsdsgf)》之銘言：
: 請問今年指考模考總共有幾份（小弟我目前只有在physics e-learning找到三份，全模兩
: 份，中模1份，然後另外在網路上有查到北模1份），請問還有其他份嗎
指考模擬考，通常有以下幾種：
北模(各校輪流命題) 兩次
中模(四省中輪流命題) 兩次 但是近幾年有一次會使用出版社考卷
翰林(出版社找人命題) 四次
南一(出版社找人命題) 四次
詮達(出版社找人命題) 四次
很偶而會出現南模，但是機率不高，我自己也只看過兩次。
總共算起來，一年的指考模擬考卷會有16次左右。
107年跟108年我都拿到9份，但是卡在出版社的著作權沒辦法公開上網。
翰林、南一、詮達等出版社都有著作權，所以大家幾乎都是私下流通，
今年因為疫情，出版社的第三次跟第四次應該都沒人考。
----------------------------------------------------------------
大約五六年前，還有七八個網站輪流提供模擬考題。
不知道什麼原因，也可能是因為出版社比較重視著作權會上網查，
願意把模擬考題放上來的越來越少，幾乎只剩下Physics e-learning跟我，
雖然還有是其他網站，但是幾乎都轉載其他人放上來的題目，
如果到最後沒人願意幫忙，大家也只好花錢去買薪橋的題本。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.184.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1622073895.A.717.html
推 leannerain: 推推感謝 05/27 08:09
推 NEYMARMA: 推老師 05/27 08:43
推 steven920705: 感謝老是的模擬考卷 05/27 09:07
→ steven920705: 師 05/27 09:07
推 How2move: 其實各校用模擬考題應該無版權問題 05/27 09:43
推 How2move: 大部分模考題查榜都是進入出版社的系統，這樣出版社應可 05/27 09:47
→ How2move: 視為學校之手足或實際執行單位。 05/27 09:47
早年經濟部的函示，模擬考為依照法令舉行的試題，不得為著作權的標的。
之後經濟部智慧財產局變聰明，把法規再寫一次，
接著說明如果依照法令舉行，則無著作權問題；
但是模擬考是否為依照法令舉行的考試，請洽權責單位(教育部/教育局)。
我自己的認知，北模是由各校輪流命題，出版社僅為協助製卷與計分，
這個情況無著作權問題，所以才敢把北模試題上網；薪橋這樣出版也才沒問題。
翰林/南一/詮達所出的全國公私立高中模擬考，為出版社命題(雖然也是找學校老師)，
這個情況有著作權問題，所以沒辦法把相關的模擬試題上網。
這是我的見解，當然針對著作權法、經濟部/經濟部智慧財產局/台北市的幾個相關函示，
大家的見解可能不同，要確定哪一個正確，得有人觸法+有人提告讓法官判決，
這樣才會一翻兩瞪眼，決定模擬考可以用或者不能用，
之前大考中心的研究用試卷也是一樣，大考中心主張研究用試卷不是備用試題，
所以大考中心可以主張著作權，但到底研究用試卷可否歸類為備用試題，
得真的由法院判下去才能確定，大家也都是少量使用避開著作權的問題。
推 How2move: 這網址後面有說，如果試題是用原本的方式呈現，那麼就沒 05/27 09:54
→ How2move: 有著作權問題。會出問題問題的是把題目拿來部分挪用， 05/27 09:54
→ How2move: 像是把題目節錄到補習班講義裡面，這樣才會有問題。 05/27 09:54
推 qwe123456460: 推個，有在提供的真的就這兩個網站了，謝謝老師， 05/27 10:00
※ 編輯: purin3 (180.218.184.155 臺灣), 05/27/2021 12:28:15推 salu005: 南一翰林詮達歷年模考學測的其實有出書成冊但指考的就沒 05/27 15:07
→ salu005: 有了，可能比較沒市場吧 05/27 15:07
推 c14871083: 謝謝您 好人一生平安 05/27 16:17
→ lovehan: 目前真的就是灰色地帶 05/27 16:37
→ lovehan: 某出版社 都只愛出近4年 然後有人分享更之前的 05/27 16:38
→ lovehan: 就跳出來告人 05/27 16:38
→ lovehan: 既然是市面上買不到的年份 根本沒有所謂的利益衝突 05/27 16:40
→ Jay010229: 華薪的考古題錯誤一堆 真的辛苦考生了 05/27 19:49
→ eric911116: 華逵 不是華薪 05/27 21:00
→ purin3: 華逵跟薪橋，兩家都跟RL有關。 05/27 23:15
推 greatthrow: 推造福大眾 05/30 10:48
推 wjt666: 感謝老師推推推 06/06 23:17