需要換寫點別的，不然會很悶

來分享一下我對能源的想法與轉變好了。在我還是大學生的時候，看各種發電，很講究所謂的數據，最好是官方數據，只要不是官方發布的，都會抱持著不要相信的態度。跟政治正確橫行的這幾年類似，陰謀論通通是不值得看的，只有公信力高的大媒體才能相信一樣(？)

我是常找教授跟去教官室泡茶的那種人，混熟了多少會聽到點八卦，然後...........對數據產生了很高的懷疑。因為教授就有立場，90年代就讓我碰到好幾個統獨極端的例子，他們也有人參加過政府案子，專家學者身分與會，只能說不同立場看事情，差異真他X的大。

等到自己開始出去接觸了，這些年也有想碰能源產業的東西，近20年的想法就轉變很快，可以說接近月月轉、年年轉。依照某些立場堅定的人來說，這叫做立場反覆不可輕信。XD

好了，講重點，為何想法會常常轉？

大致上，能源產業到政策，不是物理問題。通常一個技術發展出來到成熟，可以成為一個產業，大體上都在理論上是安全的。實際上？別鬧了。

所以，主要問題在政府體制上是政治，產業上是管理。

你要說，換了屁股就換腦袋也可以，我的看法是，你要擔憂的事情變多了，當然會換想法。

以技術上來說，我碰過的狀況是，技術本身的穩定性是一回事，會不會造成整體的損失才是重點。假設發生狀況的機率是1%，主管的角度會分成兩個方向，一種是算帳本，1%造成的損失期望值多大，所以該不該推這個。就理論上如果會賺錢、能源產出是正的，看起來就可以推不是？

第二種方向，涉及到人事角力，因為改變不見得一定是好的，假設既有的辦法運轉良好，也沒出大事，因應風險的準備也很充分。那麼，我們要拿什麼理由，憑著未來可能發生的那一點機率，就要求要開始改革？萬一失敗，主導整個計畫的人，他的未來可是會消失的，能源產業或政策，不是小事，稍有差錯都很大條。

這當然會讓主導者站在非常保守的心態去處理。

另一常見的問題，是政府法規跟不上，前幾年我就有切身之痛。總之，法規訂定的當年，台灣可能沒有此產業，或是規模很小。所以要找專家，找不到業界人，只有學界做過相關理論的。看法規，搞不好還有找都沒找過，反正當年也沒人在乎，公務員就照流程跑完。送立院，幾十年前也沒人懂，就這樣過了。

換到今天，產業狀況改變，想推的人被禁止這個禁止那個搞死，他當然痛罵政府顢頇。但你說這是現在公務員的錯？當年主導者可能早退休，甚至都掛了，新上任的根本不知道發生何事，只能照章處理。

這就涉及到另一個，立法委員的專業夠不夠，大致上我遇到跟聽到的情況，真的想幫忙的很認真，也想釐清問題，但常常無法修法成功。因為多數情況是立委要忙的事情太多，無暇全程顧及，只能仰賴助理去協調相關部會，然後這回到另一個立委身上，修法又不是一個點頭就可以推。

這講講好像又回到自治問題，立委數量太少，中階層的議員選舉不見，其實都在壓縮政治的協調能量。

嘛，這就不管。立院不是只搞定一個立委就好，要提出案子到大會通過可長了。能源產業的相關專業意見，總算找到有研究的學者，國內既有的產業加入，總可以搞定了吧？

沒有，現在遇到兩大困境。第一個就是政治對抗，尤其當蔡英文提出新一代的能源政策，藍營就得反對，而且是明著要對幹。這其實很妙，台電已經不反了，相關專業的專家，跟著時代前進，以及其他國家實驗性的結果，也都在修正。但泛藍陣營因為政治理由，只能反對。

這種為反對而反對，很像90年代以前國民黨罵在野黨的態度，只不過現在的情況完全相反，變成國民黨對抗自己創造的官僚組織，然後對抗不了就說人家是綠的。被抹的當事人恐怕還一頭霧水，真的被告或是威脅的，氣到投奔綠營的例子不少見。

為反而反的後遺症，就是泛藍只能找很外行的去充內行，沒做過相關產業的去罵產業。然後這些找來的磚家，反過來影響了民意代表，讓立委跟助理群相信這些磚家是專家。

這些磚家最會幹的事情，就是把技術問題弄成政治問題，10年前行不通的技術現在可以了，就製造輿論說挺現在技術的專家都是綠營打手，然後那些停在過去的磚家就可以變成藍營的技術大師。結果當然是磚家專家分不清，一般人被所為的立場反覆騙得團團轉，還真以為技術跟環境千年不變。

另一個困境，是能源開發牴觸到台灣許多環保分子，三接那個還算鬧大了得到支持，其他的案例數都數不完。大多數的抗爭，反對開發光電、綠電、X電，都結合了在地民意想要爭取補貼的意見。

最常聽到的例子是下不了台，高舉環保大旗的，舉到後面開會看資料，心裡也曉得這些產業沒有問題，而且長期來講還算是幫助了台灣乾淨能源進展。但鼓吹了當地民眾抗爭久了，餅越畫越大，當初說的不抵抗就是台灣沉淪，現在能退嗎？結果就是打死不退，一路抵抗到自己都得要相信謊言。

這其中，政治價值對抗反而是配角，比較像是因為你提了所以我就得反對，問題是全盤反對還是部分反對，我方有沒可以插手的餘地，有無利益可爭？政治的極端對抗，造成的是利益區劃的淨化，變成我方已經無對方可插旗空間，對方的地盤我方也沒插手餘地。利益變成零和，然後倒楣的就是產業。

主要的對抗，多半是從極端的意識形態出發，至少我看到的多半是主張環保的指控其他人不環保。但你說不環保，指的是哪種？從40分進步到60分的改革算不算比較環保？

不算，因為國外已經有100分的，你為何不用？

呃，大哥，就還在實驗性階段，也還沒大規模推行。在台灣，沒有示範廠，就想要一次推到底，公務員根本不敢，尤其違法的也不敢。結果就變成，當產業要去推動修法，常常轉到媒體上變成利益團體勾結立委圖利財團，然後舉著道德大旗的得到掌聲。

這其實很妙，就跟半導體製程已經進化到不知哪裡，我還是只聽到幾奈米的比較好，28奈米到14奈米再到7奈米，只差一點點啊...沒有很難啊...這樣。(倒)

能源相關產業稍微碰了一下，知道實際發展的情況，技術進步到哪，考量的通盤性完不完整，這行的專家其實很清楚。

只能說喔..........上太空的被人罵只會殺豬公，正在殺豬公的宣稱殺豬刀已經屠龍成功。

算了算了，多說浪費時間

現在完全理解，剛上大一就跑去問教授問題的我，為何被罵說先去乖乖讀書幾年再來，教授當時的心情如何。XD

高雄轉型之鑰

人才進駐高雄，市府不只加速亞洲新灣區5G AIoT創新園區開發，也會兼顧更優質的辦公及安居環境。

市府與台電積極合作，釋出亞灣鑽石級地段、位在高雄5G AloT新創園區旁的 #特貿三。

對於亞灣區將帶來的大量就業機會與人口，將可結合公私創意、參考全球的港灣城市，例如德國漢堡、荷蘭鹿特丹，投入公共建設及服務、社會住宅等，提供青年朋友，更多就業、安家的照顧。
.
先進半導體製程，跟5G AIoT的應用，是高雄轉型的兩大重要的策略。不僅要讓城市跟傳統產業數位轉型，更重要的是，能夠形成一個完整的產業聚落。

特貿三的招商，不只是官方跟民間的合作，也加速引進民間的資金來開發。

亞灣區正建構一個全台灣最大的一個5G AIoT的試驗場域，提供概念驗證、商業模式、服務模式的驗證，未來產業成型將會帶動至少300億的投資，1200億的產值，對人才和辦公室需求非常龐大。

感謝 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統 、蘇貞昌 院長，親自到高雄宣布亞洲新灣區5G AIoT創新園區，預定未來5年投入110億建設，將帶動高雄在地傳統產業的轉型與升級。
目前已有多家大型電信平台商，包括中華電信、遠傳、台哥大等，及微軟、亞馬遜、Cisco等全球雲端平台業者，表達進駐意願，期待未來能以大帶小的方式，結合高雄亞洲新灣區的絕佳條件，全面性的發展。
.
對高雄來講，亞洲新灣區、特貿三，是高雄轉型之鑰，只准成功！
市府會跟大家一起來用力來讓城市轉型，產業能夠快速發展。

#特貿三招商
#5G_AIoT創新園區
#市府台電攜手公辦都更
#高雄軟體園區二期
林欽榮Charles Lin
杜奕瑾 （Ethan Tu）
.
影片由台灣人工智慧實驗室 Taiwan AI Labs 提供
智慧城市數位雙手影片，以無人機建立空拍大數據之後選景運鏡

#自以為是的正義跟犯罪沒兩樣

因為一個EUV的中文寫法
花了無數個加班的夜晚用心製作的、
愛鄉愛土的EUV報導
被部分網友瘋狂留言
批評的一文不值

拜託，你們到底有沒有看內容啊？！
裡面哪一段內容跟政治有關了？
能夠留這種言的人
我想很多是科技業內人士吧
應該也是讀過書的高知識份子
但是你們講話卻可以這麼惡意和沒禮貌
你們知道語言可以像利劍傷人嗎
這樣斷章取義的攻擊，抹煞他人的用心
自以為是的正義
跟犯罪沒兩樣。

網路酸民很多，我很想看淡
但是鬼也是人變的
我也想像炭治郎一樣包容鬼背後的動機
不過還是希望網路風氣可以清新一點
可以把在網路說話
當成跟在現實生活當中說話一樣嗎？
你們每說的一句話
都有一個有血有肉的真人會看見、會高興、會生氣、會傷心

我在這邊公開說
沒有寫台灣工程師所稱的曝光機
這一點
我跟你們道歉
抱歉，或許換個說法大家就能皆大歡喜
我事先並不知道這一點
但也要還原為什麼會寫光刻機的原因

當時在採訪時
我們跟受訪者都直接以EUV機台溝通
而事後進入寫作的部分找資料
目前包括聯合、中時、中央社、大紀元
都翻譯成光刻機
媒體大量使用這個說法
在互相參照下
我也沒有這方面的工程師朋友
個人並沒有發現光刻機是大陸用語

而剛才求證ASML
官方的回應是，他們採用的正式說法是「EUV微影設備」，他們也理解台灣工程師慣稱曝光機，但他們不會使用曝光機這樣的說法，雖然是在半導體的曝光製程中使用，因為英文是lithography，是微影技術。

總之以後我如果寫到這個題目，會寫EUV微影設備。

然後，認真做的報導，下面只剩下酸民留言，像話嗎？這真的是我們的世界嗎？😡

https://www.youtube.com/watch?v=QpMfdWipnHs&t=2s